Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общественность и общественное мнение в политической системе США.
1. Понятие общественности и проблема классификации. С.26
2. Общественное мнение: его определение, свойства, структура и функции. С.36
3. Общественное мнение и политика. Роль внешнеполитического общественного мнения. С.54
4. Опросы как основной инструмент изучение общественного мнения. С.78
Глава 2. Внешняя политика США сквозь призму элитарного и общественного мнения
1. Уровень информированности населения и приоритеты внешней политики. С. 137
2. Роль США в мире и цели внешней политики. С. 149
3. Глобализм и национальная безопасность. С. 164
4. Расходы на оборону и проблема вовлеченности США в военные конфликты. С. 186
5. Отношение общественности к институтам власти. С.205
6. Внешнеполитические предпочтения общественности и элиты США. С.213
Глава 3. Образы союзника и врага в региональной стратегии США
1. Отношение американцев к странам мира. С. 219
2. Образ СССР/России в общественном мнении США. С. 234
3. Политика США в Латинской Америке и ее отражение в общественном мнении. С. 245
4. Китай и Япония, - основные объекты внимания американской общественности в Азиатско-Тихоокеанском регионе С. 260
5. Ближний Восток в системе предпочтений американской общественности. С. 282
Заключение С. 316
Библиография С. 328
- Понятие общественности и проблема классификации.
- Уровень информированности населения и приоритеты внешней политики.
- Отношение американцев к странам мира.
Введение к работе
Актуальность темы. Проблематика, связанная с исследованием роли и места американского общественного мнения по внешнеполитическим проблемам в политической системе США наиболее активно разрабатывается на стыке таких научных дисциплин, как политология, наука о политическом поведении, теория и социология международных отношений, политическая психология и политическая социология.
Интерес, проявляемый исследователями к данной проблеме, не является случайным. Он обуславливается как общим процессом развития научных дисциплин, изучающих политическую систему, внешнюю политику и международные отношения, так и практикой социально-политического «управления демократией» в условиях постоянно изменяющегося соотношения сил на мировой арене.
На постановку и решение вопроса о роли американского общественного мнения по внешнеполитическим вопросам в сфере политической системы США большое воздействие также оказали определенные успехи, достигнутые в области эмпирических политологических исследований в послевоенный период под влиянием так называемой «бихевиоральной революции».
В современной зарубежной политологии имеются два подхода к определению понятия политической системы. Структурно-функциональный подход в его бихевиоральном (поведенческом) истолковании, сформировавшийся на основе американской политической науки, рассматривает политическую систему как политическое поведение, процесс в рамках различных человеческих коллективов: партий, профсоюзов, групп давления, групп общественности и т.д. С этой точки зрения, в любом обществе существует множество политических (парапо-
литических) систем, которые не обязательно связаны с государственной властью.
Институциональный подход, представленный, в частности, французской политологией (хотя в последние годы и на нее значительное влияние оказывает американский постбихевиоризм), исходит из существования в любом государственно-организованном обществе одной политической системы, которая связана с государственной властью. Наряду с такими институтами как государство, партии, в понятие политической системы включают и институт общественного мнения. А иногда истолковывают ее весьма широко, понимая под ней всю политическую (а иногда и не только политическую) жизнь.
В отечественной литературе политическая система определяется как целостная, упорядоченная совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, подчиненных кодексу политических, социальных, юридических, идеологических, культурных норм, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества.
Что касается вопроса влияния на внешнюю политику США американской общественности, то он чаще всего рассматривается под углом зрения функционирования общественного мнения, деятельности общественных организаций и средств массовой коммуникации, а также структуры и деятельности политической элиты, конкретные формы проявления которых, как правило, тесно связаны с особенностями американской политической системы и американской демократии.
Кроме того, в быстро меняющихся условиях международной жизни встает вопрос о формировании более гибкой и эффективной внешней политики России. Поэтому одним из важных шагов может стать реалистическое восприятие деятельности на международной арене такой державы, как США.
Очевидно, что американский опыт дает как позитивные, так и негативные примеры вовлеченности великой державы в европейские события и региональные ситуации, развивающиеся вокруг межнациональных, межконфессиональных проблем и противоречий. Россия, оставаясь государством сопоставимого с США масштаба, тоже должна принимать разностороннее участие в мировом процессе. Задача заключается в том, чтобы свести к минимуму возникающие издержки.
Механизм формирования и реализации внешней политики США, анализ конкретных ее проявлений должен быть глубоко осмыслен и использован нами с учетом его слабых и сильных сторон. Именно поэтому задача теоретического осмысления данной проблемы становится все более актуальной. С одной стороны, это связано с подведением итогов развития США в XX веке. С другой стороны, это связано с крупными событиями в мировой политике, с такими как небывалая подвижность международных отношений, международный терроризм, смена приоритетов в политике США. Анализ перемен, содержащийся в трудах отечественных и американских авторов, позволяет обратить внимание на то, что изменения были прямо или косвенно связаны с настроениями американской общественности.
Таким образом, актуальность исследования определяется следующими аспектами:
во-первых, в российской политической науке общественное мнение по внешнеполитическим вопросам остается слабо изученным;
во-вторых, в США накоплен значительный опыт по эмпирическому изучению общественного мнения по внешней политике, который стал доступен российским ученым и требует вторичного анализа;
в-третьих, в девяностые годы среди ученых-политологов утвердилась точка зрения, что общественное мнение является одним из институтов, прини-
мающих участие в выработке внешнеполитических решений, наряду с такими традиционными звеньями, как институт президентства, его аппарат, конгресс США, внешнеполитические, военные и разведывательные ведомства, каналы воздействия на внешнюю политику различных группировок правящей элиты. Более внимательное отношение к роли и значению мнения общественности по внешнеполитическим проблемам позволит более емко представить внешнеполитический процесс, воссоздать реальную и полную картину, определить место общественного мнения в политической системе общества; и, наконец, нельзя не считаться с довольно значительным всплеском интереса к общественному мнению в нашей стране.
Степень изученности проблемы. Чтобы лучше понять исследуемую проблему нам представляется необходимым разложить ее на три компонента - политическая система, внешняя политика США и американское общественное мнение по внешней политике США.
Итак, термин политическая система был введен в политологию в 50 -60х годах XX века. Понятие "система" ввел в оборот немецкий биолог Л. фон Берталанфи в 20-х годах XX века. Он рассматривал систему как совокупность взаимозависимых элементов. Позже этот термин в политологию принес Т. Пар-сонс, представлявший общество как взаимодействие четырех подсистем: экономической, политической, социальной и духовной, каждая из них выполняет определенные функции.
В современной научной литературе нет единого представления о политической системе. Существует несколько вариантов теории политической системы. Каждый из них отражает собой различные направления политической науки, послужившие основой для разработки метода системного анализа и теории политической системы.
Основателем теории политической системы можно считать Д. Истона, который представлял ее, как механизм формирования и функционирования власти в обществе по поводу распределения ресурсов и ценностей. Политика, по его мнению, является частью целостности - общества, поэтому она должна реагировать на импульсы, поступающие в систему, предотвращать конфликты, возникающие по поводу распределения ценностей между индивидами, группами.
Иной подход избрал американский политолог Г. Алмонд. Он исходил из того, что политическая система может исправно выполнять свои функции только при условии функционализации политических институтов, т.е. каждый элемент целостности выполняет жизненно важную функцию всей системы. На основе этого стали развиваться сравнительные исследования политических систем. Это было важно для выделения основных жизненно важных функций политической системы, которые необходимы для эффективного социального развития. Исходя из этого, Г. Алмонд определил политическую систему как совокупность ролей и взаимодействий между собой, осуществляемыми не только правительственными институтами, но и всеми структурами общества.
Кроме названных вариантов теории политической системы рассматриваются и некоторые другие ее разновидности. Выделяется, например, теория политической системы Д. Трумэна, исходящая из постулатов теории "групп давления", теория Г. Пауэлла и М. Каплана, представляющая собой попытку перенесения основных положений концепции Д. Истона из сферы внутриполитической жизни конкретной страны в сферу внешних отношений. Теория функциональной политической системы, построенная на основных постулатах социальной системы Т. Парсонса; теория политической системы как специфической, активной структуры и др.
Российский политолог И. М. Чудинова считает определяющим в понятии политической системы "возможность граждан принимать участие в управле-
нии".1 Она же, исходя из особенностей политической системы, определяет ее как "интегрированное выражение власти и политики в социально-политических институтах, политических отношениях, обеспечивающих управление и регулирование социально-политической жизнью общества".2
Политическая система включает организацию политической власти, отношения между обществом и государством, характеризует протекание политических процессов, включающих инстуционализацию власти, состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер политического участия, в первую очередь, элиты и различных групп общественности.
Несмотря на существенные отличия в подходах к анализу политической системы в проблемы преобладает многовариантность ее понимания и толкования. Притом "основной упор делается не на регулятивном, коммуникативном или ином аспекте, а на институциональном",3 а в основу исследования политической системы берутся не ее функции, а структура и т. п.
Из сказанного следует сделать вывод о том, что при анализе этих разных представлений о политической системе, следует исходить не из их противопоставления, а из их сопоставления, из их относительной общности.
Перейдем теперь к анализу работ по внешней политике США.
Отечественная литература советского периода уделяла довольно значительное место внешнеполитическим проблемам США. Но излишняя идеологизация представлений о механизме и природе внешней политики США мешала анализировать проблему с полной научной объективностью.4 Особое внимание
1 ЧудиноваИ. М. Основы политологии. Красноярск. 1995. С. 134.
2 Чудинова И. М. Основы политологии. Красноярск. 1995. С. 135.
3 Политология. Курс лекций. / Под ред. М. Н. Марченко. М. 1993. С. 72.
4Например, Воронцов Ю. Операция «Брейнуошинг». М., 1971; Ларин В. Международные отношения и идеологическая борьба. (60 - 70 годы). М., 1976; Николаев П.А. Зловещий альянс. Советология на службе психологической войны. Л., 1980; Кокорев А. «Ястребы» не унимаются. М. 1981; Кровавые следы американского империализма. М., 1982; Листвинов Ю.
в этих работах уделялось «разоблачению» тех или иных методов, с помощью которых США обеспечивали поддержку общественности внешней политики, которая однозначно расценивалась как агрессивная, милитаристская, реакционная.
В тоже время, некоторые отечественные авторы выступали против упрощенных взглядов на природу внешней политики США, отмечая, что на ее формирование влияют многие факторы, что определяет ее неоднозначность.1 В ряде фундаментальных трудов была проанализирована роль политико-академических кругов и механизма пропагандистского воздействия в разработке и реализации внешней политики,2 влияния общественности, общественного мнения на внешнеполитический курс.
В российской литературе фундаментальные исследования в области американской внешней политики выполнены А.Г. Арбатовым, Ю.М. Мельниковым, А. Мельвилем, В.М. Мильштейном, А.А. Кокошиным, П.Т. Подлесным, СМ. Роговым, А. Кортуновым, Е.И. Поповой, Г.А. Трофименко, А.Н. Яковлевым и др. Наиболее весомым в этом отношении является опубликованный в 1984 г. коллективный труд в двух томах "Современная внешняя политика США" , подготовленный учеными Института США и Канады АН СССР. Весьма полезным для теоретического осмысления нашей темы явилась монография Яковлева А.Н. "От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века".1 На широком фактическом материале автор рассматривает военные программы и планы правящих кругов США, механизм их политического и идеоло-
Апокалипсис из Вашингтона (США: оружие и политика). М, 1984; Яковлев Н. ЦРУ против СССР. М, 1983 и др.
1 Движущие силы внешней политики США. Под ред. Лемина И. М., 1965.
2 Петровский В.Ф. Американская внешнеполитическая мысль. Критический обзор организа
ции, методов и содержания буржуазных исследований в США по вопросам международных
отношений и внешней политики. М., 1976.
3 Современная внешняя политика США в 2-х томах. М, 1987.
гического обеспечения. Предметом исследования также является процесс политического поправения общественной жизни США. Галерея политических портретов, представленная автором, помогает понять политические и идеологические платформы послевоенных американских администраций, нашедших свое отражение во внешнеполитическом курсе страны.
Важную роль при разработке темы сыграла монография Овинникова Р.С. "Зигзаги внешней политики США"2, посвященная сложному механизму ее формирования, определяющим и направленность курса Вашингтона на международной арене, и причины его зигзагов. В работе дается глубокий анализ внешнеполитической деятельности четырех администраций США, включая первый срок пребывания в Белом доме Р. Рейгана.
Этапом в развитии отечественной американистики стало 4-х томное издание "Истории США"3, четвертый том которого вышел в 1987 г. Коллектив авторов, работавший над изданием, дает "тотальный взгляд" на историю США. Авторы поставили перед собой и успешно выполнили задачу воссоздать всестороннюю картину исторического развития американского общества и государства за 1945-1980 гг. Глава первая, 2 главы третьей, глава седьмая, 5 главы девятой посвящены исследованию внешнеполитического процесса.
Большой интерес представили выводы и обобщения, содержащиеся в монографии Поповой Е.И. "Внешняя политика США в американской политологии".4 Автор анализирует основные историографические направления американской немарксистской литературы о внешней политике США со времен второй мировой войны. Книга воплощает удачную попытку систематизировать имеющиеся в отечественной литературе оценки трех основных направлений в
1 Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реалии ядерного века. М., 1984. 2Овинников Р.С. Зигзаги внешней политики США. От Никсона до Рейгана. М., 1986. 3 История США. Т.4, ред. Мальков В.Л., М, 1987. Попова Е.И. Внешняя политика США в американской политологии. М, 1987;
американской историографии внешней политики: прогрессистского, либерального и консервативного. Монография дает достаточно полное представление об этих историко-политологических концепциях.
Определенную роль при разработке темы сыграла монография Рогова СМ. "Советский Союз и США: поиск баланса интересов".1 Опираясь на значительный фактический материал, автор анализирует состояние и пути радикальной перестройки отношений между США и СССР. Особое внимание уделяется автором проблемам ядерного паритета, геостратегическим интересам США и СССР, интересам взаимной безопасности.
Книга "Взаимная безопасность: новый подход к советско-американским отношениям" является совместным исследованием Института США и Канады АН СССР и Брауновского университета США по проблемам международной безопасности, где анализируются теоретические и практические аспекты взаимной безопасности применительно к проблемам ядерного и обычного разоружения, кризисным ситуациям в различных регионах мира, рассматриваются возможные модели советско-американских отношений.
Автор также опирался на коллективное исследование "Конфронтация или диалог. Стереотипы антисоветизма в региональной политике США", в котором проанализирована политика США в различных регионах мира в 70-е - первой половине 80-х годов. В монографии раскрыто место и роль региональных проблем в глобальной стратегии Вашингтона. Показано противоборство конфрон-тационных и реалистических тенденций во внешнеполитическом курсе США, политическом урегулировании региональных конфликтов, прекращении гонки вооружений.
1 Рогов СМ. Советский Союз и США: поиски баланса интересов. М., 1989.
2 Взаимная безопасность: новый подход к советско-американским отношениям. М., 1991.
3 Лещенко Л.А., Кременюк В.А., Караганов С.А. Конфронтация или диалог. Стереотипы ан
тисоветизма в региональной политике США. Киев. 1989.
Особо следует отметить научно-информационные ежегодники "Советско-американские отношения: состояния и перспективы", реферативные сборники "Советско-американские отношения", "Внешняя и военная политика новой администрации США",1 изданные Институтом Научной Информации по Общественным Наукам АН СССР. В этих сборниках нашли свое отражение различные аспекты внешней политики США во второй половине восьмидесятых - начале девяностых годов XX века. Такие известные отечественные специалисты в области внешней политики США, как В.М. Мильштейн, П.Т. Подлесный, В.И. Ба-тюк. представили обзоры по американской специальной литературе и периодической печати по проблемам ограничения вооружений, ядерной стратегии США и национальной безопасности, перспективам советско-американского сотрудничества и т.п. Но, разумеется, реферативные сборники не в состоянии отразить все аспекты внешней политики США, они не смогли даже в сжатой форме раскрыть все факторы, которые оказывали влияние на советско-американские отношения.
Несмотря на все вышеперечисленное, следует согласиться с мнением академика Г.Н. Севостьянова, что отечественная американистика в начале девяностых годов переживала трудный период, который характеризовался заметным спадом интереса специалистов к советско-американским и российско-американским отношениям, уменьшением количества фундаментальных исследований. Это мнение, высказанное на прошедшем в апреле 1992 г. "круглом столе" по теме: "Узловые проблемы советско-американских и российско-американских отношений в 1933-1992 гг.", поддержал директор Института ми-
1 Советско-американские отношения: состояния и перспективы. Ред. Игрицкий Ю.И. М., 1989; Внешняя политика новой администрации США, ч. 1 и 2, М., 1990; Советско-американские отношения. Вып. XV, т 1 и 2. М, 1990; Внешняя политика администрации Дж. Буша. Ред. Мильштейн В.М. М., 1992.
2Узловые проблемы советско-американских и российско-американских отношений в 1933 -1992 г.г. Материалы «круглого стола» // Новая и новейшая история. 1992. № 4. С.216.
ровой истории РАН А.О. Чубарьян, назвав состояние исследований по проблемам советско-американских отношений кризисным как в кадровом, так и в концептуальном отношении.
В связи с этим возрастает значение научной разработки тематики по внешнеполитическим проблемам США. Кроме того, состояние современной американистики свидетельствует о необходимости показа внешнеполитического процесса с учетом вовлеченности в него широкой общественности США, ее влияния на выработку и реализацию внешнеполитических решений. Этому аспекту внешнеполитического процесса США уделялось мало внимания отечественными авторами. Интересующий нас период не описан в отечественной научной литературе. В связи с этим мы считаем необходимым обратиться к достижениям и данным смежных наук (социологии, статистики, истории, т.п.), так как политическая наука, изучающая период времени мало удаленный от современности, широко использует разработки перечисленных выше дисциплин, которые рассматривают природу и сущность общественного мнения как реального феномена общественной жизни. Хотя по этому поводу также существуют различные точки зрения.
В постсоветской отечественной политологии появился ряд работ, в которых авторы анализируют отдельные аспекты процесса разработки, утверждения и выполнения решений в области внешней и оборонной политики, ориентируясь на выделение таких институциональных аспектов, которые могут быть адаптированы в условиях современного российского общества.1
Поздняков Э..А. Современные геополитические изменения и их влияние на безопасность и стабильность в мире // Военная мысль. 1993. № 3; Арбатов А. Россия: национальная безопасность в 90-е годы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 8-9; Богату-ров А.Д., Давыдов Ю.П., Трофименко Г.А. Российско-американские отношения: испытания выбором // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 9-Ю; Рахманинов Ю. О причинах и возможных последствиях расширения НАТО // Международная жизнь. 1996. № 7; Рогов С.
В институте США и Канады РАН был также подготовлен ряд аналитических материалов1, посвященных различным аспектам политики США в области обороны и безопасности. Эти публикации и материалы представляют значительный интерес для понимания взглядов правящих кругов США на роль военной силы в современном мире. В тоже время, их авторы не раскрывают целостной картины по проблемам внешней политики США. Они затрагивают лишь отдельные аспекты этой проблемы, причем отдельные точки зрения носят отнюдь не бесспорный характер.
Нельзя не упомянуть публикации материалов шести научных конференций ассоциации изучения США, проходивших с 1994 по 1999 годы историче-ским факультетом МГУ им. М.В. Ломоносова. В центр внимания авторов статей попали различные аспекты внешней политики США, в том числе проблемы влияния общественного мнения на механизм ее формирования и адаптации среди населения.
Россия и США: партнерство или новое отчуждение // Международная жизнь. 1995. № 3; Давыдов В.Ф. Россия и США: проблемы взаимодействия и укрепления режима нераспространения ядерного оружия. М., 1997; Иванов Ю.А., Почуева Т.Ю. Администрация Клинтона, Конгресс США и внешняя политика. М., 1998; Кременюк В.А. США и окружающий мир: уравнение со многими неизвестными // США - Канада: экономика, политика, культура. 1999. № 1; Жинкина И. «Национальная мощь» государства как инструмент американской дипломатии // США - Канада: экономика, политика, культура. 1999. № 9; Занегин Б. США в региональных конфликтах: малые войны и большая политика // США - Канада: экономика, политика, культура. 1999. № 8.
1 См.: Информационно-аналитический материал ИСКРАН, Интернет: http//iskran.iip.net8 101/russ/index-ru.html. Ушанов Ю. Структура системы управления военными заказами США. М., 1998; Осипова Н.В. Конгресс и национальная ПРО. М., 1999; Смирнов Н. Новая стратегическая концепция НАТО и место в ней стран-партнеров. М., 1999; Сутягин И. Основные программы создания в США систем противоракетной обороны. М., 1999 и др.
Например, см. США: становление и развитие национальной традиции и национального характера. М., 1999.
В плане общетеоретического осмысления внешнеполитического общественного мнения США определенное значение имеют монографии ведущих рос-сийских политологов А.С. Панарина и С.Г. Кара-Мурзы. Ученые на значи тельном фактическом материале стремятся показать к чему могут привести «игры» с массовым сознанием и стремление создать однополярный мир. Хотя, на наш взгляд, целесообразнее рассматривать общественное мнение не в области общественного сознания, а в сфере общественных отношений, в политической сфере.
Тесно связанные с темой диссертации вопросы изучения общественного мнения США поднимались в ряде кандидатских и докторских диссертаций.3 В своих работах в той или иной степени авторы поднимают проблемы изучения общественного мнения, становления основных центров, осуществляющих конкретно-исторические исследования, дают оценку эффективности их деятельности, анализируют факторы силы и влияние демократических институтов на общественное мнение.
В политической науке США проблема общественного мнения по внешнеполитическим вопросам рассматривается со значительно большей полнотой и
Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.
2 Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.
3 Петровская М.М. Опросы общественного мнения в США их роль в общественно-
политической жизни страны. Диссертация на соискание степени кандидата исторических на
ук. М., 1977; Семенихина Н.П. Эволюция общественного мнения США в отношении Совет
ского Союза. Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. М, 1988; Куз
нецова Г.В. Общественное мнение США по проблемам войны и мира. Диссертация на соис
кание степени кандидата исторических наук. М., 1988; Герасимов В.М. Формирование и
функционирование общественного мнения. Диссертация на соискание степени доктора пси
хологических наук. М., 1994; Осман Али А.В. Формирование общественного мнения под
влиянием СМИ как фактор политической культуры общества. Диссертация на соискание сте
пени кандидата философских наук. М., 2000; Чайка М.А. Проблемы войны и мира в совре
менной политической мысли США. Диссертация на соискание степени кандидата политиче
ских наук. М., 2000; Ермаченко Ю.А. Политология США о проблемах демократического кон
троля над внешнеполитической деятельностью государства. Диссертация на соискание сте
пени кандидата политических наук. М., 2000.
многогранностью. Диапазон точек зрения американских политологов широк: от прямого отрицания участия общественности в международных отношениях до преувеличения роли общественного мнения как фактора формирования внешнеполитического курса. До второй половины шестидесятых годов преобладала позиция Липпмана У., который отрицал участие общественности во внешнеполитическом процессе, утверждая, что общественность всегда на шаг отстает от реальности, что мнение общественности инертно.1 К концу 60-х годов роль общественного мнения в политологии США абсолютизируется, оно рассматривается как самодовлеющее. Связано это было с событиями во Вьетнаме и реакцией американцев на эти события.
Реалистичный подход к роли общественного мнения в формировании и реализации внешнеполитического курса США возобладал в 70-80-е годы. Касаясь предмета нашего исследования, мы условно разделили все изученные работы американских ученых на три группы:
комплексные теоретические труды,2 посвященные непосредственно общественному мнению, его определению, структуре, компонентам, их взаимодействию;
монографии3 по различным аспектам технологий опросов и последующей обработке данных;
1 Lippman W. Essays in the Public Philosophy. Boston, Little, Brown, 1955, p.20-21. 2Almond G.A. The American People and Foreign Policy. NY: Preager, 1960; Childs H.L. Public Opinion: Nature, Formation & Role. Princeton, NJ: Van Nostrand, 1965; Oskamp S. Attitudes and Opinions. New Jersey Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1991; Qualter Т.Н. Opinion Control in the Democracies. London, Basingstoke, 1985; Wittkopf E.R. Faces of Internationalism. Public Opinion and American Foreign Policy. Duke Univercity Press, Durhan & London, 1990. 3Backstrom С and Hurch-Cesar Q. Survey Research. 2nd ed., NY: Wiley, 1981; Hyrnan H. Secondary Analysis of Sample Surveys: Principles, Procedures & Potentialities, NY: Wiley, 1972; Rossi P., Wright J. & Anderson A. (eds.) Handbook of Survey Research. New York: Academic Press, 1983; Woolf F. Meta-Analysis. Beverly Hills Sage, 1989.
3) исследования частных (конкретных) внешнеполитических проблем, написанные на основе или с использованием данных опросов1, так называемый вторичный анализ.
Определение общественного мнения, характеристики его носителей, каналы влияния общественного мнения на различные стороны общественной жизни - вот краткий перечень наиболее актуальных проблем, обсуждаемых американскими авторами.
Следует иметь в виду, что современное обществоведение Запада понятие "общественное мнение" трактует весьма широко, и не всегда ученые имеют единый взгляд по этому вопросу. Так, уже в 1937 году в самом первом выпуске журнала "Паблик Апинион Квортерли" Ф. Эллпорт представил зародышевый этап дискуссии по определению понятия общественное мнение. А в 1965 году X. Чайлдс дал критический обзор продолжающейся дискуссии и сделал вывод, что неблагоразумно пренебрегать дополнительной детализацией при определении понятия. Надо отметить, что процесс определения понятия "общественное мнение" не завершился и в последующие годы. В качестве примера можно привести работы Б. Коэна. В них общественное мнение выступает как общий суммарный результат взаимодействия всех компонентов, из которых складывается активность американской общественности в сфере внешней политики, то есть берется в том виде, какой эта активность получается на уровне обществен-
' Cline R.S. World Power Trends and US Foreign Policy for the 1980-s., Buolder (Col.), 1980; Ke-gley Ch. & Wittkopf E.R. eds. The Global Agenda Issues and Perspectives. NY: Random House, 1988; Kegley Ch., Jr. and Wittkopf E.R. World Politics Trend and Transformation. New York: St. Martin's, 1989; Looking Back on the Reagan Presidency., ed by Berrnan L. The J. Hopkins University Press, 1990; Lipset S.M., Bowman K. Public Opinion and the Clinton Legacy. Washington: American Enterprise Institute, 2000.
2AllportF.H. Toward a Science of Public Opinion. // Public Opinion Quarterly. 1937. V.I. PP. 7-
3 Childs H.L. Public Opinion: Nature, Formation & Role. Princeton, NJ: Van Nostrand, 1965.
ного сознания.1 И такой подход весьма распространен. "Общественное мнение", - замечает английский политолог Т. Куолтер, - "это мнение общественности". Его точка зрения не расходится с взглядом А.Д. Монрое, который понимает общественное мнение как "совокупность распространенных среди населения индивидуальных предпочтений".3 Более уточненное определение дает Дж. К. Роберте. Он считает общественным мнением мнение только по общественно значимым и государственным проблемам, таким, например, как политика правительства, выборы, международные отношения.4 Так, в своей монографии "Отношения и мнения" К. Оскэмп целую главу посвящает данному определению.1 В дискуссии по данной проблеме точка не поставлена и в настоящее время.
Другие аспекты понятия «общественное мнение» также нельзя назвать глубоко разработанными в теоретическом плане. Тем не менее, можно обобщить имеющийся теоретический материал. Как сам факт внешнеполитической вовлеченности американской общественности, так и характер влияния, оказываемого ею на внешнюю политику США, оценивается представителями американской политической науки далеко не однозначно.
Крупнейший специалист по вопросам общественного мнения Дж. Гэллап в предисловии к книге американского историка дипломатии Р. Леверинга «Общественность и американская внешняя политика: 1918 - 1978 гг.» дает весьма высокую оценку значения общественного мнения как одной из форм наиболее широкого участия американской общественности во внешнеполитической деятельности своей страны. Американский историк и политолог Т. Бейли также
1 Cohen B.C. Political System, Public Opinion and Foreign Policy. // International Journal. 1977-
78. V. 33. No 1.
2 Quaker Т.Н. Opinion Control in the Democracies. London, Basingstok, 1985. P. 1.
3 Monroe A.D. Public Opinion as a Factor in Public Policy Formation. // Policy Studies
Journal. 1978. No 6. PP.542-548.
4 Roberts J.K. Effects of Mass Communication. In Q. Lindzey & E.Aronson /eds./ The
Handbook of Social Psyhology. NY: Random House, 1985. P. 539.
подробно анализирует способность американской общественности США влиять на внешнюю политику своей страны.2
Р. Леверинг, так же как и Дж. Гэллап, большое значение придает влиянию, которое оказывают на настроения широких кругов американской общественности и оценку ею различных аспектов внешней политики и взаимоотношений между государствами те или иные конкретные международные события.
Заслуживает внимания и вывод Р. Леверинга о том, что поведение американских политических деятелей не столько установками общественности страны по конкретным вопросам внешней политики, сколько «укоренившимся в американском общественном сознании представление о роли общественного мнения в американской политической системе».3
Но не смотря на различное отношение к общественному мнению, американские исследователи обычно подчеркивают исключительную важность для анализа политической системы США проблему вовлеченности общественности своей страны в сферу внешней политики.
Именно с этих позиций подходит профессор политической науки Б.Коэн. Он считает, что эффективность этой вовлеченности «тесно связана с характером политической системы страны, так как именно политической системой определяются возможности, ограничения, а также каналы и механизмы, благодаря которым неправительственные субъекты политического процесса могут принимать участие в процессе формирования внешней политике.
1 Oskamp S. Attitudes and Opinions. New Jersey Prentice Hall. Englewood Cliffs, 1991.
2 Baily Th. A. The Men in the Street. The Impact of American Public Opinion on Foreign Policy.
N.Y.:Macmillan. 1948. P. 8.
3 Levering R. B. The Public and American Foreign Policy, 1918 - 1978. N.Y.: Morrow. 1978. P.
151.
4 Cohen B.C. Political Systems, Public Opinion, and Foreign Policy: The United States and the
Notherlands. - International Journal. 1977 - 1978. Vol. 33. No 1. P. 196.
Представленная в работах Б. Коэна схема анализа механизмов и каналов влияния американской политической системы на характер общественного мнения страны свидетельствует о том, что понятие общественного мнения трактуется автором весьма широко и практически включает в себя все другие компоненты активности общественности, которые связаны с ее вовлеченностью в сферу внешней политики. Автор останавливается на трех аспектах политической системы: организации политической власти, характере партийной системы и структуре политических норм.По мнению Б. Коэна, американской политической системой не только допускается, но даже в определенной мере поощряется непосредственное выражение предпочтений отдельными гражданами страны. К тому же «нормы прямого индивидуального участия в политическом процессе глубоко укоренены в американской политической культуре...», а «психологическая дистанция между американскими гражданами и официальными лицами, ответственными за внешнюю политику, представляется весьма незначительной».1 Те нормы, которые в условиях США стимулируют непосредственные взаимоотношения между гражданами и их лидерами, минуя официальные политические структуры, способствовали также, по мнению Б. Коэна, широкому распространению в стране опросов общественного мнения как одного из возможных институциональных средств выявления этих непосредственных взаимоотношений.
В контексте теории принятия решений американский политолог Дж. Ро-зено утверждает, что «государство отождествляется с тем, кто принимает решения, т.е. с официальными представителями общества, наделенными властью и
1 Cohen B.C. Political Systems, Public Opinion, and Foreign Policy: The United States and the Notherlands. - International Journal. 1977 - 1978. Vol. 33. No 1. P. 199.
ответственностью за поддержание целостности государства и утверждение его ценностей путем выбора соответствующих действий».1
В этом же ключе видит проблему и другой американский политолог Дж.Зингер. «Если рассматривать государство как некую общность индивидов, действующих в рамках определенной, системы институтов, то вполне правомерно сосредоточить внимание на изучении восприятия тех, кто участвует в процессе формирования политики. А из всех восприятий, которые способны оказывать влияния на лиц, принимающих решения, особое место как в теории демократии, так и по оценкам исследователей и государственных деятелей занимает общественное мнение».
Анализ американской литературы свидетельствует о большом значении, которое придают американские политологи и политические деятели проблеме общественного мнения и фактору вовлеченности общественности своей страны в процесс выработки и проведения в жизнь внешнеполитического курса США. Одновременно этот анализ показывает, что среди американских обществоведов и политических деятелей пока еще не существует единства взглядов на роль и характер влияния этих факторов.
Неоднозначность оценок объясняется, в частности, такими причинами, как исключительная сложность и актуальность современных проблем внешней политики и международных отношений; постоянно меняющееся соотношение сил внутри правящей элиты США и наличие существенных расхождений во взглядах между ее различными группировками на роль и положение США в мире, а также на изменения в соотношении сил как на мировой арене в целом, так и в рамках западных демократий. Кроме того, можно утверждать, что, начи-
1 Rosenau J.N. The Premises and Promises of Decision-making Analyses. In: Contemporary Politi
cal Analyses. / Ed. by J.C. Charlesworth. N.Y, L. 1967. P. 197.
2 International Politics and Foreign Policy: A Reader in Research and Theory. / Ed. by J.N. Rosenau.
N.Y.: Free Press. 1969. P. 24.
ная с восьмидесятых годов, в американской политологии утвердилось мнение, подкрепленное значительным числом эмпирических исследований, что общественность США проявляет определенный интерес к внешней политике своего государства, внешнеполитическое общественное мнение является одним из факторов, определяющих внешнеполитический курс государства.
Суммируя вышеизложенное, нужно признать, что предложенная тема еще не стала предметом специального исследования. Некоторые аспекты в литературе либо вовсе не затрагивались, либо освещены неполно. Это касается особенно состояния общественного мнения в девяностые годы XX века. Вне поля зрения авторов остались и проблемы «образа враждебной нации» в системе внешнеполитических предпочтений американцев, отношение американцев к политике глобализма, восприятие общественностью и элитой вовлеченности США в военные конфликты. Все вышеизложенное определило интерес к изучению темы, избранной для диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является политическая система США.
Предметом исследования является общественное мнение по проблемам внешней политики США во второй половине XX века. В первую очередь мы использовали результаты опросов общественного мнения с общенациональной выборкой, построенной по вероятностному принципу, поэтому в сферу нашего внимания попали рядовые граждане, «средние американцы». Вместе с тем, мы исследовали результаты опросов мнения представителей американской элиты (деловой, политической, академической).
Целью диссертационного исследования является выяснение места и роли американского внешнеполитического общественного мнения в политической системе США, что стало возможным благодаря решению более конкретных задач. Они следующие:
обобщить и систем тизиров ть н учные подходы и концепции, в которых объектом исследов ния является общественность;
определить место и роль общественного мнения по внешнеполитическим вопрос м в политической системе США;
выявить свойств , структуру, функции внешнеполитического общественного мнения к к политического институт ;
пок з ть функции общественного мнения в их влиянии н ориент ции личности в сфере внешней политики;
обобщить и систем тизиров ть эмпирические д иные по основным внешн е-политическим проблем м, стоящими перед США;
про н лизиров ть основные тенденции формиров ния "обр з вр г " и его влияния н выр ботку и ре лиз цию внешнеполитических целей США;
выяснить ф кторы, определяющие отношение мерик нцев к метод м ре ли-з ции регион льной политики.
Теоретико-методологической основой исследов ния послужили следующие философско-политологические концепции, теории и подходы к изучению политической системы США и мест и роли в ней общественного мн ения:
- системный подход к к тр диционное н пр вление методологии н учного п о-
зн ния политических институтов и процессов (У. Липпм н, Д. Истон, У. Блум, А. Брич, А. К пл н, У.Дж.М. М ккинзи и др.),
- структурно-функцион льный подход (Р. Мертон, Р. Хол т, Г.А. Алмонд, Д. Ап-
тер, Р. Янг), -теория принятия решений (X. Лссуэлл, Л. Фестингер, Б.И. Коллинз, В.Дж.
Гор, Дж.Н. Розено).
Все вышеперечисленные з д чи реш ются втором с помощью системи о-го н лиз , который включ ет в себя дв спект - структурный и функцио-н льный. Структурный позволяет форм лизов ть ф ктический м тери ЛИИ с-
пользовать количественные методы исследования. Функциональный подход в рамках системного исследования дает возможность представить качественные характеристики исторического материала. На результатах эмпирических исследований основан бихевиоральный метод, посвященный анализу политического поведения, что возможно с помощью анализа документов и статистических данных. Использование вышеперечисленных методов возможно только при сравнении изучаемых явлений, которые проводятся на основании статистических данных, что обусловило применение сравнительного метода. Статистический материал, представленный в исследовании анализировался в исторической ретроспективе, что потребовало применение исторического подхода. В целом исследование основано на вторичном анализе данных опросов общественного мнения.
Источниковая база исследования. Основным источником являются результаты опросов общественного мнения по проблемам внешней политики США, как опубликованные отчеты, так и архивные материалы. Значительная их часть вводится в научный оборот впервые. Архивные материалы представлены опросными листами и компьютерной базой данных, которые размещены в Центре Ропера и Национальном Архиве США в Вашингтоне. Здесь представлены неопубликованные данные опросов общественного мнения, которые проводились практически во всех регионах США. Эти данные дают представление о самой процедуре опроса, формулировке вопросов, технологии опросов. Однако есть определенные трудности при обработке материала, так как для исследования массового общественного мнения требуются более унифицированные материалы, хотя работа в архиве позволила вычленить заслуживающие доверие организации, чьи отчеты автор использовал для анализа.
Опубликованные источники, представленные в библиотеке Конгресса и Джоржтаунском Университете, по способу получения информации можно раз-
делить на несколько условных групп. В первую очередь, следует отметить отчеты организаций, которые сами проводят опросы. Это институт Гэллапа, служба Харриса, Национальный Центр по исследованию Общественного Мнения (NORC), организация Ропера, институт Янкеловича. Их отчеты печатаются в специальных бюллетенях, либо в периодически выходящих журналах, издаваемых этими же организациями. Это доступный и удобный для обработки источник. Автор использовал данные перечисленных организаций также и потому, что в них наиболее полно отражены проблемы внешней политики США.
Особо следует отметить материалы, полученные при проведении опросов, спонсированных Чикагским Советом по Международным Отношениям. Именно они дали наиболее уникальный материал по опросам представителей американской элиты.
Во вторую очередь нам пришлось обратиться к обзорам, которые дают информацию по определенной проблеме или промежутку времени. Они наиболее удобны для анализа, так как позволяют проследить динамику общественного мнения и сравнить результаты различных исследовательских организаций. Обзоры могут быть представлены в виде таблиц, графиков, диаграмм, что дает очень наглядное представление об изучаемой проблеме. Значительным недостатков обзоров является их отставание во времени на 3 - 5 лет.
Поэтому оперативную информацию можно получить из компьютерной базы данных организаций по опросам общественного мнения, где представлены самые последние статистические данные.
В качестве косвенных источников были использованы материалы слушаний в Конгрессе США и периодическая печать.
Понятие общественности и проблема классификации
Одной из важнейших функций политической системы является управление совместной деятельностью людей в различных сферах жизни. Политика включает в себя три элемента: руководство, управление и участие. Не останавливаясь подробно на проблемах социальной стратификации современного общества (так как это не входит в цели нашего исследования) ограничимся утверждением, что функцию руководства выполняет правящая элита, функцию управления - администрация, функцию участия - общественность. И элита, и общественность - это неотъемлемые части системы, которые обуславливают нормальное функционирование друг друга. От характера взаимодействия этих двух элементов зависит характер политического режима в стране.1 Исходя из этого посыла, в данной главе мы более подробно остановимся на понятии «общественность».
Понятие «общественность» является многоплановым. Этим понятием оперируют различные науки, среди них социология, политология, поведенческая политология или наука о политическом поведении, паблик рилейшнз, теория и социология международных отношений, история и др. В русском языке слово «общественность» означает:
а) - активную часть населения, выражающее свое мнение по поводу событий общественной жизни;
б) - организованную часть населения (состоящую в различных негосударственных объединениях);
в) - часть л дей склонных к общественной деятельности.
В специальной литературе выделяется три основных подхода при определении и группировке общественности: ситуативный, «психографический» и демографический.2
Сторонники ситуативного подхода понима т под «общественность» л бу группу л дей, при определенных обстоятельствах так или иначе сплотившихся вокруг конкретных общих интересов или переживаний. Подобный подход был предложен еще в начале века американским философом Дж. Дь и. По его мнени , общественность - это активное социальное образование, в определенный момент объединя щее всех тех, перед кем встает общая проблема, чтобы вместе искать пути ее разрешения. Группа общественности формируется на основе признания некоего зла, способного навредить общему интересу определенного круга лиц. Для успешного решения проблемы главным является общение между собой.
Исходя из таких соображений, американский исследователь Дж. Груниг обратил внимание на три фактора ситуативного характера, которые благодаря коммуникации и общени л дей между собой превраща т латентну (скр ы-ту) общественность в активну . Среди этих факторов он называет: осознание проблемы, осознание ограничений, уровень вовлеченности. Эти три фактора неразрывно связаны с необходимость получать нову информаци . В связи с этим Дж. Груниг сделал вывод, что на основе совпадения характера коммуникативного поведения различных групп можно выделить следу щие группы о б-щественности:
- необщественность - люди, не оказывающиеся в проблемной ситуации, не втянутые в нее. Уровень их вовлеченности (включенности) настолько незначителен, что они не оказывают никакого воздействия на проблему;
- латентная общественность охватывает объективно причастных к проблемной ситуации людей, которые еще просто не осознают своей причастности к другим людям или организации в данном вопросе или проблемной ситуации;
- осведомленная общественность - люди, осознавшие, что на них определенным образом влияет проблемная ситуация, либо они вместе втянуты в нее, но еще не обменивались мнениями (не общались) между собой по этому поводу;
- активная общественность - люди, осознавшие проблемную ситуацию и начавшие активно общаться и организовываться для овладения данной ситуацией.
Таким образом, главным критерием классификации является степень вовлеченности людей в проблему.
Ситуативный подход предполагает и другие классификации для определения групп общественности. Так, в литературе наиболее распространенной и, вместе с тем, слишком обобщенной категоризацией общественности является деление на две группы: внутреннюю (группы людей, входящих в собственную организацию: рабочие, инженерно-технический персонал, руководители и т.д.) и внешнюю (группы людей непосредственно не связанные с организацией: пресса, клиенты, государственные органы и т.д.).2
Уровень информированности населения и приоритеты внешней политики
На протяжении многих десятилетий в американской научной литературе существовало мнение, что общественность мало интересуется событиями на международной арене, не вникает в суть новостей, а, следовательно, не уделяет внимания внешней политике своей страны. Но нельзя однозначно охарактеризовать весь период после второй мировой войны. На протяжение более чем 60 лет институт Гэллапа задает своим респондентам один и тот же вопрос: «Как Вы считаете, какая наиболее важная проблема стоит сегодня перед страной?» Вопрос относится к категории открытых вопросов, поэтому респондент может дать любой ответ. Затем уже специалисты института Гэллапа суммируют все ответы и объединяют их в более широкие категории. Чаще всего опрашиваемые упоминают проблемы экономики или войны. Так, в апреле 1939 г. 46% назвали безработицу и Великую депрессию, в то время как 37% - угрозу войны в Европе. Эти две категории (война/международная напряженность и экономика) чаще всего доминировали в ответах после второй мировой войны. Война упоминалась в следующие годы: 1951 г. - 56%о назвали войну в Корее самой важной проблемой, 1961 г. - 58%) назвали «холодную войну»,
1968 г. - 53%) ответили, что война во Вьетнаме является крупнейшей проблемой для страны, 1991 г., январь - 26% волновали события в Персидском заливе.
Экономические проблемы также назывались наиболее важными в 1945 г. (77% определили безработицу), в 1970 г. (64% назвали инфляцию), в 1980 г. (60% выделили уровень жизни), в 1983 г. (53%) опять назвали инфляцию), в 1992 г. (37% выразили обеспокоенность по поводу экономики страны в целом).
Но были и другие проблемы, которые общественность ставила на вершину условной пирамиды: в 1989 г. - программа Белого Дома по борьбе с наркоторговлей (63%), в 1994 г. - реформа здравоохранения (31%).
В другие годы ни один из ответов не стал «топ - проблемой», т.е. процент назвавших ту или иную проблему не превышал 10 - 15%. В опросе, проводимом январе 2001г. 13% американцев упомянули проблемы этики и морали, 12%о проблемой №1 образование.1 Мы видим, как изменились приоритеты за довольно большой промежуток времени. Эти результаты были получены, когда ответ не был предусмотрен в опросном листе. Когда же в опроснике содержался перечень ответов, то результат получился еще более впечатляющим. Образование лидировало во всех опросах, проведенных в декабре 2000 г. - январе 2001 г. (Newsweek Poll - 29%, The Harris Poll - 28%, Opinion Dynamics Poll - 18%, CBS News Poll - 11%). Когда же вопрос был задан в ходе предвыборной кампании, то образование как наиболее важную проблему назвали 84% (для сравнения проблемы национальной обороны выделили 50%).3
Сравнивая данные о международных событиях с материалами, касающимися других типов информации, интересующих американцев, можно отметить, что общественность и в восьмидесятые годы продолжала с большим интересом относиться к новостям местного значения, чем к информации о других странах. Но если эти новости касаются взаимоотношений других стран с США, то интерес к ним становится значительно выше. Если в начале восьмидесятых годов 48% респондентов считали новости о взаимоотношениях США с другими странами "очень интересными" и 38% - "интересными", то во второй половине десятилетия эти цифры стали соответственно 52%) и 36%. Наблюдается, хотя и незначительное, увеличение числа интересующихся такого рода информацией.
Проводимый Чикагским советом по исследованию внешней политики (далее Чикагский совет) в 1998 г. опрос содержал вопрос о том, насколько респонденты интересуются новостями местными, государственными, новостями о других странах, и новостями о взаимоотношении США с другими странами. Можно было ожидать, что внимание населения к государственным новостям возрастет в период импичмента президента Клинтона в конгрессе и промежуточных выборов в палату представителей конгресса. Вместо этого, интерес упал на 8 пунктов по сравнению с результатами опроса, проводимого четыре года назад. Этот результат совпадает с общим «падением заинтересованности» любым типом новостей. Процент тех, кто был «очень заинтересован в любом типе новостей» упал от 4 до 8 пунктов по сравнению с 1994 годом, отражая общее снижение заинтересованности новостями.2 Как и в предыдущие годы самым высоким был интерес к местным новостям (60%), за ним следовал интерес к государственным новостям (47%).
Отношение американцев к странам мира
Традиционно на протяжении более полувека в США проводятся опросы по выяснению отношения американцев к различным странам мира. Различные службы и институты по опросам общественного мнения предлагают респондентам свое отношение к той или иной стране мира. В первую пятерку стран предпочтения, по данным института Гэллапа в феврале 2001 г., входят Канада, Австралия, Великобритания, Италия, Франция. Россия занимает 19-е место из 26 предложенных стран. За ней идут Китай, Куба, Палестинская автономия, Северная Корея, Иран, Ирак, Ливия. Совершенно очевидны симпатии и антипатии американцев.
Другая не менее влиятельная организация по опросам общественного мнения служба Харриса предлагает более дифференцированный выбор. Отвечая на вопрос: «Как вы воспринимаете перечисленные далее страны?», респонденты должны выбрать ответ: как близкого союзника, друга, недруга, врага. Из таблицы, приведенной ниже, видно, что каждой, занесенной в список стране присвоена своя категория, приклеен свой ярлык. И самыми ярыми «недругами» и «врагами» США в конце XX века стали Россия и Китай.
Чтобы оценить, как население относится к соседям и союзникам, друзьям и противникам во всем мире, респондентам Чикагского совета было предложено оценить свои чувства к 25 странам по шкале термометра от 0 до 100 градусов. 50 градусов считаются нейтральным отношением, а теплые чувства - выше 50. Как и в предыдущие годы2, ведущими странами являются Канада и Великобритания, за ними следует Италия (зарегистрировано самое большое повышение), Мексика, Германия и Бразилия.
Россия потеряла свои позиции по сравнению с 1994 г., и теперь ее обошли Бразилия, Израиль, Япония, Польша, Южная Африка, Южная Корея и Тайвань. И все же нейтральная температура России остается намного выше среднего уровня времен холодной войны. Сохраняются теплые чувства к Бразилии, также как и нейтральные к Польше, несмотря на низкий уровень этих стран в списке жизненных интересов США. Китай и Саудовская Аравия, попавшие в область холодной температуры, стоят достаточно высоко в оценке населением жизненных интересов, в то время как Индия, находящаяся в том же температурном режиме, в списке жизненных интересов находится в самом низу. Турция, впервые упоминаемая в таком исследовании, показывает температуру, аналогичную Индии, Нигерии и Саудовской Аравии. И снова Иран, и Ирак имеют самые низкие температурные оценки, даже ниже двух других постоянных противников Америки - Северной Кореи и Кубы.1
Таким же образом с помощью термометра население просили оценить мировых лидеров. Средняя оценка для каждого из мировых лидеров. Уже в пятый раз самым популярным по результатам опросов 1998 г. оказывается Римский папа Иоанн Павел Второй, за которым, как и в 1994 г. следуют бывшие президенты Дж. Буш и Дж. Картер и Южноафриканский президент Нельсон Мандела. Всего на один градус ниже оценка госсекретаря Мадлен Олбрайт и Британского премьер министра Тони Блейра, которые оцениваются почти также как президент Билл Клинтон. Хотя президент Клинтон и переместился в этот раз с пятого на шестое место, его температурная оценка выше на 4 градуса, чем в 1994 г. Это увеличение произошло вопреки беспокойству, связанному с личной жизнью президента и процессом импичмента, и больше соответствует восприятию поведения Клинтона во внешней политике, за которое он получает довольно высокие оценки в 1999 г.
Похожие диссертации на Американское общественное мнение по проблемам внешней политики и его место в политической системе США
