Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ПРЕДМЕТ АНАЛИЗА ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ 24
1. Эволюция идеи и понятия «массовая информация» 24
2. Основные подходы к исследованию средств массовой информации как политического института 77
ГЛАВА 2. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ГЛОБАЛИЗУЮЩЕМСЯ МИРЕ 121
1. Процесс идеологической глобализации 121
2. Стратегия социокультурной трансформации 159
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В РЕГИОНАХ 212
1. Российский вариант регионализации и особенности региональной медиаполитики 212
2. Развитие средств массовой информации в регионах: этапы становления и направление реформ 240
ГЛАВА.4. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ МЕДИАПОЛИТИКИ 265
1. Региональные средства массовой информации как механизм социализации 265
2. Механизмы ментальной деконструкции 312
3. Перспективы региональной медиаполитики и фактор мобилизации 349
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 386
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 411
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Эволюция идеи и понятия «массовая информация»
- Процесс идеологической глобализации
- Российский вариант регионализации и особенности региональной медиаполитики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Попытка интерпретации явлений социальной реальности требует от исследователя понимания точных контуров, в которые заключен привлекший внимание феномен. Российские СМИ могут быть проанализированы только в рамках общего контекста, представляющего собой комплекс фундаментальных процессов задающих параметры современности. Среди них есть один, предопределивший глубинные сдвиги в системе современных обществ и получивший в 90-х г.г. XX в. название глобализации.
К концу XIX в. на планете сложилась система международного разделения труда, охватившая даже самые отдаленные и труднодоступные регионы. Она замкнула в собственных рамках и подчинила себе все значимые аспекты материальной жизни. Колонизация периферийных геоэкономических зон доминирующими в миросистеме странами была окончена, а возможности экстенсивного роста системы — исчерпаны.
XX в. стал историческим примером фундаментальных трансформаций. Во-первых, между странами центра миросистемы борьба за доминирование приняла наиболее кровопролитные за всю историю формы. Во-вторых, Россия будучи полупериферийной страной обрела параметры сверхдержавы, сформировала социалистический лагерь и установила паритет. И лишь поражение в холодной войне вновь отбросило Россию на уровень полупериферийного государства.
Процесс глобализации, открыто проявивший себя после распада Советского Союза, представляет собой совокупность трансформационных тенденций отчасти вызванных стремлением доминирующих на планете сил, сохранить, упрочить и расширить свой контроль над системой мирового разделения труда и обеспечить возможность ее дальнейшего существования.
Достижение упомянутой цели требует целого комплекса военно-политических, экономических и культурно-идеологических мер, реализация которых позволит принудить каждую геоэкономическую зону к выполнению возложенной на нее функции в интересах системы международного разделения труда в целом. Для этого необходимо привести ментальный и демографический аспекты население каждого региона в состояние адекватности предписанной ему роли.
В свете вышесказанного, глобализация представляется как процесс геополитического, экономического и социокультурного переструктурирования. Причем в социокультурном плане этот процесс выглядит как идеологическая глобализация, где на первый план выходит ценностная составляющая общественного сознания, а значит и такой механизм воспроизводства ценностных миров как СМИ.
Воспроизводство в общественном сознании определенных ценностных систем, всегда было и остается идеологическим инструментом управления, наряду с административным и экономическим принуждением, осуществляемыми на всех уровнях социальной организации.
Именно процесс глобализации, перешедший после 1991г. в открытую фазу стимулировал различные формы регионализации, особенно в периферийных геоэкономических зонах. Причем ярко выраженными становятся две формы регионализации. Одна из них, является следствием распада крупных геополитических образований, а именно стран, ранее входящих в социалистический блок. Вторая представляется попыткой сопротивления новому мировому порядку. Можно констатировать, что современный мир разделился на тех, кто инициирует и возглавляет процесс глобализации, тех, кто следует за лидерами и подчиняется им, и тех, кто еще пытается сопротивляться.
С позиции структурных изменений, очевидно, что глобализация современного мира означает экспансию, которая осуществляется во всех сферах жизнедеятельности по направлению от центра к периферийным
5 зонам, по-разному реагирующим на воздействие извне. Именно эта реакция на экспансионные импульсы и составляет сущность стратегий региональных СМИ, напрямую столкнувшихся, в постсоветский период, с реалиями глобализующегося мира, и по-своему воспринимающих попытки навязывания колониальных вариантов массовой культуры и ценностных систем. Очевидно, что именно СМИ становятся сегодня одним из важнейших механизмов обеспечивающих функционирование административных и общественных структур любого уровня. От эффективности его функционирования зависят практически все основные сферы жизнедеятельности: и культура, и экономика, и политика.
Несмотря на то, что прошло уже восемнадцать лет с момента начала либеральных реформ, инфраструктура и нормативная основа СМИ России все еще находится в процессе становления. С приходом к власти В.В.Путина и утверждения Доктрины информационной безопасности этот процесс принял более сложный и динамичный характер. Российские СМИ в течение всего постсоветского периода так до конца и не сложились в структуру, которая могла бы эффективно выполнять свои функции в интересах государства и общества. Следовательно, по-прежнему актуальной остается необходимость продолжения выработки комплекса медиа-политических стратегий, осуществление которых позволит качественно улучшить эффективность работы всех медиа-структур страны в направлении национального развития.
В современных условиях российские СМИ в регионах пытаются проводить собственную медиаполитику. Реализуются различные медиа-проекты, совершенствуется инфраструктура, растет интенсивность коммуникативных процессов, внедряются новые информационно-коммуникативные технологии. Однако, если региональные СМИ и проявляют самостоятельность, то лишь в политической, экономической и досуговой сферах коммуникации, где и реализуются наиболее эффективные медиа-стратегии.
В социокультурной сфере ситуация принципиально иная. В области культуры и идеологии предпринимается явно недостаточно усилий, чтобы защитить традиционный ценностный универсум российской цивилизации от культурной вестернизации, осуществляемой в процессе идеологической глобализации планеты. Российские СМИ, как на федеральном, так и на региональном уровнях, создают слишком мало символической медиа-продукции, конкурентоспособной в рамках глобального информационно-коммуникативного пространства.
Проблема заключается в том, чтобы в сложившихся в современной России условиях, выработать основные параметры медиаполитики региональных СМИ в социокультурной сфере. Потому как, сегодня, именно в регионах сложились более приемлемые, по сравнению с федеральным центром, условия для корректировки медиа-политических стратегий. Очевидно, что региональные СМИ должны стать реальным фактором всестороннего развития региона в одном из наиболее фундаментальных аспектов его жизнедеятельности, а именно, в плане сохранения и развития исторически сложившегося ценностного универсума российского общества.
Степень разработанности проблемы. Приступая к анализу специальной литературы, следует заметить, что социокультурный аспект деятельности СМИ, который исследуется в данной работе, является практически неизученным в российском обществоведении. На Западе работа в данной области проводится начиная с 70-х гг. XX в., и связана с деятельностью структуралистской школы, особенно с трудами П.Бурдье.
В исследовательском поле российской политической науки, данная проблематика стала разрабатываться лишь в 90-х гг. XX в., в исследованиях А.С.Панарина, А.А.Зиновьева, С.Г.Кара-Мурзы, Н.А.Хренова, И.Г.Яковенко, А.Ахиезера и других, которые сформулировали общие подходы, позволившие оценить состояние проблемы, увидеть пути ее глубокого и всестороннего анализа.
Специфика исследования региональных СМИ заключается в том, что она неотделима от глобального контекста. Глобализация и регионализация выступают в современных условиях как взаимозависимые процессы, которые могут быть поняты лишь при условии осознания их диалектического единства.
Понимание этого факта предопределило обращение автора к исследованию источников по проблеме глобализации. Понятие глобализации и сегодня остается крайне многозначным и размытым. К настоящему времени опубликованы сотни авторских и коллективных монографий, сборников, статей и докладов, связанных с проблематикой глобализации. Столь пристальное внимание научного сообщества процесс глобализации спровоцировал еще и потому, что он послужил детонатором фундаментального сдвига в социальной структуре, уже во многом единого, человечества.
Анализ зарубежной и отечественной литературы, посвященной исследованиям глобализационных тенденций, привел к пониманию того, что изучение данной проблемы, помимо научной сложности отягощается еще и тем, что становится объектом для идеологических спекуляций и вымыслов. Представляется, что отечественная истоковедческая база дает возможность более объективного осмысления и отличается большей критичностью взглядов и разнообразием вариантов доказательности.
Отсутствие единой системы представлений о феномене глобализации является следствием двух противоположных исследовательских дискурсов. Западные исследователи, как правило, акцентируют внимание на объективных и стихийных факторах глобализации как многогранного и многоуровневого процесса. Причем их работы отличаются гораздо большей идеологизированностью, хотя и дают достаточно глубокий анализ исследуемого феномена. Здесь следует отметить таких исследователей как
8 Ж.Аттали, У.Бек, И.Валлерстайн, К.Омае, Э.Тоффлер, Д.Белл, Г.Фишер, Ф.Фукуяма, С.Хантингтон, Д.Хелд и М.Кастельс '.
Российские же исследователи справедливо указывают на значимость субъективных, плановых и искусственно созданных факторах, обуславливающих процесс глобализации. В данном случае, следует указать на работы таких исследователей как А.С.Панарин, С.Г.Кара-Мурза, А.С.Глазьев, А.И.Неклесса, А.И.Уткин, В.И.Добреньков, О.Т.Богомолов, А.П.Бутенко, А.Бузгалин, А.Видоевич, И.А.Владимиров, А.Г.Володин, О.А.Кармадонов, Ф.Х.Кессиди, И.Ф.Кефели и Э.Кочетов и др. 2.
Представляется, что оптимальными являются дополняющие друг друга позиции А.А.Зиновьева и А.С.Панарина, которым удалось комплексно рассмотреть всю совокупность действующих, в данном случае, факторов, и грамотно и корректно сформулировать наиболее фундаментальные тенденции исследуемого феномена, а также их причины и следствия 3.
1 См.: Аттали Ж. Линии горизонта. М., 1999; Бек У. Заблуждение глобализма. Сумерки
глобализации. М., 2004; Валлерстайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового
сообщества // Социология на пороге XXI века. М., 1999; Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология
XXI века. М., 2004; Омае К. Мир без границ. М., 1993; Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999; Белл Д.
Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999; Фишер Г. Глобализация мирохозяйственных связей:
сущность, формы, перспективы. М., 1999; Фукуяма Ф. Конец истории. М., 2003; Хантингтон С.
Столкновение цивилизаций. М., 2003; Хелд Д., Гольблатт Д., Макгрю Э., Перратон Д.. Глобальные
трансформации: политика, экономика и культура. М., 2004; Кастельс М. Информационная эпоха. М., 2001.
2 См.: Панарин А.С. Глобальное информационное общество: вызовы и ответы // Власть. 2001. №1;
Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000; Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Т. 1-2. М., 2004;
Глазьев А.С. Геноцид. M., 1998; Неклесса А.И. Глобальный град: Творение и разрушение. Глобальное
сообщество. Картография постсовременного мира. М., 2002; Уткин. А.И. Глобализация: процесс и
осмысление. M., 2001; Добреньков В.И. Глобализация и Россия: социологический анализ. М., 2006;
Богомолов О.Т. Глобализация - вызов мировому экономическому порядку. М., 1999; Бутенко А.П.
Глобализация: сущность и современные проблемы. // Социологические исследования. 2002. №3; Бузгалин
А.В. Призрак «Антиглобализма» // Свободная мысль-XXI. 2002.№1; Видоевич 3. Глобализация, хаотизация
и конфликты в совре.менном мире // Социологические исследования. 2005. №4; Владимиров А.
«Глобализация», война и мир третьего тысячелетия // Власть. 2001. №3; Володин А.Г., Широков Г.К.
Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Политические исследования. 1999. №5; Кармадонов О.А.
Глобализация и символическая власть // Вопросы философии. 2005. №5; Кессиди Ф.Х. Глобализация и
культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. №1; Кефели И.Ф. Глобализм на перекрестке мнений
// Социально-гуманитарное знание. 2003. №2; Кочетов Э. Глобальный мир: проблемы его постижения и
выход на новую модель // Общество и экономика. 2000. №11-12; Лоуи Т. Глобализация, государство,
демократия, образ новой политической науки // Политические исследования. 1995. №5; Мальковская И.А.
Глобализация и транскультурный вызов незападного мира // Социологические исследования. 2005. №12;
Моисеева Н.А. Глобализация и «русский вопрос» // Социологические исследования. 2003. №6; Проскурин С.
Глобализация или глобализм? // Власть. 2001. №6; Сильвестров С. Глобализация и модернизация:
последствия для человека и общества // Общество и экономика. 2000. №2;
3 См.: Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. СПб., 2004; Панарин А.С. Искушение глобализмом.
М., 2000;
Что касается трудов, посвященных системному анализу структурных
аспектов международной системы разделения труда, то здесь мы опирались
на работы Ф.Броделя, И.Валлерстайна, В.Зомбарда, М.Вебера, А.П.Андреева,
А.И.Селиванова, И.М.Кулишера, А.И.Уткина, В.Цымбурского,
Б.Кагарлицкого и Д.Арраги .
Следуя научному подходу к оценке вышеперечисленных трудов, которые в определенном смысле послужили основой для формирования авторской концепции, приходится признать, что некоторые аспекты выбранной проблемы остаются малоизученными как в российской, так и в зарубежной политологии.
Именно к таким, недостаточно разработанным аспектам, относится анализ общепланетарной инфраструктуры СМИ, или глобального идеологического механизма, его социальной сущности, стратегий функционирования и развития. В данном случае, нам пришлось опираться на теоретические конструкции, выстроенные отечественными и зарубежными учеными, среди которых следует выделить М.Макклюэна, Н.Лумана, Л.Альтюссера, Ю.Г.Волкова, А.Грамши, Ж.Бодрийяра, А.Г.Дугина, А.А.Зиновьева, С.Г.Кара-Мурзы, А.С.Панарина, Е.С.Холмогорова, Т.Парсонса, М.Кастельса и П.Бурдье 5.
4 См.: Бродель Ф. Динамика капитализма. М., 2001; Бродель Ф. Материальная цивилизация,
экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Структуры повседневности: возможное и невозможное. Т.1. М.,
2006; Валлерстайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества //
Социология на пороге XXI века. М., 1999; Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М.,
2004; Зомбард В. Буржуа, М., 2004; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 2005; Андреев
А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М, 2005; Кулишер И.М. История экономического быта Западной
Европы. Т.1. Челябинск, 2004; Кулишер И.М. История русского народного хозяйства. Т.1. Челябинск. 2004;
Уткин А.И. Геоструктура грядущего века // Свободная мысль-XXI. №1. 2000; Уткин А.И. Вызов Запада и
ответ России. М., 2004; Цымбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы
1993-2006. М.: «РОССПЭН», 2007; Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема. М.:
«Ультра. Культура», 2004; Арраги Д. Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего времени. М.:
Издательский дом «Территория будущего», 2006.
5 См.: Макклюэн Г.М. Понимание медиа. Внешние расширения человека. М., 2003; Макклюэн Г.М.
Теория массовой коммуникации. М., 1999; Макклюэн Г.М. Галактика Гуттенберга. Сотворение человека
печатающего. М., 2005; Луман Н. Медиа коммуникации. М., 2005; Луман Н. Реальность массмедиа. М.,
2005; Альтюссер Л. Идеология. М., 1994; Волков Ю.Г. Идеология. СПб-Ростов-на-Дону. 1996; Волков Ю.Г.
В поисках новой идеологической парадигмы // Социально-гуманитарное знание. 2003. №2; Грамши А.
Тюремные тетради. M., 1957; Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000; Бодрийяр Ж. Соблазн.
M., 1999; Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М., 2006; Бодрийяр Ж. К критике
политической экономии знака. М., 2004; Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2006; Бодрийар Ж. Реквием по
масс-медиа // Поэтика и политика. М., 1999; Бодрийяр Ж. Экстаз коммуникации. M., 2005; Дугин А.Г.
Проект Евразия. М., 2005; Дугин. А.Г. Великий Проект. М., 2000; Зиновьев А.А. Идеология партии
10
Отечественная литература по данной проблематике по большей части
представляет собой вторичный анализ и интерпретацию наработок западных
ученых, применительно к конкретным российским условиям. Это, прежде
всего, работы Р.Н.Абрамова, С.И.Алексухина, В.Л.Артёмова,
В.Г.Афанасьева, Г.П.Бакулева, Е.А.Блажнова, Б.Л.Борисова, С.В.Бориснёва,
Н.Н.Боголюбова, В.Ю.Борева, А.В.Коваленко, В.Б.Бриткова,
С.В.Дубовского, А.М.Воробьева, Т.П.Ворониной, В.М.Герасимова,
С.Н.Гричева, С.Н.Гриняева, И.М.Дзялошинского, А.В.Дмитриева,
В.В.Латынова, Т.Г.Добросклонской, Т.М.Дридзе, Е.Т.Дьяковой, И.А.Дьячук,
А.Д.Елякова, И.В.Задорина, В.Н.Иванова, А.Иголкина, В.Ильина,
О.И.Карпухина, Э.Ф.Макаревича, А.А.Мухина, Т.В.Надменко,
М.М.Назарова, Т.В.Науменко, М.Павлютенковой, Г.Г.Почепцова, В.П.Терина, А.Р.Тузикова, Л.Н.Федотовой и А.Н.Чумикова6.
будущего. М., 2004; Зиновьев А.А. Идеологическая глобализация. Независимая газета, 26 февраля 2002г.; Зиновьев А.А. Идеологические заметки // Свободная мысль-XXI. 2005. №2; Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М., 2004; Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М., 2002; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2005; Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. М., 2004; Панарин А.С. Народ без элиты. М., 2006; Холмогоров Е.С. Русский проект: реставрация будущего. М., 2005; Парсонс Т. О социальных системах. М., 2003; Кастельс М. Информационная эпоха. М., 2001; Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002.
6 См.: Абрамов Р.Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества // Социологические исследования. 2002. №3; Алексухин СИ. Массовая коммуникация в современной России. М., 2003; Артемов В.Л. Массовая коммуникация и массовое сознание. М., 2002; Афанасьев В.Г. Социальная информация. М., 1994; Бакулев Т.П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции. М., 2005; Блажнов Е.А. Паблик релейшнз. М., 1994; Борисов Б.Л. Реклама и ПР. Алхимия власти. Ростов, 1997; Бориснёв СВ. Социология коммуникации. М., 2003; Боголюбова Н.Н. Массовая коммуникация и общение. М., 1988; Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М., 1986; Бритков В.Б., Дубовский СВ. Информационные технологии в национальном мировом развитии // Общественные науки и современность. 2000. №1; Воробьев А.М. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург, 1998; Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М, 1995; Герасимов В.М. Психологическое воздействие электронных СМИ (Политико-психологический анализ). М., 1999; Гричев С.Н. Информационное оружие. М., 2002; Гриняев С.Н. Интеллектуальное противодействие информационному оружию. М., 1999; Дзялошинский И.М. Информационное пространство России: структура, особенности функционирования, перспективы эволюции. Московский Центр Карнеги, 2001. // Общественная экспертиза: Анатомия свободы слова. М., 2000; Дмитриев А.В., Латынов В.В. Социальная коммуникация // Социологические исследования. 1998. №2; Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов. М., 2000; Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социологические исследования. 1998. №10; Дьякова Е.Т. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: Анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург, 1999; Дьячук И.А. Социальная коммуникация // Социально-гуманитарное знание. 2006. №1; Еляков А.Д. Феномен информационного общества. Самара, 2001; Задорин И.В. СМИ и политика в России: Социологический анализ роли СМИ в избирательной компании. М., 2000; Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации // Социологические исследования. 2000. №7; Иголкин А. Пресса как оружие власти // Век XX и мир. 1995. №11; Ильин В. Виртуальное. Идеальное. Информация // Свободная мысль-XXI. 2004. №9; Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. Манипулирование массами - инструмент ПР-революциґі в эпоху глобализации и экспорта демократии // Социально-гуманитарное знание. 2005. №3; Мухин. А.А. Медиа-империи России. М., 2005;
Что же касается непосредственного исследования состояния и перспектив развития СМИ, особенно на региональном уровне, то многочисленные публикации свидетельствуют о крайней актуальности этой проблемы. В отечественной науке проблема региональных СМИ и осуществляемой ими медиаполитики разрабатывалась достаточно активно. К настоящему времени защищены многочисленные диссертационные исследования, посвященные данной проблеме . В них анализируются
Надменко T.B. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания // Социологические исследования. 2003. №10; Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. M, 2004; Науменко Т.В. Массовая коммуникация. Теоретико-методологический анализ. M., 2003; Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // Власть. №3. 2000; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2000; Терин В.П. Массовая коммуникация: исследование опыта Запада. М., 2000; Тузиков А.Р. Масс-медиа: Идеология видимая и невидимая // Полис. 2002. №5; Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. M., 2002; Федотова Л.П. Массовая информация: стратегии производства и тактика потребления. M., 1996; Чумиков А.Н. Паблик релейшнз. M., 2001;
7 См.: Бадмаева Л.В. Региональные СМИ и аудитория: особенности функционирования в период трансформации российского общества: На материалах Республики Бурятия. Дне...канд. социол. наук. Улан-Уде, 2004; Бакулев Г.П. Современные концепции и теории массовой коммуникации в контексте новых медиа. Дис..доктора филос. наук. M., 2003; Бандаков П.В. Особенности политической массовой коммуникации в постсоветских региональных СМИ: На примере Н.Новгорода. Дис...канд. социол. наук. Н.Новгород, 2004; Байчик А.В. Политическая стратегия транснациональных корпораций СМИ в процессе глобализации информационного пространства. Дис...канд. полит, наук. СПб, 2005; Байманова С.Г. Сетевые СМИ: факторы эффективности. Автореферат дис...канд. филос. наук. Воронеж, 2004; Березин Г.В. Особенности влияния СМИ на формирование современной политической ориентации россиян. На примере телевидения. Дис...канд. филос. наук. М., 2000; Валитов O.K. социально-философские проблемы свободы СМИ в современных условиях. Дис..доктора филос. наук. Уфа, 2000; Воробьев AM. СМИ как фактор развития гражданской культуры. Дис... доктора филос. наук. Екатеринбург, 1999; Гарабова М.И. Особенности функционирования российских СМИ в условиях их монополизации и концентрации 1996-2001 г.г. Дис...канд. филос. наук. М., 2004; Григоренко Н.И. Основные тендерные особенности процессов трансформации региональных СМИ в контексте социального реформирования российского общества: По материалам социологических исследований в Красноярском крае на рубеже XX-XXI в. Дис...канд. социол. наук. Красноярск, 2003; Дмитриев М.Г. Региональная информационная политика как фактор формирования информационного пространства. Дис...канд. полит, наук. М., 2004; Дунаева И.Н. Функционирование СМИ в условиях внутриполитического конфликта: На примере общероссийских и региональных газетных изданий. Дис...канд. филос. наук. М., 2001; Елисеева Т.А. Комплексный социально-психологический анализ коммуникативного воздействия СМИ на целевую аудиторию: На примере рекламного воздействия. Дис...канд. психол. наук. М, 1999; Желевская Т.П. Парадигма политического плюрализма российских СМИ постсоветского периода. Дис...канд. филос. наук. М., 2001; Засурский И.И. СМИ России в условиях глобализации процессов трансформации: формирование новой системы информации и ее роль в политической жизни страны, 1990-1998г.г. Дис...канд. филос. наук. М., 1998; Зима H.A. Глобализация культуры и специфика ее проявления в России. Дис...канд. филос. наук. Ставрополь, 2005; Иванова Е.А. Региональные печатные СМИ как канал политической коммуникации: Социологический аспект. Дис...канд. социол. наук. Волгоград, 2004; Исаев А.А. Российский регионализм и проблема безопасного и устойчивого развития России: Политический аспект. Дис...канд. полит, наук. М., 2003; Касьян Д.М. Региональная политическая власть в России: институты, ресурсы и технологии. Дис...канд. полит, наук. Кемерово, 2005; Костров H.B. Современные СМИ: теоретические основы и механизмы манипулирования политическим сознанием. Дис...канд. полит, наук. СПб, 2004; Макаров В.П. Региональные СМИ в структуре российского общества: социологический аспект. Дис...канд. социол. наук. М, 1999; Мингалеев P.H. Конструирование имиджа региона российскими СМИ: На примере республики Татарстан. Дис...канд. социол. наук. Казань, 2004; Наймулина О.И. Методы и технологии социологического анализа содержания СМИ в оценке эффективности социального управления регионом. Дис...канд. социол. наук. М., 2005; Петров Л.В. Массовая коммуникация и культура: (История, теория, методология). Автореферат дис..доктора филос. наук. Л., 1991; Пуля Ю.С. Динамика и характер развития местных газет в структуре региональных и федеральных СМИ России: политологический анализ. Дне..канд. полит, наук. СПб, 2004; Русина В.В.
12 различные аспекты региональной политики СМИ, их структура, функции и стратегии развития. Среди заслуживающих внимание можно выделить работы В.В.Абрамейцевой Т.В.Артемовой, Ю.А. Коровина, И.Г.Кузьмина и
Р.Г.Назипова . Избранный нами социокультурный аспект деятельности региональных СМИ, является малоизученным в российской политической науке, и пока еще не появились диссертационные работы, комплексно анализирующие эту проблему.
Анализ специальной литературы как российской, так и зарубежной показывает, что еще не сложилось единая и непротиворечивая система представлений о региональных СМИ, полностью не определена внутренняя институциональная структура этого феномена, специфика взаимодействий с другими элементами социальной организации российского общества. Спорными и дискуссионными остаются вопросы формирования и реализации региональной медиаполитики в социокультурной сфере, ее направлений и форм.
В поисках ответа на возникшие вопросы общетеоретического и методологического характера мы обратились к исследованиям таких специалистов по региональным проблемам как В.А.Ачкасов, Н.И.Лапин, Г.В.Дыльнов, Л.С.Аникин, Ю.Г.Волков, Г.А.Аванесова, М.Н.Афанасьев, А.В.Чугунов, С.И.Барзилов, О.М.Барбаков, В.Г.Игнатов, В.В.Княгин,
Информационная политика в сфере СМИ в демократическом обществе: Основные принципы и формы реализации в регионе. Дис.канд. филос. наук. М., 2005; Сарасов Е.Н. Региональная пресса в системе политической коммуникации:. На примере печатных СМИ. Челябинской области. Дис.канд. полит, наук. Екатеринбург, 2003; Суслов Е.В. СМИ как институт формирования общественного мнения в процессе становления гражданского общества. Дис.канд. полит, наук. М., 2004; Трефилова Н.Н. Взаимодействие СМИ на общественное сознание электората в период стабилизации политической системы РФ. Региональный уровень. Дис.канд. поли. наук. Новгород, 2004; У Фей. Трансформация роли СМИ России в процессе перехода к рыночной экономике. Дис.канд. социол. наук. М., 2000.
8 См.: Абрамейцева В.В. СМИ в процессе формирования общественного мнения в современной России: социологический анализ. Дис.канд. социол. наук. Саратов, 2006; Артемова Т. Пресса в региональной политике. Дне...канд. полит, наук. Саратов, 1999; Коровин Ю.А. Региональная пресса как фактор становления гражданского общества в современной России. Дис.канд. социол. наук. Саратов, 2005; Кузьмин И.Г. СМИ в условиях становления местного самоуправления. Дис.канд. социол. наук. Саратов, 1998; Назипов Р.Г. СМИ как фактор модернизации образа жизни (теоретико-методологический аспект). Дис.канд. социол. наук. Саратов, 2001.
П.А.Щедровицкий, Ю.А.Коровин, М.П.Крылов, О.В.Кузнецова и Р.Х.Симонян 9.
Значительную роль в формировании авторской концепции сыграли труды, посвященные проблеме общественного сознания, ценностных ориентации, менталитета и национального самосознания, особенно работы таких исследователей как Ю.Левада, М.Горшков, А.А.Зиновьев, В.Г.Федотова, Ж.Т.Тощенко, С.Ю.Барсукова, Е.И.Башкирова, В.Э.Бойков, В.В.Гаврилюк, Н.А.Трикоз, Б.А.Грушин, Т.А.Рассадина, Е.Н.Селезнева, И.С.Семенченко, А.В.Соколов, И.О.Щербакова, А.К.Уледов и Г.Г.Дилигенский 10.
См.: Ачкасов В.А., Чугунов А.В. Регионализация: политика и информационные технологии // Социологические исследования. 2004. №4; Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремяться граждане России // Социологические исследования 2003. №6; Лапин Н.И. Путинский «федерализм»: позиция регионов // Общество и экономика. 2005. №2; Основы регионоведения. Опыт разработки лекционного курса. Аникин Л.С., Антонова О.Г., Шмахтин Г.В. и др. / Под. ред. Дылыюва Г.В. Саратов, 2003; Волков Ю.Г., Дыльнов Г.А., Кузьмин И.Г., Аникин Л.С. Местное самоуправление: российский путь. Саратов. 1999; Аванесова Г.А. Социокультурное развитие российских регионов: Механизмы самоорганизации и региональная политика. М., 2004; Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики // Полис. 1998. №2; Барзилов С. Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. №2; Барбаков О.М. Регион как объект управления // Социологические исследования. 2002. №7; Игнатов В.Г. Региональный аспект российской государственности // Власть. 2003. №6. Княгин В.В., Щедровицкий П.А. На пороге новой регионализации России. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа за 2000г. ; Коровин Ю.А. Региональная пресса: социологический анализ. Саратов, 2005; Коровин Ю.А. Пресса в региональной политике. Саратов, 2004; Крылов М.П. Региональная идентичность в историческом ядре Европейской России // Социологические исследования. 2005. №3; Кузнецова О.В. Региональная политика в России в постсоветское время: история развития // Общественные науки и современность. 2005. №2; Симонян Р.Х. Проблема перехода от национально-государственного объединений к региональным // Власть. 2000. №4;
10 См.: Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. М., ВЦИОМ. 2000; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002г.г. М., 2003; Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. СПб., 2004; Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии. 2005. №11; Тощенко Ж.Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социологические исследования. 2001. № б; Тощенко Ж.Т. Фантомы общественного сознания и поведения // Социологические исследования. 2004. №12; Барсукова СЮ. Модели успеха женщины советского и постсоветского периодов: идеологическое мифотворчество // Социологические исследования. 2001. №2; Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Политические исследования. 2000. №6; Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // Социологические исследования. 2004. №7; Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации // Социологические исследования. 2002. №1; Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М., 1987; Рассадина T.A. Традиционные ценности: к вопросу о понятии // Вестник МГУ: социология и политология. 2004. №4; Рассадина T.A. Механизм процесса трансформации традиционных ценностей // Вестник МГУ: социология и политология. 2005. №4; Рассадина Т.А. Нравственные ориентиры жителей российской провинции // Социологические исследования. 2004. №7; Селезнева Е.Н. Проблемы трансформации культурных ценностей в моделях образования и культурной политики // Социально-гуманитарное знание. 2001. №.1; Семенченко И.С. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI в. // Политические исследования. 2004. №1; Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования. 2003. №1; Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М., 1990; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.
По молодежной проблематике, касающейся процесса социализации молодежи использовались наработки таких исследователей как М.Б.Денисенко, А.Ю.Дроздов, И.Н.Карпухин, В.В.Кривошеев, А.И.Ковалева, В.Т.Лисовский, В.А.Луков, Г.И.Осадчая, М.Ю.Попов, Ю.М.Плюсин, Г.Г.Силласте, Е.А.Скриптунова, И.О.Щербакова, Е.Старков, А.А.Тайбаков и В.К.Шумилов п.
Объектом исследования выступают российские средства массовой информации в условиях идеологической глобализации, включающей в себя реализацию медиаполитической стратегии социокультурной трансформации.
Предметом исследования является социокультурный аспект информационной политики региональных средств массовой информации, и основные направления ее дальнейшего развития.
Целью исследования являются выявление особенностей деятельности региональных СМИ в социокультурной сфере и выработка базовых положений региональной медиаполитики, которая позволила бы в перспективе повысить эффективность функционирования СМИ и привести их в состояние адекватности стратегиям развития региона.
Для достижения поставленной цели предполагается решить ряд взаимосвязанных задач:
См.: Денисенко М.Б., Дала Зуанна Ж.-П. Сексуальное поведение российской молодежи // Социологические исследования. 2001. №2; Дроздов А.Ю. Агрессивное поведение молодежи в контексте социальной ситуации // Социологические исследования. 2003. №4; Карпухин И.Н. Сделала ли молодежь свой выбор? К проблеме социализации молодого поколения современной России // Социально-гуманитарное знание. 2000. №4; Кривошеев В.В. Особенности аномии в современном российском обществе. Социологические исследования. 2004. №3; Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования. 2003. №1; Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000; Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социологические исследования. 2002. №10; Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан трансформация и региональная дифференциация // Социологические исследования. 2002. №10; Попов МЛО. Нравственная ресоциализация личности: феномен российской модернизации // Вестник МГУ: социология и политология. 2004. №3; Плюсин Ю.М. Воля к жизни в социологическом измерении // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 1998. №1; Силласте Г.Г. Влияние СМИ на жизненные планы сельской учащейся молодежи // Социологические исследования. 2004. №12; Скриптунова Е.А., МорозовА.А. О предпочтении городской молодежи // Социологические исследования. 2004. №4; Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования. 2003. №1; Старков Е. Маргиналы, или Размышления на старую тему: «Что с нами происходит?». // Знамя. 1989. №10. Тайбаков А.А. Преступная субкультура // Социологические исследования. 2001. №3. Шумилов В.К. Экономическое сознание старшеклассников // Социологические исследования. 2003. №1.
-показать специфику функционирования национальных СМИ, возникшую в связи с процессом глобализации;
-обосновать методологическую пригодность понятия «глобальный идеологический механизм» для анализа современной инфраструктуры транснациональных СМИ;
-исследовать одну из функций современных СМИ, а именно функцию реализации идеологических проектов;
-осмыслить социальную сущность проекта идеологической глобализации как медиаполитической стратегии мировых СМИ;
-раскрыть структуру и особенности функционирования федеральных и региональных российских СМИ и основные направления их развития;
-проанализировать проводимую официальной властью региональную медиаполитику, с позиции ее эффективности по отношению к развитию региона;
-охарактеризовать влияние федеральных и региональных СМИ на социализацию молодежи в условиях идеологической глобализации;
-показать необходимость переориентации деятельности российских СМИ от стимулирования процесса ментальной деконструкции молодежи к ее социокультурной мобилизации;
-сформулировать основные положения медиаполитической стратегии повышения эффективности функционирования региональных СМИ в контексте трансформации российского общества.
Решение поставленных задач позволит создать необходимое теоретическое поле и даст возможность выйти на конкретные направления анализа социокультурной политики региональных СМИ, а также выявить перспективы ее дальнейшего совершенствования.
Теоретико-методологические основы исследования.
Многогранность и сложность исследования социокультурного аспекта медиаполитики региональных СМИ в контексте глобализации делают невозможной использование какого-либо одного методологического
подхода. Поэтому исследуемая проблема была подвергнута анализу как на макро-, так и на микроуровне. Что касается анализа макроуровня некоторых глобализационных тенденций, то здесь активно использовался миросистемный подход в том виде, в котором он был сформулирован его основателями Ф.Броделем и И.Валлерстайном, что позволило анализировать проблему в рамках широкого социального контекста, ответом на вызовы которого, и является деятельность региональных российских СМИ. Миросистемный подход предлагает глобальное системное видение долговременных структур в их пространственном измерении, не ограничиваясь при этом рамками национального государства.
Исследование более низких уровней глобальной инфраструктуры СМИ - национального и регионального, потребовали комплексного взгляда, основанного на сочетании структурно-функционального, сравнительно-типологического и структуралистского подходов.
Однако фундаментом всей методологической конструкции стал
разраборанный П.Сорокиным социокультурный подход, который позволил
учесть индивидуальную специфику всех субъектов медиа-коммуникаций на
любом уровне социальной организации. В интерпретации Г.Ю.Чернова,
социокультурный подход опирается на основные принципы и достижения
современного социально-философского, политологического,
социологического и культурологического знания, позволяя рассматривать соотношение систем «общество» и «культура» в их социально-массовом проявлении в виде «массовой культуры», «массового общества» и «массового человека».
Основными методологическими принципами, которыми
руководствовался автор, стали принципы историзма, логической последовательности и диалектики. В процессе формулировки основных понятий и определений, использовалась возможность анализа проблемы с позиции некоторых классических парадигм, в частности символического
17 интеракционизма, структурного-функционализма, конфликтологии и постмодернизма.
Важное значение для выработки общей методологии исследований стали политологические, социологические и философские идеи П.Бурдье, А.С.Панарина, А.А.Зиновьева, Ф.Броделя, И.Валлерстайна, Л.Н.Гумилева, Н.Лумана, В.Г.Федотовой и П.А.Сорокина, которые помогли оценить состояние выбранной проблемы, и увидеть реальные пути ее корректного и методологически обоснованного анализа.
Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирической базы диссертационного исследования, необходимого для раскрытия авторской концепции, выступают кодексы, законы, указы, постановления и другие нормативные акты; осуществленные автором первичный контент-анализ российской журнальной прессы, пилотное исследование проведенное в Саратовском государственном социально-экономическом университете на факультете экономики и права среди студентов 2-5 курсов, а также сравнительный анализ опубликованных результатов социологических исследований отечественных (ВЦИОМ, Институт комплексных исследований РАН, Центр региональных социологических исследований Саратовского государственного университета им.Н.Г.Чернышевского) и зарубежных исследовательских центров (Фонд Карнеги, Фонд Сороса).
Научная новизна работы заключается в авторском подходе к анализу социокультурного аспекта деятельности региональных российских СМИ в условиях идеологической глобализации, и состоит в следующем:
- предпринята попытка на основе классических представлений о массовой коммуникации (Макклюэн М., Бурдье П.), выявить взаимосвязь между типами обществ и типами ментальных структур, порождающих определенные способы восприятия социальной реальности, как совокупности ценностно-символических миров воспроизводящихся с помощью определенных форм коммуникации;
показана возможность принципиальной применимости понятия «глобальный идеологический механизм» в рамках анализа информационно-коммуникативной сферы глобализующегося мира;
проанализированы специфические особенности идеологической глобализации, как процесса внедрения в общественное сознание определенной системы ценностей, закрепляющей и легитимизирующей новую постсоветскую структуру мирового разделения труда;
выявлена социальная сущность стратегии социокультурной трансформации, осуществляемой глобальным идеологическим механизмом в целях формирования у населения России комплекса ментальных и интеллектуальных качеств уровня, адекватного его роли в системе международного разделения труда;
обозначены основные аспекты медиаполитики региональных СМИ, среди которых выделен и подвергнут научному анализу недостаточно исследованный социокультурный аспект;
раскрыты некоторые особенности деятельности национальных и региональных СМИ, как одного из важнейших институтов социализации, и его роль в стимулировании деградационных тенденций в молодежной среде;
уточнены и предложены новые трактовки теоретических понятий «индустрия зрелищ» и «механизмы ментальной деконструкции»;
- разработаны и предложены практические рекомендации по
совершенствованию региональной медиаполитики в социокультурной сфере.
Основные положения диссертации выносимые на защиту:
1. В современном обществе как многомерном социальном пространстве господствуют лишь те субъекты, которые с помощью контроля над инфраструктурой массовой коммуникации навязывают всем прочим свое легитимное видение социального мира, т.е. свое мировоззрение. Социальное пространство является местом перманентной символической борьбы,
19 основанной на производстве и внушении смысловых комплексов. Символическое производство всегда осуществляется в интересах господствующих в социальном пространстве сил, которые путем реализации коммуникативных стратегий не только осуществляют функции управления и контроля, но и способны корректировать направление процесса социализации новых поколений, формируя тип и качество ментальных структур через механизмы воспитания и образования.
Состояние ментальных структур новых поколений, как правило, зависит от целей властвующей элиты и государственных интересов, требующих поддержания ментального аспекта населения в состоянии адекватности существующей культуре, производственным отношениям и геополитическим условиям.
2. Во второй половине XX в. произошел стремительный прогресс в сфере информационно-коммуникативных технологий, который послужил толчком к централизации и вертикальному структурированию идеологических механизмов (национальных СМИ) отдельных стран в единую инфраструктуру глобального уровня. Можно утверждать, что появился глобальный идеологический механизм (мировые СМИ) как инфраструктура планетарного масштаба, где национальные СМИ отдельных стран и блоков этих стран расположены в виде жесткой иерархической системы, а отношения между отдельными субъектами укладываются в схему «центр-периферия».
Данная система имеет жесткую иерархию и состоит из десятков тысяч учреждений, агентств, специальных центров и сотен тысяч сотрудников. Вершину этой структуры составляет группа транснациональных корпораций и агентств. На более низких уровнях находятся национальные СМИ отдельных стран, также в свою очередь доминирующие над уровнем региональных СМИ.
3.Процесс глобализации протекает одновременно во всех наиболее значимых аспектах жизнедеятельности людей, и особенно ярко проявляется в
20 политической, экономической и идеологической сферах. Идеологическая глобализация осуществляется на мировоззренческой основе идеологии глобализма, представляющего собой частную конструкцию в рамках евроцентризма, и концентрирует в себе его суть в наиболее жесткой форме.
Сущность идеологической глобализации, это, прежде всего, стремление навязать населению периферийных регионов миросистемы колониальные варианты массовой культуры и системы ценностей, легитимизирующие процесс глобализации в целом, и представляющие его как стихийный, объективный и прогрессивный социальный процесс.
4. Одной из наиболее значимых составляющих идеологической
глобализации является стратегия социокультурной трансформации. Это
долгосрочный идеологический проект, который осуществляется в виде
культурно-идеологической гегемонии в интересах доминирующих на
планете сил, с целью трансформации ментальных структур населения
отдельных геоэкономических зон (в частности России), таким образом,
чтобы качественное и количественное состояние данных общностей стало
адекватным выполняемой ими хозяйственной функции в мировой системе
разделения труда.
5. Процесс глобализации глубоко затронул социальную структуру
системы современных обществ, и активизировал тенденции к
регионализации, которые охватили планету. Сегодня российские регионы
пытаются проводить собственную политику во всех областях
жизнедеятельности. Одним из основных направлений региональной
политики является информационная политика, или медиаполитика
региональных СМИ. В ее в рамках реализуются медиапроекты,
совершенствуется инфраструктура, наращивается интенсивность
коммуникационных процессов, оптимизируется законодательная база.
Однако относительная самостоятельность региональных СМИ проявляется
лишь в сферах политических и экономических коммуникаций. В
социокультурной сфере региональные СМИ, в большинстве случаев,
21 являются проводниками идеологического и культурного влияния западных стран.
Российские СМИ, как на федеральном, так и на региональном уровнях, создают недостаточно качественной медиа-продукции, позиционирующей в собственном информационном пространстве традиционную для России систему ценностей. В результате традиционный для России символический мир ценностей и образов, деградирует, не будучи способным конкурировать с вестернизированной информационной волной, продолжающей вторгаться в российское информационное пространство. Сегодня Россия по-прежнему остается недостаточно защищенной перед продолжающим усиливаться процессом идеологической глобализации.
6. На региональные СМИ сегодня возложена функция повышения
уровня информатизации региона, с которой они относительно успешно
справляются. Однако, как важнейший институт социализации молодых
поколений, региональные СМИ недостаточно эффективны. Более того,
существующая инфраструктура часто используется для обеспечения
функционирования глобальных механизмов ментальной деконструкции, с
помощью которых в сознании молодежи насаждается новая, гедонистическая
и индивидуалистическая система ценностей, потребностей, и, как следствие,
стилей жизни, неадекватных российским условиям.
В данном случае, индустрия зрелищ с ее соблазнами массовой культуры и элитарного стиля жизни, становятся по отношению к российскому населению, и особенно молодежи, эффективным инструментом, стимулирующим моральную и интеллектуальную деградацию.
7. В 1991 г. российские власти отказались от права на государственную
цензуру и идеологию. В результате настоящей «оргии» свободы слова и
зрелища, разрушению подвергся символический мир российской культуры и
традиционная система ценностей, породив идеологический хаос, массовую
аномию и маргинализацию населения.
Поэтому, на первый план выходит проблема совершенствования медиаполитиіси СМИ, прежде всего, региональной, с целью обеспечения в социокультурной сфере такого информационного климата, который бы способствовал его развитию, а не стимулировал тенденции к инволюции.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется, прежде всего, актуальностью исследования социокультурного аспекта деятельности региональных СМИ, в плане решения важнейшей задачи — выработки адекватной медиаполитики способствующей развитию региона в целом. Эта значимость также связана с тем, что полученные теоретические результаты являются определенным приращением знаний в области представлений о феномене массовой коммуникации в современном обществе, институте региональных СМИ, сущности медиаполитических стратегий и механизмах реализации идеологических проектов, и могут быть использованы для дальнейших исследований этих социальных явлений.
Рекомендации автора призваны способствовать разработке мероприятий по становлению, совершенствованию и оптимизации деятельности института региональных СМИ. Основные положения диссертации можно использовать в научно-практической деятельности, в преподавании курсов политологии, социологии политики, социологии массовой коммуникации, связей с общественностью, и при чтении различных спецкурсов, как в высших учебных заведениях, так и в системе повышения квалификации.
Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертационного исследования отражено в двух монографиях и серии научных статей. Общее количество научных публикаций по теме диссертации 35, общим объемом свыше 40 п.л. Автор выступал с докладами и сообщениями на десяти научных и научно-практических конференциях, в том числе общеуниверситетские научно-практические конференции в Саратовском государственном социально-экономическом университете в 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, Международная научно-практическая
23 конференция «Институциональные и социальные факторы экономического развития России» г.Саратов 2005 г., III Всероссийская научно-практическая конференция «PR-технологии в информационном обществе» г.Санкт-Петербург 2006 г., Всероссийский социологический конгресс «Глобализация и социальные изменения в современной России» г.Москва 2006 г., Международная научно-практическая конференция «Medialne kompetencie v informacney spolocnosti» г.Смоленица, Словацкая республика 2007 г.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.
Эволюция идеи и понятия «массовая информация»
Анализ происхождения идеи и понятия «массовая информация», которое дает комплексное представление о глубинных процессах, протекающих в такой сложноструктурированной социальной системе как общество, занимает в политической науке важное место. «Массовая информация» как социальное явление, долгое время являлось скорее идеей, чем реальностью, потому как, несмотря на ее изначальную теоретическую возможность, она редко обнаруживалась в социальной реальности в чистом виде, и была скорее «идеальным типом» в его веберовском понимании.
Идея «массовой информации» как некой структурированной совокупности сообщений, предназначенной для массового информирования населения посредством прессы (первоначально газет), возникает, по мнению многих исследователей,12 в среде английских интеллектуалов уже в XVII-XVIII в.в.. Своим рождением и развитием она обязана усилиям таких ученых и общественных деятелей как Ж.Милль, И.Бентам, Д.Стюарт, Д.Локк и Д.Мильтон, которые поддержали первоначальное стремление создателей и владельцев газет не только информировать читателей, но и защищать частные интересы и гражданские свободы от репрессивной государственности.
Основой этой идеи выступал принцип свободы слова, который позволял нарождающемуся гражданскому обществу противостоять государству. Можно утверждать, что идея массовой информации изначально появилась именно как политическая идея. В это период зарождается публичная сфера, т.е. совокупность автономных образований общественности, и пространство между расширяющейся, в условиях экономического роста, частной сферой и государством. Постепенно формируются механизмы создания общественного мнения. Эволюция данной идеи уже с XVIII в. протекала в направлении стимулирования развития социальных механизмов, способствующих формированию консенсуса между гражданским обществом и государством.
Понятие «массовая информация», так же как и понятие «медиа» (посредник, средство массовой информации), возникает в Голландии и Англии в тот же период применительно к зарождающейся прессе, т.е. газетам. С середины XIX в. это понятие также начинает применяться для анализа практики распространения сообщений с помощью почты, телеграфа, а позже и других средств связи, таких как радио и телевидение.
Возникновение первых газет в XVIII в. непосредственным образом связано с выходом на политическую арену нового класса - буржуазии, для которой они стали средством реализации политических, экономических и культурных целей, таких как легитимизация режима конституционной демократии, становления капиталистических отношений и пропаганда либеральной идеологии.
Социально-политические реформы европейских обществ Нового времени стимулировали возникновение журналистики как социальной практики, хотя протожурналистские явление существовали еще в Античности. Объективно возникновение журналистики и развитие массовой прессы было вызвано глубокими общественными потребностями, такими как урбанизация, индустриализация, бюрократизация, становление капиталистических отношений, расширение мировой торговли, развитие культуры, науки и инфраструктуры транспортных коммуникаций.
Особенно это было актуально для политической сферы, где появилась потребность в новых инструментах управления обществом и государством. В экономической сфере также нарастала потребность в институционально оформленной системе обмена деловой информацией. Очевидно, что и глубинные социокультурные изменения связанные со становлением массового общества, также были бы невозможны без соответствующего развития прессы и других средств массовой информации, которые с момента появления становились своего рода «катализаторами» модернизационных процессов.
Идея «массовой информации» практически сразу оформляется как научное понятие. Если понятие «информация» (от лат. Information — разъяснение, изложение), - означает сведения, передаваемые людьми устно, письменно или с помощью технических устройств, то понятие «массовая» означает большой обьем, степень и область распространения информации. С середины XX в. понятие «массовая информация» стало общенаучным, означающим обмен сведениями между людьми .
Массовая информация (массовые сообщения), является результатом сложноструктурированного массового производства и доходит до массовой аудитории через различные средства массовой информации (СМИ). Сегодня под СМИ или Масс-медиа понимают инфраструктуру массовой коммуникации осуществляющей процесс передачи информации одновременно группе людей с помощью специальных коммуникативных средств. Донести массовую информацию до массовой аудитории призваны журналисты и их инфраструктура (пресс-службы, рекламные и информационные агентства).
Технологические и технические аспекты развития новых информационно-коммуникации систем в XX в., потребовали и новых научных подходов к исследованию феномена «массовой информации». В период Второй мировой войны появилась теория К.Э.Шеннона, который первым построил модель передачи информации, ставшую основой всех современных теорий связанных с передачей информации, и позднее ассимилированной общественными науками. Благодаря Л.фон Берталанфи и Н.Винеру появилась и трансмиссионная модель, ставшая основой для разработки анализа функционирования массовой информации в политике. Политическая жизнь общества стала рассматриваться как система, зависящая от скорости и точности с которой информация воспринимается и распространяется.
По мере появления новых средств массовой информации, эволюционировало и само понятие «массовая информация». Эволюция данного научного понятия начиная с момента его появления в XVIII в. была направлена в сторону разработки и анализа двух его основных аспектов. Первый из них, это социальный контекст, в рамках которого создается «массовая информация». Сюда можно отнести государство, правовую систему, рынок СМИ, состояние идеологической сферы, уровень жизни населения, уровень профессионализма медиа-сообщества, интенсивность конкуренции в рамках медиа-сообщества, уровень разделения труда в медиа-сфере, уровень развития гражданского общества и наличие общественных организаций работников СМИ и т.д.
Процесс идеологической глобализации
Понимание роли СМИ в современном мире становится возможным лишь в том случае, если рассматривать их деятельность в контексте общего процесса глобализации, трансформировавшего, к концу XX в., социальную структуру всей системы современных обществ.
Понятие глобализации сформировалось в политической науке относительно недавно. В научной литературе оно появилось лишь в 90-х г.г. XX в. Инкубационный период методологической разработки этого термина длился несколько десятилетий, со времени появления знаменитых работ Э.Тоффлера и Д.Белла110.
Существуют десятки определений феномена глобализации, однако логика самого исследования требует четко и однозначно сформулированных подходов. Вся совокупность определений процесса глобализации укладывается в два методологических подхода.
Первый из них, представлен работами М.Кастельса и И.Валлерстайна , которые предлагают рассматривать этот процесс как стихийный, объективный и закономерный, обосновывая его законами эволюционного развития техносферы и ноосферы.
Второй методологический подход, представлен А.А.Зиновьевым и А.С.Панариным. Ученые утверждают и убедительно доказывают, что глобализация есть искусственно планируемый, направляемый и контролируемый социальный процесс112. На наш взгляд, именно эта позиция позволяет нам более реалистично описать и проанализировать ту роль, которую играют СМИ в современном глобализующемся мире.
Действительно, политическая наука различает два типа социально-исторических процессов. Один из них, естественноисторический, т.е. стихийный, объективный, диалектический и дискретно-циклический. Другой сознательно-волевой, субъективный, планируемый, управляемый, прогрессивный и линейно-поступательный.
Процессу глобализации посвящено огромное количество работ. Однако, несмотря на всю глубину и многогранность исследований, в них, чаще всего, игнорируется анализ одного из самых ключевых факторов развития всей системы современных обществ, а именно, фактора планирования, который, в современном мире, стал одним из наиболее значимых.
До конца XIX в. социальная эволюция, несмотря на многочисленные попытки социального проектирования, протекала в большей степени под влиянием объективных факторов, т.е. естественно и стихийно. В XX в. социальные силы и возможности человечества возросли настолько, что ситуация изменилась, и доминировать в социальной эволюции стали субъективные факторы, т.е. факторы сознательного, целенаправленного и рационального планирования социальных процессов.
Глобализация, на наш взгляд, представляет собой последний тип социального процесса. Современный вариант глобализации - это самая грандиозная попытка создания планируемой, и искусственно управляемой социальной системы планетарного масштаба, идеологическую основу которой составляет европоцентристская парадигма линейного прогресса, ориентированная на перманентный рост техносферы и стремление к мировой гегемонии.
Глобализация есть плановый процесс постепенного преобразования разнородных социальных систем, в единую глобальную целостность, с жестким иерархическим вертикальным и горизонтальным структурированием, и единой централизованной инфраструктурой массовых коммуникаций. В ней беспрепятственно перемещаются информационные потоки, ценности, их носители, капиталы, товары, услуги и ресурсы. Этот процесс трансформирует систему представлений о мире, деятельность всех социальных образований, общностей и групп, а также механизмы их социальных взаимодействий.
Как социальный процесс, глобализация создает тенденцию к абсолютной концентрации денег, энергии, ресурсов и человеческого потенциала. Становятся прозрачными не только государственные границы и финансовые потоки, но и информация персонального характера. Это становится возможным с помощь различных средств электронного контроля. Складывается тенденция к перманентному усилению тотального закрепощения индивидов в рамках глобальной социальной системы.
В большинстве работ, анализ процесса глобализации сводится к констатации его проявлений в основных сферах человеческой жизнедеятельности. Чаще всего, говоря о глобализации, имеют в виду следующие процессы:
-интеграцию региональных рынков в общемировой;
-непомерное разрастание массовой культуры;
-рост сложности и скорости коммуникаций, и их потенциальной сверхэффективности;
-увеличение остроты экономической конкуренции, которая является несправедливой, невыносимой и негуманной для большинства жителей планеты;
-увеличение темпов инноваций и их объема;
-рост безработицы и массовой миграции;
-усиление социальной дифференциации в масштабах планеты, когда концентрация богатства растет пропорционально увеличению бедности;
-массовое перемещение рабочей силы в географическом пространстве;
-рост производительности труда;
-появление «избыточного» населения;
-усиление роста мегаполисов;
-унификацию национальных барьеров;
-глобализацию преступности;
-размывание традиционной ориентации у национальных элит;
-разрастание постмодернистского мировоззрения в сознании масс;
-увеличение масштабов расового и этнического антагонизма до глобальных размеров;
-нарастание разрушительного влияния информационно-комммуникативньгх технологий на массовое сознание;
-усиление антиглобалистических тенденций;
-появление глобальной инфраструктуры перераспределения ресурсов;
-усложнение тендерных отношений;
-тенденцию к финансовому тоталитаризму, так как деньги стали универсальным средством измерения, учета, расчета, управления организации людей.
Российский вариант регионализации и особенности региональной медиаполитики
СМИ как политический институт практически всегда имеют структуру и функции, адекватные той системе, элементом которой они является. В связи с тем, что национальные государства существуют сегодня в контексте противоречий, вызванных двумя наиболее значимыми социальными процессами современности: глобализацией и регионализацией, СМИ, в свою очередь, вынуждены адаптироваться к новым сложившимся условиям существования и отвечать вызовам перманентно изменяющейся геополитической конъюнктуры.
В данной главе мы проанализируем, как оба процесса влияют на развитие и функционирование региональных СМИ. С одной стороны, региональные СМИ вовлекаются в идеологические проекты глобального масштаба, с другой — им приходится решать задачи, лежащие на уровне собственного региона.
Глобализация современного мира протекает одновременно с активными процессами регионализации, путем создания разнообразных по формам союзов стран, преследующих цели объединения своих ресурсов и усилий как для более эффективного участия в глобализации, так и для защиты от ее угроз. Россия, как и любая другая страна современного мира, постоянно находится в условиях глобальной конкуренции. Глобальные и региональные субъекты отстаивают свои интересы и возможности доминирования. Глобализацию и регионализацию нельзя назвать процессами, всегда противоположными друг другу. Иногда глобализация и региональная интеграция — это комплиментарные, дополняющие друг друга процессы. Они протекают одновременно, питая друг друга, но и создавая некоторые противоречия.
Регионализация политического пространства — это один из наиболее интересных и неоднозначных феноменов современного мира. В последнее десятилетие регионализм окончательно упрочил свой статус эффективного ответа на вызовы современности. Например, в Европейском Союзе регионализация развивается, как своего рода, противовес интеграционным процессам, приближая общеевропейскую политику к гражданам и делая управление более эффективным. Для России, постепенно втягивающейся в мировую и европейскую экономику, развитие и усиление регионов есть адекватное средство адаптации страны к условиям глобализации.
Понятие регионализации как сложного и многоуровнего процесса представляется возможным раскрыть лишь через анализ понятия регион, которое является сложным и многогранным. Существует несколько подходов к определению понятия региона.
Одной из первых, и наиболее фундаментальных интерпретаций понятия региона, является трактовка Ф.Броделя, который подразумевал под регионом особый «мир», с присущим только ему менталитетом, образом мышления, традициям, мировоззрением и мироощущением. Такая трактовка этого феномена связана с общей теорией миросистемного анализа, разработанного Ф.Броделем, и усовершенствованного И.Валлерстайном. Согласно этой концепции, регион являлся областью чего-то большего, т.е. целой системы, которая имела структуру, выраженную дихотомией центр- периферия .
Именно в такой интерпретации термин «регион» появился в российской политической науке, а ранее ему предшествовало понятие провинции, справедливо считают авторы работы «Мир политической науки» .
Если придерживаться системного взгляда на регион, то его достаточно полное и однозначное определение, дали авторы монографии «Власть и тенденции формирования новых социальных общностей в регионе», представив регион - как область, район, территорию, часть страны и мира, характеризующуюся некоторой общностью экономического, географического, культурного, национального и политического факторов . Это и есть системное видение региона — как особо организованной части общества, которая, несмотря на свою специфику, развивается по законам целого.
Органично дополняет вышеизложенное, определение региона данное авторами «Политической энциклопедии», где регион - это определенная территория страны, или нескольких стран, с относительно однородными природными условиями, характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетании комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся материально-технической, производительной и социальной инфраструктурой, а также своеобразием социально-политических условий .
Для того, чтобы расширить наше представление о регионе обратимся к интерпретации данного понятия С.Шохзодой , утверждающим, что регион это реальный район, пространство которого функционально и статусно централизовано. Центр региона - его хозяйственное ядро и транспортно-коммуникационный узел. Вокруг центра региона сосредоточены основные массивы промышленности и сельского хозяйства, причем освоенность территории, плотность населения, и другие параметры, резко меняются от центра к периферии.
Географическое единство региона это, прежде всего, единство узлового района. Именно на регионализованно-централизованном каркасе пространства размещены все объекты, они связаны и ориентированы на него. Ранг центра и расстояние от него - основные параметры, определяющие состояние территории. Пространственная идентификация населения всегда ориентирована на регионы, часто отождествляемые со своим центром.
По сути, регион, это и внегосударственная категория, и категория субгосударственная. Их разграничение зависит от того ракурса, который выбирает сам исследователь. Регион — многоуровневое явление, он может быть и внутригосударственным, и межгосударственным образованием. Один регион может входить в состав другого, более крупного региона. Региональные особенности представляют собой совокупность природных, социально-экономических, культурных и институциональных условий сложившихся в регионе, и отличающих его от других регионов.
Регион становится промежуточной зоной, где устанавливается баланс между интеграцией и дезинтеграцией, центром и периферией, между централистскими и сепаратистскими тенденциями. Р.Х.Симонян убежден, что «Регион может ослабить узел глобалистических и антиглобалистических противоречий, сообщить определенную «глобальность» локальным процессам, или адаптировать общепланетарные тенденции к местной «культурно-исторической специфике» .
