Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования современных избирательных систем и процессов в аспекте политической компаративистики 25
1.1. Генезис и сущность сравнительного политического анализа избирательных систем и процессов 26
1.2. Современные избирательные системы и процессы как объект сравнительного политологического исследования: общее и особенное 48
Глава 2. Сравнительный политический анализ типов избирательных систем: мировой и отечественный опыт, процессы функционирования и проблемы реформирования 84
2.1. Типология и выбор оптимального варианта избирательных систем как научно-практическая проблема 84
2.2. Реформы в области избирательных систем: опыт различных стран 98
2.3. Способы измерения избирательных систем, вотирования голосов и оценка эффективности 115
Глава 3. Избирательные и партийные системы: соотносимость, механизмы взаимодействия и трансформации 121
3.1. Взаимодействие и взаимовлияние избирательных и партийных систем: основные теоретические подходы и реальная практика 121
3.2. Анализ состояния партийной системы в России и организационная специфика российских партий 131
3.3. Законодательные и институциональные изменения и их влияние на становление партийных систем в регионах РФ 136
Глава 4. Избирательные системы и электоральное поведение 151
4.1. Теоретико-методологический инструментарий анализа электорального поведения 151
4.2. Социокультурные основания электорального поведения 172
4.3. Региональные особенности электорального поведения 191
Глава 5. Избирательный процесс в регионах Крайнего Севера 217
5.1. Федеральные избирательные кампании 90-х годов и начала
нового века 218
5.2. Местные выборы и региональные особенности избирательных систем 228
Заключение 252
Библиография 267
Приложения 288
- Генезис и сущность сравнительного политического анализа избирательных систем и процессов
- Типология и выбор оптимального варианта избирательных систем как научно-практическая проблема
- Взаимодействие и взаимовлияние избирательных и партийных систем: основные теоретические подходы и реальная практика
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследование современных избирательных систем и процессов в аспекте политической компаративистики занимает одно из центральных мест в проблематике сравнительной политологии.
Избирательная система является одним из важнейших политических ин
ститутов, непосредственно влияющих на политическую систему общества в
целом. Оказывая прямое воздействие на характер и интенсивность отношений
между субъектами политического процесса на электоральном и парламентском
і- уровнях, избирательная система определяет партийно-политическую инфра-
структуру общества, степень ее фрагментации, является важнейшим институциональным фактором, оказывающим значительное влияние на структурирование политической власти, распределение мест в парламенте, изменение соотношения сил между партиями. Так, известно, что по итогам британских выборов 1983г. правящие тогда консерваторы были переизбраны, получив большое количество мест в парламенте (61%) при меньшем количестве людей, проголосовавших за них (43%) по сравнению с выборами 1979г. Если бы в стране существовала не мажоритарная, а пропорциональная избирательная система, политический итог был бы иным.
Актуальность заявленной темы исследования определяется также значением процессов становления гражданского общества в России, важностью выборов как основы формирования властных институтов, осуществляющих взаимодействие между обществом и государством. Такая форма политического участия граждан, как голосование, выборы, является важнейшим индикатором демократических преобразований, степени развитости гражданского общества.
Конституция РФ провозгласила свободные выборы в качестве важней
шего института демократии, повышения качественного состава депутатов и
1 других представителей властвующего слоя. Российские реалии наглядно де-
1 монстрируют существенные отличия современных выборов. Они проходят в
' условиях многопартийности, состязательности кандидатов, свободы выражения
мнений. Избирательные комиссии ориентированны на независимость в своих решениях от политических партий и государственных органов, их деятельность основана на законе. Однако, политическая практика свидетельствует о многочисленных нарушениях в ходе избирательных кампаний, а результаты выборов часто не адекватны потребностям и интересам россиян в профессиональном политическом управлении. В последние годы явно прослеживается тенденция дискредитации самой идеи выборов. Общеизвестны факты отстранения неугодных кандидатов по решению избиркома или суда в Курской, Ростовской, Саратовской областях, Приморском крае, Северной Осетии, Ингушетии. Скандалами сопровождались выборы в Красноярске, Нижнем Новгороде, Якутии, Коми и т.д. Поэтому актуализация проблематики исследования подтверждается современными реалиями избирательных кампаний различного уровня, нарастанием общей массы негативных проявлений и применения нелегитимных технологий, которые затронули практически все регионы Российской Федерации, и, видимо, будут иметь тенденцию к росту в последующем. Актуальность исследования современных избирательных систем и процессов обусловлена необходимостью выявления фактов, минимизирующих применение нелегитимных технологий, совершенствования механизмов реализации конституционных прав граждан, повышения роли избирательных прав в процессе реформирования органов государственной власти Российской Федерации и трансформации политической системы страны в целом. Эти обстоятельства во многом определяются функционирующей в данном обществе той или иной избирательной системой.
Указанные обстоятельства, несомненно, повышают значение исследования проблематики избирательных систем и процессов. Но дело не только в них. Актуальность и своевременность поднятых проблем, важность их основательного концептуального осмысления диктуется не только сложностью и противоречивостью развития российского общества, необходимостью корректировки деятельности многих политических структур, институтов. Сложившаяся мето-
дологическая ситуация в отечественном обществознании требует дальнейшего развития понятийно-категориального аппарата политической науки и, в частности сравнительной политологии. Большие трудности связаны с применением теоретического и методологического инструментария, интегрирующего опыт мирового знания к анализу странового, российского политического контекста. Российская политическая наука сегодня характеризуется разнообразием исследовательских интересов, формированием научных школ, аналитических, центров, институтов, где обобщается политическая практика России и других стран, с новых методологических позиций анализируются такие политические явления, как демократия, выборы, электорат политический и идеологический плюрализм, избирательная система, легитимность и др. Она предлагает эффективные, отвечающие интересам большинства, теоретические конструкции политического, социального процесса, избирательной системы, способные оказать существенное влияние на выбор вектора социально-политического развития страны. Вместе с тем, отечественная политологическая мысль, освободившись от догматизма и политической ангажированности, имеет пока недостаточную, несмотря на большой массив политологической литературы, интеллектуальную базу для поиска собственных позиций в анализе общемировых и российских проблем, в частности, связанных с электоральной компаративистикой. Расширение и обогащение палитры за счет наработок, подходов, сложившихся в русле мировой политической науки, обобщение позитивного зарубежного опыта функционирования избирательных систем, организации и проведения избирательных кампаний, позволяющих формировать легитимные правительства является сегодня для нашей политической теории и практики актуальной задачей. Этот круг проблем, который можно было бы и расширить, стоит в центре теоретических рассуждениях ученых, тактико-стратегических исканиях партий, политических лидеров, властвующей элиты и контрэлиты.
Избирательная система является механизмом, с помощью которого можно совершенствовать политическую систему общества, добиваясь гармониза-
ции отношений гражданского общества и государства, государственной власти и общественного самоуправления. Она характеризуется наличием нормативной базы, регламентирующей участие электората в избирательной кампании, принятии решений, гарантирующей его права и свободы, финансовыми, материально-техническими, информационными ресурсами, механизмами самокорреляции и т. д. Взаимодействие и взаимосвязь всех компонентов избирательной системы (электорат, электоральные институты и организации, электоральная культура, сознание и поведение, электоральные процессы и отношения и т.д.) требует всестороннего анализа структурно-функциональной конструкции избирательного процесса. Избирательная система является важнейшей электоральной технологией, обуславливающей условия успеха соревнующихся партий и кандидатов. Выбор оптимального для России варианта избирательной системы - насущная теоретическая и практическая задача, успешное решение которой всецело зависит от использования сравнительного метода исследования.
Степень научной разработанности темы. Анализ имеющейся литературы по политической и электоральной компаративистике в частности, позволяет констатировать, что существует обширный пласт отечественной и зарубежной психологической, социологической, исторической, политологической, юридической литературы, посвященной избирательным системам и процессам, тем или иным аспектам выборов в органы политической власти, в том числе и в контексте сравнительного анализа. Сам принцип сравнения имплицитно присущ любому политологическому исследованию, особенно когда необходимо классифицировать, типологизировать политические феномены. Элементы сравнения содержались уже в трудах Платона, Аристотеля, Полибия, других мыслителей, классиков мировой политической мысли, плодотворные идеи которых использовались в работе. Изучение, собственно, избирательных систем насчитывает более чем двух вековую историю. Первоначально обращение к данной тематике было связано с именами Э. Фримена, М.Ж. де Кондорсе, Т. Хэра, К. Андрэ, Дж. Ст. Миля, Т. Джильпина, В. Консидеранта, Дж. Коммонса, С. Дот-
чера, К. Бакелью, К. Хоага, Дж. Халетта. Первым комплексным исследованием политических последствий применения избирательных систем считается работа Дж. Хэмфриса, опубликованная еще в 1911 г. в Англии, в которой были описаны все известные в тот период избирательные системы. Основываясь на анализе электоральной статистики Дж. Хэмфрис сделал вывод о значительных искажениях, которые характерны, например, для мажоритарной системы, о политической нейтральности при применении системы единственного передаваемого голоса и др. Дальнейшее развитие исследований интересующей автора тематики получило в работах Дж. Хогана, Дж. Ламберта, Э. Лейкмана. В них содержится анализ последствий реализации принципа представительства с помощью различных систем, в то же время прослеживается стремление ученых к нахождению идеальной формулы пропорционального представительства. Значительный вклад в исследование проблемы, опираясь на опыт развитых демократических стран, внесли работы Д. Рае, А Лейпхарта, Б. Грофмана, М. Дюверже, Дж. Сартори.1
Изучение электоральной статистики, выборов в различных странах дало возможность более четко определить взаимосвязи между партийно-политической структурой общества и избирательной системой. Была выявлена следующая закономерность: пропорциональное представительство с большим количеством мандатов, распределяемых в округе, способствует увеличению фрагментации партийного спектра, в то время как мажоритарное голосование в один или два тура способствует сокращению партийной фрагментации. Данный вывод основывался на изучении стран с глубокими демократическими традициями и стабильным политическим режимом. В значительной мере этот вывод
1 J. Н. Humphreys. Proportionar Representation. L. 1911; Э. U.S.SENATE. "Report of the Select Committee of the United 'States Senate on Representative Reform", Senate document, 40 th Congress, 3d session, Np.271, March 2,1869; Лейкман и Дж. Ламберт "Исследование пропорциональной и мажоритарной избирательной систем". - M., 1958; J. Hogan. Election and representation. Cork. University Press; 1945; D. Rae. Political consequences of electoral laws. New Haven. Yale University Press. 1967.; M. Duverger. Political parties: Their Organization and Activity in The Modem Slate. London, 1957; A. Lijphart Electoral systems and party systems: a study twenty-seven democracies, 1945-1990. New York: Oxford University Press. 1994; A. Lijphart, B. Grofman Choosing an electoral system: issues and alternatives. New. York: Praeger. 1984; G. Sartori. Parties and party systems. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.
был связан с тем, что объектом исследования становились небольшие по территориальным параметрам государства, в частности скандинавские страны, где применяются пропорциональные системы с крайне либеральным заградительным барьером. В 80-е - 90-е XX в. значительно интенсифицировались исследования специфических и редких избирательных систем, применяемых в различных странах.
Работы Д. Рива, А. Вэра, Р. Катца, М. Шугарта, Р. Таагаперы внесли значительный вклад в изучение отдельных институтов пропорционального представительства, таких как преференциальное голосование, панаширование, влияние заградительного барьера. Влияние избирательных систем на трансформацию переходных обществ затрагивалось в работах А. Рейнольдса, Б. Рейли и др. В тоже время необходимо отметить, что исследования по этой теме носят часто фрагментарный характер. Концептуальный уровень исследований оставляет желать лучшего, что во многом обусловлено начальным этапом в анализе данного направления. Кроме того, в работах западных специалистов не в полной мере учитываются социокультурные и политические особенности стран с переходными режимами. Проблема формирования власти путем демократических выборов, социальные характеристики акторов избирательного процесса нашли отражение в работах Б. Берельсона, X. Годе, Э. Кэмпбелла, П. Лазарсфельда и др.1
Особую ценность для нас представляют научные исследования посвященные разработке методологических принципов политической компарависти-ки. Это, прежде всего работы П. Шарана "Сравнительная политология", Р. Макридиса "Сравнительное исследование политики", Р. Чилкота "Теории сравнительной политологии: в поисках парадигмы", Р. Меррита "Системный подход к сравнительной политике", коллективные сборники статей "Методология
1 A. Reeve., A. Ware. Electoral systems: a comparative and theoretical introduction. London and New York : Routledge, 1992; S. Bowler., B.Grofrnan. STV in Australia, Ireland and Malta: proceedings of UCI Center fop the study of democracy conference. University of California, Irvine, 1997; R Taagepera., M. Shugart. Seats and votes: the effects and determinants of electoral systems. New Haven: Yale University Press, 1989; A. Reynolds., В Reilly. The international IDEA handbook of electoral system design. Stockholm: International Institute for Democracy and Electoral Assistance, 1997; Lazarsfeld P., Berelson В., Gaudet H., The People's choice. N-Y., 1944; Campbell A., Converse Ph.E., Stokes D.E., Miller W.E. American voter. New York, 1960.
сравнительного исследования", "Сравнительные политические системы" и др. Однако в сравнительной политологии, пожалуй, нет более знаковой фигуры, чем Габриэль Алмонд. Его труд, при участии нескольких коллег "Сравнительная политология сегодня", с 1974 г. выдержавший семь изданий (Книга переведена на русский язык в 2002г), выделяется на фоне мировой литературы по политологии.
Из отечественных исследователей в области политической компаративистики следует отметить работы Ильина М.В., Мельвиля А.Ю., Салмина A.M., Сморгунова Л.В., Голосова Г.В., Василика М.А., Елисеева СМ. и др.1
Плодотворные идеи для сравнительного анализа современных избирательных систем автор подчеркнул из статей в таких профессиональных журналах, как "Сравнительное обозрение цивилизации", Сравнительные исследования по истории и обществу", "Сравнительные политические исследования" и др. Можно смело сказать, что в настоящее время сравнительная политология -одна из главных и лидирующих отраслей политической науки.
Исследование избирательных систем напрямую связано с анализом настроений, интересов, предпочтений субъектов политического процесса (работы Грушина Б.А, Г. Лебона, Митиной О.В., Ольшанского Д.В., Петренко В.Ф., Тощенко Ж.Т., Харченко Св. и др.
Вопросы современного российского избирательного законодательства, его материальные, процессуальные нормы, а так же практика применения, получили достаточное освещение прежде всего в юридической литературе. Этот ракурс избранной нами для исследования проблематики обстоятельно проанализирован в работах СА. Авакьяна, Г. В. Атаманчука, Г. В. Барабашева, В. И. Васильева, Ю. А. Веденеева, А. А. Вешнякова, Б. Н. Габричидзе, В. П.
1 Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология - M., РОССПЭН, 2002; Голосов Г.В. Сравнительная
политология - Новосибирск, 1995; Современная сравнительная политология: Хрестоматия - М., 1997; Салмин
A.M. Современная демократия: Очерки становления. Изд.2-е. - М., 1997; Политические процессы в России в
сравнительном измерении / Под ред. М.А. Василика, Л.В. Сморгунова. СПб.: Изд. СПб. ун-та, 1997; Ильин M.B.
Сравнительная политология: научная компаративистика в системе политического знания // Полис, 2001, № 4.
2 Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995; Грушин Б.А. Массовое сознание. - M., 1987; Ольшанский
Д.В. Массовые настроения в политике. - M., 1995; Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ
динамики общественного сознания. - M., 1997; Тощенко Ж.Т., Харченко СВ. Социальное настроение. - М.,
1997.
Горбунова, А. И. Иванченко, А. И. Кима, А. И. Ковлера, Е. И. Козловой, Е. И. Колюшина, О. Е. Кутафина, В. В. Лапаевой, Н. А. Маклакова, А. А. Мишина, В. И. Наумова, А. С. Пиголкина, А. Е. Постникова и многих других.1
Существует большой массив исследований по проблемам выработки и реализации четко выстроенной, сбалансированной стратегии и практики ведения предвыборной борьбы у таких исследователей как В.Н. Амелин, Ф. Гоулд, З.М. Зотова, B.C. Комаровский, B.C. Коломиец, П.Я. Мешков, А.А. Новиков, Д.В. Ольшанский, В.А. Пызин, О.П. Кудинов, СВ. Устименко и др.
Много интересного материала, стимулирующего интеллектуальную деятельность, автор почерпнул в работах М.Г. Анохина, О.А. Белькова, Г.Г. Водолазова, В.И. Жукова А.И. Ковлера, В.И. Лысенко, Е. Г. Морозовой, Г.В. Саенко, В.Н. Сафроновой, А.И. Соловьева, Г.Т. Тавадова, Е.Н. Тарасова, Л.В. Шевцовой, Е.Б. Шестопал, Ю.В. Ярмака и др., а также в широко идущих дискуссиях по разным аспектам политической жизни России.3
Несмотря на серьезную научную литературу, нельзя не признать недостаточную изученность электорального поведения россиян в зависимости от той или иной избирательной системы в постоянно меняющихся условиях трансформации общественно-политических структур. Эта проблема до сих пор носит болезненный характер по отношению к национальным политическим культурам, составной частью которых является участие граждан в избирательном
1 Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и
технологические аспекты //Государство и право, 1997, № 8; Вешняков А.А. Законодательство Российской
Федерации о выборах и референдумах: состояние, перспективы развития и практика применения //Чиновникъ,
2001, № 7; Колюшин Е.И. Право и финансирование выборов. Научн-практ. пособ., М., 1998; Избирательное
право и избирательный процесс в Российской федерации. Отв. Ред. Иванченко А.В. - M., 1999
2 Амелин В.Н., Левенчук Д.А., Устименко СВ. Воюют надписи. Имидж кандидата и способ его актуализации. -
M., 1995; Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании. - М., 1994; Зотова З.М. Выборы в
России: взгляд политолога. - М., 1996; Максимов А.А. Чистые и грязные технологии выборов (российский
опыт). - М., 1999; Избирательные технологии и избирательное искусство: сб статей /под общ. ред. Устименко
СВ.-М., 2001.
3 Авцинова Г.И., Краснов Б.И., Тарасов Е.Н. и др. Общая и прикладная политология. - М., 2001; Анохин М.Г.
Политические системы: Адаптация. Динамика. Устойчивость (теоретико-прикладной анализ) - М., 1996; Анохин
М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. - M., 1998; Жуков В.И. Российские
преобразования: социология, экономика, политика. 1985-2001 годы. - М., МГСУ, 2002; Ковлер А.И., Лысенко
В.И. Выборы и представительные органы власти в новой Европе: политологический опыт и тенденции 80-90-х
гг. - М., 1994; Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. - М., 1986; Тавадов Г.Т. Этнология. - М., 1998;
Устименко СВ. Выборы в современной России. - М., Союз. 1996; Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. - М.,
1999.
процессе. В высшей степени это актуально для тех субъектов РФ, в основе формирования которых фактор этнической самоидентификации в том числе и для Республики Саха (Якутия), где во многом, по мнению ряда специалистов, опережающими темпами по сравнению с некоторыми другими субъектами Федерации идет процесс становления государственности. На реализацию той или иной избирательной системы накладывает свой отпечаток политическая культура, что определяет и особенность электорального поведения граждан регионов.
Анализу избирательных, партийных систем, избирательного процесса посвящены фундаментальные исследования, В. Гельмана, Г.В. Голосова, Ме-лешкиной, О.П. Кудинова, Яргомской Н.Б и др1. В последнее время их поток значительно интенсифицировался. Интересные политические суждения, оценки, выводы, мнения можно встретить в трудах М.Н. Борисова, В.Д. Михайлова, А.Г. Новикова, Ю.С. Тарасова, Ю. Д. Петрова, Б.Н. Попова, У.А. Винокуровой, Е.Г. Егорова.2 Вместе с тем проблемы специфики избирательного процесса в Северных регионах и в Республики Саха (Якутии) в частности еще не выступала в качестве предмета самостоятельного политологического анализа. Данная диссертация в определенной мере нацелена на то, чтобы восполняет этот пробел.
Исходя из многогранности исследуемой проблемы автор сосредотачивает внимание на сравнительном анализе федеральных и региональных избирательных кампаний конца XX - начала XI веков, проходивших в регионах Севера, в частности, при выборах президента России, в государственную Думу (1993, 1995, 1999гг.), глав исполнительной власти Республики Саха (Якутия), Коми, Ямало-Ненцкого, Чукотского, Ханты - Мансийского, Таймырского авто-
1 Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, эволюция - М.,
1999; Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики - М., 1998;
Гельман В., Рыженков С, Бри M. Россия регионов: трансформация политических режимов. - М., 2000; Куди-
нов О.П. основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. - М., 2000; Полити
ческая социология и современная российская политика. Под ред. Г.Ф. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной - СПб,
1999.
2 Борисов М.Н. Малочисленные народы Севера: вчера, сегодня, завтра. - Рыбинск, 1995; Новиков А.Г. О
менталитете Саха. - Якутск, 1996; Петров Ю.Д. Малочисленные народы Севера: государственная политика и
региональная практика. - М., 1998; Петров Ю.Д. Народы Севера: власть и политика - Якутск, 1997.
номных округов, а так же выборах в законодательный орган власти названных субъектов Федерации. Другие вопросы (особенности региона, социокультурная характеристика акторов политического процесса, определение поведенческих моделей избирателей на основе региональных субкультур и др.), хотя и затрагиваются, но не выделяются в качестве главных, они требуют целевого подход. Сосредотачиваясь в первую очередь на институциональных и функциональных аспектах избирательных систем, мы стремились осуществить скрупулезный анализ электорального выбора, выявить влияние региональной политической субкультуры на модель электорального поведения граждан, особенности политического поведения российских избирателей и др. Эти вопросы, напрямую связаны с избирательными системами и избирательным процессом рассматриваются нами в контексте выбранной проблематики.
Всестороннее изучение этой многогранной проблемы требует объединения усилий исследователей разного направления, глубокого осмысления целого комплекса экономических, политических, социальных, социокультурных, психологических, географических, природных и иных проблем.
Таким образом, можно констатировать, что в отечественной и зарубежной политической науке и практике создана определенная база для дальнейшего углубленного исследования проблем избирательных систем и избирательного процесса. Но именно ввиду их сложности, многовекторности, прямого воздействия на формирование управленческих структур, кадровой политики, было бы ошибочно считать исследовательскую работу завершенной. Несмотря на значительный объем методологических и прикладных исследований по проблемам выборов и электорального поведения россиян, остаются слабоизучен-ными теоретико-методологические и политико-правовые основы избирательных систем в различных странах, особенно их сравнительный анализ, опыт реформ в области избирательных систем в ряде государств, становление и развитие института выборов в России, а также избирательный процесс в регионах Российского Севера.
Таковы основные мотивы, побудившие автора заняться исследованием данной проблематики. Актуальность, теоретическая, практическая значимость и недостаточная разработанность проблемы современных избирательных систем в аспекте политической компаративистики, отсутствие обобщающих трудов по теме, особенно в контексте обобщения результатов современного избирательного процесса в северных регионах России обусловили выбор данной проблемы для целевого концептуального анализа.
Гипотеза. Автор диссертации исходит из научного предположения о том, что избирательная система по своему предназначению призвана быть важнейшим политическим институтом, определяющим партийно-политическую инфраструктуру общества и, одновременно, политической технологией, призванной обеспечить реализацию политической правосубъектности граждан, общественную коррекцию качества властвующей элиты, что способствует устойчивости функционирования политической системы. Существуют общие закономерности функционирования избирательных систем в различных странах, проявляющиеся и в специфических условиях регионов.
Объектом исследования является избирательная система как важнейший политический институт и технология, влияющие на политическую систему общества и процессы структурирования политической власти в различных странах.
Предмет исследования - сущность, содержание, особенности сравнительного политологического анализа избирательных систем, тенденции, закономерности их функционирования и проявления в специфических региональных условиях РФ.
Основная цель диссертации - исследовать сущность, разновидности избирательных систем, выявить закономерности их функционирования, а также особенности электорального поведения россиян во взаимосвязи со спецификой развития регионов Крайнего Севера и на этой основе определить направления
совершенствования политических избирательных технологий как инструмента общественной коррекции качества властвующей элиты.
Поставленная цель обусловила решение следующих исследовательских задач:
Выявить сущность и национальные особенности избирательных систем; рассмотреть избирательную систему в ее институциональном и функциональном уровнях.
Рассмотреть избирательную систему в ее институциональном и функциональном аспектах.
Определить содержание понятия "избирательная система" в соотношении с понятиями "избирательный процесс", "избирательная система" и др.
Выяснить сущность понятий "компаративистика", "политическая компаративистика", "электоральная компаративистика".
Проанализировать формирование эволюционно-стабильных стратегий в избирательном процессе.
Провести историко-политический анализ выборов, избирательных систем и процессов дореволюционной и советской России под воздействием государственной власти и социального контроля, определить степень зависимости электорального поведения от баланса соотношения этик институтов, эффективности форм, методов и средств их функционирования.
Уточнить позиции по проблеме роли и функций выборов в полит, системе российского общества, проследить становление и развитие института выборов в России в исторической перспективе.
Осуществить сравнительный анализ избирательных систем, официальных систем голосования на выборах в федеральные и региональные органы государственной власти.
Обобщить опыт реформ в области избирательных систем в ряде государств, показать возможность его использования в российской политической практике.
Обосновать и проанализировать показатели, характеризующие избирательные системы и процессы и факторы, вызывающие изменения этих показателей.
Раскрыть зависимость между электоральным поведением населения и особенностями экономической и социально-политической динамики в регионах российского Крайнего Севера.
Выявить специфику взаимодействия регионального и федерального компонентов в ходе региональных избирательных кампаний.
Определить партийную составляющую региональных избирательных процессов.
Разработать основные направления совершенствования легитимных политических технологий в общероссийской и региональной электоральной практике.
Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования составляют основополагающие государственные документы: Конституция РФ, законы о выборах, партиях Российской Федерации и других стран, правовые основы и регламентация деятельности избирательных комиссий. В качестве теоретико-методологических источников использованы труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории политической компаративистики, теории политической системы, избирательного права, избирательного процесса и др. Диссертант, использовал системный, институциональный и неоинституциональный, структурно-функциональный, сравнительный, исторический методы, принципы диалектики. При этом важное значение имеет многомерность анализа, принцип единства эмпирического и теоретического в постижении сущности и процессов развития явлений.
Эмпирической базой исследования являются официальные результаты голосования на выборах в федеральные и региональные органы государственной власти и органы местного самоуправления, результаты социологических исследований, осуществляемых различными научными коллективными. В дис-
сертации также анализируются нормативно-правовые акты законодательной и исполнительной ветвей государственной власти на федеральном и региональном уровнях.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
проанализированы и обобщены имеющиеся в научной литературе опре
деления понятий "избирательная система";
дана авторская трактовка понятия "избирательный процесс" как само-
' стоятельной категории в сравнении с понятием "избирательная кампания";
осуществлен анализ избирательных систем в контексте политической компаративистики;
обобщен опыт реформ в области избирательных систем ряда государств в контексте его возможного использования в России с учетом ее национальных особенностей;
проанализировано становление и развитие института выборов в России. Автор углубляет понятие выборов, рассматривая их не как формальную процедуру формирования органов публичной власти, а как важнейший фактор социализации личности, становления гражданского общества, механизм "встраивания" социального компонента в политические программы, деятельность политических институтов, партий, лидеров;
выявлены общие параметры и специфические особенности современного избирательного процесса, региональных избирательных кампаний в Российской Федерации в целом и в регионах Крайнего Севера в частности в 90-е
і годы XX века - начале нового тысячелетия;
определены факторы, обуславливающие слабость партийной состав-
ляющей в избирательных процессах регионального уровня, прежде всего в it
условиях Крайнего Севера Российской Федерации;
разработаны основные направления совершенствования избирательных систем как важнейшей политической технологии общероссийской практики формирования управленческих структур и рекрутирования кадров. Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются:
конкретизировано одно из важнейших направлений сравнительного электорального исследования - институциональная эффективность партийных избирательных систем на основе неоинституционализма и теории рационального выбора.
теоретико-методологическим обоснованием процедур изучения социально-политических явлений и процессов;
применением научных методов анализа документов, нормативных актов;
использованием и анализом репрезентативных статистических и эмпирических данных;
включением автора в избирательный процесс в качестве организатора
На защиту выносятся следующие положения:
В науке отсутствует общеупотребительное и строго фиксированное значение термина "избирательный процесс". Смысловая близость понятий "избирательный процесс" и "избирательная кампания" не дает основания для их отождествления. Категория "избирательный процесс", на наш взгляд, характеризует динамизм, изменчивость во взаимодействии политических институтов и субъектов, выполняющих определенные функции и роли, а категория "избирательная кампания" фиксирует, в первую очередь, технологическую, технико-организационную сторону избирательного процесса.
Автор солидаризируется с точкой зрения тех исследователей, которые, отмечая близость понятий "избирательная система" и "институт выборов", не отождествляют их, рассматривая как однопорядковые, но все же различные понятия. В современных условиях выборы необходимо рассматривать как механизм, с помощью которого происходит становление гражданского общест-
ва, политическая социализация личности, формируется не только политическое, но и социальное пространство, осуществляется "встраивание" социального компонента в программы, деятельность политических институтов, партий, лидеров. В понимании автора, выборы - есть целенаправленная, фиксированная во времени и процессуально определенная процедура легитимизации взаимоотношений гражданского общества и государства, в ходе которой акторы политического процесса реализуют свои социально-значимые интересы, осуществляют передачу властных полномочий представителям политических и общественных структур с целью формирования политических институтов, легитимизации власти, рекрутирования политической элиты и создания благоприятной социально-культурной среды жизнедеятельности, общественной гармонизации, обеспечения гражданской консолидированности, стабильности, безопасности. Данное определение не претендует на бесспорность. 3. На основе анализа реального состояния избирательной системы, института выборов в России в диссертации выявлены и проанализированы следующие противоречия избирательного процесса:
между достаточно высоким уровнем разработанности теоретических и относительно низким уровнем практически - прикладных исследований, позволяющих адекватно оценивать и использовать на благо обществу и личности избирательные механизмы в конкретных социально-политических условиях;
между существующей парадигмой избирательного процесса как основы демократизации общества и реальной практикой манипулирования выборами практически на всех уровнях, стимулирующих кризис доверия граждан и общества к государству;
между объективной потребностью в формировании, на основе развития избирательного процесса, единого социально-политического пространства, основывающегося на продуктивном сочетании национальных и общечеловеческих ценностей, и сохраняющейся ориентацией на соблюдение узко-
корпоративных интересов политических элит на федеральном и региональном уровнях.
Юридический компонент, как важнейший аспект демократических выборов призванный выполнять стабилизирующую функцию в политическом процессе, в российских региональных избирательных кампаниях конца XX -начала XI вв., сыграл дестабилизирующую роль, провоцируя многочисленные скандалы, нарушения, скептицизм, недоверие к выборам как эффективной легитимной форме презентации и отстаивания интересов у акторов политической жизни в силу несовершенства, и нередко противоречивости, двусмысленности российского избирательного законодательства.
Активное участие в региональных выборах 2000-2002гг. нового субъекта - полномочных представителей Президента - является показателем и следствием усиления властной вертикали в процессе образования федеральных округов, но, одновременно и определенным свидетельством стремления властвующей элиты центра ограничить политическую мобильность регионов, сделать ее подконтрольной и управляемой не только на уровне законодательном, но и путем прямого давления на них посредством активного участия в выборах полпредов, что при несформированности взаимоотношений центральной власти и регионов в будущем может привести к усилению стремления ряда регионов к политической свободе и самостоятельности, проявляющихся в разных формах, в том числе и путем протеста против навязывания им кандидатуры ставленника центра.
Несмотря на то, что федеральную власть устраивает сохранение на своих постах большинства действующих губернаторов, наблюдалась большая вариативность в степени активности участия федерального центра, его прямого влияния на исход региональных выборов 2000-2002гг., четкая сегментация политического пространства, селективное отношение к выборам: явно выраженный интерес и активность к одним, относительная дистанцированность, индифферентность, пассивность к другим. Автор выделил причины, обусло-
вившие повышенный интерес властвующей элиты центра к региональным выборам: экономическая состоятельность, ресурсно-природная привлекательность, тактико-стратегическое положение и важность региона (Тюменская область, Якутия); дистанцированность регионального лидера от центра, его нелояльность по отношению к нему (Ингушетия) или слабые позиции действующего губернатора (республика Коми); угроза имиджу федеральной власти (Приморье, Нижний Новгород).
В современных условиях у федеральной власти минимизировался кадровый резерв, который можно предложить регионам, обострилась конкуренция между новой и старой элитными группами президентского окружения, что обусловило усиление внутренних противоречий среди номенклатуры по вопросам степени поддержки тех или иных кандидатур в регионах, увеличило влияние межэлитной конкуренции в федеральном центре на региональные выборы. Динамика нарастания конфликтогенных компонентов среди элитных групп свидетельствует о том, что конкуренция между ними будет пролонгироваться на региональный избирательный процесс и в будущем, что приведет к большой конкуренции между кандидатами в ходе их проведения, но одновременно сделает результаты выборов более предсказуемыми, "управляемыми".
Существенное возрастание роли бизнес-структур федерального и регионального уровней - доминирующая тенденция, которая, видимо, будет усиливаться. При этом успех кандидата зависел не просто от принадлежности к бизнес-структуре, а от ее статуса и связанными с ним лоббистскими возможностями. Наиболее продуктивными и перспективными являются участие в политической борьбе не в качестве самостоятельной силы, а в альянсе с действующими губернаторами. В противном случае слишком откровенное давление олигархов, явная демонстрация желания получить политические рычаги управления усиливали настороженность местного населения быть зависимым
от корыстных интересов крупных компаний, что в конечном итоге способствовало поражению ставленников бизнеса.
В современных условиях роль и значение партий как главного, самостоятельного, значимого субъекта избирательного процесса, особенно на региональном уровне, в том числе и в районе Крайнего Севера минимизировалось. Неспособность партий в полной мере агрегировать и представлять интересы социальных слоев в конечном итоге может привести к отрыву проводимой властью политики от реальных потребностей общества, лишает избирателей гарантий выполнения декларированной программы. Необходима активизация системы партийного представительства, что будет способствовать структурированию политических интересов различных общественных сил, усилит механизм взаимодействия гражданского общества и государства.
В последние годы наблюдается целенаправленное конструирование политического пространства со стороны государственной власти в области избирательного процесса. Изменение избирательного законодательства, как на федеральном, так и региональном уровнях, принятие нового закона о политических партиях выражает тенденцию к структурированию избирательной системы современной России на основе партийного представительства, что подразумевает четкое формирование партийного большинства в органах законодательной власти и, соответственно, распространение партийной ответственности в деятельности органов исполнительной власти как на федеральном, так и региональном уровнях.
В настоящее время в области электоральной компаративистики все меньше остается белых пятен. Однако, в этой сфере политического знания есть проблемы, которое еще только становятся и среди них мы выделяем необходимость разработки методологии сравнительного исследования институциональной эффективности партийных и избирательных систем на постсоветском пространстве; концептуализацию основных понятий; выработку методологии сбора и анализа эмпирического материала.
Теоретическое и практическое значение результатов исследования.
Проведенный в диссертации анализ, существенно дополняя имеющиеся по этой проблематике исследования, расширяет возможности многоаспектного изучения избирательных систем и процессов, совершенствования практики избирательного процесса, углубляет представления о детерминации политического поведения акторов политической жизни, позволяет найти оптимальные пути совершенствования механизмов рекрутирования элиты, ротации политической системы.
Выводы и обобщения диссертации способствуют более четким представлениям о характере формирования и функционирования институтов власти и управления в различных социокультурных пространствах.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее результатов в практике общероссийского и регионального политического управления, повышения эффективности легитимных политических технологий. Полученные теоретические выводы и рекомендации могут содействовать совершенствованию практической деятельности органов государственной власти, законодательной власти РФ, в частности при подготовке документов, регламентирующих и регулирующих структур и функционирование избирательной системы России. Содержащийся в диссертации материал может быть использован в качестве справочного и учебного материала для повышения квалификации работников государственных учреждений федерального и регионального уровней, связанных с выборами в РФ, а также при разработке и принятии политических решений, способствующих достижению наиболее адекватных в данный временный период форм организации общественно-политической жизни с наименьшими социальными издержками.
Материалы диссертации могут служить основой для селективных курсов в учебном процессе высшей школы, а так же для разработки спецкурсов по избирательным системам и технологиям.
Апробация работы.
Основные выводы и положения диссертации изложены в научных публикациях объемом свыше 40 печатных листов, в том числе в индивидуальных монографиях, учебных пособиях, курсах лекций для студентов. Основные диссертационные идеи докладывались на конференциях, конгрессах политологов, "круглых столах", методических семинарах. С 1997 по 2003 гг. автор участвовал в работе 15 конференций различного уровня, в том числе и международных, за последние время в следующих: Историческая наука и образование на рубеже веков. - Якутск, 1999; Новый стиль жизни и молодежная политика Республики Саха (Якутия) в современных социально-экономических условиях. - Якутск, 2001; Республика Саха (Якутия) от автономии к современной государственности - Якутск 2002; Якутск: история и современность. - Якутск , 2002; Политические коммуникации XXI века: гуманистические аспекты. - М, 2002; Управ-ленческо-технологические проблемы политического менеджмента. - Москва, 2002; Актуальные проблемы совершенствования политического образования. Второй Всероссийский социальный конгресс "Концепция отечественного социального образования". - Москва, 2003; Третий Всероссийский конгресс политологов "Выбор в России и российский выбор". - М., 2003.
Теоретические выводы и материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе при чтении курсов и спецкурсов "Сравнительная политология", "Политические институты и процессы современной России", "Политические партии" для студентов, а также в аналитических записках.
Диссертация обсуждена на кафедре политологии и социальной политики Московского государственного социального университета и рекомендована к защите.
Структура диссертации состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии, приложения.
Генезис и сущность сравнительного политического анализа избирательных систем и процессов
Сравнительный анализ является одним из самых широко используемых в науке методов исследования. Сравнение - это универсальный метод человеческого познания, который позволяет раскрыть самое существенное в объектах сопоставления. Как и любая общественная дисциплина, политология изучает свой предмет путем его соизмерения и соотнесения с другими феноменами и процессами. Сравнение внутренне присуще каждому политологическому исследованию. Оно помогает лучше, глубже осваивать реальные политические процессы, события, выявлять общее и особенные в политической жизни общества. Составной частью политической науки является сравнительная политология (политическая компаративистика) в которой особое место занимает электоральная компаративистика, изучающая избирательные системы и процессы, электоральное поведение и др. Сравнительная политология, по мнению одних ученых является формой политологии, по мнению других - отраслью, третьи говорят о ней как о субдисциплине политической науки.
Рассуждая о сравнительном методе А. де Токвиль, высказал замечание о том, что, не имея объекта для сравнения, разум не знает, в каком направлении ему двигаться. В последние десятилетия в нашей стране стали появляться первые зарубежные и отечественные публикации, учебные пособия и хрестоматии по сравнительной политологии.1
Чтобы выявить природу и характер сравнений необходимо определиться с пониманием категорий, которые лежат в основе описания и объяснения политических событий, процессов и, в частности, избирательной системы. В аспекте
исследуемой проблемы необходимо обратить внимание на факт существования нескольких понятий, относящихся к сравнительной политологии.
Что касается определения понятия «компаративистика», то между учеными - специалистами нет особых споров. В то же время автор считает, что это понятие может быть сформулировано как познавательная операция, лежащая в основе суждений о сходстве или различии объектов, при помощи, которой выявляются количественные и качественные характеристики предметов, признаки, детерминирующие возможности их отношения. Это метод исследования, позволяющий выявлять с помощью сравнения общее и особенное в исторических явлениях, ступени и тенденции их развития получили широкое распространение в литературоведении, правоведении, языкознании, этнографии, социологии и в политологии.
Сравнительная политология, как отрасль политической науки, в содержательном плане рассматривает вопросы возникновения и основных этапов развития сравнительных политических исследований, вопросы сравнительного метода, соотношения в сравнительной политологии теории и метода, процесс организации сравнительных исследований, основные методологические проблемы компаративистики. Изучает современные методологии: теорию рационального выбора, неоинституционализм, булеву алгебру, концепцию политических сетей. Значительное внимание уделяется эмпирической теории и моделям демократии, измерителям последней - индексам демократии, которые развиваются в последнее десятилетие путем перехода от институциональных к процессуальным, а от них к субстанциональным показателям, связанным, прежде всего, с гражданскими правами и политическими свободами. Новым для сравнительной политологии является идея демократического аудита, построенного на эмпирическом анализе национальных демократий.1
Говоря о природе и характере сравнений, необходимо отметить, что все сравнения, есть не что иное, как естественная способность человека при помо Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. Учебник - M., 2002, с.5 щи наличных форм чувственности, осязаний, слов, понятий и т.д. познавать окружающий мир, осваивать его.
Анализируя суть сопоставлений, проф. Л.В. Сморгунов считает, что в роли подсказчика выступает язык. «При со-по-стовлении вещи и явления, -пишет он, - становятся рядом». Затем они «делаются равными» - с-равниваются. При этом выявляются с-ходства - «перемещения в одно место» -и со-в-падения - «наложения друг на друга», ровно, как и различия - «умножение ликов», т.е. сносок, обликов чего-то единого. Данная подсказка позволяет интерпретировать сравнение как «способ выявления общего и особенного в изучаемых феноменах».1 Следует заметить, что апелляция к обыденному языку иных лингвокультурных традиций дает сходные результаты. Вообще же подобные способы аргументации, включая языковые игры, не только используются философии (от Сократа до Хайдеггера), но преобразуются современной когнитивной наукой и некоторыми отраслями логико-семиотического анализа в строгие методы научного познания.
Сравнения необходимы и это ни у кого не вызывает сомнения. Однако вопрос об их возможности интерпретируется по-разному. Здесь проблема в том, что в жизни каждое явление, процесс, событие неодинаковы: страны, народы, избирательные системы, политические режимы и т.п. в определенном смысле они уникальны и поэтому вряд ли сравниваемы. Но они имеют и общие свойства, поэтому сравнивать научно равные, одинаковые явления, процессы, парламенты, политические режимы, избирательные и политические системы именно демократических стран или развивающихся между собой, иначе будет утрачена специфика сопоставительных явлений. Но это только одна часть истины. Другая, состоит в том, что события, процессы как явления уникальные, надо сравнивать, по сути, не между собой, а каждое их них с каким - то общим образцом. «И действительно, - отмечает известный российский компаративист М.В. Ильин, - любые сравнения осуществляются на основе единого принципа 1 Сморгунов Л.В. Сравнительная политология. Теория, методологические измеребния демократии. - СПб., 1999, С.32. соотнесения понятия, идеальные конструкции и даже весьма изощренные математические модели».1
Ученые, находящиеся под влиянием Макса Вебера, склонны подчеркивать понятие идеального типа или ситуации. Идеал проецируется как возможность, которая со временем может быть реализована. Идеал часто основан на конкретном примере или опыте, которому может последовать общество. Например, американская демократия считается идеализированным политическим типом, который с течением времени может быть реализован менее развитым обществом. Такое понятие предполагает однолинейную и эволюционную модель развития общества, и когда обнаруживается, что отсталым обществам могут не дать развиваться, то идеальное, видимо, будет смешано с реальностью. Напротив, марксисты склонны связывать теорию не с идеальными типами, а с реальными ситуациями, и они будут сочетать теорию с практикой в процессе, называемом практической реальностью. Марксисты рассматривают изменения в обществе как следствие диалектического и исторического взаимодействия социальных сил в производственных отношениях. Реальные исторические изменения могут быть объяснены теоретически в виде синтеза как результат диалектического взаимодействия тезиса и антитезиса.
Типология и выбор оптимального варианта избирательных систем как научно-практическая проблема
Мажоритарная избирательная система получила свое название от французского слова majorite, что значит большинство. Именно эта система явилась исторически первой, по которой начали проводиться выборы в парламент. В основании мажоритарной системы лежит простой и понятный принцип: избранными считаются кандидаты, получившие установленное большинство голосов. В своем классическом описании мажоритарная система подразумевает разделение территории, на которой проводятся выборы, на количество округов, равное количеству мандатов. Победителем в каждом округе признается кандидат, получивший наибольшее число голосов.1 Однако считается, что мажоритарные системы не в полной мере создают условия для выполнения акторами политического процесса функций политического представительства. Эта система в той или иной степени искажает выраженные на выборах предпочтения избирателей, т.к. предполагает такую систему распределения мест по итогам голосования, при которой для победы на выборах кандидату или партии необходимо собрать большинство голосов в конкретном избирательном округе или по стране в целом. При этом распределение мандатов осуществляется по принципу, названному в литературе "все или ничего". Кандидат или политическая партия, получившая в данном избирательном округе большинство голосов, получает большинство или все мандаты от данного округа.
Мажоритарная система может применяться в одномандатных и в многомандатных округах. В первом случае каждая партия выставляет только одного кандидата, и избиратель голосует за кандидата той или иной партии. Во втором - партия выставляет сразу целый список своих кандидатов, и избиратель голосует не за отдельных кандидатов, а за партийный список в целом. Партийный список, собравший большинство голосов, забирает все мандаты по данному округу.
В мажоритарной избирательной системе сложилось два основных варианта - абсолютного большинства (собственно мажоритарная) и относительного большинства (плюральная система). Основное различие между системами абсолютного и относительного большинства заключено в установленном количестве голосов избирателей, которые необходимы кандидатам для признания их победы. В системе абсолютного большинства победу одерживает кандидат (или партийный список), набравший в свою поддержку абсолютное большинство голосов избирателей (50% + 1 голос), от числа принявших участие в голосовании. Второй тур (раунд) выборов проводится в случае, если необходимого результата не удается достичь ни одному из кандидатов. В нем принимают участие два кандидата, получившие наибольшее число голосов в первом туре. В системе относительного большинства, победителем считается кандидат, которому удается набрать больше голосов, чем каждый из его соперников в отдельности, даже в том случае, если ему оказали поддержку менее половины от участвовавших в голосовании избирателей. В этом случае второй раунд выборов не проводится.
Мажоритарная избирательная система может привести к ситуации, при которой партия, не получившая на выборах большинства голосов избирателей, получает большинство мест в парламенте. Многие исследователи отмечали тот факт, что эта система не всегда адекватно отражает волеизъявления избирателей. В истории выборов в странах западной демократии есть множество тому подтверждений. Например, на выборах 1951 года в Великобритании по количеству голосов победили лейбористы, получив в целом 48,5 процентов голосов, что дало им 47 процентов мест в парламенте. Но большинство мест в парламенте - 50,5 процентов - досталось консерваторам, за которых проголосовали 48 процентов голосов.1 На выборах 1997 года партия лейбористов получила 64% мандатов, набрав лишь 43,2 процента голосов. Консерваторы получили соответственно 31% голосов и 25% мандатов, а либеральные демократы - 7% депу-татских мест, получив поддержку 17% избирателей. Российская политическая практика также красноречиво свидетельствует об этом. В 1995 году выборы в Государственную Думу по одномандатным округам показали, что кандидаты от КПРФ, набрав в общей сложности 14,25 процентов голосов (столько голосов в сумме было подано за всех кандидатов), получили в парламенте 26 процентов мест из 225, распределявшихся в мажоритарных округах. Кандидаты ЛДПР получили в общей сложности 6,12 процентов голосов и при этом 0,4 процента мест, кандидаты блока "Яблоко" собрали 3,63 процента голосов - 6 процентов, кандидаты НДР собрали 6,21 процента - 4 процента.ї
Исследования Лейкмана, Ламберта, Лейпхарта, Богданора, Рае и многих других убедительно доказали, что мажоритарная система, неизбежно искажая волеизъявления избирателей, дает серьезные электоральные преимущества кандидатам крупных общенациональных партий, поскольку голоса, поданные избирателями за проигравшие партии или кандидатов, как бы аннулируются и эти избиратели оказываются не представленными в органах власти. Кроме того, при применении мажоритарной системы голоса, полученные кандидатом-победителем сверх необходимого минимума в рамках определенного избирательного участка, также оказываются избыточными, не принимаемыми в расчет при распределении мест (не имеет значения, победили ли вы с перевесом в 1 голос или с разрывом в 40—50% голосов). В результате преимущество на выборах получают крупные партии, располагающие поддержкой среди различных слоев населения и устойчивым электоратом, достаточно равномерно распределяющимся по территории страны. Заведомо уступающие по численности электората партии оказываются относительно устойчивыми только в том случае, если их поддерживают этнические, конфессиональные меньшинства, избиратели с устойчивыми идеологическими предпочтениями или региональными ори-ентациями. Но даже в этом случае малые партии оказываются неспособными обеспечить себе успех в избирательных округах, выходящих за пределы территории компактного проживания соответственно этнических или конфессиональных групп, а получение ими нескольких мест, скажем, в парламенте страны делает невозможным оказание реального воздействия на законодательный процесс. Одновременно мажоритарная система способствует вытеснению на периферию политической системы карликовых, радикальных политических группировок и партий. Поэтому можно говорить о том, что мажоритарная система последовательно отстаивает классический принцип демократии - правление большинства. Преимущество мажоритарной системы состоит и в том, что благодаря тенденции к усилению, как правило, двух основных партий она позволяет создавать стабильное парламентское большинство, что особенно важно в условиях парламентских республик.
Разновидностью мажоритарной системы абсолютного большинства является мажоритарно-преференциальная система представительства, или «альтернативное голосование». Суть этой системы сводится к предоставлению избирателю возможности выделить в избирательном бюллетене не одно, а несколько предпочтений (основное и альтернативные в порядке приоритета). В этом случае для победы кандидату нужно получить поддержку абсолютного большинства. В случае отсутствия кандидата, который получил абсолютное большинство, вычеркивается кандидат с наименьшим количеством первых предпочтений. Полученные им голоса передаются кандидатам, которых, проголосовавшие за вычеркнутого кандидата избиратели, выделили в качестве вторых предпочтений. Перераспределение голосов в соответствии с альтернативными предпочтениями продолжается до тех пор, пока один из кандидатов не достигнет абсолютного большинства. Этот кандидат и объявляется победителем.
Взаимодействие и взаимовлияние избирательных и партийных систем: основные теоретические подходы и реальная практика
Классическим примером констатации влияния избирательной системы на партийную систему и, в целом, на политическую систему на такое ее интегральное свойство, как качественный уровень политической элиты стало высказывание Алексиса де Токвиля о том, что "Для современной Америки редкое привлечение на государственные посты выдающихся людей - обычное явление..., что это стало происходить по мере развития демократии".1
Становление политических партий неразрывно связано с установлением избирательной системы. М. Дюверже, проанализировав политические последствия применения плюральной, мажоритарной и пропорциональной избирательных формул, выявил многоаспектное воздействие электорального режима на структуру партий, их численность, систему межпартийных союзов, представительство, характер деятельности. Законы, сформулированные М. Дю-верже1, гласят, что:
1. Пропорциональное представительство ведет к системе многочисленных, жестко структурированных, самостоятельных и стабильных партий;
2. Мажоритарная система в два тура ведет к системе многочисленных, гибко организованных, взаимозависимых и относительно стабильных партий;
3. Система простого большинства приводит к формированию двухпартийной системы с чередованием у власти больших самостоятельных партий.
Однако, указывал Дюверже, эти зависимости носят самый общий характер и определяют только базовые тенденции. Они не охватывают всех нюансов воздействия избирательной системы на партийную систему.
Д. Рае, проверяя предложенные Дюверже обобщения, пришел к выводу, что однотуровая система голосования всегда связана с двухпартийной системой за исключением случаев, когда существуют сильные местные партии. В качестве примера Рае приводил Канаду, где малые партии всегда получали около 10% голосов и нередко побеждали в отдельных избирательных окру-гах. Исследователи из Монреальского университета А. Блэ и Л. Массикот выделяют «механический» и «психологические» эффекты. Психологические эффекты воздействует на голосование избирателей, а механические - на результаты выборов. Р.Таагепера и М.Шугарт показали, что пропорциональное представительство способствует росту фрагментации партийной системы, а мажоритарное и плюральное голосование способствует ее сокращению.4 Исследуя политические эффекты действия законов Дюверже, У. Райкер пришел к выводу о том, что на выбор избирателей при системе голосования в один тур оказывает влияние рациональные мотивы, когда выбор делается из партий или кандидатов с наибольшей степенью полезности для избирателя. Таким образом, выбор индивида осуществляется между двумя наиболее сильными партиями, тем самым, увековечивая двухпартийную систему.!
Однопартийные системы, существующие в демократических государствах предполагают наличие нескольких партий при главенствующей роли одной крупной партии в силу исторических традиций, разобщенности ее противников (Швеция, Норвегия, Дания, Япония). Господствующая партия не всегда способна набрать абсолютное большинство голосов на выборах, но есть и исключения, например, Индия и партия Индийский национальный конгресс. Однопартийность, основанная на запрещении всех других партий и подавлении политической оппозиции, характерна для неконкурентных систем и является признаком недемократического режима.
Двухпартийные системы - это системы, в которых наряду с различными партиями, существуют две крупные партии, каждая из которых способна набрать большинство голосов на парламентских или президентских выборах. Таким образом, двухпартийная система определяет ведущее положение двух крупных общенациональных партий. Классическим примером двухпартийной системы может служить партийная система США с демократической и республиканской партиями, где на президентских выборах кандидаты от третьих партий ни разу за всю историю не получили необходимого количества голосов. К этому же типу относят и партийную систему Великобритании, хотя при сохранении двухпартийное существует либеральная партия, имеющая весьма внушительную поддержку.2 При невозможности какой-либо из господствующих на политической арене партий самостоятельно завоевать абсолютное большинство, возникает ситуация характерная для Федеративной Республики Германии, где две крупнейшие партии - СДПГ и ХДС/ХСС - достаточно часто оказываются вынужденными заключать союз с третьей партией, обеспечивающей им абсолютное большинство.
Одно из достоинств двухпартийной системы заключается в том, что процесс выбора избирателем альтернативных позиций существенно облегчен. Напротив, сокращение значимых вариантов отрицательно сказывается на свободе выбора избирателей, тем самым нарушается адекватность представительства. Принцип избирательной системы, в соответствии с которым победителю выборов достается большинство депутатских мест, существенно затрудняет создание коалиций партиями, оказывающимися в меньшинстве, тем самым победившая партия получает возможность проводить политику в соответствие со своими программными установками.
В многопартийных системах, как правило, ни одна из существующих партий на выборах не способна завоевать поддержку большинства избирателей и, соответственно, выступить в качестве представителя всей нации или ее большинства. В большинстве демократических стран многопартийность практикуется в различном объеме - от 3-4 (ФРГ, Австрия, Бельгия) до десяти и более (Нидерланды, Россия). В данном случае имеет значение реальное количество партий, участвующих в политическом процессе, сумевших провести своих кандидатов в парламент, создать там фракции и оказывать влияние на принятие решений.
