Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. КАЗАЧЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН 23
1.1. Феноменология, генезис и диалектика развития казачества 23
1.2. Значение казачества в укреплении российской государственности 56
Глава 2. КАЗАЧЕСТВО В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ 101
2.1. Проблемы возрождения казачества в современной России и механизмы его интеграции в систему российского государства 101
2.2. Казачество в условиях изменения геополитического положения России и кризисных явлений в российском государстве 125
2.3. Роль казачества в становлении и развитии современного российского государства и обеспечении его безопасности 146
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 180
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 187.
- Феноменология, генезис и диалектика развития казачества
- Проблемы возрождения казачества в современной России и механизмы его интеграции в систему российского государства
- Роль казачества в становлении и развитии современного российского государства и обеспечении его безопасности
Введение к работе
Актуальность темы. На рубеже ХХ-ХХІ веков Россия переживает один из самых сложных за всю ее историю этапов своего существования. Реформы, затронувшие все сферы жизни российского государства и общества и принявшие характер радикальных преобразований, проводятся до сего времени с большими издержками в связи с тем, что негативные последствия судьбоносных для страны решений ее политической элитой тщательно не просчитывались. В наибольшей степени пострадали фундаментальные основы российской государственности - экономика, наука, культура, оборона, безопасность и идеология.
Происходящие в стране изменения и преобразования поставили перед обществом ряд вопросов по поиску путей развития и укрепления российской государственности в постсоветский период, глубокого осмысления закономерностей этого сложного процесса. В настоящее время руководство страны и значительная часть ее населения постепенно пришли к пониманию того, что в такой огромной по территории стране, которую населяют более 160 национальностей, пользующихся различной степенью суверенитета, необходимо иметь сильное и эффективное государство. Это является необходимым условием для сохранения единства России, ее возрождения в качестве великой державы, обеспечения надежной защиты страны от угроз внутреннего и внешнего характера. Без сильного государства не может быть сильной армии, надежной правоохранительной системы, эффективной внешней политики, обеспечивающей защиту интересов России на международной арене, мощной экономики и науки.
В условиях ослабления роли государства, явившегося следствием издержек преобразований, произошедших в стране в последние десятилетия, необходимо использовать все имеющиеся ресурсы для укрепления его основных устоев. Одним из таких ресурсов, до сего времени в полной мере не использованным, объективно является российское казачество.
4 Представляется, что для органов государства казачество, как
социальная категория, интересно, прежде всего, в следующих отношениях.
Во-первых, с точки зрения той консолидирующей роли, которую казачество
играло и может играть в нашем обществе и государстве. Во-вторых, интерес
представляют традиции, обычаи социальной самоорганизации и
самоуправления казаков, их влияние на решение актуальных этнических,
политических, территориальных и других проблем. В-третьих, полезно
применение в практике государственного строительства опыта казачества по
локализации и нейтрализации конфликтов, в том числе
межконфессиональных и межэтнических, присущими именно ему
традиционно-правовыми способами. В-четвертых, опыт казачества
несколько сотен лет активно участвовавшего в расширении и охране границ
российского государства, а также практически во всех оборонительных и
наступательных войнах, которые вела Россия, целесообразно в современных
условиях максимально использовать в обеспечении национальной
безопасности страны.
Традиции и обычаи, формы и методы взаимодействия российского государства с казачеством в интересах решения государственных задач и, в частности, в обеспечении национальной безопасности, сегодня являются для нас одним из важнейших источников приобретения опыта политического управления в Российском государстве, необходимого для строительства новой политической системы управления.
В конце 80-х в начале 90-х годов в СССР, а после его распада в России, возник и стал набирать силу процесс возрождения казачества. Однако вскоре казачье движение столкнулось с рядом сложных проблем, замедливших его развитие. Тем не менее, в настоящее время в стране насчитывается, по примерным оценкам соответствующих структур Администрации Президента России, примерно полтысячи общественных объединений казаков. В казачьих организациях, имеющих различный правовой статус и действующих практически во всех регионах Российской Федерации, состоит
5 по разным оценкам от нескольких сот тысяч до нескольких миллионов
участников.
Однако до сего времени огромный потенциал казачества, исторически являющегося защитником единства и целостности страны, надежной опорой российской государственности не получил достойного применения, хотя и многое для этого в организационном и правовом плане исполнительными и законодательными органами власти было все-таки сделано.
С 1996 года российское казачество вступило в новый период своего существования - период вхождения в государственную систему демократической Российской Федерации. В настоящее время идет процесс восстановления казачьих войсковых обществ в качестве сложных государственных и социальных институтов. Однако протекает он неровно, так называемые «реестровые» казачьи организации (то есть обязавшиеся нести государственную службу) испытывают серьезные трудности в своем становлении и развитии, уровень их взаимодействия с органами государства и эффективность деятельности пока невысоки.
Одной из причин сложившегося положения является недостаточная научная проработка проблем казачества и направлений его включения в процесс становления и устойчивого развития современного российского государства. Чтобы решить возникшие проблемы, необходимо изучить механизм функционирования традиционных казачьих войск, проанализировать деятельность казачества за весь период его существования. На базе этих исследований следует определить, что может быть использовано при выработке современной государственной политики в отношении возрождения казачества.
Актуальность темы данного исследования определяется также острой необходимостью теоретического осмысления российского казачества как социально-политического явления современной России, являющегося составной частью ее государственно-политической, социально-экономической, духовно-нравственной, идеологической и культурной
систем, роли и значения казаков в становлении и развития российского государства в прошлом и настоящем.
Необходимым, представляется, переосмысление роли казаков в новых условиях с учетом геополитических интересов России и ее территориальной целостности как жителей приграничья с его специфическим менталитетом.
Требуют изучения проблемы использования казачества в качестве основы для перехода на профессиональный принцип формирования армии; процессы формирования конкурентоспособного мелкого и среднего российского товаропроизводителя на базе существующих казачьих хозяйств; развития местного самоуправления и сопряженной с ним эффективной производственно-сбытовой кооперации (по примеру шведских кооперативов, китайских хозяйств); полиэтничности казачества, исторических традиций совместного проживания с различными народами на Северном Кавказе; внедрения в жизнь эффективной системы патриотического воспитания подрастающего поколения, включение его в общую деятельность (конкурентоспособный бизнес, производственно-сбытовые кооперативы, государственная служба и т.д.).
Степень изученности проблемы.
Необходимо отметить, что специального исследования, посвященного изучению роли и значения казачества в становлении и развитии российской государственности, ранее и в современный период до сего времени не проводилось. Вместе с тем ряд авторов, в своих работах освещали те или иные аспекты, связанные с исследуемой соискателем проблемой.
Уже со второй половины XVIII века российских и зарубежных исследователей интересовал исторический феномен казачества, причины его возникновения, роль и значение в истории становления и развития российского общества и государства. Отдельные аспекты этой проблемы рассматривались в трудах Г.З. Байера, В.Н. Татищева, Н.М. Карамзина, А.И. Ригельмана. Определенное внимание исследованию данных вопросов посвятили видные русские историки СМ. Соловьев, Н.И. Костомаров, В.О.
7 Голубовский. В XIX- в начале XX веков весомый вклад в изучение
казачества внесли историки, этнографы, краеведы и экономисты В.А. Потто,
Ф.А. Щербина, В.Д. Сухоруков, Е.Н. Котельников, С.Ф. Номикосов, A.M.
Греков, Е.П. Савельев. В среде казачьей послереволюционной эмиграции
выделяются труды С.Г. Сватикова, И.Ф. Быкадорова, А.И. Гордеева, Г.В.
Губарева1.
Дореволюционные и постреволюционные труды представителей
эмиграции по вопросам казачества, несмотря на свою многочисленность,
страдают, главным образом, двумя недостатками: невысокой в целом
степенью аналитичности, что можно объяснить недостаточным развитием в
то время междисциплинарных подходов, а также порой отсутствием у
авторов должной объективности и беспристрастности в исследовании
казачества, стремлением обосновать версию о его изначально
верноподданической роли в жизни российского государства. При этом
авторами часто замалчивались имевшие место между казаками и
государственными органами России жесткие конфликты, возникавшие на
протяжении всего периода их взаимного существования. Дореволюционные
исследователи казачества находились под большим влиянием различных
общественно-политических и научных концепций, согласно которым казаки,
то представлялись изгоями общества, то их роль в становлении и развитии
российского государства чрезмерно восхвалялась.
Быкадорое И.Ф. История казачества. Прага, 1930; Гордеев А.А. История казаков. М., 1991; Голобуцкий В.А. Черноморское казачество. Киев, 1959; Губарев В.Г Казачий словарь-справочник. Т. 1-3. Сан-Ансельмо, Калифорния, США, 1968; Голобуцкий В.А. Запорожское казачество. Киев, 1957; Карамзин КМ. История Государства Российского. М., 1989; Костомаров Н.И. Казаки (Исторические монографии, исследования). СПб, 1995; Номикосов А.П. Статистическое описание области Войска Донского. Новочеркасск., 1884; Потто В.А. Кавказская война. Т. 1-5. Ставрополь. 1994; Потто В.А. Два века Терского казачества (1577-1801). Владикавказ, 1912; Ригельман А.И. Летописное повествование о Малой России и ее народе казаках вообще. М., 1947; Ригельман А.И. История о донских казаках. Ростов на Дону, 1992; Сватиков С.Г. Россия и Дон. (1549-1917). Белград, 1924; Соловьев СМ. История России с древних времен: в 15 кн. М., 1959; Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Краснодар, 1993; Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.-Л., 1950.
8 На этапе существования самостоятельных казачьих «речных
республик», часто вступавших в конфликты с Московским государством,
казаки именовались «ворами», «разбойниками», «гулящими людьми». В тот
период сама постановка вопроса, как подчеркивает И.Л. Омельченко,
исключала всякий союз казаков и власти. В дальнейшем по мере подчинения
казаков и включения казачества в систему российского государства
правительство будет проводить более лояльную по отношению к нему
политику, направленную на его привлечение к государственной службе. Тем
не менее, традиция, во многом закрепленная СМ. Соловьевым, не
признавала казачество как равноправную и полезную для интересов
государства и общества силу.
Отличительная черта другого направления, которое сформировалось благодаря авторам-выходцам из казачьей среды, заключалась в чрезмерной героизации казачества, представление казаков в качестве борцов за интересы престола, верноподданных слуг государя, у которых отсутствовали когда-либо проблемы во взаимоотношениях с властями. Эта историографическая традиция была развита во второй половине XIX века такими исследователями, как И.Д. Попко, Д. Зварницким, Ф.С. Гребенцом, М.А. Карауловым, Г. Ткачевым и др1.
Для советской историографии в целом также характерно представление о роли казаков в истории России в основном как «верных слуг самодержавия». Освещая более ранние этапы взаимоотношений казаков с органами власти Московского государства и Российской Империи советские исследователи исходили из основополагающего тезиса о роли казачества в период восстаний под предводительством Степана Разина, Кондратия Булавина, Емельяна Пугачева и других казачьих вождей как одной из сторон
Попко И.Д. Терские казаки с стародавних времен. Исторический очерк, Выпуск 1. Греоенское войско. СПб, 1880; Зварницкий Д. История запорожских казаков. Т.1. СПб, 1892; Ткачев Г. Гребенские, терские и кизлярские казаки. Владикавказ, 1911; Ткачев Г. Станица Червленная. Владикавказ, 1911; Караулов М.А. Очерки казачьей старины //Терские ведомости, № 43,1909 и др.
9 в классовой борьбе с крепостниками. Историография казачества советского
периода представлена прежде всего работами Б.В Лунина, А.П. Пронштейна,
В.А. Зотова, С.А. Плетневой, А.И. Козлова, Н.А. Мининкова,
А.И. Агафонова, О.В. Матвеева, В.Н. Ратушняка, Л.Б. Заседателевой и др1.
Современная российская историография отличается разноплановостью, различием методологических подходов, разномасштабностью исследований. Все это позволяет сделать вывод о том, что новая российская историография еще не преодолела многие недостатки в своем становлении. Вместе с тем представление о процессах, протекающих в среде современного казачества, имеет широкое научное и практическое значение для понимания проблем развития российского государства и общества. Некоторые из исследователей не верят в перспективу казачьего движения. Например, А.И. Козлов утверждает, что «идея возрождения былых казачьих войск в чистом виде с земельным фондом и привилегиями на рубеже третьего тысячелетия не только сомнительна, несостоятельна и пуста, но и вредна, поскольку чревата тяжелыми последствиями»2.
Вместе с тем ряд других ученых активно включились в процесс научного осмысления возрождения казачества и его интеграции в систему российского государства. К ним следует отнести А.И. Коваленко, Л.Л. Хоперскую, П.И. Горячева, Г.С. Працко, В.А. Матвеева, О.В. Матвеева, М.А. Рыблова, В. А. Колесникова, Б.Н. Проценко, В.П. Трута, А.В. Венкова,
Агафонов А.И. Область Войска Донского в Приазовье в дореформенный период. Ростов на Дону, 1986; Матвеев О.В., шептун СВ. Слово о кубанском казачестве. Из истории православной церкви на Кубани. Краснодар, 1995; Мининков Н.А., Рябов СИ. О заселении Донской земли в XVI-XVII вв. Сословно-правовое положение донского казачества в XVII веке //Известия СКНЦ ВШ. Обществ, науки, 1983, № 3; Пронштейн А.П. Обзор материалов по истории Донского казачества в XVII-XIX вв. Ежегодник Археологической комиссии. М.,1958; Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII Ростов на Дону, 1961; Пронштейн А.П, Мининков Н.А. Кондратий Булавин. М., 1988; По страницам истории Кубани; Краеведческие очерки. Отв. Редактор Ратушняк В.Н. Краснодар, 1993; Плетнева С.А. Древности Черных клобуков. М., 1973; Заседателева Л.Б. Терские казаки (сер. XVI-нач. XX вв.). М., 1974 и др.
Козлов А.И. Актуальность проблем истории казачества //Проблемы истории казачества XVI-XX вв. Ростов на Дону, 1995. С. 17.
10 Ю.С. Зобова, И.И. Золотарева, Е.С. Сарматина, Т.В. Таболину, А.Я.
Худобородова, И.В. Ченцова, Е.А. Чемякина и ряд других авторов1.
Так, В.П. Трут в своих работах отмечает, что проблема возрождения казачества имеет три основных тесно взаимосвязанных аспекта: научно-теоретический, практический и политический, каждый из которых нуждается в специальном серьезном научном исследовании историков, политологов, экономистов, этнологов и социологов. По его мнению, центральное место сегодня должен занять вопрос о том, какое казачество нуждается в возрождении: казачество-этнос, казачество-сословие, либо казачество-этнос-сословие. В настоящее время во многих программах по возрождению казачества, в том числе и правительственных, этнические и сословные аспекты смешиваются воедино. Такой подход представляется ему бесперспективным, поскольку искусственное воссоздание многих элементов казачьей сословной организации не только весьма проблематично, но и неизбежно приведет к довольно острым противоречиям в сложившейся в
Матвеев О.В. Традиции коллективной безопасности в системе самоуправления кавказского казачества и современность //Становление казачьего самоуправления. Ростов на Дону, 1998; Трут В.П. Проблема возрождения казачества и теоретические подходы к ее разрешению //Возрождение казачества (история, современность, перспективы). Тезисы докладов, сообщений, выступлений на V Международной (всероссийской) научной конференции. Ростов на Дону, 1995; Трут В.и. Возрождение казачества: сущность, пути и перспективы //Проблемы казачьего возрождения. Ростов на Дону, 1996; Хоперская Л.Л. Казачество в расстановке политических сил на Юге России //Возрождение казачества (история, современность, перспективы). Тезисы докладов, сообщений, выступлении на V Международной (всероссийской) научной конференции. Ростов на Дону, 1995; Горячев П.И., Працко Г.С. Современное донское казачество в свете межэтнических и политических проблем региона //Там же; Сарматин Е.С. Положение терского казачества в Чеченской Республике //Там же; Худобородов А.Я. История казачества Азиатской России. Т. 1-3. Екатеринбург, 1995; Коваленко А.И. Культура дальневосточного казачества: история формирования, проблемы возрождения /Автореф. дис. канд ист. наук. Владивосток, 1995; Золотарев И.И. Казачье самоуправление на Дону (Историческое исследование). Ростов на Дону: ООО «Росиздат», 1999; Чемакин Е.А. Исторические традиции казачьего самоуправления в России: Политологический аспект. Волгоград: ГУ «Издатель», 2001; Ченцов И.В. Роль современного казачества в обеспечении внутренней безопасности //Материалы конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке /Науч^ед. В.А. Возженников. М.: ЗАО «ЭДАСПАК», 2001; Таболина Т.В. Проблемы современного казачества: 1980-1990-е годы /Автореф. дис. докт. ист. наук. М.,1999; Глущенко В.В. Казачество Евразии: зарождение, развитие, интеграция в структуру российской государственности. М.: Вузовская книга, 2000.
бывших казачьих областях внутриполитической и социально-экономической обстановке.
Л.Л. Хоперская обращает внимание на то обстоятельство, что отсутствие в казачьей среде влиятельных лидеров, способных идеологически объединить многочисленные организации казаков, учесть их разнообразные интересы, оставляет вопрос об их политическом выборе пока открытым. Она полагает, что решающую роль в будущем сыграет сила, которая сможет заключить с казачеством союз с целью соединить свою идеологию с организационной мощью казачьего движения.
Исследователи А.П. Скорик и Р.Г. Такиджьян пришли к выводу, что в нынешний рост казачьих организаций как раз в немалой степени обусловлен осознанием россиянами своей кровной связи с историей Отечества и ответственности перед памятью служивших ему предков. Усиление, по их мнению, национального самосознания в условиях обострения внутренней обстановки в России неизбежно приведет к увеличению численности членов в казачьих объединениях. В этих условиях важно не спровоцировать людей, важно обеспечить цивилизованное русло для проявления их общественно-политической активности, открыть широкие возможности для этнокультурного развития казачества в исторических областях его проживания.
В своем капитальном труде «История казачества Азиатской России» А.Я. Худобородов исследовал процесс воссоздания казачьих организаций на востоке страны, роль и место возрождающегося казачества в данном регионе. Автор отмечает, что возрождение казачества идет сложно и трудно, и успех его будет зависеть от того, как казакам удастся сочетать лучшие свои традиции прошлого с реальностями современной России.
А.И. Коваленко была сделана попытка спрогнозировать основные направления и пути дальнейшего возрождения дальневосточного казачества, определить место и роль культуры в этом процессе. Исследовательница
12 допустила несколько возможных вариантов становления и развития
казачьего движения в этом регионе:
1. Возрождение казачества на Дальнем Востоке будет осуществляться
федеральными органами государственной власти. В этом случае
правительство может успешно использовать организованные силы казаков на
государственной службе, в частности в целях стабилизации положения на
приграничных территориях, для укрепления границы, в борьбе с
преступностью, в развитии сельскохозяйственного производства и т.д.
2. Казачье движение может развиваться на региональном уровне.
Замкнутость в территориальных рамках, может, с одной стороны, усилить
этническую уникальность местного казачества, с другой - приведет к
разрыву его родовых связей с казаками других регионов страны.
А.И. Коваленко полагает, что определяющими факторами в возрождении казачества могут стать организаторская и профессиональная подготовка, мировоззренческие установки казачьей элиты. Взвешенная позиция казачьего руководства способна обеспечить реализацию задачи социального, экономического и этнокультурного возрождения, однако гипертрофированное стремление к самовыражению отдельных лидеров ведет к втягиванию казачества в различные политические коллизии, сводит на нет все усилия по его возрождению.
Т.В. Таболина, давшая в своих работах общую характеристику современного казачества, рассмотревшая процесс создания казачьих объединений в 1980-1990-х годах и динамику противоречий в казачьем движении, полагает, что потомки казаков в настоящее время это -формирующаяся общность, которая стремиться приспособиться к новой геополитической реальности и найти свое место в современном российском государстве. Практика показывает, что дальнейшее развитие казачьих структур, взявших на себя обязательства по несению государственной и иной службы, во многом будет зависеть от правового обеспечения их деятельности.
13 Несмотря на значительный объем работ, посвященных исследованию
казачества в его прошлом и настоящем, тем не менее, во взаимоотношениях
российского государства и казачества осталось еще достаточно много
неисследованных «белых пятен».
Объектом исследования являются взаимоотношения российского государства и казачества.
Предметом исследования - закономерности, принципы и механизмы формирования и функционирования системы взаимоотношений российского государства и казачества, его включения в процесс развития и укрепления государственности современной России.
В качестве рабочей гипотезы исследования послужило предположение о том, что политика государства в отношении казачества недостаточно эффективна, что не позволяет в полной мере использовать имеющийся у него потенциал в укреплении и развитии российской государственности, обеспечении национальной безопасности России. Эффективной деятельности государственных органов, в частности, препятствуют: слабая проработка вопросов организации, стратегии и тактики их взаимодействия с казачьими организациями; пробелы в законодательстве и нормативной правовой базе. Позитивное решение вопросов, связанных с организационным, правовым, политическим и иным обеспечением взаимодействия органов государства с казачеством позволит в полной мере использовать потенциал казачьего движения в государственном строительстве, укреплении и развитии российской государственности, обеспечении национальной безопасности страны.
Необходимость проверки выдвинутой гипотезы предопределило выбор конкретной цели и постановку задач исследования.
Целью исследования является анализ взаимодействия казачества и государства в исторической ретроспективе и в современный период, выработка рекомендаций по совершенствованию проводимой органами государственной власти политики по отношению к российскому казачеству.
14 В соответствии с целью, объектом и предметом исследования
предполагается решить следующие основные научные задачи:
Раскрыть и систематизировать основные понятия, касающиеся уяснения сущности казачества, как социально-политического явления.
Исследовать некоторые историко-политологические аспекты роли казачества в развитии российского государства в целях применения опыта прошлого в современной политической жизни России.
Изучить основные проблемы и особенности развития движения российского казачества в современных условиях.
Определить и обосновать место и роль казачества в процессе становления и развития современного российского государства.
5. Выявить и раскрыть принципы и закономерности функционирования
механизма взаимодействия современного российского государства и
казачества в условиях изменения геополитического положения России и с
учетом динамично развивающейся социально-политической и
экономической обстановки в нашей стране.
6. Выработать предложения и рекомендации по повышению
эффективности использования возможностей казачества, его потенциала в
развитии современного российского государства.
Новизна исследования заключается в том, что впервые на основе системного и комплексного подходов предложено решение научной проблемы, связанной с разработкой основ эффективной государственной политики по отношению к российскому казачеству, позволяющих более рационально использовать потенциал казачьего движения в интересах российского государства и общества, которая имеет важное политическое и экономическое значение; разработаны основы самостоятельного и перспективного направления в области обеспечения национальной безопасности России.
Раскрыты сущность и содержание понятия «казачество» как социально-политического явления, характерного для современного развития
15 общества, исследована диалектика его развития. Определены факторы,
влияющие на процессы в казачьем движении, выявлены некоторые
закономерности и основные тенденции его развития.
Раскрыты особенности политического взаимодействия казачества и государства в исторической ретроспективе.
Определена ролевая деятельность казачества в системе российского государства в современных условиях, определены основные направления его сотрудничества с государством в сфере государственного строительства, обеспечении правопорядка и национальной безопасности.
Научно обоснованы предложения по совершенствованию государственной политики по отношению к российскому казачеству.
Предложены пути совершенствования организации взаимодействия органов российского государства с казачеством в сфере обеспечения правопорядка и обеспечения национальной безопасности, а также в целях консолидации общества и прогрессивного развития российского государства.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, сводятся к следующему:
предложено комплексное и системное решение научной проблемы, связанной с включением казачества в процесс строительства новой российской государственности и его интефации в систему российского государства, имеющей важное социально-политическое, военное и экономическое значение.
уточнено определение понятия «казачество»;
разработаны концептуальные подходы к решению вопроса об эффективном использовании потенциала казачества в решении актуальных задач по обеспечению правопорядка и национальной безопасности;
теоретически определены и эмпирически обоснованы роль и место современного казачества в системе российских органов правопорядка и безопасности;
определены и научно обоснованы пути совершенствования взаимодействия органов государства с казачеством.
На защиту выносятся следующие научные положения диссертационного исследования:
1. Казачество это уникальная социальная общность, имеющая сложный
конфессиональный и этнический состав, основу которой составляет особый
субэтнос русского народа, православного вероисповедания.
Казачество представляет собой достаточно открытую самоорганизующуюся социальную систему, являющуюся в свою очередь составной частью политической, социально-экономической, духовно-нравственной, идеологической и культурной систем российского государства и общества. Казачество, как и любое другое социальное явление не имеет застывших форм, оно живет и развивается под влиянием изменений внешних условий его существования и внутренних процессов, протекающих внутри системы. Если в начале своего существования в нем ярко проявлялись признаки этнической общности, то XVIII-XX вв., после включения казачьих «речных» республик в состав Российской империи, под воздействием государства в большей степени для казачества стали характерны черты, присущие сословию. В период советской власти официального статуса казачество не имело вообще, тем не менее, оно продолжало свое существование в виде некоей культурно-этнической общности.
В начале XXI века казаки являются органической частью российского государства и социума, представляют собой сложную социальную общность, с достаточно четко выраженными этническими признаками.
2. Наибольшее воздействие на формирование и изменение казачества, с
разной степенью интенсивности, оказывали в прошлом и продолжают
оказывать в настоящее время следующие факторы: происхождение
казачества; влияние российского государства (политическое, культурное,
идеологическое, религиозное и т.д.); социально-экономические факторы;
внешнее влияние и экспансия; ландшафтно-климатические условия на
17 территории его проживания; геополитическое положение территории
традиционного расселения казаков; религиозное влияние; этнографические
факторы; генетические факторы; демократические традиции в общественном
самоуправлении казаков.
2. В условиях обострения геополитической и геостратегической
обстановки наша страна может устоять лишь в том случае, если у
российского народа появится новый социальный и духовный стержень,
который может стать основой для возрождения национального духа.
Казачество в определенной мере может явиться катализатором процесса
кристаллизации новой российской государственности и единения ее народа
на патриотической основе и стать (при соответствующей поддержке органов
российского государства) одним из системообразующих элементов
российской государственности.
Казачество сегодня в большей степени нуждается не в возврате к сословному статусу, в котором оно пребывало накануне революции 1917 года, а в возрождении в новом качестве, с функциями ориентированными на потребности современного российского государства и общества. Однако ролевая деятельность казаков в настоящее время (на этапе строительства нового российского государства и общества) должна быть согласована с его исторически сложившимися и традиционными для казачества представлениями о его месте и роли в системе общественных и государственных отношений России.
3. Казачье движение не должно замыкаться только на несении
государственной службы. Деятельность казачьих обществ целесообразно
развивать по нескольким направлениям, оно должно быть постепенно
интегрировано в основные сферы жизнедеятельности государства и
общества, в первую очередь в области политики, экономики, идеологии,
культуры, науки, обеспечения государственной, общественной, военной
безопасности и правопорядка, охраны экологии и т.д.
Одной из основных задач деятельности органов государственной
18 власти по развитию казачьего движения и интеграции его в систему
российского государства и общества следует, на наш взгляд, считать -
создание базисных основ и условий для экономического и социального
возрождения российского казачества.
Отсутствие в последнее время прогресса в достижении казачеством декларированных задач своей деятельности связано, в том числе и с тем, что казаками в этих целях пока слабо используются методы политической деятельности. В этой связи казачьему движению следует восстановить политическую составляющую в своей деятельности, более активно принять участие в политической жизни страны, добиваться включения своих представителей в состав органов представительной и исполнительной власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Однако активная политическая деятельность казаков возможна только при условии их консолидации.
Казачество, является фактором развития и сохранения славянского этноса России, который, к сожалению, пока должным образом не используется российским государством как действенный инструмент геополитики. Мощное казачье движение может стать сдерживающей силой в противоборстве с экстремистской частью набирающего силу исламского фундаменталистского движения, международным терроризмом, что в полной мере совпадает с государственными интересами России в целом, а на Северном Кавказе в частности.
Теоретико-методологическая основа исследования.
Методологической основой исследования является совокупность принципов комплексности, историзма, объективности и научности, что предполагает выявление закономерных связей, определяющих порядок соподчинения различных процессов и явлений, объективный отбор фактов, анализ конкретных социально-политических, исторических ситуаций, учет общих условий и тенденций в развитии российского государства и общества.
Для реализации задач исследования использовались, прежде всего,
такие методы как сравнительный анализ, синтез, исторический подход,
аналогия и моделирование, применялся методологический инструментарий,
сформированный на основе интеграции исследовательских возможностей
методологии проведения исследований в области геополитики, философии,
политологии, социологии, стратегического управления и других наук,
объединенных принципами и подходами сравнительно-исторического,
структурно-функционального и системно-информационного исследования
социально-политических проблем. Методологическую основу
диссертационного исследования составляют также и имеющиеся в этой научной отрасли теоретические разработки.
В ходе исследования обобщен накопленный государственными органами и казачьими объединениями опыт практического взаимодействия при решении вопросов в сфере государственного и общественного строительства, а также использовались имеющиеся в этой области научные наработки прикладного характера.
Эмпирическая база диссертационной работы. В процессе работы над диссертацией автором изучены материалы Главного управления казачьих войск при Президенте Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, казачьих организаций и объединений, в первую очередь Союза казаков России. Значительное внимание уделено изучению нормативных правовых актов российского и зарубежного законодательства, нормативных правовых документов федеральных органов государственной власти Российской Федерации; ведомственных нормативных правовых актов органов государственной власти. Собранные на практике материалы послужили надежным базисом для подготовки диссертации.
Эмпирическую основу исследования также составили материалы реализованного автором диссертации научно-исследовательского проекта: «Роль казачества в становлении и развитии российской государственности в современный период: оценки и мнения экспертов». В ходе реализации НИП
20 анкетированию и интервьюированию подверглось более 400 руководителей
казачьих организаций и объединений, а также рядов казаков, что гарантирует
высокую точность и достоверность полученных социологических
результатов.
Теоретическая значимость исследования состоит: в определении и теоретическом обосновании соискателем роли и места казачества в процессе становления и развития российского государства в современных условиях и в исторической ретроспективе, в разработке теоретических и методологических основ организации эффективного взаимодействия органов государственной власти и казачьих объединений в сфере строительства и развития российского государства, построении системы их взаимоотношений, в раскрытии сущности основных понятий, в определении проблем в развитии движения за возрождение казачества в России и установлении его взаимоотношений с государством, в выделении факторов, мешающих полномасштабному включению казаков в процесс государственного строительства и решение стоящих перед обществом задач, в выработке основ стратегии участия казачества в развитии и становлении российского государства.
Практическая значимость исследования заключается: в разработке предложений по совершенствованию организации взаимодействия органов власти и объединений казаков в сфере становления и развития российского государства, определении практических путей реализации тех задач, которые возлагаются на казаков.
В практическом плане данная работа также позволяет использовать исторический опыт привлечения казачества к государственному строительству, укреплению основ государства и обеспечению его безопасности. Результаты исследования помогут движению за возрождение казачества в Российской Федерации, при соответствующей государственной поддержке успешно интегрироваться в процесс укрепления и развития российской государственности, дать ему новые научно обоснованные
21 ориентиры, помочь сформулировать цели и задачи деятельности казачьих
объединений на данном направлении, а также будет способствовать
выработке реальной, без экстремизма и воинствующего максимализма
программы возрождения и развития казачества в современной России, как
одного из государствообразующих факторов.
Реализация и апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты проведенных исследований раскрыты соискателем в 10 научных статьях, опубликованных в различных изданиях. Положения и выводы исследования, касающиеся решения приоритетных проблем совершенствования взаимоотношений казачества и государства, в первую очередь их этно-социальных, историко-политологических и социально-политических аспектов, выносились на обсуждение специалистов на: Второй научно-практической конференции: «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке» (10-11 декабря 2002 года), организованной Российской академией государственной службы при Президенте России; Первой всероссийской научно-практической конференции: «Геополитическое будущее России» (1 декабря 2003 года), состоявшейся по инициативе Академии наук Российской Федерации и Академии геополитических проблем; научно-практической конференции «Религия, культура и политика» (26 декабря 2002 года), проведенной Московским институтом бизнеса и политики.
Предмет и задачи исследования определяют логическую структуру диссертации.
В первой главе проанализирован исторический опыт участия казаков в становлении и развитии российского государства, исследовано казачество как социальный феномен в жизни государства и общества, раскрыто понятие «казачество» и диалектика его изменения на протяжении исторического периода существования.
Во второй главе исследована роль казачества в становлении и развитии современного российского государства, проанализирован характер
22 изменений в геополитическом положении России и роли казачества в
становлении и развитии российской государственности, определены и
рассмотрены проблемы, связанные с процессом возрождения казачества и
развитием его взаимоотношений с органами государственной власти.
Разработаны предложения по созданию реального механизма осуществления
единой государственной политики в отношении казачества, позволяющего
обеспечить построение эффективной системы, в рамках которой казачьи
объединения и казаки смогут выполнять обязанности по несению
государственной и иной службы во благо всего государства и общества,
рассмотрены конкретные формы сотрудничества казачества с органами
власти.
Феноменология, генезис и диалектика развития казачества
В конце 1980-х годов в Советском Союзе начался сложный процесс возрождения казачества, который развернулся не только на территориях традиционного проживания казаков, на исторических землях российского казачества, но и в других регионах страны, где вследствие различных причин оказались представители казачества. К началу 1990-х годов организационно оформились общественные казачьи организации в районах, областях, краях и республиках, на базе которых был создан Союз казаков, затем целый ряд других объединений. Распад СССР, не остановил этот процесс, в последующие годы в Российской Федерации и в ряде стран ближнего зарубежья продолжилась консолидация казачества.
Судьба современного казачества, несмотря на негативное воздействие целого ряда факторов, складывается в целом в его пользу. В ряде стран СНГ оно получило, как минимум, официальный общественный статус. В Российской Федерации, помимо общественных казачьих объединений, действующих на основании соответствующего закона об общественных организациях, в 1995 г. по Указу Президента России созданы войсковые казачьи общества в рамках государственного реестра, согласно которому «реестровое» казачество строит свои взаимоотношения с государством. Приняты многие законодательные и нормативные акты, регулирующие деятельность государственных институтов России по отношению к казачеству, а также и самого казачества.
Развитие казачьего движения в последние годы вызвало к нему интерес у ученых и политиков, как у нас в стране, так и за рубежом. И это не случайно, так как после распада Советского Союза, на постсоветском пространстве развернулись процессы становления и идентификации различных крупных и малочисленных этнических групп, в то числе и русского населения.
В этой связи возникли дискуссии о сущности казачества как явления.
Среди ученых ныне, как и ранее, нет единодушия по этому вопросу. Дискуссии в научных кругах в основном велись и ведутся по вопросу — являются казаки сословием или субэтнической группой, субэтносом.
Сторонники «сословности» казачества утверждают, что казаки — это сословие, к которому первоначально принадлежало население отдельных регионов Российского государства. Так, например, в «Словаре русского языка» 1958 года казак определен следующим образом: «1. В Русском государстве 15—17 вв.: вольный человек из бежавших на окраины государства (Дон, Яик, Запорожье) крепостных крестьян, холопов и городской бедноты... 2. Представитель военного сословия в дореволюционной России, которое с 18 в. было обязано нести службу за льготное пользование землей; житель войсковых областей (Кубанской, Оренбургской, войска Донского и др.)... / Рядовой воинской части, состоящей из представителей этого сословия... 3. Уроженец некоторых областей СССР (бывших войсковых областей)»1.
В недавно изданной «Большой энциклопедии русского народа» казачество определяется как «потомственное военное сословие Русского государства» .
Сходная трактовка этого понятия дается в «Славянской энциклопедии», по мнению ее автора и составителя В.В. Богуславского, «Казачество — сословная категория, вольные люди, свободные от тягла и работы по найму, а также лица, несшие военную службу на границах России»1.
Необходимо отметить, что в российской историографии и общественной жизни понимание казачества как военного сословия утверждалось, начиная с 30-х годов XIX века. Данное утверждение было привнесено в историю и политику Владиславом Броневским, петербургским чиновником и автором книги «История Донского Войска» (1834 г.); после выхода и широкой общественной презентации этой инициированной и одобренной в высших правительственных кругах версии донской истории была проведена государственная кампания (санкционированная соответствующим указом Николая I от 1835 г.) по приданию казачеству статуса сословия, тогда как ранее казаки именовались управленческими имперскими структурами «военно-служилым народом». Но многие исследователи казачьей истории - X. Попов, Е. Савельев, В. Сухорукое, А. Гордеев, Г. Губарев, Р. Нелепин и др. - отрицают сословный характер казачества и полагают, что социальные механизмы, действовавшие в раннефеодальном русском обществе и приведшие к его расслоению на сословия, на образование казачества прямо непосредственно влияния не оказывали. Исследователи, придерживающиеся данной концепции, находят в казачестве черты этнокультурной общности.
Проблемы возрождения казачества в современной России и механизмы его интеграции в систему российского государства
После официального «упразднения» казачества в качестве сословия «войсковых казаков» в 1917 г., отмены системы казачьего землепользования (1920 г.), последующего расказачивания и репрессий, казаки в СССР стали рассматриваться лишь в качестве некоего этнографического явления.
Однако серьезные перемены в общественной жизни СССР и возникшая угроза целостности государства в начале 90-х годов вызвали движение за возрождение казачества, подтвердив тем самым исторический феномен его многовекового прошлого как защитника и собирателя российских земель. На тот период география проживания потомков казаков существенно отличалась от дореволюционного времени: в годы репрессий, индустриализации страны значительная часть казаков расселилась по всей территории СССР, не говоря уже о зарубежной эмиграции.
При этом идея коллективного общения всегда существовала у казаков, а в общественной жизни выражалась в организации фольклорных коллективов, казачьих ансамблей и им подобных групп. В начале января 1990 года в Москве заявляет о себе Московское казачье землячество — это стало началом объединения людей относящих себя к казачеству в более крупные и политически направленные казачьи организации. Процесс реализации идеи объединения казаков и создания общеказачьего союза принял целенаправленный характер.
У истоков движения за возрождение казачества стояли в конце 80-х гг. в основном представители интеллигенции казачьего происхождения — такие, как литераторы Г. Немченко, Е. Лосев, организаторы и деятельные участники фольклорных ансамблей В. Скунцев, И. Шантаренков в Москве, композитор и руководитель хора кубанских казаков В. Захарченко — в Краснодаре, писатель Л. Князев, ученый О. Сергеев в Приморье и др.
В феврале-марте 1990 г. в городе Новочеркасске образовалось объединение интеллигенции, созданное Е.И. Кирсановым и В.Н. Михеевым, ставившее перед собой основную задачу познания и возрождения истории казачества, пропаганду казачьей культуры.
С появлением информации о землячестве казаков в Москве стали создаваться многочисленные казачьи организации в местах традиционного расселения казачества и в других регионах страны. Московское землячество казаков взяло на себя подготовительные работы по созыву объединенного казачьего круга, который состоялся в Москве в июле 1990 года. На учредительном круге было провозглашено создание объединения казаков в общегосударственном масштабе - Союза казаков (СК), избраны его атаман (им стал Мартынов Александр Гаврилович), атаманское правление, совет старейшин, контрольно-ревизионная комиссия, утвержден состав совета атаманов1. Специалистами эта дата считается началом широкомасштабного движения по возрождению казачества в России. В 1990-92 гг. казачье движение значительно выросло численно, структурировалось.
В 1990 г. был создан Союз казаков области Войска Донского (СКОВД), который первоначально возглавил М.М. Шолохов (сын знаменитого писателя). Тогда же была создана Кубанская казачья рада, атаманом Кубанской казачьей рады стал доцент Краснодарского университета В.П. Громов.
До августа 1991 г. партийные структуры КПСС на местах (особенно, на Дону и Кубани) старались поддерживать стихийное казачье движение, направляя его в безопасное русло лояльности правящей партии. Иногда казачьи организации, в 1990-91 гг. возглавлялись работниками обкомов и крайкомов. Казачьи организации, не вставшие в жесткую оппозицию к КПСС, получили от своих политических оппонентов наименование «красных».
Лидеры неформального «либерального» движения, завоевавшего тогда у населения значительную популярность, видимо, посчитали, что поддержка коммунистами (времен перестройки) казачьего движения основана на их стремлении противопоставить казачье возрождение «либералам» .
В 1991 году в противовес «красному» Союзу казаков была предпринята попытка создать общероссийскую организационную структуру антикоммунистического «белого» казачества. Летом 1991 г. был провозглашен, как альтернатива Союзу казаков (СК), Союз казачьих войск России (СКВР), созданный по инициативе кубанского казака Г.В. Кокунько и формально возглавленный отколовшимися от СК некоторыми сибирскими атаманами. «Белые» казаки (в том числе с Сибири, Дона и Кубани) по отдельности и группами участвовали 19-21 августа 1991 г. в обороне Белого дома от ГКЧП, и 20 августа 1991 г. председатель Госкомитета РСФСР по оборонным вопросам генерал-полковник Константин Кобец подписал «Приказ № 3», в котором говорилось, что «российское казачество признается в качестве реальной боевой единицы Государственного комитета РСФСР по оборонным вопросам» .
С этого времени казачье движение вступило в период своего раскола. С этого же времени победившее «либеральное» правительство стало относиться с определенной долей подозрения к деятельности казачьих организаций (причем — всех, и «красных», и «белых»). Размежевание казачьих обществ, их раскол по идейно-политическому и организационному признакам окончательно оформились после выборов в Государственную Думу России 17 декабря 1995 года (по причине различных подходов к оценке политических сил, принимавших в них участие).
Роль казачества в становлении и развитии современного российского государства и обеспечении его безопасности
Движение казачества в настоящее время находится на стадии возрождения и первоначального этапа своего становления, поэтому в его рядах пока окончательно не сформирована идеология, на региональном и федеральном уровнях не завершено до конца организационное построение структуры казачьих обществ, пока не создана собственная обеспечивающая экономическая база. Движение за возрождение казачества, являясь неотъемлемой частью российского общества, естественно несет в себе и противоречия, характерные для современного российского общества.
Несмотря на это, эксперты отмечают большой позитивный потенциал казачьего движения. Правильное использование данного потенциала может оказать органам государственной власти существенную помощь в строительстве демократического и сильного российского государства, а также в оздоровлении общества. Поэтому успех включения государственного управления в этот процесс и ответная позитивная реакция на эти шаги казачества возможны только при полном и всестороннем учете всего комплекса объективных потребностей и специфических особенностей этого движения, в первую очередь в законотворческой и нормативной правовой работе, в финансово-кредитной, налоговой и земельной политике, в реформировании отношений собственности, в государственной стратегии обеспечения безопасности, обо 147 роны страны и охраны правопорядка, а также в решении национальных, межнациональных и территориальных вопросов.
Следует признать, что в настоящее время как среди политиков и ученых-специалистов, так и среди представителей казачьих организаций, нет согласованного видения перспективы возрождения казачества и путей его включения в систему российской государственности. Основная причина сложившего положения заключается, прежде всего, в отсутствии в современном российском обществе в целом какого-либо единства представлений о будущем российского государства (т.е., той самой национальной идеи) и роли казачества в его системе.
Линией водораздела в широком спектре мнений о целях возрождения и перспективах казачьего движения служит вопрос о месте и роли казачества в системе российского государства и общества: должно ли казачество возродиться как некое служивое сословие, занятое преимущественно военной и государственной службой, а также земледелием с соответствующей системой социальной организации и особого положения в обществе, или же, как исторически сложившаяся этнокультурная (или культурно-этническая) общность.
Результаты исследования политики, осуществляемой органами российского государства, проводимой в течение последнего десятилетия XX в. и в начале XXI в., свидетельствуют о стремлении отдельных представителей органов государства при возрождении казачества, как общности, акцент сделать на возрождении приобретенных им некогда в имперский период сословных черт.
В частности, в Концепции государственной политики по отношению к казачеству, принятой Правительством Российской Федерации, по сути дела предлагается восстановить его сословный статус. Хотя в этом документе оговаривается, что «концепция не означает огосударствления казачества», однако там же отмечается: «Государственная служба казачества не является единственной проблемой возрождения казачества. Но, Правительство исходит из того, что культура, традиции, обычаи казачества складывались под воздействием государственной службы и особого уклада жизни. Поэтому без восстановления традиционного государственного статуса казачества невозможно возрождение казачества в целом»1.
А.И. Козлов полагает — это является следствием того, что в обстановке неустойчивого социально-политического и экономического равновесия, органы власти, испытывающие огромную нехватку материальных средств, стремятся изыскать силу, способную стабилизировать положение в стране, и особенно на ее окраинах, не требующую больших затрат. Такой силой им представляется именно казачество .
