Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность социального стереотипа 18
1.1. Понятие социального стереотипа 18
1.2. Структура и функции социального стереотипа 45
Глава 2. Использование социальных стереотипов в политических процессах 73
2.1. Особенности функционирования социальных стереотипов в политических процессах 73
2.2. Специфика и классификация политических стереотипов 95
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 118
Список литературы 130
- Понятие социального стереотипа
- Структура и функции социального стереотипа
- Особенности функционирования социальных стереотипов в политических процессах
Введение к работе
Актуальность исследования. Конец XX - начало XXI века характеризуется вступлением человечества в так называемую информационную эру. Новый этап развития - информационное общество - сопряжен с появлением трудноразрешимых проблем, связанных с ориентацией человека в новой информационной среде, перенасыщенной информацией разного качества и содержания.
Исследовательский интерес к социальным стереотипам обусловлен реальной ситуацией. Восприятие окружающего мира все более искажается, что связано в первую очередь с формированием и развитием информационного общества, в котором в геометрической прогрессии увеличивается объем информации1, а также совершенствуются способы ее обработки, трансляции и хранения.
«Имея чрезвычайно сложный мыслительный аппарат, который позволяет нам занимать господствующее положение в мире в качестве вида, мы создаем такую сложную, быстро меняющуюся и информационно перегруженную окружающую среду, что должны все чаще справляться с избытком информации та-ким же образом, как животные, которых мы давно превзошли» .
Стремясь избежать информационного хаоса и перегрузки сознания, человечество предпочитает преобразовывать и передавать социальную информацию в упрощенном, схематизированном виде, то есть в виде социальных стереотипов. Социальные стереотипы, таким образом, являются закономерной составляющей массового и индивидуального сознания.
Изучение закономерностей формирования массового сознания и его составляющих (в том числе социальных стереотипов) является одним из основ-
Коган В. 3. Теория информационного взаимодействия. Философско-социологические очерки.— Новосибирск, 1991.— С. 89.
2 Чалдини Р. Психология влияния.— СПб.: Питер Пресс, 1999.— С. 247.
ных объектов исследования социологии. В последнее время вызывает интерес анализ места и роли социальных стереотипов в информационных процессах.
Кроме социологической актуальности проблемы, насущность исследования социальных стереотипов обусловлена конкретно-историческими обстоятельствами, переживаемыми современной Россией.
Современная Россия интегрируется в мировое сообщество, в том числе и в информационное (широкое развитие системы средств массовой информации, взаимодействие между ними; постепенное включение в Internet...). С этим связана определенная опасность, возникающая при столкновении человека с избыточным количеством информации.
Кроме того, резкая смена мировосприятия, обусловленная реформами, общественным кризисом влечет за собой ломку старых представлений, изменения в самой системе мышления, а, следовательно, и интенсификацию процесса образования стереотипов.
Широкое философское, социологическое, психологическое исследование проблемы стереотипизации как свойства мышления и огласка его результатов неизбежно приводят к увеличению количества и усилению интенсивности попыток манипуляции различными социальными группами путем воздействия на их мышление через процесс образования стереотипов. Особенно остро встала в последнее время проблема возможности использования стереотипов в политических целях.
Однако процесс стереотипизации не является механическим, и даже использование результатов всестороннего его изучения не может гарантировать ни одной социальной группе не только монополию на создание стереотипов массового сознания, но даже в большинстве случаев и прогнозируемые результаты в этой области. Это объясняется характеристиками стереотипов и их особенностями.
Таким образом, актуальность исследования функционирования социальных стереотипов в обществе характеризуется сочетанием теоретической значимости и практических задач.
Степень научной разработанности проблемы. Рубеж XIX -XX веков знаменует возросший интерес к социальным феноменам, в том числе к сфере коллективного сознания. Появляются новые науки - социология, социальная психология, этнология, признающие диалогический характер взаимоотношений между индивидом и социальной средой. Вслед за введением в научный оборот Дюркгеймом понятия «коллективного сознания», значение сферы коллективного сознания и коллективного бессознательного - как расхожих идей, конформизма, запретов, моральных и поведенческих кодов - осознается гуманитарными науками.
Стереотипы можно отнести к феноменам, занимавшим умы философов с древнейших времен, однако этот феномен рассматривался в контексте индивидуального сознания (повторяющийся, близкий к инстинктивному образ поведения, действия). Проблема стереотипов как проблема преград, теоретических предрассудков, мировоззренческих догм появляется в период Нового Времени. Наиболее остро проблема стереотипа и стереотипизации проявляется с начала XX века.
Актуализация проблемы связана со многими факторами: развитием общественных наук в целом, массовыми процессы (мировая война), движениями. Термин «стереотип» впервые в научный оборот был введен У.Джеймсом, американским психологом-прагматистом, в работе «Принципы психологии». В дальнейшем он активно используется В.Липпманом в его теории пропаганды.
Липпман считал, что стереотип оказывает огромное влияние на качество мышления, деятельность человека, «выступая схематичной, регулируемой культурой мерой в индивидуальном, групповом и общественном сознании»3.
Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек.— М.: Гардарики, 2001.— С. 81.
У. Джеймс и В. Липпман воспринимали стереотип как предвзятое мнение, которое определяет процесс, характер и содержание восприятия, которое осуществляется автоматически. «То, во что мы верим, становится реальной картиной, и мы обращаемся с ней, как будто это и есть само окружение»4.
В американской литературе в 60-е годы стереотип оценивался, как правило, отрицательно, как установка, почти не поддающаяся влиянию нового опыта3.
Теория стереотипа рождалась в условиях обострившегося внимания исследователей к изучению массового сознания. В отличие от традиционного, чисто философского подхода к сознанию, Липпман выдвинул функциональную проблему влияния уже имеющегося, содержащегося в сознании знания о предмете на восприятие самого предмета. В связи с активизацией феминистского движения в 60-е и 70-е годы и развитием тендерных исследований, в центр внимания социологов, психологов, философов были выдвинуты социополовые аспекты стереотипизации.
Можно с уверенностью утверждать, что практически все социальные феномены (в том числе, и социальные стереотипы) в XX столетии стали традиционным объектом исследования как зарубежной, так и отечественной культурологической, социологической и социально-психологической мысли. Однако существует принципиальная разница между российскими и зарубежными исследованиями, что объясняется особенностями господствовавшей в нашей стране советской идеологии.
Интерес к социальным, коллективным образным представлениям в отечественной науке в разное время проявляли А. Ф. Лосев, М. М. Бахтин, П. А. Флоренский, А. А. Потебня, П. Сорокин. Однако их исследования не затрагивали проблему социальных стереотипов.
4 Lippman W. Public Opinion. Free Press, N. Y., 1965.— P. 33.
5 Boorstin D. J. The Image. Hammandsworth, 1963.
П. Сорокин, рассматривая социальное взаимодействие, отмечал, что в обычаях, а затем в правилах, институтах и организациях закрепляется шаблони-зация (стереотипизация) акций-реакций .
Наибольший интерес в контексте исследования стереотипов и стереоти-пизации представляет теория А. Ф. Лосева, исследовавшего социальные мифы. Он воспринимал миф как реальность, подчеркивал автономность системы ми-фов (их взаимную создаваемость и разрушаемость), её догматичность .
В советский период любое исследование, объектом которого являлась социальная реальность или отдельные ее проявления, было невозможно без привязки его к классовой борьбе и противопоставлению капиталистического и социалистического обществ. Из всех социальных феноменов, исследуемых представителями разных социальных наук, можно выделить несколько наиболее идеологизируемых, к числу которых относятся и стереотипы.
Необходимо отметить, что особенностью исследования социальных стереотипов в советской науке является интерес к ним не самим по себе, а почти исключительно в связи с другими социальными феноменами.
Стереотипы массового сознания в контексте исследования социальных представлений в целом изучались в рамках психологии (Агеев B.C., Бобрыше-ва Т. В.,), философии (Мурадян С. А., Назаретян А. П.), социологии (Кон И. С, Дубровский Д. И., Кириллов Н. П., Семендяева О. Ю). Работы этих авторов не содержат анализа социальных стереотипов как самостоятельного феномена.
В. С. Агеев и Т. В. Бобрышева исследовали стереотип как психологический феномен, уделяя особое внимание роли стереотипов в восприятии социальной информации на индивидуальном уровне и на уровне малых социальных
6 Сорокин П. А. Система социологии: Т. 1. Социальная аналитика. Ч. 2,-— Сыктывкар:
Коминвест, 1991.
7 Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура.—М.: Политиздат, 1991.— С. 23 -25.
групп (в контексте межгруппового взаимодействия) . Работы Д. И. Дубровского и Н. П. Кириллова посвящены сущностным характеристикам социальных феноменов массового сознания (в том числе, и стереотипов). Они также анализируют роль социальных стереотипов в информационных процессах9.
В зависимости от области научных интересов, негативный характер и негативное влияние стереотипов рассматривалось в контексте деятельности средств массовой информации и пропаганды (Войтасик Л.), представлений о чужой культуре и образе врага (Вихляев Н. А., Гасанов И. Б.).
И. Б. Гасанов преимущественное внимание уделяет проблеме влияния негативных стереотипов на межнациональные отношения. Он считает, что «в содержании национальных стереотипов следует различать относительно устойчивое ядро - комплекс представлений о внешнем облике данного народа, о его историческом прошлом, особенностях образа жизни и трудовых навыках - и ряд изменчивых суждений относительно коммуникативных и моральных качеств данного народа. Изменчивость оценок этих качеств тесно связана с меняющейся ситуацией в межнациональных и межгосударственных отношени-ях».10
Особый интерес отечественные авторы проявляли к проблеме формирования общественного мнения посредством формирования и модификации стереотипов. Этой проблеме посвящены работы Галитаровой Н. М., Герасимова В. М., Горшкова М. К., Грушина Б. А., Ермакова С. В., Попрядухиной Р. И..
8 Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические пробле
мы.— М., 1990; Бобрышева Т. В. Социальные представления как объект психологического
исследования.— М., 1996.
9 Дубровский Д. И. Информация. Сознание. Мозг.— М., 1980. Кириллов Н. П. Массо
вое сознание. Структура. Генезис. Сущностные характеристики (вопросы теории и методо
логии).— Томск: Издательство Томского университета, 1965.
10 Гасанов И. Б. Национальные стереотипы и «образ врага».— М.: РАУ, 1994.— С. 12.
Большинство этих исследователей используют термины стереотип и предрассудок как синонимы.
Б. А. Грушин подчеркивает, что «в массовом сознании превалирует эмоциональная, а не интеллектуальная сторона, в нем чаще, чем где бы то ни было, действуют «темные», иррациональные импульсы, разного рода предубеждения и предрассудки, навязанные извне стереотипы»11.
В настоящее время российские ученые все чаще обращаются к проблеме функционирования тендерных стереотипов в политической сфере. Обосновывается тезис о том, что в российской политической культуре функционируют стереотипы, основанные на тендерной идентификации мужчин12.
В зарубежной социальной науке, так же, как и в российской, не существует различия между понятиями стереотипа и предрассудка; они являются взаимозаменяемыми, причем термин «предрассудок» используется гораздо чаще, чем «стереотип».
Кроме того, общим местом в исследовании социальных стереотипов в отечественной и западной науке является акцент на их негативной эмоциональной окраске.
В советское время российские ученые могли познакомиться с выводами зарубежных ученых в основном через обзорные статьи. Одной из первых публикаций стала статья В. А. Ядова «К вопросу о стереотипизации в социоло-гии» . Позднее проблематика социальных стереотипов с точки зрения западной науки освещалась в работах Агеева В. С, Репниной Т. А., Шихирева П. А. и других.
Грушин Б. А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования.— М.: Политиздат, 1987 —С. 301.
12 Каиргалиева Ш.Н. Социально-психологические изменения политического сознания в пере-
ходный период. М: 1993.
13 Ядов В. А. К вопросу о теории «стереотипизации» в социологии. //Философские науки.—
I960 —№2.
Среди проблем изучения стереотипа в западной науке можно выделить влияние индивидуально-психологических особенностей на формирование стереотипов, способы их формирования и характеристики стереотипа как социального феномена.
Значительная часть работ зарубежных авторов посвящена анализу конкретных разновидностей стереотипов - тендерных, расовых, национальных, что объясняется актуальностью этой проблемы для западного (и особенно американского) общества. Предметом исследования являются причины возникновения предрассудков (Дейкер Х.П.Й., Фрейда Н.Х.), их динамика и общественное поощрение существования стереотипов (Харрис Р., Вальденфельс Б.).
Х.П.И. Дейкер и Н. X. Фрейда исследуют причины возникновения и трансформации национальных стереотипов на примере американского общества 4. Подробный анализ различных стадий, через которые проходит процесс формирования обобщенного образа чужой культуры проводит Р. Харрис. Кроме того, он уделяет особое внимание отношению к этому процессу общественных и государственных институтов13.
Стереотип как средство манипуляции общественным сознанием (в основном, во внутриполитической борьбе, на выборах, в коммерции) исследуется в работах Поппеля Г. и Голдстайна Б., Уилхелма Д., Чалдини Р., Шиллера Г.
Эти работы можно разделить на две группы: в первой описываются конкретные (часто подтвержденные экспериментально) механизмы, при помощи которых осуществляется воздействие на массовое сознание для реализации собственных целей . Вторая группа исследований посвящена теоретическому
Дейкер X. П. И., Фрейда Н. X. Национальный характер и национальные стереотипы. Современная зарубежная этнопсихология.— М, 1979.
15 Харрис Р. Психология массовой коммуникации. — СПб.: «прайм-ЕВРОЗНАК», 2001.
16 Уилхелм Д. Коммуникации и власть. СПб, 1993. Чалдини Р. Психология влияния.— СПб.:
Питер Пресс, 1999.
анализу проблемы манипуляции сознанием в политической и экономической сфере.
Еще одним традиционным предметом исследование зарубежных социологов является роль средств массовой информации в формировании стереотипов. Этой теме посвящены работы Кина Д., Бурстина Д., Липпмана В., Ноэль-Нойман Э.
В. Липпман анализирует не только формирование стереотипов средствами массовой информации, но и искажение восприятия информации, содержащейся в печатных изданиях, обусловленное стереотипами.
«Стереотипная модель в центре нашего кодекса в значительной мере предопределяет, какие группы фактов мы видим и в каком свете мы должны их видеть. Именно по этой причине при наилучших намерениях известия в газете подкрепляют взгляды издателя; капиталист видит одни факты и определенные аспекты человеческой жизни, в то время как его социалистический противник замечает другие факты и другие аспекты, причем каждый считает другого неразумным и недалеким, хотя действительное различие между ними состоит в различии восприятий»1 .
В социальной науке процесс образования социальных стереотипов именуется стереотипизацией.
Необходимо отметить, что в современной отечественной и зарубежной социологии и социальной психологии в исследовании социальных стереотипов акцент переносится с идеологического на когнитивный аспект стереотипиза-ции.
Анализ работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных социальным стереотипам, демонстрирует множество направлений исследования этого явления. Наиболее полно в литературе освещены проблемы сущности и причин возникновения национальных, тендерных и других разновидностей сте-
17 Lippman W. Public Opinion. Free Press.— N. Y., 1965 — P. 97.
реотипов, роли социальных стереотипов в формировании общественного мнения и манипуляции общественным сознанием с помощью средств массовой информации и пропаганды.
Недостаточное внимание было уделено специфике политических стереотипов и особенностям функционирования социальных стереотипов в экономических и политический процессах.
Информационная специфика социальных стереотипов мало освоена отечественными и зарубежными авторами. Некоторые аспекты информационной сущности социальных стереотипов исследованы В. С. Агеевым, Б. А. Трушиным, Д. И. Дубровским.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются социальные стереотипы.
Предмет исследования. В качестве предмета диссертационного исследования выступают механизмы формирования и функционирования комплекса социальных стереотипов в контексте информационного взаимодействия в политической системе социальной реальности.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление особенностей и механизмов формирования социальных стереотипов в политических процессах.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
определение понятия социального стереотипа;
исследование структуры и функций стереотипа;
анализ особенностей функционирования социальных стереотипов в политических процессах;
исследование специфики политических стереотипов;
— анализ подходов к классификации политических стереотипов.
Методологическая база исследования. Методологическим фунда
ментом, на котором построены все изыскания в рамках данного диссертацион-
ного исследования, являются результаты и представления, выработанные в рамках отечественной и зарубежной науки в ходе познания сущности социальных стереотипов.
В основу диссертационного исследования легли основные принципы, идеи и концептуальные понятия информологического подхода к познанию социальной действительности: информационное взаимодействие, информационная потребность, качество информации, инфологема, информационный взрыв, синхронное и диахронное инфовзаимодействие. Данные понятия являются концептуальными, и без них невозможно составить адекватное реальности представление об информационных механизмах формирования и функционирования социальных феноменов в целом и социальных стереотипов в частности.
Активно использовались идеи, связанные с постановкой проблемы субъ-ектно-объектного перевертывания в процессе информационного взаимодействия, а также его основных этапов.
Основные теоретико-методологические позиции данного подхода разработаны в трудах В. 3. Когана, А. Д. Урсула, Э. П. Семенюка, Д. И. Дубровского и др.
В то же время в работе используются методологически и методически важные результаты и концепции, разработанные в рамках классической социологии и социологии коммуникации. Наиболее важными для диссертационного исследования в методологическом плане оказались работы Ю. П. Буданцева, П. Бурдье, Л. Войтасика, Б. А. Грушина, Н. П. Кириллова, И. С. Кона, Э. Гид-денса, В. Липпмана, Э. Ноэль-Нойман, Ж. Т. Тощенко, Ю. А. Шерковина, В. А. Ядова.
При выполнении диссертационного исследования были использованы такие методы как теоретический анализ, наблюдение, вторичный анализ.
Научная новизна работы. Стереотипы массового сознания относятся к числу феноменов, изученных в рамках теоретической социологии, социальной философии и социальной психологии.
Большинство существующих работ отечественных и зарубежных авторов содержат теоретический анализ стереотипа как социального или психологического феномена либо исследование различных его разновидностей (тендерные, расовые стереотипы и так далее).
Поскольку обобщенные представления о социальной реальности мы рассматриваем в рамках системного подхода, целесообразным представляется анализ комплекса социальных стереотипов в целом, а не концентрация внимания на конкретных стереотипах как составляющих его частей. Кроме того, исследование формирования и функционирования обобщенных представлений о социальной реальности необходимо осуществлять через призму информационных процессов.
В работе выделены социальные, информационные и социально-информационные функции стереотипов, описаны отличия стереотипов от других информационных образований.
Исследованы предрассудки, эвристики, нормы и традиции как разновидности социальных стереотипов, предложены их структурные информационные схемы.
Описаны особенности функционирования социальных стереотипов в политических процессах, акцентировано внимание на информационной составляющей стереотипа и его использовании в политической рекламе.
Проанализирована специфика политических стереотипов, предложен подход к классификации политических стереотипов. Описаны механизмы использования стереотипов в политической деятельности.
На защиту выносятся следующие положения:
Стереотип — сложное информационное образование, объективно существующее в рамках процесса социального взаимодействия вне зависимости от целей и мотивов субъектов. Одной из отличительных особенностей стереотипа как обобщенного, схематизированного образа факта социальной реальности является его обязательный характер по отношению к объекту стерео-типизации.
Традиции, нормы, предрассудки и эвристики можно считать видами стереотипов, специфика которых определяется длительностью и интенсивностью информационного взаимодействия, а также внутренними характеристиками социальных систем.
Информационной основой существования стереотипа является недостаток или избыточность информации - параметры, регулируемые средствами массовой информации. Стабилизация информационного поля как функция стереотипов проявляется в стремлении к поддержанию стереотипной информации и к избеганию информации, разрушающей стереотип, что обеспечивает устойчивость социальных стереотипов.
Основной функцией системы стереотипов в политической сфере является фактическое или номинальное подтверждение легитимности политических сил. Продуманное использование социальных стереотипов в целом и политических стереотипов в частности формирует автоматическое, стереотипное поведение социальных субъектов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Методологическая значимость диссертационного исследования заключается в постановке проблемы и обосновании продуктивности исследования социального стереотипа как информационного феномена. Работа позволяет расширить круг социальных феноменов и процессов, изучаемых с точки зрения информационного подхода, за счет включения в него стереотипов и стереотипизации, как процесса.
Разработка проблематики в данном ключе позволяет выработать критерии комплексного анализа такого информационного образования как стереотипы, их типологических разновидностей, а также закономерностей их существования в политической сфере социальной реальности. Информационный подход к исследованию социальных стереотипов позволяет дополнить результаты, полученные в рамках иных концептуальных подходов.
Практические результаты работы могут быть использованы как в дальнейших исследованиях стереотипов, так и в преподавании учебных курсов по политологии, социологии, социальной психологии, культурологии и информо-логии.
Кроме того, результаты диссертационного исследования могут оказаться полезными и в практическом плане в аспекте корректировки политической деятельности с учетом специфики формирования и функционирования социальных стереотипов, а также в вопросе оптимизации социального управления в современной России.
Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования были представлены на XXXVIII Научно-методической конференции "Внеучеб-ная работа в вузе (Новосибирск, 1997), четвертой Всероссийской конференции "Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований" (Пермь, 1998), научно-методической конференции "Пути совершенствования учебного процесса на современном этапе высшего профессионального образования" (Новосибирск, 1998), Международной научно-технической конференции "Информатика и проблемы телекоммуникаций" (Новосибирск, 1998), Всероссийской конференции "Социально-политическое взаимодействие на территории. Механизмы, трансформации, регулирование" (Кемерово, 1999), научно-методической конференции "Проблемы современного высшего образования" (Новосибирск, 1999), Всероссийской научно-технической конференции "Информатика и проблемы телекоммуникаций" (Но-
восибирск, 1999), научно-методической конференции "Роль образования в социальном и экономическом развитии общества" (Новосибирск, 2000), Российской научно-технической конференции "Информатика и проблемы телекоммуникаций" (Новосибирск, 2000).
Многие положения диссертации регулярно обсуждались на теоретических и методологических семинарах кафедры социально-политических теорий Сибирского государственного университета телекоммуникаций и информатики.
Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения. Общий объем — 142 страницы печатного текста и список литературы (181 наименование).
По теме диссертации опубликовано 12 работ.
Понятие социального стереотипа
Социальная сфера активно исследуются не только социологами, но и философами, культурологами и психологами. При анализе практически любых социальных феноменов исследователи неизбежно сталкиваются с проблемой массового сознания и групповых представлений, определяющих многие социальные процессы. Среди них особо выделяются такие социальные феномены, как стереотипы и предрассудки.
Исследование социальной реальности в целом и различных ее составляющих включает в себя анализ социальной структуры и взаимодействия между ее элементами, а также восприятие социальной реальности всевозможными социальными группами, то есть исследование процессов конструирования образов и представлений об этой реальности с необходимым акцентом на том, что «воззрения на мир в свою очередь участвуют в конструировании этого мира»18.
Социальное пространство воспринимается действующими в нем агентами не как абсолютный хаос, который можно организовать каким угодно образом, но и не как жестко зафиксированная и раз и на всегда определенная система, позволяющая воспринимать себя и действовать внутри себя только по определенным принципам.
«Родившись в определенной среде, человек вынужден к ней приспосабливаться. И все же, располагая не только биологическими и этологическими, но и идеационно-технологическими механизмами организации жизненного пространства-времени, человек интенсивно преобразует свою экосферу, что в конечном итоге сказывается на нем самом»19.
Социальный мир, следовательно, может быть дифференцирован различным образом в соответствии с различными принципами видения и деления, каждый из которых в той или иной степени исключает все остальные. Однако, в любом случае, социальная среда является динамической (изменяющейся в пространстве и времени) реальностью, а взаимодействие различных составляющих ее групп прежде всего является информационным взаимодействием.
Таким образом, анализ любого социального феномена целесообразнее связывать не с дифференциацией социальной среды в соответствии с экономическим, этническим, национальным или другим принципом, а с ин формацион-ными процессами и феноменами, такими, как синхронное и диахронное инфов-заимодействие, инфопоток, инфологемы и так далее.
Комплекс социальных стереотипов формируется в рамках социокультурной традиции общества. Соответственно, чем больше отличий существует у двух культур, вступающих в процесс информационного взаимодействия, тем более несхожими будут свойственные им системы социальных стереотипов и тем более сложным будет процесс установления контакта между ними.
Стереотип «начинает вырабатываться именно тогда, когда возникает потребность (индивидуальная или коллективная) объяснить себя другому — сделать первый шаг к осознанию «своей» и чужой специфики как особенности объективной действительности. Такое осознание возможно лишь в стереотипи-зированной форме.
Следовательно, «стереотип — это механизм взаимодействия по крайней мере двух сознаний, простейшая форма коммуникации, результат взаимного тяготения и культурного напряжения, одновременно характеризующие и степень социализации людей. Время действия социально-организованного стереотипа может быть различным, но в любом случае оно будет зависеть от того, насколько длителен интерес к «другому»»20.
Необходимо, однако, отметить, что существуют так называемые «общечеловеческие стереотипы», в той или иной форме присутствующие в любой культуре — от самой «примитивной» (в обществах туземцев Новой Зеландии или у кочевых племенных групп Афганистана) до «цивилизованной» (европейской культуры). Они обычно ярко эмоционально окрашены, имеют нормативный характер и относятся к основным элементам социальной реальности — взаимоотношениям в социальной среде («отвечай добром на добро»), семье («почитай родителей и заботься о детях») и так далее. На основе именно таких социальных стереотипов происходит первая стадия социокультурного информационного взаимодействия.
Комплекс социальных стереотипов, характерный для определенный социальной группы (вне зависимости от ее размера и других особенностей), не является просто набором или механической суммой стереотипов. Речь идет об упорядоченной совокупности обобщенных образов и представлений о социальной реальности.
Если рассматривать комплекс социальных стереотипов, его «взаимозависимыми частями» будут выступать конкретные стереотипы разных видов (предрассудки, эвристики, нормы и традиции), функциями которых являются приспособление социального организма к условиям окружающей среды, коммуникация между микро- и макросоциальными группами, коммуникация социокультурных общностей, а глобальной целью совокупности стереотипов — оптимизация процесса информационного взаимодействия.
Структура и функции социального стереотипа
Информационное взаимодействие в рамках социальной реальности неразрывно связано с процессами образования и трансформации обобщенных образных представлений о ней, то есть с формированием и функционированием комплекса социальных стереотипов. Социальные стереотипы представляют собой сложное информационное образование, обладающее особой структурой и выполняющее определенные функции.
В этом параграфе мы проанализируем структуру социальных стереотипов, а также их функции:
социальные: социально-психологической стабилизации сознания, адаптивную, интегративную, охранительную;
информационные: когнитивную, ориентировочную, фильтрационную, адаптационную;
социально-информационные: коммуникативную, ретрансляционную.
Исследования, посвященные структуре социальных стереотипов, принадлежат в основном отечественным социологам и социальным психологам. Большинство авторов предлагают использовать следующую структуру стереотипов.
Социальный стереотип - это духовное образование, формирующееся в индивидуальном и массовом сознании как система, содержащая элементы описания (рациональный компонент), оценки (эмоциональный компонент) и пред-писания (моторный компонент) .
Оценочный элемент стереотипа (Г. С. Мельник отождествляет его с уста-новкой ) всегда сознательно детерминирован, поскольку стереотип всегда соотносится с групповыми нормами и ценностями. Тощенко выделяет аффективный, когнитивный и поведенческий уровни стереотипа/4Э причем его аффективная составляющая является доминирующей и может не совпадать с когнитивной. У разных стереотипов в разных ситуациях проявляется то когнитивный, то аффективный, то поведенческий уровень.
В зависимости от того, о какой разновидности стереотипа идет речь, мы можем наблюдать усиление одного из перечисленных выше компонентов. Например, предрассудкам свойственна яркая эмоциональная окрашенность, традициям - элементы предписания, в эвристиках преобладает рациональный компонент.
Н. П. Кириллов предлагает различать полные и неполные стереотипы. К полным стереотипам он относит те, которые «содержат рациональный компонент, эмоциональный компонент и компонент движений и действий» 3, а к неполным - стереотипы, основанные на одном из компонентов (мыслительном, эмоциональном, моторном) .
О. Д. Семендяева считает, что стереотип состоит из двух компонентов: когнитивного образа, обеспечивающего предрасположенность субъекта к восприятию массовой информации, и инструментально-практической установки, создающей контекст оценивания информации и внутренней готовности субъекта к последующим действиям. «Если инструментальный компонент начинает доминировать над когнитивным, т. е. человек воспринимает только то, что он хочет воспринимать — истина становится неотличимой от лжи, убеждение перерастает в предубеждение, категориальный стереотип превращается в «имидж», а люди — в обезличенную и манипулируемую «одинокую толпу» .
Особенности функционирования социальных стереотипов в политических процессах
В первой главе мы проанализировали характеристики и функции социальных стереотипов, опираясь на исследования отечественных и зарубежных социологов и социальных психологов. Эта глава будет посвящена исследованию политических стереотипов - их специфических особенностей, классификации, а также функционированию социальных стереотипов в целом в политической сфере социальной реальности.
Социальный стереотип является феноменом многогранным и неоднозначным. Выступая традиционным объектом исследования для социологов, социальных психологов, философов и культурологов, он приводит представителей гуманитарных наук к новым вопросам, вынуждая искать нестандартные подходы к его исследованию. Одним из таких подходов является информологический подход, позволяющий рассмотреть социальный стереотип с новой точки зрения.
Взаимодействие, в том числе и информационное, определяется как взаимное воздействие друг на друга субъекта и объекта. Ведущая роль принадлежит субъекту, отличительной особенностью которого является более высокая, чем у объекта, степень активности, то есть некая воля, направленная на инициирование деятельности по трансформации объекта взаимодействия.
При этом активность, реализуемая в деятельности, направленной на объект, противопоставляет последний субъекту. Этого мнения придерживается философская традиция, из этого же исходит информологический подход к познанию действительности118, в русле которого исследуется нами социальный стереотип. Однако, тезис об активности субъекта, как основной его характеристике, нуждается в развернутом рассмотрении.
В, 3. Коган дифференцирует проблему субъектно-объектной активности в системах «человек - природа» и «человек - человек». В первом случае субъектом выступает человек, активность которого направлена на отражение и трансформацию природного окружения, или физического мира. Во втором случае трактовка субъектно-объектной активности сложнее и многозначительнее, что вынуждает нас остановиться на этом вопросе подробнее.
Опираясь на знание основных этапов и закономерностей информационного взаимодействия, субъект может достаточно эффективно влиять на стереотипы, модели поведения и восприятия действительности объектом социального взаимодействия.
«Известно, что человек фиксирует окружающий мир в своем сознании в виде различных образов, которые могут не точно либо вовсе неверно отражать действительность, окружающую его. При этом создаваемые в человеческом сознании образы в значительной степени определяют его поведение. Отсюда следует, что поведением человека можно управлять, формируя в его сознании нужные образы - представления, поддерживая одни, затеняя другие»11 .
Однако отношения субъект—объект в контексте массовой коммуникации не являются жестко зафиксированными.
Восприятие информации объектом происходит не автоматически, а селективно: она сортируется в зависимости от ее ценности, полезности, качества (как оно воспринимается объектом). В процессе восприятия социальной информации огромную роль играют «преддиспозиционные факторы - количественные и качественные характеристики готовности к деятельности (например, феномен социальной установки)»120. Кроме того, объект инфовзаимодействия занимает в процессе восприятия информации активную позицию, обусловленную актуальной инфопотребностью.
Человек никогда не является только субъектом или только объектом информационного взаимодействия. Он представляет собой субъектно-объектную систему и выступает только в одной или другой роли лишь ситуативно. В ситуации, когда в системе взаимодействия активность одного человека направлена на другого человека, это вовсе не означает пассивную позицию последнего.
Такое положение в еще большей степени характерно для информационного взаимодействия, в котором минимальные единицы - индивиды - представляют собой вполне автономные социальные системы. Направляя информационную активность на другие единицы социального целого, субъект взаимодействия не может рассчитывать лишь на пассивное восприятие его воздействия объектом.
Трактовка индивидов как социальных систем опирается на тезис о сочетании психодинамических и социодинамических факторов в развитии и функционировании человека. В процессе социализации природная данность человека вступает в сложное взаимодействие с требованиями и условиями социальной среды и образует своеобразное сочетание того и другого.
