Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические и нормативно-правовые основы инновационной политики в Российской Федерации 15
1. Теоретико-методологические аспекты формирования инновационной политики 15
2. Нормативно-правовые и концептуальные основы государственной инновационной политики 36
Глава 2. Современное состояние инновационной политики в Российской Федерации и за рубежом 58
1. Инновационная политика в зарубежных странах 58
2. Историческая ретроспектива развития инновационной политики в России 83
3. Механизм реализации государственной инновационной политики в Российской Федерации 107
Глава 3 Возможные направления совершенствования механизмов разработки и реализации государственной инновационной политики в современной России 134
1. Обоснование оптимального механизма формирования и реализации инновационной политики в России 134
2. Приоритетные направления инновационной политики в наукоградах 150
Заключение 176
Список использованных источников
- Нормативно-правовые и концептуальные основы государственной инновационной политики
- Историческая ретроспектива развития инновационной политики в России
- Механизм реализации государственной инновационной политики в Российской Федерации
- Приоритетные направления инновационной политики в наукоградах
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обуславливается рядом особенностей современного общественного развития.
-
Первое десятилетие XXI века обозначило ряд важных проблем в существовании современных государств, главными из которых стали определение собственного места в глобализирующемся мире и выработка эффективной государственной политики в кризисных и лосткризисных условиях.
-
Поступательный прогресс во всех сферах жизни общества в настоящее время практически невозможен без новых научных идей, инноваций, их технологической проработки и воплощения в новые продукты. Посредством разработки и реализации механизмов государственной инновационной политики усиливается взаимодействие научной и производственной сфер общества.
-
Проведенные в последние годы научные исследования позволяют сделать вывод о том, что Российская Федерация в постсоветский период не достигла ожидаемых результатов в совершенствовании механизмов инновационной политики. Государственная политика РФ в условиях мирового финансового кризиса далека от признаков, характерных для инновационного типа социально-экономического развития. По данным экспертных оценок инновационная активность промышленных предприятий в стране находится на низком уровне, а государственная поддержка в этой области носит бессистемный и несбалансированный характер.
-
Для того чтобы рыночные механизмы сыграли свою стимулирующую роль в создании и освоении инноваций, они должны быть поддержаны акгивной государственной политикой. Особенно это актуально сейчас, когда в условиях выхода из глобального финансово-экономического кризиса именно государство выступает в качестве наиболее весомого субъекта модернизациоиных процессов.
-
Стимулирование всесторонней инновационной активности различного рода субъектов производственной сферы напрямую связано с формированием развернутой системы устойчивых мотиваций, с созданием действенных политических механизмов и процедур, способных гарантировать экономическую и социально-политическую эффективность инновационной деятельности. В этих условиях на государство ложится. дополнительная ответственность за качество реализуемой политики, степень ее инновационности или деструктивности.
-
Остается дискуссионным вопрос о приоритетных направлениях инновационной политики (некоммерческий или государственный подход к стимулированию инновационной активности в России), точно так же во многом научно не
4 осмыслен и не обобщен опыт работы наукоградов, на федеральном уровне не принят закон об инновационной деятельности и др.
Все сказанное подтверждает актуальность и практическую значимость избранной темы диссертационного исследования.
Степень изученности темы»
Теоретические и методологические основы исследования инновационной проблематики заложили труды западных ученых Й. Шумпетера1, М.Н. Ротбарда2, П. Друкера3, Г. Менша4, М. Портера, К. Шваба.
Среди отечественных ученых, занимавшихся инновационной проблематикой, особо следует отметить труды А.И. Анчишкйна5, Н.Д. Кондратьева, Д.С. Львова6, в которых исследуются вопросы глубинной сущности экономической и социально-политической инновационной политики и ее особенностей в России ХХ-ХХІ в.в.
Проблемам формирования инновационных систем, усиления роли инноваций в экономическом развитии, создания благоприятной инновационной среды посвящены исследования А.Е. Варшавского, СЮ. Глазьева7, В.П. Горегляда8, JLM. Гохберга,9 А.И. Дынкина и Н.И. Ивановой10, Н.М. Емелина, В.Л. Макарова, Л.Э. Миндели, В.В. Иванова и В.А. Васина11, А. Патрухина и В.А. Федоровича, Д.А. Рубвальтера12 и др.
Особый интерес в контексте основных задач диссертационной работы представляют научные работы современного отечественного исследователя А.И. Анчишкйна, в которых предпринята попытка научного обобщения различных методик народнохозяйственного прогнозирования и их роли в научно-техническом прогрессе. Основное внимание в своих трудах ученый уделяет обоснованию необходимости перевода экономики с экстенсивного на преимущественно интенсивный путь развития,
1 Шумпетер И. Теория экономического развития. Под общ. ред. Милейковского. - М: Политиздат. 1981.
2 См.: Murray N.R. America's Great Depression. URL:
3 Друкер П. Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. - М.:
ФАИР-ПРЕСС.200І.
4 Менш Г. Технологический пат: инновации побеждают депрессию / Пер. с нем. - М.: ФАИР-ПРЕСС. 2001.
5 См.: Анчишкин А.И. Научно-технический прогресс и повышение эффективности общественного
производства. - М.: Политиздат. 1981.
6 См.: Львов и др. Путь в XXI век : Стратегические проблемы и перспективы российской экономики.. - М.:
Экономика, 1999.
7 См.: Глазьев СЮ. Мировой экономический кризис как процесс замещения доминирующих
технологических укладов
8 См.: Инновационный путь развития для новой России. Под ред. В.П. Горегляда. - М.: Наука 2005
9 См.: Гохберг Л.М.Новая инновационная система для «новой экономики». - М: Изд. ГУ-ВШЭ. 2002
10 См.: Инновационная экономика. Под обш. ред. А.А. Дынкина и Н.И. Ивановой. М: ИМЭМО РАН 2001
11 См.: Васин В.А., Иванов В.В., Миндели Л.Э. Государственная политика в области формирования
национальной инновационной системы: проблемы и решения. М. ИПРАН. 2008.
12 См.: Рубвальтер Д.А. "Управление научно-техническим комплексом / под ред. Г. Б. Клейнера. - М.: Изд.
РУДН. 2008
5 включить научные знания в процесс воспроизводства, практически использовать растущие возможности науки и инновационных технологий.13
С точки зрения методологии диссертационного исследования важное значение имеет концепция больших циклов, разработанная Н.Д. Кондратьевым14 и позволяющая представить общие закономерности инновационного развития, присущие как отдельным странам, так и мировому сообществу в целом. Согласно этой концепции в основе больших циклов развития общества лежат процессы, вызванные крупными научными открытиями, созданием новых источников энергии различных видов сырья, разработкой технологических процессов.
В трудах академика СЮ. Глазьева15 анализируется современное состояние отечественной инновационной системы, сложившиеся и возможные направления се эволюции в процессе долгосрочного экономического развития. Исходя из закономерностей современного экономического роста, ученый оценивает основные проблемы и угрозы развитию российской инновационной системы, а также предлагает комплекс мер по стимулированию экономики РФ,
В то же время анализ существующей научной литературы по теме диссертационного исследования показывает, что в большинстве случаев ученые рассматривают инновационную сферу преимущественно с экономической точки зрения, в то время как политологические аспекты проблемы, связанные с формированием институциональных условий государственной инновационной политики, совершенствованием механизмов разработки и осуществления инновационной политики в Российской Федерации, остаются вне поля зрения -исследователей. В диссертационном исследовании сделана попытка восполнения этого пробела и обоснования на этой основе оптимальных механизмов совершенствования государственной инновационной политики.
Объектом диссертационного исследования является инновационная политика как целенаправленная деятельность государства по практической реализации научно-технических инноваций.
Предмет исследования - институциональные и процессуальные механизмы государственно-властной поддержки экономической инновационной деятельности и экономических инновационных инициатив в условиях глобализирующегося политического пространства с учетом специфики современной России.
Цель и задачи исследования.
См.: Анчиишш А.И. Наука. Техника.Экономика. - М: Экономика. 1989. 4 См.: Kondratiev N.D. The long wave cyclec / Trans!, by G. Daniels; Introducion by J.M. Snyder. - N. Y., 1984. 15 См.: Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как протес замещения доминирующих технологических укладов URL:
Цель диссертационной работы - на основании комплексного изучения подходов к разработке и реализации государственной инновационной политики Российской Федерации обосновать оптимальные механизмы ее совершенствования в современных условиях.
Для достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования требуется решить следующие задачи:
U Изучить исходные теоретико-методологические основания реализации государственной инновационной политики в современной России;
-
Проанализировать нормативно-правовые основы государственной инновационной политики в Российской Федерации;
-
Изучить зарубежный опыт разработки и реализации государственной инновационной политики;
-
Провести ретроспективный анализ развития государственной инновационной политики в России в различные периоды XX столетия;
-
Выявить основные пробле4мы формирования и развития государственной инновационной политики в РФ на современном этапе;
-
Дать научный анализ возможных альтернатив совершенствования механизма государственной инновационной политики в Российской Федерации;
-
Выявить и обосновать приоритетные направления государственной инновационной политики в специфических научно-территориальных образованиях на территории РФ - наукоградах.
Теоретико-методологическая база исследования.
В качестве теоретической базы исследования были использованы фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых, в которых раскрывается сущность и содержание инновационных процессов в экономике и роль государства в данной области общественных отношений. Важную теоретическую роль сыграли работы российских политологов и экономистов, рассматривающих особенности государственного регулирования инновационной деятельности в России на различных этапах развития государственности.
Базовым методологическим основанием диссертации послужили методы системного и структурно-функционального анализа, позволившие рассмотреть государственную политику как целостный феномен и выделить в его рамках в качестве автономного сегмента государственно-властную деятельность в отношении инновационных инициатив.
Большое значение в рамках проведенного исследования имеют институциональный и неоинституциональный методы, давшие возможность выявить особенности и основные направления функционирования формальных и неформализованных институтов, реализующих на практике государственную инновационную политику.
Применение исторического метода позволило раскрыть конкретно-исторические особенности формирования государственной политики России в отношении инновационной деятельности в досоветский период и на разных этапах развития Советского государства.
Важную роль при разработке выбранного предметного поля сыграли методы сравнительно-политического и сравнительно-правового анализа, с помощью которых стало возможным исследовать особенности государственной инновационной политики в различных странах и выявить особенности нормативно-правового регулирования данного круга отношений.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:
нормативно-правовые акты федерального законодательства РФ, законодательные акты субъектов РФ, закрепляющие основы государственной инновационной политики в РФ;
послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ;
федеральные целевые программы и проекты;
экспертно-аналитические мнения и заключения об особенностях государственной инновационной политики в современной России и за рубежом;
результаты социологических и иных исследований, проводимых мониторинговыми агентствами и центрами исследования общественного мнения в России.
Научная гипотеза, В условиях глобального финансово-экономического кризиса и выработки направлений его преодоления основным субъектом, способным эффективно поддержать развитие научно-технических инноваций является государство. В настоящее время государственная инновационная политика России нуждается в оптимизации, упорядочении нормативного регулирования и уточнении подходов к ее формированию и совершенствованию.
Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна.
!.В работе осуществлен политологический анализ государственного регулирования инновационной деятельности в условиях глобального финансово-экономического кризиса. На основе выявленных исходных теоретико-методологических
8 положений в работе сделана попытка концептуализации понятия «государственная инновационная политика».
-
Проведен комплексный сравнительный анализ нормативно-правовых актов, рейдирующих различные аспекты государственной инновационной политики в РФ, что позволило выявить проблемные зоны в данной области и сформулировать предложения по решению существующих и потенциальных проблем нормативного регулирования инновационной политики в современной России.
-
На основе проведенного исследования существующих подходов сформулирована авторская точка зрения на динамику, основные направления и специфические особенности развития государственной инновационной политики в России на протяжении XX столетия.
-
Автором исследованы существующие методики определения приоритетных направлений государственной инновационной политики в зарубежных странах я возможность их применения в отечественной практике. В частности, впервые отмечена возможность применения технологии «Форсайт» в отечественной практике инновационной деятельности.
-
В работе выявляются наиболее существенные проблемы практической реализации государственной инновационной политики и предлагаются конструктивные аргументированные варианты решения данных проблем.
-
Проведен детальный анализ инновационной политики российского государства в области поддержки и развития наукоградов, выявлены системные недостатки и сформулированы конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию государственной политики в указанной области.
-
Выявлены конструктивные и деструктивные возможности коммерческого и некоммерческого подходов к стимулированию инновационной активности в России, обоснованы преимущества некоммерческого (государственно-политического) подхода на современном этапе развития и предложен комплекс мер по выработке и осуществлению эффективной государственной инновационной политики.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в его рамках государственная инновационная политика объективируется в качестве самостоятельного предмета политологического анализа. В работе рассмотрены основные научные подходы к пониманию феномена экономических инноваций, сформулированы дефиниции понятий «государственная инновационная политика», «инновационная деятельность», «инновационные инициативы» и выявлены их социально-политические составляющие. В
9 результате базовое понятие диссертации - государственная инновационная политика -предстало в качестве полноценного концепта, подвергнутого последующему всестороннему анализу с позиций методологии современной политической науки.
Практическая значимость работы заключается в разработке конкретных рекомендаций по некоммерческому (государственно-властному) стимулированию инновационной активности в Российской Федерации. Особое прикладное значение имеет предложенная автором система мер государственной поддержки инновационных инициатив в рамках отечественных наукоградов. Научно-теоретические и научно-практические результаты настоящей работы могут быть использованы в учебном процессе в качестве автономных разделов в рамках таких учебных курсов» «Политология», «Государственное и муниципальное управление», «Процесс принятия политических решений», «Политический менеджмент», «Инновационный менеджмент» и др.
Основные положения диссертации могут быть использованы различными субъектами государственной власти при формировании и реализации инновационной политики страны.
Основные научные положения, выносимые на защиту:
1. Проведенное исследование позволяет сделать вывод об отсутствии в
современной литературе общепринятого научного определения инновационной политики,
что во многом объясняется сложностью и многогранностью самого понятия. В рамках
данного исследования автор предлагает трактовать государственную инновационную
политику как институциональную и процессуальную деятельность государственных
структур по разработке и внедрению во все сферы общественной жизни достижений
науки и технологий с целью удовлетворения рыночных и/или общественных
потребностей и получения положительного социально-экономического эффекта.
-
В Российской Федерации нормативно-правовая база государственной инновационной политики находится в стадии становления. Функционирующая в данной области система законодательства характеризуется преимущественным действием подзаконных нормативно-правовых актов, дополненным активной ролью субъектов применения права. В связи с этим объективно назрела необходимость разработки и принятия на федер&чьном уровне закона об инновационной деятельности, который смог бы заложить все принципиальные основания функционирования и государственного регулирования инновационной сферы.
-
Государственная инновационная политика в России как целенаправленная деятельность властных структур начала формироваться после октября 1917 г. в процессе становления Советского государства. В ее развитии наблюдались как конструктивные, так
10 и деструктивные тенденции. К конструктивным тенденциям следует отнести: последовательную нацеленность государства на совершенствование технологической базы советской экономики; развитие системы академической и вузовской фундаментальной науки; создание мощных научно-производственных комплексов; социальная поддержка представителей научно-производственной инновационной сферы. К деструктивным тенденциям относится: доминирование командно-административных методов государственного управления инновациями; «зарегулированность» сферы научно-технических инноваций и др.
-
Зарубежный опыт реализации государственной инновационной политики дает пример эффективного сочетания коммерческих (рыночно-конкурентных) и некоммерческих (государственно-властных) регуляторов научно-производственной инновационной сферы. Практика ряда зарубежных стран позволяет утверждать, что применение эффективной научной системы экспертных оценок дает возможность с большой долей достоверности определить приоритеты развития государственной инновационной политики.
-
Анализ основных направлений государственной инновационной политики в современной России позволяет сделать вывод о наличии целого комплекса нерешенных проблем в сфере продуцирования и практической реализации научно-технических инноваций. Главной проблемой остается отсутствие четкой государственной стратегии планирования и реализации мероприятий по финансовой, организационной и политической поддержке научно-исследовательских институтов, институтов подготовки специалистов в инновационной сфере, что сдерживает инновационную деятельность и тормозит развитие инновационных процессов.
-
Коммерческий путь инновационного развития, цель которого - извлечение максимальной прибыли из инновационного продукта, а не стратегическое развитие конкретного социально значимого направления, частично приемлем для развитых стран Запада. Однако в условиях современной России он представляется ошибочным, поскольку ставит под удар развитие большого количества проблемных отраслей российской промышленности, включая сельское хозяйство. Нацеленность на сиюминутную прибыль идет в разрез с декларируемой руководством РФ политикой модернизации. В данной ситуации главным эффективным субъектом, способным проводить целенаправленную и социально-ориентированную инновационную политику, является государство.
1. Важным направлением инновационной политики современного российского государства служит поддержка наукоградов. В настоящее время российское законодательство не содержит четких критериев определения статуса, порядка
финансирования и предоставления льгот наукоградам. Серьезной проблемой в данной области является нарастающий дефицит высококвалифицированных научных кадров, причиной чему следует признать фактическое отсутствие материальной и моральной мотивации для прихода в инновационную сферу у специалистов высокого класса. Важнейшим элементом совершенствования инновационной политики в этой области должна стать_подготовка квалифицированных кадров, обладающих знаниями в сфере информационных технологий и государственного управления,
Апробация работы.
Основные положения и результаты диссертации были изложены в 6 научных публикациях, а также апробированы в выступлениях на всероссийских и международных научно-практических конференциях в Государственном Университете Управления, Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, ряде круглых столов по проблемам инновационной политики.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений,
Нормативно-правовые и концептуальные основы государственной инновационной политики
В конечном счете, в рамках данного исследования для формулирования рабочей дефиниции мы принимаем подход к определению государственной политики, предложенный В. А. Козбаненко и В.В. Лобановым. Под государственной политикой мы будем понимать целенаправленную деятельность органов государственной власти по решению общественных проблем, достижению и реализации общезначимых целей развития всего общества или его отдельных сфер.
В качестве относительно самостоятельного феномена и вида практической деятельности в диссертации рассматривается государственная инновационная политика. Однако для максимально объективного анализа ее сущности и содержания необходимо определиться с такими ключевыми понятиями как «инновации», «инновационная активность», «инновационная деятельность» и «национальная инновационная система».
Инновации как неотъемлемый феномен модернизирующегося общества играют большую роль в его экономическом и социально-политическом развитии. Во-первых, они являются каналом воплощения в жизнь достижений человеческого разума, способствуя интеллектуализации трудовой деятельности, повышению ее наукоемкости. Во-вторых, с помощью инноваций расширяется круг производимых товаров и услуг (включая «услуги», предоставляемые политическими институтами), улучшается их качество, что способствует удовлетворению возникающих экономических и социально-политических потребностей. В-третьих, инновации позволяют вовлекать в производство новые технологические возможности, производить товары и услуги с меньшими затратами труда, материалов, энергии. В-четвертых, концентрация инноваций в той или иной сфере помогает привести структуру производства в соответствие со структурой изменившихся потребностей гражданского общества и государства.
Сегодня термин «инновации» в научной литературе понимается достаточно широко. Интересна позиция авторов Большого экономического словаря, которые дают следующее определение: инновация есть форма; организации; инновационной, деятельности людей, которая обеспечивает целенаправленное изменение шудовлетворение человеческих потребностей в соответствии с закономерностями; развития данного- общества; и которая служит одним из- показателей - доминирующего- вг этом- обществе; типа .деятельности! . ;
Позицию авторов; Большого экономического словаря поддерживает И:Т. Балабанов! Иод инновацией И:Т..-Балабановым понимается «инвестиция; в новацию»; означая; одновременно развивающийся комплексный процесс создания;, распространения; и , использования5 новшества, которое способствует развитию т повышению эффективности работы предпринимательских;фирм!2.
. Ключевым аспектом приведенных дефиниций служит выявление роли инновации- в повышении эффективности- деятельности; различных организаций; и удовлетворении человеческих потребностей: Однако указанные определения; трактуют понятие «инновация»; на; наш взгляд, чрезмерно «узко»; поскольку отмечают только процессуальную природу инновации; не концентрируют внимание на том;, что? инновация; помимо всего прочего, является продуктом или услугой.
Вї связи с этим заслуживает внимания; позиция; И.Н1. Завлина;.А.К. Казанцева и, JL3. Миндели; рассматривающих понятие «инновация» более широко, чем «новая; техника». Если1 новая техника применяется только в отношении средств труда,: используемых в производстве,, то инновация, как понятие, распространяется на все новые продукты или услуги, способы их производства, новшества в организационной, финансовой, научно-исследовательской и других сферах, на любое усовершенствование, обеспечивающее экономию затрат или создающее условия для такой экономии
Приведенная дефиниция, по нашему мнению, более точно соответствует природе инновации, а именно, отмечает, что инновация — это новый продукт или услуга.
По мнению Е.А. Петькина, на практике понятия «новшество», «новация», «нововведение» нередко отождествляются, хотя между ними есть и некоторые различия.
«Новшество» характеризует определенную новизну, и в этом смысле данное понятие близко к понятию «изобретение». «Нововведение» - это освоение через внедрение новой техники и технологии улучшенных методов организации и управления. «Инновация» же - это деятельность, направленная на разработку, создание и распространение новых видов изделий, технологий, организационных форм построения производства, распределения и обмена различными материальными и нематериальными благами14.
Приведенное мнение позволяет нам выявить некоторые смысловые различия между схожими терминами, однако суть понятия «инновация» снова сводится к его процессуальной природе.
Наиболее точно, на наш взгляд, термин «инновация» отражен в международных стандартах. В соответствии с ними инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса,
Историческая ретроспектива развития инновационной политики в России
Конгресс осуществляет вклады в американскую науку и технику в некоторых важных областях. Его влияние распространяется не только на инновационный сектор и опытно-конструкторские разработки, но и на общественные и частные секторы. Указанный орган власти воздействует на федеральные программы и министерства. Используя свое законодательное право, Конгресс может представить большие или малые инновационные программы, востребованные или не востребованные администрацией президента. Примером служит принятие в середине 70-х годов XX века многих инновационных программ по исследованию солнечной энергии вопреки решению президента. В частном секторе влияние Конгресса на инновационные исследования и разработки осуществляется посредством применения различных федеральных налогов. Таким образом, одним из направлений осуществления эффективной государственной политики в области инновационной деятельности служат особые режимы налогообложения D.
К основным мерам государственной политики налогообложения инновационной деятельности в США относятся налоговые кредиты и государственные или собственные программы НИОКР. Налоговые кредиты очень сильно помогают фирмам на начальных стадиях развития. Налоговый кредит также может быть представлен в следующих случаях: при инвестировании в объединение стартового капитала компаний, обеспечивающих финансирование разработки экспериментальных образцов продукции или процессов предприятиями малого бизнеса; при проведении- маркетинговых и технико-экономических исследований для новых продуктов или процессов; при разработке бизнес-плановsсоздания и проектирования новой продукции и услуг.
Эффективным инструментом государственной инновационной политики в условиях мирового финансового кризиса является проведение значительной части федеральных научных исследований и инновационных разработок через контракты и гранты негосударственными организациями. Через них федеральное правительство в состоянии обеспечить работой лучшие научно-исследовательские организации, ставя перед ними конкретные задачи.
Государственная политика поддержки инновационной деятельности в условиях глобального экономического кризиса за счет бюджетных средств оказывается в основном для финансирования фундаментальных исследований. Лидерами фундаментальных исследований выступают федеральные лаборатории и университеты. По степени концентрации затрат инновационная1 сфера в США значительно опережает производственную.
Университеты США являются интеллектуальными центрами, в которых фундаментальные и прикладные исследования тесно связаны с подготовкой специалистов. Объемы, государственной поддержки инновационной деятельности университетов США (вне зависимости «частных» или «государственных») значительно выше, чем в других странах, а степень «рационального использования» результатов интеллектуальной деятельности сотрудников университетов США самый высокий в мире. Основным достоянием университетов служит интеллектуальная собственность, коммерческая реализация которой является стимулом и дополнительным источником доходов университетов66.
Для практической реализации политики университетов в вопросах получения доходов от инновационных разработок в большинстве университетов США созданы офисы по лицензированию и трансферу технологий. Основными функциями указанных офисов являются: трансфер перспективных технологий в промышленность, мотивация сотрудников университета в увеличении числа открытий и изобретений; финансовая поддержка исследовательской и учебной деятельности .
Существенным фактором эффективности университетских технологий является возможность выдачи эксклюзивной лицензии на инновационную разработку. Как правило, эксклюзивную технологию предоставляют малым компаниям, проявляющим агрессивный стиль в развитии бизнеса, давая возможность малым компаниям расширить влияние на рынке. Сложившаяся ситуация является дополнительным «инструментом» создания условий рыночной конкуренции.
Говоря о деятельности предприятий, связанных с вузами и об инновационной деятельности вообще, необходимо выделить ряд ключевых аспектов. В США для предпринимателей, планирующих осуществлять инновационную (внедренческую) деятельность, созданы правовые условия для получения кредита на основе бизнес-плана будущего предприятия и гарантий, выдаваемых соответствующими органами власти в рамках государственной программы. При получении информации о деятельности компании по соответствующей государственной программе может предоставляться долгосрочный кредит с фиксированной процентной ставкой для покупки недвижимого имущества, оборудования, технологий 8.
В США также существуют нормы права, позволяющие создавать программы предоставления гарантий под выделенные банками и различными фондами стартующим малым и средним предприятиям кредиты, займы, ссуды. Гарантии могут выдаваться по долгосрочным займам со сроками погашения 10-25 лет со ставкой не более чем 2,75% годовых, при этом конкретные условия могут обговариваться в каждом отдельном случае. Используются для этих целей частные инвестиционные компании и фонды, которым были выданы специальные лицензии69.
Государством приняты законодательные положения, позволяющие различного рода фондам способствовать развитию страховых компаний, которые помогают малым предприятиям в случае чрезвычайных ситуаций (природных катастроф) гарантиями, займами на приобретение и восстановление недвижимого и движимого имущества, оказывать мелким, малым и средним компаниям-инноваторам информационную, правовую и иную помощь. Такая политика государства способствует увеличению размеров малых предприятий, их росту, увеличению акционерного капитала, превращению их в растущиефирмы.
В США значительно развита система законодательного обеспечения государственной1 политики в области стимулирования инновационной активности. Общая модель указанной системы представлена на рисунке Конституция США представляет собой основу статутного права, объединяющего все законы, регламентирующие научную и инновационную деятельность государства. ФЗ «О бюджете США» - главный источник финансирования федеральных долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных инновационных программ.
Механизм реализации государственной инновационной политики в Российской Федерации
Из сложившейся ситуации новое политическое руководство справедливо видело лишь один выход: максимально задействовать инновационный фактор, добиться с его помощью и повышения благосостояния населения, и упрочения статуса СССР как мировой сверхдержавы. Проблемы ускорения научно-технического прогресса были предметом специального обсуждения на всех состоявшихся при Н.С Хрущеве съездах партии и ряде пленумов ЦК КПСС116.
Одним из направлений повышения эффективности инновационной политики страны была объявлена реорганизация системы управления научной и, как следствие, инновационной сферой. Еще 10 июля 1948 г. Постановлением Политбюро образован Отдел пропаганды и агитации, который 30 декабря 1950 г. разделился на 4 самостоятельных структурных единицы, одной из которых был Отдел науки и высших учебных заведений. После нескольких реорганизаций в 1955 г. по постановлению Президиума ЦК КПСС из Отдела науки и культуры вновь выделены отдел науки и высших учебных заведений и отдел культуры ЦК КПСС .
Отдел пропаганды и агитации, а затем Отдел науки и вузов ежегодно проводил до 30 заседаний по вопросам инновационного развития страны. По итогам обсуждения вопросов принимались организационные и направляющие решения, ставились на повестку дня вновь возникающие актуальные вопросы: о работе Комитета по Сталинским премиям в области науки и изобретательства; о подготовке совместно с Министерством образования предложений по улучшению работы высшей аттестационной комиссии, подготовка предложений по улучшению постановки университетского образования и др. Вопросы, требующие всестороннего обсуждения и комплексного решения, обсуждались на инициированных Отделом совещаниях .
Все это приносило положительный эффект, но закладывало ряд отрицательных тенденций. Из года в год планы работы Отдела науки становились объемней и детальней. Активное вмешательство в решение инновационных проблем, заорганизованность мешали проявлению инициативы научных организаций.
Еще одним направлением стимулирования инновационной активности в СССР является создание системы конкурсов и грантов на разработку инновационной продукции. Так в 1964 г. был организован конкурс между НИИ-1011 и КБ-11 на создание малогабаритного термоядерного заряда, экономичного и унифицированного дляї тактической ракеты, авиабомбы и торпеды. Конкурс выиграл НИИ-1011. Его «изделие» оказалось лучше по всем параметрам. На вооружение он был принят в составе боевого блока, разработанного КБ-11 для ракеты «Луна-М», использовался в тактической авиабомбе, созданной в НИИ-1011, и в боевой части торпеды московского ВНИИ автоматики (бывшего филиала № 1 КБ-11, а затем КБ № 25). Очевидно, конкуренция между разработчиками не исключала кооперации их усилий.
В то же время, с начала-1960-х гг. обозначилось нарастание трудностей в инновационном развитии. Весомую долю ответственности за это следует возложить на новый виток в гонке вооружений. Он обернулся резким наращиванием военных расходов, что потребовало перераспределения» ресурсов. В первую очередь они изымались из потребительски ориентированного сектора экономики. Уровень развития промышленности в СССР составлял лишь.50% от уровня развития промышленности в США. В результате вместо «неуклонного» роста наметилось снижение уровня жизни населения, спровоцировавшее распространение недовольства среди значительной части советского общества .
Положение усугубляло массовое моральное и физическое старение зарубежного оборудования, поступившего по ленд-лизу и репарациям. Это предопределило свертывание инновационной активности, что подрывало важнейшую предпосылку развития советской экономики в прошлом - быстрое расширение основных производственных фондов.
Также происходило снижение эффективности капиталовложений. Виной тому являлось заметное уменьшение практической отдачи от имеющихся научных и технических достижений. Недостаток средств негативно» сказывался на выполнении планов инновационных разработок, в первую очередь, межотраслевого назначения. В частности, произошло сокращение количества вновь создаваемых типов машин, оборудования и аппаратов в расчете на единицу затрат на научно- исследовательские и опытно-конструкторские работы.
Сложившаяся ситуация дополнялась негативным воздействием политического руководства на Академию наук. Согласно принятому решению структура и функции Академии серьезно пересматривались. Отныне она освобождалась от ответственности за состояние инновационных научно-технических исследований. Одновременно из, состава Академии І выводился ряд институтов, прежде всего технического профиля.
Процесс «вывода» продолжался до 1963 г. За- это время Академия лишилась половины своих научных учреждений, в том числе 51 института и 7 филиалов, в которых работала треть ее сотрудников . Причем кандидаты на «вывод» определялись достаточно субъективно. Потери понесли практически все отделения. С реорганизацией Академии были не согласны многие ученые. Но видимых протестов не наблюдалось: существовавшая на тот момент общественно-политическая система не допускала таких действий. Она предполагала лишь выражение публичного согласия с решениями, принятыми «на самом верху».
Приоритетные направления инновационной политики в наукоградах
В условиях глобального экономического кризиса; существует множество! направлений; стимулирования/ инновационной активности в Российской Федерации. В диссертационном исследовании! предлагается;; авторский взгляд, на решение данной ; проблемы; Основными альтернативами в; указанной?области могут быть коммерческий;шнекоммерческий:подход к стимулированию инновационной активности.
Коммерческий подход- в стимулировании инновационной активности? ставит условием своей деятельности1; извлечение: максимальною прибыли из разработки; и. реализации инновационных проектов1 при. минимальном; контроле за этими процессами о стороны государства. Вследствие применения коммерческого подхода происходит копирование общепринятых приоритетов,, что ведет к, недооценке собственных» геополитических, социально-экономических, культурно-исторических № других особенностей и интересов. Учет национальных возможностей должен производиться; таким образом, чтобы, ВІ максимальной степени раскрыть перспективы использования своих конкурентных преимуществ.
Срок окупаемости является одним из ключевых элементов коммерческого подхода к. стимулированию инновационной активности в Российской Федерации. Данный показатель представляет собой период времени, в течение которого доходы от инвестиций становятся равны первоначальным вложениям (т.е. период, необходимый для того; чтобы средства, вложенные в проект, полностью вернулись). По результатам расчета значений сроков окупаемости инновационных проектов производится оценка их инвестиционных рейтингов, отбор наиболее перспективных из них и формирование на этой основе инвестиционной стратегии компании в целом.
Инновационный проект представляет собой сложную систему взаимообусловленных и взаимоувязанных по ресурсам, срокам и исполнителям мероприятий, направленных на достижение конкретных целей и задач на приоритетных направлениях развития науки и техники. Существует множество классификаций инновационных проектов .
Наиболее распространенными из них являются классификации по периоду реализации проекта и по масштабности решаемых задач. По периоду реализации проекта инновационные проекты подразделяются на: краткосрочные (1-2 года), среднесрочные (до 5 лет) и долгосрочные (более 5 лет)156. С точки зрения масштабности решаемых задач инновационные проекты подразделяются следующим образом: монопроекты - проекты, выполняемые, как правило, одной организацией или даже одним подразделением; отличаются постановкой однозначной инновационной цели (создание конкретного изделия, технологии), осуществляются в жестких временных и финансовых рамках, требуется координатор или руководитель проекта; мультипроекты - представляются в виде комплексных программ, объединяющих десятки монопроектов, направленных на достижение сложной инновационной цели, такой, как создание научно-технического комплекса, решение крупной технологической проблемы, проведение конверсии одного или группы предприятий военно-промышленного комплекса; требуются координационные подразделения; мегапроекты - многоцелевые комплексные программы, объединяющие ряд мультипроектов и сотни монопроектов, связанных между собой одним деревом целей; требуют централизованного финансирования и руководства из координационного центра. На основе мегапроектов могут достигаться такие инновационные цели, как техническое перевооружение отрасли, решение региональных и федеральных проблем конверсии и экологии, повышение конкурентоспособности отечественных продуктов и технологий.
В условиях коммерческого подхода срок окупаемости инновационных проектов должен быть минимизирован. Одним из путей достижения минимизации продолжительности срока окупаемости следует считать существенное уменьшение продолжительности проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ и мероприятий по освоению мощностей. По возможности следует организовать совмещение отдельных циклов инновационного процесса, что позволит обеспечить минимизацию сроков работ по внедрению инновационного проекта. В большинстве случаев минимизация сроков окупаемости невозможна. Коммерческий подход, ставящий своей целью, максимизацию извлечения прибыли из инновационных проектов, не предусматривает механизмов для извлечения прибыли из долгосрочных проектов и мегапроектов.
Кроме того существенным недостатком коммерческого подхода является невозможность применения на макроуровне, поскольку его элементы в совокупности необходимо применять на конкретных предприятиях (микроуровень). Кроме того, стратегически важные отрасли практически не финансируются.
В рамках коммерческого подхода человеческий фактор или кадровая политика имеют значение, но в сложившейся ситуации возникает потребность в увеличении сроков подготовки высококвалифицированных специалистов с творческими способностями; необходимость и важность системы непрерывного инновационного образования как предпосылки лучшей адаптации их к динамично меняющимся условиям труда в период становления инновационного типа развития и структурной перестройки экономики.
Особенность человеческого капитала состоит в том, что в отличие от вещественного капитала или ценных бумаг, он не может являться предметом купли-продажи, использоваться в качестве залога и т.п. По сравнению с другими формами капитала он является наименее ликвидным, с трудом поддается диверсификации, а риск, связанный с вложениями в него, практически невозможно застраховать. По мере накопления человеческого капитала его доходность может возрастать, а не снижаться как у физического капитала. При этом явно прослеживается зависимость между уровнем образования работника и его доходами, связанными с производственной деятельностью.
Похожие диссертации на Государственная инновационная политика в Российской Федерации: подходы к разработке и реализации
