Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико- методологическое обоснование процесса формирования имиджа политика
1.1. Имидж как категория социологического анализа с. 11-33
1.2. Структура имиджа политика и его основные типологии с. 34-50
1.3. Этапы процесса формирования имиджа политика с. 51 -69
Глава 2. Исследование возможностей социологии в процессе формирования имиджа политика
2.1. Методика социологического исследования по проблеме формирования имиджа политика с. 70-94
2.2. Вживление «идеального» и «реальных» образов политического деятеля, функционирующих в общественном мнении как один из ключевых этапов процесса формирования имиджа политика с. 95-114
2.3. Социологический анализ региональной специфики округа в период избирательной кампании с. 115-136
Заключение с. 137-143
Библиографический список использованной литературы с. 144-152
- Имидж как категория социологического анализа
- Этапы процесса формирования имиджа политика
- Методика социологического исследования по проблеме формирования имиджа политика
- Социологический анализ региональной специфики округа в период избирательной кампании
Имидж как категория социологического анализа
Коммуникативность, ставшая системообразующим фактором современного общества, обусловила выделение имиджа как одной из центральных категорий анализа политического пространства и социальной системы в целом. При этом под политическим имиджем, как правило, понимается специально сконструированный образ политического деятеля, либо политического объединения, определенным образом воздействующий на массовое сознание.
«Образность», имиджевый характер политических процессов в массовом обществе приводит к тому, что политик для абсолютного большинства граждан является символической реальностью, которая воспринимается главным образом через СМИ. Коммуникационные процессы трансформировали общество до такой степени, что его политико-институциональный строй симулируется, сохраняя ряд признаков реального политического пространства, он все в большей степени становится виртуальной средой, в которой создаются и демонстрируются политические образы.
С этой позиции политик рассматривается как «текст», вернее, как «комплекс текстов». Так, по мнению исследователя М.В. Новиковой-Грунд, частная жизнь политика «являет собой некоторую «вещь в себе», а едва какие-то ее события, детали, фрагменты становятся известными публике, они приобретают главное качество любого текста: коммуникативность, или ... способность быть тем полем, на котором развертываются отношения Автор - Читатель. Отношения эти весьма драматичны: Автор - вольно или невольно - закладывает в текст ряд структур, так что можно говорить о манипуляциях; Читатель же в процессе восприятия текста интерпретирует его, то есть подвергает ряду преобразований, иногда довольно агрессивных и не прогнозировавшихся Автором» (68 - С. 82). Таким образом, одним из центральных процессов политической жизни сегодня можно назвать процесс политической коммуникации, основной смысловой единицей которого является образ политического лидера, или его имидж. Причем термин «коммуникация» следует, в данном случае, рассматривать в широком смысле как «общение», а это значит, что в политической коммуникации можно выделить три взаимосвязанных стороны: собственно политическую коммуникацию, политическую интеракцию и политическую перцепцию.
Политическая коммуникация в этом случае будет состоять в обмене информацией между политическим субъектом и населением. Причем обмен информацией идет следующим образом: политический субъект выясняет требования и желания социума относительно того лидера, который мог бы пользоваться его поддержкой (как правило, путем комплексных социологических исследований), то есть сначала информация в виде социально-политических потребностей населения поступает к политическому субъекту, далее она обрабатывается, и на ее основании в соответствии с ее требованиями формируется образ (имидж) политического субъекта, который, в свою очередь, транслируется в социум.
Под политической интеракцией подразумевается организация взаимодействия между политическим субъектом и населением, то есть обмен не только информацией, но и действиями. Примером такого «обмена действиями» могут выступать со стороны политического субъекта, мероприятия, проводимые им для создания или подтверждения своего политического образа (имиджа), а со стороны социума - действия, направленные на стимуляцию политического субъекта к определенному типу поведения (общественное мнение, находящее свое отражение в результатах социологических опросов, демонстрациях, жалобах и обращениях граждан в органы власти и т.д.), либо, собственно, акт голосования за данного политика.
Перцептивная сторона процесса политического общения (политической коммуникации) означает процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установлению между ними (политическим субъектом и населением) взаимопонимания. Политическая перцепция, как уже говорилось выше, строится в основном исходя из образа политического субъекта, а не на основании реальных характеристик политического лидера.
Социум воспринимает характеристики имиджа политика, политик ориентируется на общие характеристики своих целевых групп, то есть тех групп населения, которые в наибольшей степени его поддерживают. Индикатором установления взаимопонимания между социумом и политическим субъектом является либо победа последнего в электоральной процедуре, либо получение им социальной поддержки в других формах, например: массовые акции в поддержку его политических инициатив, высокий рейтинг политика в социологических опросах и т.д.
Таким образом, в процессе политической коммуникации можно выделить следующие основные аспекты: изучение и агрегирование социально-политических потребностей социума, формирование на их основе образа (имиджа) политического субъекта, трансляция данного образа в социум через осуществление политическим субъектом серии имиджевых мероприятий. Центральным понятием всех этих процессов является понятие «образ политика» или «имидж политика».
В самом общем виде образ можно определить как символический коррелят объекта. Как в индивидуальном, так и в массовом сознании образ функционирует в качестве когнитивной схемы категориальной системы восприятия. Отражая отношение, когнитивная схема (образ) своей символической стороной из субъективной меры изменения событий, исходной предпосылкой которой служит индивидуальное сознание, модифицируется в оценку явлений, точкой отсчета которой служит социальная система. Собственно процесс формирования когнитивных схем, или категоризация социального мира, направлен на упрощение внешней окружающей среды до более когнитивно -приемлемого вида.
Имидж, довольно часто, определяется как с заданной целью сконструированный образ, оказывающий четко определенное воздействие на массовое сознание, либо сознание целевой группы. Изначально имиджеология как отрасль знания носила междисциплинарный характер, основываясь на философских, психологических и социологических концепциях. В социологии анализ проблемы имиджа в целом, и имиджа политика в частности, может основываться на таких социологических концепциях как символический интеракционизм, феноменологическая социология, постструктурализм М. Фуко, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса, «стратегия синтеза» П. Бурдье. В данных теориях на первое место выдвигается задача выяснения социально-психологической структуры социального взаимодействия, особенностей функционирования процессов политической коммуникации в социальном пространстве, роли символических, имиджевых конструкций в процессе формирования общественного мнения.
Применительно к теме и задачам данного исследования, наиболее важной и интересной является концепция основоположника символического интеракционизма Дж. Мида. В своих работах он подчеркивал, что символическое взаимодействие является базисом и исходной предпосылкой общественной жизни в целом. Данный тезис является методологическим для процесса формирования имиджа. Не случайно, многие современные специалисты по имиджу рассматривают имидж как специально сконструированный символ. (См. 42,57,85) Процесс символизации является конституирующим фактом для объектов, «которые не были конституированы прежде и не существовали бы, если бы не контекст социальных отношений, в котором происходит символизация... В подлинном смысле объекты конституируются только в рамках социального процесса, в который вовлечен человеческий опыт, посредством коммуникации...». (61- С.223) В данном контексте политического деятеля можно рассматривать как специально сконструированный социальный символ, который включен в социальный процесс посредством коммуникации.
Этапы процесса формирования имиджа политика
Процесс моделирования имиджа политического деятеля можно определить как форму политической коммуникации, заключающуюся в воздействии на массовое сознание с целью создания благоприятного общественного мнения по отношению к данному политику. Методологическим основанием данного процесса являются сразу несколько фундаментальных социальных теорий: бихевиоризм, психоанализ и феноменология. Имиджеология как наука и как практически ориентированная сфера деятельности функционирует на пересечение, стыке этих трех теорий.
В бихевиоризме имиджеологией используется, в первую очередь, его классическая формула "стимул-реакция". По данной формуле строится коммуникативное воздействие, где имидж выступает в роли стимула, формирующего определенный тип мышления и поведения. Таким образом, бихевиористские концепции отвечают на вопрос: "Как воздействовать на массовое сознание?"
Психоаналитические теории ориентируют коммуникативное воздействие, осуществляемое имиджмейкером, в наиболее уязвимую сферу объекта воздействия, а именно на подсознание и эмоциональную сферу индивида. Воздействие на подсознание наиболее эффективно, вследствие того, что оно не встречает на своем пути рациональных фильтров. Индивид как объект воздействия не в состоянии его контролировать, у него сохраняется иллюзия самостоятельности предпринимаемых им решений и действий. Как правило, воздействие строится в расчете на влечения, которые должны действовать безотказно: потребность в безопасности, в пище, в чувстве общности, чувство собственности, враждебное отношение к непохожим на нас и т.д. Таким образом, психоанализ дает ответ на вопрос "Куда именно осуществлять воздействие?"
Основным тезисом феноменологии, используемым в процессе моделирования имиджа, является положение о том, что мышление современного человека мифологично. "Гуссерль писал, что жизненный мир человека - это, прежде всего мир донаучной жизни с ее хаосом неупорядоченных созерцаний, с ее первичными обыденными структурами пространственности и временности, догадками, суевериями и предвосхищениями. Это сфера дотеоретического опыта и одновременно "глухая скрытая атмосфера", горизонт всех смыслов и возможностей подсознания, априорных структур допредикативного опыта, из рефлекии которых затем вырастают ценности культуры, рациональное мышление, абстрактные понятия, научные конструкции, философские установки" (57 - С. 144). Моделируя имидж политического деятеля на основании присущих культуре данного социума мифов, и в форме мифа (используя такие основные черты мифологического текста как нарративность и драматизация), можно создать такой образ политика, который будет имманентен массовому политическому сознанию, с одной стороны, а, с другой стороны, будет актуализировать необходимые социальные установки объекта воздействия.
Мифы представляют собой своеобразные матрицы коллективного бессознательного человека, содержащие в себе практически любые состояния и динамические тенденции. С помощью мифологической конструкции можно получить доступ к данным матрицам и актуализировать их. Как отмечает Е.Л. Доценко "Для манипулятора это означает, - все, - все, что ему необходимо или когда-либо понадобиться, в каждом конкретном человеке уже есть - надо лишь суметь получить доступ к тому или иному свойству или устремлению человека. Как только такой доступ будет получен, устремление будет актуализировано, разбуженная энергия начнет действовать уже без внешней поддержки" (24 - С. 154).
Следовательно, феноменологические концепции теоретически обосновывают процесс моделирования имиджа политика, отвечая на вопросы "В какой форме необходимо осуществлять коммуникативное воздействие? Какова оптимальная форма предъявления имиджа политика публики?"
Учитывая вышесказанное, процесс моделирования имиджа политика можно определить как создание стимула, состоящего из совокупности мифологических символов, и направление воздействующей силы данного стимула на подсознание и эмоциональную сферу потенциального электората политика.
В данном контексте, процесс моделирования имиджа рассматривается как вариант перцептивно ориентированного манипулятивного воздействия, главными составляющими которого явліются: основной действующий агент - образ; способы побуждения - прямая актуализация мотива, соблазнение, провокация, пробуждение интереса; мишени - желания, интересы; автоматизмы - межмодальные ассоциации, релевантность образа мотиву, намеченному в качестве мишени воздействия." (24 - С. 160)
Процесс моделирования имиджа политика практически всегда носит манипулятивный характер. У. Риккер отмечал, что манипуляция - "это такое структурирование мира, которое позволяет выигрывать". (24 - С.51) Структурируя имиджевую кампанию политика как совокупность мифологем, активизирующих определенные архетипы коллективного бессознательного масс, можно сформировать позитивную базовую социальную установку у населения по отношению к данному политику. Имидж политика моделируется, как правило, на основе двух основных факторов, которые можно сформулировать в виде следующих вопросов:
1) Каким хотят видеть избиратели того политика, за которого они могли бы проголосовать, которого они хотели бы поддерживать? (Что необходимо?)
2) Какие характеристики, имеющиеся у политика можно использовать в процессе конструирования его имиджа? (Что есть?)
Первый фактор можно обозначить как ожидания избирателей, а второй - как индивидуальные особенности самого лидера. Работающий, эффективный имидж должен в обязательном порядке сочетать в себе оба эти элемента. Тем не менее, практика показывает, что имидж малоизвестного политика можно сформировать только исходя из ожиданий избирателей, не учитывая его личностные особенности. На первый взгляд, это достаточно простой и привлекательный путь - кандидат преподносится публике как "идеальный" политик. Но здесь как сам политик, так и его имиджмейкеры сталкиваются со следующими трудностями:
a) политику чрезвычайно трудно постоянно соответствовать образу, который ему абсолютно чужд, это приводит его к негативным эмоциональным переживаниям, он начинает делать ошибки. В итоге социум идентифицирует подобный имидж как искусственное построение, вследствие чего, он теряет силу своего воздействия;
b) индивидуальные особенности политика - это те характеристики его имиджа, которые способствуют процессу его позиционирования на политическом рынке, благодаря данным особенностям, он становится отличным от других политиков. Недостаточное использование особенностей личности политического кандидата при формировании его имиджа приводит к тому, что его образ сливается с образами других политиков, его трудно выделить, воспринять, запомнить, т.е. имидж не работает.
Как отмечает Е. Егорова-Гантман "имидж политика не может создаваться как совершенно не привязанный к конкретной личности... Имидж кандидата, стратегия его предвыборной кампании должны учитывать не только личностные особенности кандидата, но и его политические пристрастия, от которых он не может и не хочет отказаться... наиболее успешными лидерами оказываются те политики, которые действительно увлечены идеями, которые они проповедуют" (79 - С. 7).
Методика социологического исследования по проблеме формирования имиджа политика
Методические вопросы проведения социологического исследования не могут рассматриваться вне рамок основных концептуальных положений, описывающих предмет и объект этого исследования. С точки зрения методологии проблема имиджа в социологии изучается, главным образом, в рамках феноменологических, интеракционистских и этнометодологических концепций. Применяемые в количественной социологии процедуры формализации и квантификации не в полной мере соответствуют пониманию природы социальной реальности, лежащему в основании данных теорий. Неструктурированные, качественные методы сбора данных, позволяющие работать с «живой речью» и «живым наблюдением», в большей степени продуктивны в сфере изучения указанной проблемы. Метод фокус-групп является одним из таких методов. Практика показывает, что он в наибольшей степени релевантен вопросам политического маркетинга, включающим в себя, в частности, анализ имиджей политических деятелей.
Адекватность применения методики фокус-групп в ходе процесса моделирования имиджа обусловлена высокой степенью соответствия ее свойств основным характеристикам имиджевых конструкций. Не случайно, сам метод фокусированного интервью был создан и впервые применен Р. Мертоном для исследования эффективности американских пропагандистских акций во время второй мировой войны, то есть по существу в рамках первых ПР-акций.
Методика фокусированного интервью основывается на том, что единицей анализа является не респондент, а высказывание, а так как каждый респондент является источником многих высказываний, это увеличивает массив первичных аналитических единиц, делая его статистически значимым. Тем не менее, в задачу исследований методом фокус-группы не входит определение численности или удельного веса носителей той или иной точки зрения в исследуемой общности.
Метод фокус-группы нацелен на выявление возможных вариантов отражения интересующего нас объекта в массовом сознании, его оценки, предположительного поведения относительно данного объекта. В этой области методика фокусированного интервью обладает высокой степенью валидности. Определение частотного распределения действия выявленных факторов в изучаемом сегменте социума — задача количественного исследования.
В ходе проведения имиджевых социологических исследований в рамках политической кампании (в наиболее распространенном варианте - избирательной) как количественными, так и качественными методами перед социологом, как правило, возникает ряд специфических задач. (См. например 8,21,22 )
В подобных исследованиях цели всегда являются сугубо прагматическими, во многом они определяются заказчиком. Научность, этичность методов исследования отходят на второй план. Заказчика в первую очередь интересует возможность использования результатов исследования в практических целях, а именно для моделирования эффективного, работающего на победу в выборах, имиджа.
Подлежащая проверке гипотеза исследования также задается социологу заказчиком. Он обращается к исследователю, чтобы уменьшить риск от принятия решения в условиях высокой неопределенности. В нашем случае, заказчик ожидал от исследователя конкретных рекомендаций по тому, какую роль во время предвыборной (либо другой политической кампании) ему выбрать, в рамках какой мифологемы строить свой образ, и какие шаги для этого необходимо предпринять.
Кроме того, нельзя не отметить, что имиджевое социологическое исследование, проводимое в рамках избирательной кампании, как правило, ограничено в средствах и лимитировано во времени. В связи с этим целью подобного исследования является получение не максимально достоверного результата, а результата, который видится максимально достоверным при использовании определенного объема ресурсов (временных, финансовых, человеческих).
Перечисленные ограничения приводят к тому, что методика проведения фокусированного интервью в рамках избирательной кампании может во многом отличаться от той, что принята в классических социологических исследованиях, проводимых с помощью данного метода. Попытаемся проанализировать особенности проведения имиджевых исследований, на примере социологического обеспечения муниципальной избирательной кампании в г. Волгограде (лето-осень 1999 года) и региональной избирательной кампании в Волгоградской области (лето - зима 2000 года).
В методической литературе, посвященной процедурным аспектам методики проведения фокусированного интервью, продолжает оставаться спорным вопрос о том, какое количество респондентов, участвующих в фокус-группе, является оптимальным. В ходе проводимых нами исследований численность респондентов, принимающих участие в фокусированных интервью колебалась в рамках от 6 до 10 человек.
Практика показала, что данный размер групп можно признать наиболее оптимальным: модератору удавалось задействовать в обсуждении всех респондентов, контролируя ход групповой динамики, эффективно организуя процесс социального взаимодействия. Уменьшение числа респондентов привело бы к уменьшению числа представленных мнений, недостаточности в рассмотрении предмета дискуссии. Кроме того, необходимо было учитывать тот факт, что минимизация числа участников фокусированного интервью увеличивает вероятность того, что оно будет не в полной мере моделировать динамику мнений в исследуемом социуме.
Обычно, при формировании состава участников фокус-групп, основными социальными характеристиками, которые определяют процесс отбора, являются: профессиональная принадлежность, образование, пол, возраст, национальность, вероисповедование. При подборе групп в данном исследовании выдерживался принцип гомогенности по таким характеристикам как возраст и пол. Сегрегация по этим признакам соответствовала задачам исследования, а именно выявлению факторов, обуславливающих восприятие конкретного политического деятеля именно представителями определенных, заданных программой исследования, половозрастных групп (для определения целевых групп данного политика, формирования специфических, рассчитанных на конкретную электоральную группу избирательных стратегий и т.д.).
Кроме того, учитывался тот факт, что дифференциация респондентов по полу и возрасту при проведении дискуссий на политическую тематику будет корректна и, валидна в методическом плане. Соединение представителей нескольких возрастных групп в рамках одной фокус-группы могло привести к доминированию в обсуждении позиций респондентов старшего возраста, в силу их большей политической активности (это фиксировалось всеми проводимыми социологическими исследованиями) в современной России, которая выражается как в более высокой явке на выборы, так и в большей активности в процессе потребления политически окрашенной информации.
Также была весьма вероятна обратная ситуация, когда в дискуссии «верх захватили бы» молодые респонденты, в силу того, что они более образованны, обладают более разнообразной информацией по предмету обсуждения, грамотнее формулируют свои мысли, адекватнее оценивают социально-политическую и экономическую ситуацию в регионе, и стране в целом.
При сегрегации респондентов по полу мы руководствовались теми же соображениями, что и при дифференциации респондентов по возрасту. Учитывался также факт достаточно сильного влияния традиционалистских установок в российском обществе, когда мнение, позиция в дискуссии может оказаться более значимой, только потому, что ее высказал мужчина. Подобное предположение подтверждается существованием и широким распространением в общественном мнении России таких словоформ, как: «Политика не женское дело», «Женщинам в политике не место» и т.д.
Социологический анализ региональной специфики округа в период избирательной кампании
Одной из основных особенностей проведения региональной избирательной кампании является необходимость дифференцирования информационной политики, осуществляемой политическим кандидатом, в зависимости от того, в какой части избирательного округа ведется его имиджевая компания. Имидж политика в обязательном порядке должен учитывать специфику того социума, населению которого он предъявляется. Если имидж формировался без учета фактора региональной (территориальной) обусловленности, степень эффективности его воздействия резко снижается. Для того, чтобы быть понятым, политик должен говорить о том, что волнует его аудиторию на одном с ней языке.
Опыт избирательных кампаний в органы местного самоуправления города Волгограда 1999 года и на пост главы администрации Волгоградской области 2000 года свидетельствует о том, что проблема учета территориальной обусловленности имиджа в большей степени актуальна для губернаторской избирательной кампании, нежели для муниципальной. Социологические исследования, проводимые избирательным штабом действующего мэра города Волгограда Ю.В. Чехова, не зафиксировали существенной разницы в том, как воспринимаются респондентами кандидаты на пост мэра, какие проблемы актуальны, каковы компоненты идеального образа политика в зависимости от того, в каком районе города проживает респондент. По данным характеристикам население города Волгограда было в достаточной степени гомогенно.
При планировании губернаторской избирательной кампании была сформирована гипотеза о том, что актуальные проблемы и политические предпочтения избирателей будут варьироваться в зависимости от места их проживания: поселковый населенный пункт района Волгоградской области, районный центр, город областного подчинения, областной центр. Данная гипотеза подтвердилась при проведении серии из 12 фокус-групп в трех городах Волгоградской области: городе-спутнике Волжском, городе областного подчинения Урюпинске, городе Палласовке (районный центр Палласовского района).
Согласно результатам исследования территориальная специфика, которую необходимо было учитывать при моделировании имиджевых сообщений кандидата, проявлялась, главным образом, в перечне актуальных для населения данной территории проблемных ситуаций. Также была выявлена разница в «идеальных» образах губернатора, которые фиксировались в ходе фокус-групп, проводимых в г. Волжском, г. Палласовке, г. Урюпинске. Специфика «идеального» образа политика во многом определяется спецификой доминирующих для избирателей данной территории проблем, так как от «идеального» политика население ждет, в первую очередь того, чтобы он решал данные проблемы и обладал для этого необходимыми личными и профессиональными качествами.
Результаты проведенных фокус-групп позволили выделить общие для всех респондентов актуальные проблемные ситуации. Первая проблема, о которой говорили респонденты всех фокус-групп - это безработица. В городе Волжском эта проблема связана с остановкой промышленных производств, находящихся на территории города.
«Раньше можно было, куда хочешь устроиться работать. А теперь - заводы стоят, а люди в деревню уезжают» (фокус-группа № 1);
«Раньше мы была рабочая сила, и нужны были заводу, а теперь мы - на обочине» (фокус-группа № 1);
«Работу найти очень трудно. Работа - это деньги, это содержание семьи» (фокус-группа № 1);
«В этом городе нашим детям невозможно трудоустроиться» (фокус-группа № 4);
«Каучук» стоит, «Химволокно» стоит, где людям работать? В Волгограде хоть работа есть, а здесь полный...» (фокус-группа№ 2).
В городах Урюпинске и Палласовке респонденты связывали рост уровня безработицы со спадом в сельскохозяйственной отрасли производства Волгоградской области, так как производственные предприятия этих городов были ориентированы на переработку сельскохозяйственной продукции.
«Работы здесь нет совсем» (фокус-группа № 12);
«Безработица у нас - это проблема. Останавливаются большие предприятия. Вот, наш мясокомбинат развалился, а был второй по величине в СССР. Я сама безработный библиотекарь. Этой профессии сейчас в Урюпинске вообще нет, вымерла как мамонт» (фокус-группа № 11);
«Безработица у нас в Урюпинске, устроиться некуда. Все предприятия проданы» (фокус-группа № 10);
«Сельское хозяйство разрушено полностью. Чтобы его поднять, нужны миллиарды.
А без сельского хозяйства и мы не поднимемся» (фокус-группа № 10);
«Предприятия разваливаются у нас в Урюпинске, потому что сельское хозяйство захирело - им просто нечего перерабатывать продукции нет» (фокус-группа № 11);
« Три года не могу здесь на работу устроиться, какой у нас был мясокомбинат, молокозавод и все свернулось» (фокус-группа № 7);
«Раньше все работало: предприятия, колхозы, а сейчас все уничтожено, разворовано» (фокус-группа № 6).
Отсутствие возможности устроиться на постоянную работу влечет за собой переход многих семей к натуральному хозяйству: в г. Волжском это - выращивание плодоовощной продукции на дачных участках (в некоторых случаях - ее реализация), в г. Урюпинске -вязание пуховых платков на продажу, абсолютным большинством женщин города и, также, как в г. Палласовке, содержание, при возможности, личного подворья. Респонденты в г. Палласовке говорили о том, что живут «тем, что поймаешь на рыбалке, соберешь в посадке, выкручиваемся». Еще одной возможностью как-то поправить свое материальное положение респонденты называли помощь родственников, в основном, пожилых, потому что они «более или менее регулярно получают пенсию».
«Все здесь без работы. Женщины платки вяжут и кормят нас, здоровых мужиков» (фокус-группа № 10);
«Пенсия маленькая, а с меня еще сын тянет. Он пять лет трудоустроиться не может» (фокус-группа № 2);
«Здесь детям негде работать, поэтому они садятся на шею родителям и живут за их счет» (фокус-группа № 5).
Безработица является одной из причин низкого уровня материального благосостояния, о котором также говорили респонденты всех проведенных фокус-групп. Жизненный уровень жителей районов области, согласно результатам исследования, значительно ниже уровня жителей г. Волгограда. В каждой из 12 фокус-групп респонденты говорили о том, что они, по сути дела, «нищие люди, у которых не хватает денег даже на еду». Такие высказывания респондентов являются индикатором того, что люди не могут удовлетворить даже свои базовые потребности, следствием чего может стать быстрый рост социальной напряженности.
«Дома мне есть нечего. Ем только крупу, моюсь хозяйственным мылом. Мне не стыдно -я ведь всю жизни работаю» (фокус-группа № 3);
«Денег нет. Иду в магазин, там колбаса хорошая, а я себе говорю: «Я ее не люблю!» (фокус-группа № 3);
«А в магазинах всего полно, ходим туда, как на экскурсию. Ходишь и думаешь, получал бы 3000руб., всего бы купил - наелся» (фокус-группа № 4);
«С б часов в помойке мужчины начинают бутылки искать, кусок хлеба. Мы дошли до такой нищеты...»(фокус-группа № 4);
«Все деньги у меня идут на питание, и то, что хочешь поесть, обычно не покупаешь.
Подойдешь, посмотришь и уйдешь» (фокус-группа № 12);
«Я себя-то прокормить не могу, как мне с семьей жить» (фокус-группа № 9);
«Когда денег нет — нет и никаких желаний. Встаешь и ложишься с мыслью о том, чем накормить детей» (фокус-группа № 11)
