Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основания исследования военно-патриотической идентичности как социально-политической проблемы 15
1.1. Идентичность как предмет анализа социальных и гуманитарных наук 15
1.2. Концептуализация понятия «военно-патриотическая идентичность» 52
2. Формирование военно-патриотической идентичности в повседневной деятельности курсантов 90
2.1. Политические механизмы формирования военно-патриотической идентичности 90
2.2. Социальные механизмы формирования военно-патриотической идентичности 137
Заключение 171
Список использованных источников 178
Приложения 192
- Идентичность как предмет анализа социальных и гуманитарных наук
- Концептуализация понятия «военно-патриотическая идентичность»
- Политические механизмы формирования военно-патриотической идентичности
Введение к работе
Актуальность исследования. Специфика военной профессии, выходящая за рамки обычной профессиональной деятельности, связана с особым образом жизни и духа. Реформирование Вооруженных Сил предъявляет повышенные требования к кадровому составу армии. Офицер должен иметь не только высокий уровень образования, но и быть патриотом, готовым самоотверженно защищать Отечество. Надежным оплотом государства может быть армия, только состоящая из людей, осознающих государственные цели, собственную высокую ответственность и чувство чести, связанное с возможностью самопожертвования. Составной частью военной службы является основанная на взаимном доверии и профессиональных традициях корпоративная этика, чувство принадлежности к армии. Процесс формирования военно-патриотической идентичности у будущих офицеров является, таким образом, одной из самых актуальных для армии проблем.
Актуальность темы исследования связана с необходимостью раскрытия и целостного осмысления понятия «военно-патриотическая идентичность», а также описания социально-политических механизмов ее формирования. Проблемы армии во многом связаны с духовным кризисом в обществе, развитие демократических начал пришло в противоречие с фундаментальными военными ценностями нравственности. Осмысление основных компонентов военно-патриотической идентичности помогает раскрыть содержание и корни актуальных проблем, противоречий и трудностей, с которыми сталкиваются Вооруженные Силы.
Важнейшей задачей государства и армии в области социальных отношений является организация процесса военно-патриотической идентификации военнослужащих, ибо без идентичности нет офицера и армии, а без армии нет государства. Поэтому все элементы повседневности в условиях военного закрытого дисциплинарного пространства призваны оказывать воспитательное и идентифицирующее влияние на курсанта.
Процесс формирования идентичности, однако, сложно проконтролировать и направить в нужное русло даже в военной организации. Идентичность формируется не только под воздействием целенаправленной социально-политической воспитательной работы, но и под влиянием стихийных процессов в общественной и политической сферах жизни общества, поэтому обостряется внимание к социологическому исследованию военной идентичности.
Проблема актуализируется на фоне целого ряда феноменов, среди которых выделяются: восприятие службы в армии в качестве повинности, а не привилегии, политический нигилизм российской молодежи в целом, а также дисциплинарные отклонения и нарушения порядка самими курсантами в форме самовольного оставления части, специфических курсантских традиций и фольклора, попыток «усовершенствовать форму», снижения мотивации к военной службе по мере взросления. Таким образом, необходимо исследовать не только идеальную модель процесса формирования военно-патриотической идентичности, но и разнообразные девиации, их причины и последствия. Это и определило актуальность настоящего исследования.
Степень научной разработанности проблемы необходимо анализировать по нескольким направлениям, так как проблематика исследования нашла свое отражение в методологически весомых трудах не только социологов, но и философов, политологов, психологов и историков. Философским основанием концепции идентичности стала антропологическая парадигма, ставящая в центр изучения проблемы человеческого бытия и постижение человеком его смысла.
Социологи склонны оценивать идентичность с точки зрения общества и
его институтов. В рамках социологии разные аспекты идентичности
рассматривалась как известными зарубежными социологами, такими, как
Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, К. Маркс, А. Грамши, Дж.Г. Мид, Ч. Кули,
Ю. Хабермас, И. Гоффман, Г. Гарфинкель, А. Щюц, М. Кун, Т. Макпартленд,
Г. Брейкуэлл, П. Бергер, Т. Лукман, С. Хантингтон, так и отечественными
учеными: В.А. Ядовым, Ю.А. Левадой, З.Т. Голенковой, Г.Г. Дилигенским, Л.М. Дробижевой, Т.И. Заславской, Л.Г. Иониным, П.М. Козыревой и другими.
Для социолога идентичность - это комплекс ролей и статусов, организованных адекватно социальной системе. Например, в исследовании социальной идентификации офицеров В.Е. Саранскова идентичность понимается как принятие офицером норм, ценностей и образцов поведения военной организации. Идентичность более узких групп офицеров в рамках социологии исследуют В.Ф. Ульянов (профессиональная идентичность офицеров запаса), И.Б. Субботин (профессиональная идентичность офицеров образовательных структур) pi А.С. Некрасов (профессиональная идентичность личности курсанта).
В отечественной политологии идентичность изучается в трех направлениях: отождествление себя как индивидов и групп с определенной политической силой (партией, идеологией, позицией); как этническая идентичность отдельных групп в составе многонационального государства; как государственная (гражданская, национальная) идентичность населения суверенного государства. Для исследования военно-патриотической идентичности, на наш взгляд, значимым является понятие государственной (гражданской, национальной) идентичности, которое предполагает соотнесение себя с определенным идентификационным пространством государства, политическим и культурно-историческим гражданским сообществом. В таком аспекте данную проблему исследуют М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова, Г.Н. Ульянова, Е.А. Гришина, В.Н. Скворцов, Д.Г. Когатько, В.А. Ильин, Е.М. Авраамова, А.Н. Малинкин, С.С. Савокул и другие.
Несмотря на то что содержание и структура идентичности сформировались как результат синтеза различных наук, широкое распространение термин «идентичность» получил первоначально в рамках психологии благодаря трудам Э. Эриксона, исследующего в числе других проблем идентичность военнослужащих, прошедших Вьетнам. Сегодня исследования идентичности имеют самостоятельный статус в структуре
социально-психологического знания и являются одним из наиболее разработанных направлений в социальной психологии. В рамках различных психологических концепций идентичность изучалась 3. Фрейдом, К.Г. Юнгом, А. Адлером, М. Клейном, Э. Фроммом, Дж. Марсиа, А. Ватерманом, М. Шерифом, Д. Кэмпбеллом, Г. Тэшфелом, Дж. Тэрнером, Р. Брауном, П. дю Призом, Р. Бернсом, Д.А. Леонтьевым, B.C. Агеевым, И. Коном, С. Московичи, Ж.-П. Кодолом, Д. Жоделе и многими другими. Психологи обычно воспринимают идентичность как выражение внутренних процессов, как нечто, существующее внутри индивида, часть «персоны».
В современной научной литературе не было попыток дать определение или описание военно-патриотической идентичности в целом. Понимание важности духовного настроя воинов, чувства товарищества и патриотизма было присуще величайшим российским полководцам и находило выражение в руководящих документах армии, высказываниях и мемуарах таких выдающихся личностей, как Петр I, А.В. Суворов, П.А. Румянцев, Ф.Ф. Ушаков, М.И. Драгомиров, Г.К. Жуков и другие.
Многие современные отечественные авторы не употребляют термин «военно-патриотическая идентичность», но анализируют отдельные его элементы: организационную культуру родов войск (В.А. Абраменко), профессиональную социализацию (В.Н. Балашов, Н.А. Марков, В.Л. Примаков, В.И. Веремчук, Г.Г. Лигинчук), военно-профессиональную ориентацию (А.В. Половнев, А.П. Мурачев, И.Г. Ожерельева), профессиональную культуру (В.А. Лапшов), воспитание духовности, патриотизма и воинского долга (В.А. Андрощук, А.П. Погорелый, Л.А. Акулова, Н.Ю. Григорьев, В.Н. Кортунов, А.А. Зубков, О.В. Шевченко, В.И. Стрижнев, И.И. Домбровская), ценностные основания и менталитет военнослужащих (А.А. Мальцев, Ю.Н. Акимов, В.П. Новиков, П.В. Петрий, И.А. Ясеницкий), роль традиций и воинских ритуалов в жизни военнослужащих (Д.Ф. Сивоволов, В.Д. Серых, Л.Г. Набиуллин).
Содержание понятия «социально-политический механизм»
рассматривалось в научной литературе в функциональном и системном
аспектах В.И. Кирьяновым, О. А. Рыжовым, В.И. Солдаткиным, О.Н. Фоминым, А.В. Шмельковым.
Крайне редко в социологии изучается повседневность как среда формирования военно-патриотической идентичности. К исследованиям современной армейской повседневности относятся прежде всего труды К.Л. Банникова, В.А. Лукова и Д.Л. Аграната. Попытка увидеть армейский мир «изнутри», понять и проинтерпретировать многообразные смыслы повседневных действий, забот, тревог его субъектов является исследовательской задачей данных работ. Однако специфика настоящего диссертационного исследования существенно отличается от перечисленных подходов и заключается в том, что исследование сфокусировано на описании и интерпретации феноменов повседневности как социально-политических механизмов формирования военно-патриотической идентичности. При этом рассматриваются примеры успешного действия этих механизмов и нарушения в их работе.
Таким образом, анализ существующих трудов позволяет констатировать, что, несмотря на накопленный в данной сфере научный опыт, они не дают полного понимания процесса формирования военно-патррютической идентичности и сопутствующих отклонений в ходе повседневной деятельности курсантов. Изложенные аргументы обусловили выбор темы, постановку целей и задач исследования, а указанные обстоятельства во многом предопределили теоретико-методологический и методический характер диссертации.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования - вскрыть социально-политические механизмы формирования военно-патриотической идентичности в повседневной жизни курсантов.
Реализация заявленной цели обусловливает необходимость постановки и решения следующих исследовательских задач:
- выявить специфику социологического подхода к изучению идентичности в контексте гуманитарного знания;
определить сущностные признаки понятий «военно-патриотическая идентичность» и «социально-политические механизмы», дать авторские определения;
провести сравнительный анализ состояния военно-патриотической идентичности у курсантов разных курсов.
исследовать формальные и неформальные ритуалы в курсантской среде в контексте политических механизмов формирования военно-патриотической идентичности;
раскрыть влияние военной униформы как политического механизма на содержание военно-патриотической идентичности;
обозначить и проанализировать пространственно-временные условия организации жизнедеятельности курсантов как социальный механизм формирования военно-патриотической идентичности.
Объектом диссертационного исследования является военно-патриотическая идентичность курсантов военного вуза.
Предмет исследования — социально-политические механизмы, направленные на формирование военно-патриотической идентичности у курсантов.
Методологическая основа и теоретические источники диссертационного исследования. Методологической основой исследования послужил системно-комплексный подход, предполагающий использование методов, являющихся релевантными предмету исследования и способствующих достижению поставленных задач. Методологическую и теоретическую основу исследования составляют социокультурные концепции и отдельные положения работ Ю.М. Лотмана, М. Элиаде, Д.Н. Замятина, исследования отношений власти в закрытых сообществах таких авторов, как М.Фуко, К.Л. Банников, А.Н. Олейник, исследования повседневности Ф. Броделя, А. Щютца, Ж. Бодрийяра, П. Бергера, Т. Лукмана и других авторов.
Приоритет в исследовании отдается антропологическим методам, позволяющим изучить функционирование социально-политических
механизмов в их живом наполнении человеческими интерпретациями, понять внутренний смысл порождаемых ими явлений и ценностей1. В диссертации использован феноменологический подход к изучению социально-политических механизмов формирования военно-патриотической идентичности, позволяющий представить социальное пространство конкретного военного училища как целостный феномен. Для сравнения состояния военно-патриотической идентичности у курсантов разных курсов был использован социологический метод анкетирования. С его помощью получены сведения об уровне сформированности и характере военно-патриотической идентичности на разных этапах обучения.
Семиотический анализ использовался при прочтении руководящих документов и изучении пространственно-временных условий жизнедеятельности. Особое значение для обоснования авторского методологического подхода к эмпирическому изучению повседневной жизни курсантов имела качественная методологическая стратегия, соотнесенная с исследованиями представителей научной школы В.Н. Ярской-Смирновой, трудами А.С. Готлиб и О.А. Ожеговой.
Эмпирическая база исследования. Диссертационная работа основывается на авторских социологических структурированных, слабоструктурированных и неструктурированных исследованиях: наблюдении за жизнью курсантов военного авиационного училища; дневниковых записях курсантов и выпускников училища; глубинных и экспресс-интервью с курсантами, выпускниками и специалистами училища; курсантском фольклоре; анкетировании курсантов. Эмпирическая информация была получена с использованием различных уровней авторской включенности в изучаемый контекст.
Другими источниками информации послужили государственные и ведомственные документы: Общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации, Устав внутренней службы, Дисциплинарный устав,
1 См. подробнее об использованных в работе качественных методах в Приложении 1.
Устав гарнизонной и караульной служб, Строевой устав, Приказ МО РФ № 235 от 17 июня 1997 г. «О Домах офицеров, офицерских клубах и клубах войсковых частей ВС РФ», Указ Президента РФ от 8 мая 2005 г. № 351 «О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия», Приказ МО РФ № 70 от 11 марта 2002 г. «Об органах воспитательной работы Вооруженных Сил Российской Федерации», Приказ МО РФ № 79 от 28 февраля 2005 г. «О совершенствовании систем воспитательной работы в ВС РФ», Приказ МО РФ № 170 от 12 мая 2005 г. «Об организации общественно-государственной подготовки в Вооруженных Силах Российской Федерации», Приказ МО РФ 2004 г. №70 «Концепция воспитания военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. «О Государственном флаге Российской Федерации».
Источниковую базу исследования дополняет вторичная
социологическая информация: данные социально-политических
исследований Института социологии РАН, ВЦИОМ, Центра независимых социологических исследований (Санкт-Петербург), Аналитического центра Юрия Левады.
Таким образом, применение различных исследовательских приемов и методов дает возможность проведения всестороннего и объективного анализа предмета изучения, решения поставленных в диссертационном исследовании задач и достижения цели.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
впервые осуществлено изучение социально-политических механизмов формирования военно-патриотической идентичности через анализ пространственно-временной организации, ритуалов и военной формы;
на основе авторского анализа даны содержательные характеристики понятия «военно-патриотическая идентичность» и уточнено содержание понятия «социально-политические механизмы»;
- зафиксирован динамический характер военно-патриотической
идентичности курсантов, ее развитие от подражания к убежденности;
- дана обобщенная характеристика формальных и неформальных
ритуалов как политического механизма в формировании военно-
патриотической идентичности курсантов;
- систематизирован практический опыт ношения военной униформы;
связанные с этим девиации рассмотрены в качестве политического механизма
формирования идентичности;
- на основе эмпирического анализа произведено аналитическое
описание пространственно-временной организации как социального
механизма формирования военно-патриотической идентичности курсантов.
Положения, выносимые на защиту:
Военно-патриотическая идентичность - это осознание индивидом своей принадлежности к делу защиты свободы и независимости народа и Отечества, принятие социальных норм и образцов поведения, ценностей и образа жизни военнослужащих. Социально-политические механизмы, формирующие военно-патриотическую идентичность у курсантов, имеют две составляющие: социальные и политические механизмы. Социальные механизмы — это стихийно складывающиеся и целенаправленно организованные взаимоотношения между офицерами и курсантами, между самими курсантами в условиях повседневной жизни училища, структурирующие их поведение, привычки и навыки в интересах процесса идентификации с требованиями, предъявляемыми к офицерам Российской армии. Под политическими механизмами автор понимает целенаправленные действия субъектов воспитания курсантов по развитию в них чувства уважения и любви к Родине, к профессии офицера как ее защитника. Социально-политическими механизмами, рассмотренными в диссертации, выступают: военно-патриотическое воспитание, воинские ритуалы, военная форма и пространственно-временная организация жизнедеятельности.
В результате функционирования социально-политических механизмов возникает особая военная культура, включающая такие компоненты, как образ жизни, набор ценностей и норм, язык, ритуалы,
символы, материальная, художественная культура, искусство. Отношения
военнослужащих в рамках военной культуры обладают характеристиками
маскулинности, тотальности, двойственности, коммунальное,
регламентации тела, сакральности деятельности, способностью к экстраполяции.
Уровень и характер военно-патриотической идентичности меняется по мере взросления курсантов от конформности и подражания - к кризису идентичности, переосмыслению ценностей военной организации с учетом собственного опыта и восприятия.
Ритуалы перехода (обряд инициации и ритуал выпуска) выступают эффективными политическими механизмами формирования военно-патриотической идентичности, воздействуя на сознание, чувства и волю курсантов с помощью символов воинской доблести и знаков отличия. В то же время отсутствие легальной возможности самовыражения и кризис идентичности находят яркое проявление в неформальных курсантских ритуалах, противоречащих официальным и препятствующих реализации целей военной организации.
Военная униформа является важнейшим идентификационным ресурсом, используемым в военной организации. Практика ношения формы не только способствует формированию когнитивных, поведенческих и аксиологических установок на усвоение идентичности, но и подчеркивает конформность индивида по отношению к власти. Такой порядок, однако, в повседневности нарушается феноменом моды, выполняющим функции подражания офицерскому составу, повышения собственной привлекательности и сопротивления институциональной власти.
«Закрытость» военного учебного заведения обеспечивает максимальное влияние на формирование военно-патриотической идентичности курсантов воспитательной среды военного вуза. Пространственная организация повседневности характеризуется закрытостью от внешней среды и противопоставленной ей открытостью внутреннего пространства, перманентным социальным контактом с другими
военнослужащими и дисциплинарным контролем. Синхронизация времени и пространства формирует прочную идентичность с курсантским коллективом.
Теоретическая и научно-практическая значимость
диссертационного исследования. Теоретическая значимость проведенного анализа заключается в опыте системного обобщения, социально-политического осмысления накопленной в результате различных исследований информации по указанным проблемам. Полученные результаты и выводы позволяют уточнить и подвергнуть критике некоторые устоявшиеся среди исследователей теоретические постулаты и штампы в отношении понятий «военная идентичность» и «патриотизм», характера и форм их взаимосвязи. Теоретические выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут составить основу принятия решения при внедрении механизма информационных технологий в управление социально-политическими процессами субъектов РФ.
В методологическом плане значимость настоящего исследования заключается в том, что оно вносит вклад в дальнейшую разработку понятия «военно-патриотическая идентичность». Исследование позволяет расширить границы знаний о воспитательном пространстве военной организации и социально-политических механизмах формирования военно-патриотической идентичности.
В практическом плане значимость работы состоит в следующем:
- материалы и выводы диссертации могут быть использованы в
дальнейших исследованиях, посвященных анализу военно-патриотической
идентичности;
результаты исследования могут найти отражение в учебных пособиях по проблемам военно-патриотического воспитания, а также при чтении лекций и спецкурсов;
основные положения диссертации целесообразно использовать в ходе совершенствования учебно-воспитательного процесса в военно-учебных заведениях.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, излагались и обсуждались на международных научно-практических конференциях: «Территория постмодерна» (Саратов, 2005), «Духовно-нравственное воспитание: теория и практика (Уфа, 2007); всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы развития личности курсанта. Поддержка и факторы развития» (Краснодар, 2007), «Проблемы совершенствования образовательного процесса высшей школы в современных условиях» (Сызрань, 2008).
Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в девяти публикациях общим объемом в 5,0 п.л., из которых две статьи опубликованы в периодических научных изданиях, включенных в Перечень ВАК РФ.
Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования. Она содержит введение, две главы, включающие по два параграфа, заключение, список использованной литературы и приложения.
Идентичность как предмет анализа социальных и гуманитарных наук
Исследования идентичности становятся сегодня независимой и быстро развивающейся отраслью знания. По словам британского социолога 3. Баумана, «идентичность» становится призмой, через которую рассматриваются, оцениваются и изучаются многие важные черты современной жизни. Признанным объектам изучения социальных наук присваиваются новые формулировки и придается новый вид, чтобы они соответствовали дискуссиям, ныне вращающимся вокруг оси «идентичности»1.
Интерес к данному явлению был вызван кризисом идентичности, связанным с поиском самоопределения человека в условиях потери социальными группами устойчивости в индустриальном обществе. Современные теоретики говорят об углублении кризиса идентичности с наступлением культуры постмодерна, информационной экономики, глобальной политики. Идентификация в ситуации власти информационных технологий и средств массовой информации становится центральной и повседневной проблемой для каждого. Поиски идентичности, как осознания личностью или группой своей принадлежности к некоторому целому, осложняются необходимостью постоянного выбора культурных практик и норм в условиях отсутствия однозначных ценностей и идеалов. Современность характеризуется 3. Бауманом углублением кризиса идентичности: «сегодня в движение пришли не одни только люди, но также и финишные линии дорожек, по которым они бегут, да и сами беговые дорожки». Непредсказуемость судьбы человека, нестабильность, подвижность, гибкость существования - наиболее частные характеристики эпохи постмодерна.
Идентичность - это широкая концепция, включающая все качества личностных сочетаний, обусловленная большим массивом биологических, психологических, социальных и культурных факторов. Даже в более объемном научном труде было бы сложно разобрать всю литературу, посвященную изучению идентичности. В одной только психологической области по данным исследователя идентичности Дж. И. Марсиа было проведено более чем 300 научных изучений за последние 25 лет. Сформировано целое научное направление - психология идентичности1.
Феномен идентичности образован взаимодействием личности, общества и культуры, поэтому сегодня понятие идентичности в различных контекстах широко используется в психологии, психоанализе, социологии, философии, этологии, культурологи, политической науке. Различными науками изучаются такие типы идентичности человека, как социальная, этническая, политическая, тендерная, культурная и т.д.
Рассматривая вопрос этимологии термина «идентичность», B.C. Малахов обнаруживает в нем диалектику процессуальности и стабильности. Корень "идеи" имеет отношение к латинскому "idem" - что-то, что достаточно долгий промежуток времени остается тем же. И в то же время по Э.Эриксону, с одной стороны это то, что достигает в своем развитии кульминации и обретает некоторую целостность и законченность в пубертатный период, с другой же стороны, мы можем видеть идентичность как постоянно меняющуюся до самого конца жизни, никогда не остающуюся неизменной2.
Об этой некоторой семантической двусмысленности, угрожающей понятию идентичности, французский философ, один из ведущих представителей философской герменевтики П. Рикер пишет следующее: «Сообразно латинским словам "idem" и "ipse", здесь накладываются друг на друга два разных значения. Согласно первому из них, "idem" - "идентичный" - это синоним " в высшей степени сходного", "аналогичного", "того же самого". "Тот же самый", он заключает в себе некую форму неизменности во времени. Их противоположностью являются слова "различный", "изменяющийся". Во втором значении, в смысле "ipse", термин "идентичный" связан с понятием "самости" (ipseite), себя самого. Личность тождественна сама себе. Противоположностью здесь могут служить слова "другой", "иной". Это второе значение включает определение непрерывности, устойчивости, постоянства во времени». Необходимо отметить, что исследование идентификации не аналогично анализу идентичности. Идентичность включает в себя различные аспекты, а идентификация - описание таких аспектов. Идентичность - результат, ставшее, отстаивание и защита себя; идентификация - приспособление, процесс постоянного выбора, принятие норм, традиций, установок. Поэтому на каждом уровне описания процесс идентификации предшествует осмыслению идентичности.
В различных областях знания даны разные определения идентичности. Так, в философском словаре читаем: «идентичность (от лат. idem — тот же самый) — тождественность, одинаковость, полное совпадение чего-нибудь с чем-нибудь. Объект является идентичным, если оно при всех самых различных ситуациях и обстоятельствах всегда остается одним и тем же» .
Концептуализация понятия «военно-патриотическая идентичность»
Наблюдение особенностей идентичности военнослужащих и связанных с ней трудностей оказали значительное влияние на основоположника теории идентичности Э. Эриксона. Анализируя опыт реабилитации ветеранов войны во Вьетнаме, Э. Эриксон пишет: «Чувство идентичности в армии было сильнее всего у тех, кто успешно продвигался по службе или входил в высокомеханизированные соединения. Однако люди, чья «эго-идентичность» во время военной службы укрепилась, иногда ломались после увольнения, когда выяснялось, что сформированный у них во время войны образ Я не соответствует их более скромным возможностям в гражданской жизни. Но многие не находили в армейской жизни с ее ограничениями и дисциплиной идеальных моделей поведения. Поскольку американская групповая идентичность поддерживает «эго-идентичность» отдельного индивида тогда, когда ему удается сохранить некоторый элемент намеренной неопределенности решения, когда он смог убедить себя, что следующий шаг зависит от него. Для многих солдат идентичность военного была отражением жалкого прототипа простофили, который позволяет сбить себя с толку, помешать ему гоняться, как другие, за удачей и девушками1.
Феномен, называемый «вьетнамским синдромом» во многом напоминает «афганский синдром» или «чеченский синдром», когда, вернувшись с войны, военнослужащие не могли найти свое место в жизни. Они вернулись с войны «другими», вели себя независимо в отношениях с вышестоящими и очень требовательно в отношениях с подчиненными, в общении с равными не терпели фальши и лицемерия, были чересчур прямыми. Участников непопулярной войны общество отторгало, будь то открытая враждебность, равнодушие или просто непонимание, и афганцы стали замыкаться в себе, «уходить в леса» или искать друг друга, сплачиваться в группы, создавать свой собственный мир2.
Наблюдение психологов за поведением ветеранов локальных военных конфликтов и беседы с ними показывают, что сформировавшийся у них в боевой обстановке комплекс личностных изменений порой трансформируется в своеобразный синдром «военизированной психики». У большинства участников боевых действий отмечается ярко выраженное желание быть понятым. Они хотят иметь в контакте с окружающими такую обратную связь, которая бы явно подтверждала, что они сражались за правое дело, что их участие в жестоком насилии нравственно оправданно и социально полезно. Важной тенденцией, характеризующей психическое состояние участников боевых событий, является стремление быть принятым в систему социальных связей и отношений мирной жизни с более высоким, чем прежде, социальный статусом. Это объяснятся тем, что дело, которое они делали «там», социально более значимо, чем то, которым занимались военнослужащие, оставшиеся в местах постоянной дислокации частей. Им трудно свыкнуться с мыслью, что в то время, когда они рисковали жизнью, в стране, в армии ничего не изменилось, общество вообще не заметило их отсутствия. Более того, оказывается, не все люди разделяют их взгляды на цели, характер и способы ведения войны . Таким образом, участники локальных конфликтов испытывают кризис военно-патриотической идентичности, связанный с противоречием ценностей военной и мирной жизни и неоднозначной оценкой войны обществом.
Кризису военно-патриотической идентичности подвержены не только участники локальных боевых действий, но и все современные военнослужащие, столкнувшиеся со сменой общественных ценностей, приоритетом индивидуализма и материального благополучия над традиционными воинскими ценностями корпоративности и беззаветной службы Отечеству. В информационном потоке, содержащем противоречивые оценки военной службы, сложно быть уверенным в идеалах государственности, патриотизма и воинской чести.
Люди со сформированной военно-патриотической идентичностью («военная косточка») зачастую сталкиваются с противоположной проблемой адаптации к условиям гражданской жизни после увольнения. Трудности сводятся не только к проблеме трудоустройства, но и к проблеме психосоциальной адаптации, когда резко изменяется социальный статус личности. Психологи отмечают, что уволенные в запас становятся ранимыми, менее устойчивыми к стрессовым ситуациям. В поведении бывших военнослужащих часто отмечаются такие черты, как эмоциональная неустойчивость, замкнутость, обидчивость, повышенная тревожность, пассивность, страх перед неудачей, т.е. черты диаметрально противоположные тем, которые благоприятствуют процессу успешной адаптации. Важнейшей задачей в этих условиях, как для увольняемых военнослужащих, так и для общества в целом, является организация безболезненной интеграции в новую социокультурную среду, с сохранением всех положительных качеств, сформированных в армии.
Политические механизмы формирования военно-патриотической идентичности
Военно-патриотическая идентичность военнослужащих, как уже было отмечено, формируется не стихийно, а в первую очередь под влиянием социально-политических механизмов. В связи с этим существует необходимость рассмотреть содержание понятия «механизм» и его социально-политическое наполнение в свете процесса идентификации.
В социологическом энциклопедическом словаре дано следующее определение: «Социальный механизм - взаимодействие социальных структур, норм, институтов, образцов поведения и т.д., посредством которого обеспечивается функционирование социальной системы». Само употребление в социологии слова «механизм», относящегося, скорее к области технических наук, свидетельствует о его позитивистском происхождении. «Социальный механизм общества» - понятие, впервые введенное О. Контом для объяснения целостности и нормального функционирования общества как социального организма. Механицизм, как крайняя форма позитивизма, стремился свести закономерности функционирования и развития общества к механистическим закономерностям. В дальнейшем концепция социального механизма в различной форме нашла отражение в трудах практически всех классиков социологии (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Веблен, К. Маркс, Т. Парсонс и др.).
Ориентация на выявление социальных механизмов, характеризующих различные стороны общественной жизни, была свойственна трудам советских социологов (А. Вишневский, Т. Заславская, Л. Корель, Л. Косалс, А. Кочетков, Ю. Розенбаум В. Рассохин, Р. Рывкина, Р. Хакимова и др.). Круг решаемых с помощью данной категории научных задач довольно широк. В частности, с начала 1980-х годов велись разработки таких проблем, как: выявление механизмов социального управления, демографического развития, механизмов стимулирования труда, формирования миграционных ориентации, социально-экономического развития региона, трансформации неправовых практик, социального механизма развития экономики и так далее .
Можно выделить несколько смыслов понятия «механизм», в которых оно обычно употребляется применительно к социально-политическим объектам и которые соответствуют целям нашего исследования. Так О.Н.Фомин включает в социальный механизм, как объективные связи, так и субъективные, которые он определяет как «социальные технологии». «Социальный механизм, - пишет автор, - включает в себя как сознательную конструирующую деятельность, так и стихийно складывающиеся в процессе социальной деятельности стабильные, устойчивые, повторяющиеся отношения»".
Механизм в функциональном аспекте понимается как принцип работы чего-либо, алгоритм, последовательность действий, способ и средство управления объектами. В такой интерпретации политические механизмы, например, являются средством реализации государственной политики, конкретных задач государственного управления. Набор и содержание этих механизмов, используемых на практике, определяется политическим режимом и целями государства, поскольку в данных механизмах воплощаются все средства и методы осуществления политической власти. В контексте исследования политических конфликтов О.А.Рыжов под механизмом понимает системную совокупность норм, средств и методов управленческой деятельности того или иного субъекта по достижению им намеченной цели. Особое внимание автор уделяет целям управления, которые зависят от его субъекта и заключаются в оптимизации текущего политического процесса. Вместе с тем он отмечает, что понимание оптимизации текущего политического процесса сугубо субъективно и всемерно зависит от субъекта управления. Отсюда следует, что анализ целей управления необходимо проводить дифференцированно, с одновременным определением основных субъектов управления и используемых ими методов.
Следующее понимание механизма - системное, когда под механизмом подразумевается совокупность элементов, образующих единое целое. В этом случае говорят, например, о механизме государства. Для рассмотрения специфики социально-политических механизмов в военной организации, обратимся к этому определению: «Механизм государства — совокупность всех структур государства, реализующих его задачи и функции. Через механизм государства осуществляется систематическое и непрерывное управляющее воздействие на общество, поведение и деятельность людей, реализуется государственная власть, достигаются государственные цели и задачи. Механизм государства — это определяемая целями и задачами государства внутренне целостная система органов и учреждений. Она имеет сложное строение и не сводится к совокупности органов государства или аппарату государства. Механизм государства состоит из органов государства (государственного аппарата) и иных государственных организаций, главным образом государственных учреждений.
