Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В СОВРЕМЕННОМ ГОСУДАРСТВЕ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 12
1. Свобода от государства и право частной собственности как политический и правовой базис рыночной экономики 12
2. Культурно-исторические предпосылки капиталистического хозяйства и способов его политико-правового обеспечения 34
3. Социализация экономико-правовых институтов индустриального общества в XX веке 58
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ СОЦИАЛИЗАЦИИ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ 84
1. Рыночная экономика как фактор модернизации российского общества: политико-правовой и конфликтологический аспекты 84
2. Социальное право в экономическом измерении 112
3. Государственно-частная система хозяйства и социализация российской экономики: правовая институционализация государства всеобщего благосостояния 129
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 156
ЛИТЕРАТУРА
- Свобода от государства и право частной собственности как политический и правовой базис рыночной экономики
- Социализация экономико-правовых институтов индустриального общества в XX веке
- Рыночная экономика как фактор модернизации российского общества: политико-правовой и конфликтологический аспекты
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В процессе реализации национальных проектов социально-экономического реформирования основных сфер общественной жизни, после неудачного опыта радикальной либерализации экономической, политической и правовой системы возникла необходимость обновления принципов и приоритетов экономической правовой политики. Гармонизация отношений и баланс интересов между субъектами рыночной экономики, носителями частной инициативы и государством в целом, обязанным обеспечить достойную жизнь всем российским гражданам, - необходимое условие становления социального правового государства в России.
Поиск равновесия, позволяющего сочетать развитие производства, рост экономического потенциала с широкими социально-правовыми гарантиями, реальной защитой различных слоев населения от рисков, неизбежно сопровождающих модернизацию национальной экономики, является для многих современных государств одной из самых трудных задач. Поэтому при формировании институтов социально ориентированной экономики следует учитывать национальную самобытность хозяйственной деятельности, ее политические и правовые основания.
История современных индустриальных государств показывает, что самой главной движущей силой экономического развития является человеческий потенциал. У России еще есть возможность сохранить и использовать этот потенциал, обеспечив своим гражданам твердые гарантии права на достойное существование. Легитимация государственной власти русского народа в силу социокультурной и исторической специфики нашей страны предполагает хотя бы минимальную институционализацию принципа социальной справедливости. В противном случае следует ожидать роста протестных настроений, социальную депрессию, падение рождаемости и т.д. Созданные в Советском Союзе политико-правовые институты социальной защиты граж-
дан (система бесплатного образования и медицинского обслуживания, гарантии достойной жизни для многодетных семей и др.) обеспечивали потребности большинства населения, давали определенную уверенность в завтрашнем дне и гарантировали консолидацию общества и государства. На рубеже веков важно проводить политику протекционизма интересов многонационального российского народа как внутри страны, так и за рубежом, выработать адекватные современной ситуации формы и технологии их правовой институ-ционализации.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с формированием институтов социальной правовой политики, принципов и перспектив социализации экономики в условиях рынка и государства переходного типа, привлекают внимание специалистов из разных отраслей гуманитарного знания.
В отечественной юридической литературе традиционно достаточно широко рассматривались вопросы эволюции политических и правовых технологий социализации государства. Так, в работах классиков отечественного госу-дарствоведения следует особо выделить труды К.С. Аксакова, Н.Н. Алексеева, И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, В.О. Ключевского, Н.С. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, А.С. Ященко. Идеи защиты и обеспечения права на достойное существование высказывались и обосновывались в трудах B.C. Соловьева, П.И. Новго-родцева, Б.А. Кистяковского, И.А. Покровского, Н.А. Гредескула.
Среди зарубежных правоведов известны идеи социального права, проанализированные в ставших классическими произведениях А. Менгера, Г. Гур-вича, Л. Дюги, О. Гирке. Политэкономический базис диссертации составляют фундаментальные работы К, Маркса, Ф. Энгельса, Т. Адорно, Г. Маркузе и
др.
В современном политико-правовом знании имеются достаточно солидные наработки в плане поиска проекта модернизации Российского государства, обнаружения приемлемых в постсоветских условиях способов и технологий социализации российской экономики. К этим вопросам в разных контек-
стах обращаются такие представители юридической мысли, как: С.А. Авакь-ян, П.П. Баранов, Н.С. Бондарь, A.M. Величко, Ю.Ю. Ветютнев, А. Кива, Е.А. Лукашева, В.О. Лучин, В.Я. Любашиц, А.В. Малько, Л.С. Мамут, Л.А. Морозова, А.Ю. Мордовцев, А.И. Овчинников, М.И. Пискотин, В.М. Сырых, В.А. Четверний, В.Е. Чиркин, Т.Я. Хабриева и др.
Теоретико-методологическая база исследований национальных основ российской государственности и различных моделей организации государственно-правового пространства в контексте экономического развития создана в последние годы отечественными философами, политологами, социологами и экономистами: А.Г. Дугиным, Н.Н. Зарубиной, И.Н. Игошиной, С.Г. Кара-Мурзой, А.Н. Кольевым, А.А. Контаревым, В.Л. Лексиным, А.С. Панариным, Т.Ю. Сидориной, В.Г. Федотовой и др.
В диссертации были также использованы труды и идеи зарубежных политологов и экономистов: Ф. Листа, Т. Мальтуса, Т. Манна, П. Розанвал-лона, Р. Пайпса, К. Поланьи, Ю. Хабермаса, Ф.А. Хайека, Дж. Эсприн-Андерсена, У.Дж. Эшли. Их работы посвящены институтам демократии, частной собственности, либеральной экономики, а также проблемам формирования системы социального обеспечения в странах Западной Европы и США.
Однако, несмотря на многочисленные исследования, связанные с особенностями становления и развития социального правового государства, политико-правовых технологий социализации рыночной экономики в современной юридической литературе, до сих пор отсутствует адекватное понимание сущности, принципов, приоритетов и специфики трансформации последних в постсоветской государственности.
Объект исследования - экономическая правовая политика в условиях модернизации российской государственности.
Предметом исследования выступают политико-правовые средства формирования национальной социально ориентированной рыночной экономики и юридические технологии ее оптимизации.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является институциональный анализ политических и правовых способов и средств формирования эффективной рыночной экономики в ходе построения социального правового государства в России.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
определить и типологизировать основные подходы к формированию институтов социального правового государства в контексте экономической политики;
выявить культурно-исторические предпосылки, способы и модели политико-правового обеспечения капиталистического хозяйства в условиях реализации либерального социально-экономического проекта;
проанализировать эволюцию институтов социальной правовой политики в контексте преодоления конфликтогенной ситуации, сложившейся в ходе развития западного индустриального общества;
провести анализ содержания и принципов правового режима институтов частной и государственной собственности с позиции признания рыночной экономики в качестве ориентира модернизации российского общества;
рассмотреть социальное право в контексте его экономического обеспечения, выделить и исследовать его основные институты и функции;
изучить социальные приоритеты функционирования институтов государственно-частной экономической системы и их правового обеспечения современной российской государственности.
Теоретико-методологическая основа исследования. Предмет, цель и задачи исследования определили ее методологическую основу, которая обеспечивается сочетанием общенаучных методов системно-структурного, институционального анализа и специальных методов исследования (сравнительно-правового, историко-правового, формально-юридического). Для изучения национальной специфики политико-правовой организации хозяйст-
венно-экономической деятельности в истории российской государственности диссертант использовал методы социокультурного, цивилизационного подхода. Теории и концепции политической и юридической конфликтологии, правовой этнологии и антропологии позволили определить этнокультурные параметры экономической правовой политики. Посредством методов и конструкций отраслевых юридических дисциплин автор проанализировал гражданское, жилищное, трудовое право в контексте модернизации рыночной экономики и построения социального государства в России.
Диссертант выделяет методологические основания исследований культурно-исторических предпосылок развития капитализма: во-первых, это личностный подход, обоснованный В. Зомбартом; во-вторых, религиозный подход, описанный М. Вебером; в-третьих, политэкономический анализ, разработанный К. Марксом.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- эволюция институтов рыночной экономики рассмотрена в контексте
формирования политико-правового механизма социального обеспечения на
селения;
- установлена связь между степенью защищенности социально-
экономических прав населения и ростом экономического потенциала индуст
риального общества;
выделены основные культурно-исторические предпосылки капиталистической системы хозяйства, обусловившие институциональный профиль его политико-правового обеспечения;
в рамках европейского ценностно-нормативного пространства рассмотрен процесс социализации государственно-правовых институтов во второй половине ХІХ-ХХ веках, выявлены его основные этапы, закономерности, формы и результаты, а также необходимые условия;
политико-правовые технологии социализации рыночной экономики представлены в качестве важнейшего элемента легитимации государственной власти;
определены особенности институтов социального права в контексте их экономического обеспечения в условиях государства переходного типа;
разработан ряд предложений по корректировке содержания политико-правовых институтов социальной сферы в плане устранения в ней различных издержек и деформаций, а также утверждения нового нормативно-правового стандарта социальной ответственности предпринимательских корпораций.
Основные положения, выносимые на защиту:
Рыночная экономическая политика современного Российского государства не обеспечена идеологической и институционально-правовой стимуляцией предпринимательской активности, в то время как ее успех в индустриальных государствах западной и восточноазиатскои культуры во многом достигнут благодаря сакрализации предпринимательского успеха, патриотическому и нравственному оправданию частной инициативы. Главной задачей государственной политики в сфере экономики является юридическое и идеологическое стимулирование участников рынка к социальной активности, ориентации на интересы всего общества, а также юридическое обеспечение социальной ответственности бизнеса.
В рамках политико-правовой институционализации либеральной рыночной экономики следует учитывать потенциал гражданского общества в деле формирования социального государства. Слабая активность правозащитных структур гражданского общества в сфере реализации социально-экономических прав и свобод, их замкнутость на политических правах приводят к свертыванию и игнорированию государством социальных функций, а также бездействию государства в обеспечении защиты малого и среднего бизнеса.
Трансформация институтов западной социальной правовой политики в XX веке представляет собой пример интеграции традиций и новаций. Сравнительный анализ правового обеспечения социально-экономической защиты населения в постиндустриальных государствах позволяет выделить несколько институционально-правовых моделей социализации экономики: а) неолиберальный проект социальной защиты (США, Канада, Австралия), предполагающий социальное обеспечение только определенных граждан, объективно нуждающихся в особой поддержке со стороны государства и общества (инвалиды, престарелые, дети-сироты и др.); б) социально-демократический (шведский) проект, в рамках которого забота государства о своих гражданах возведена в ранг национальной идеи, а в результате планомерной социальной политики населению страны гарантируется безопасность и защита от рисков, независимость общества от частной благотворительности и активности участников рынка социальных услуг; в) консервативно-корпоративистский (франко-германский) проект, отличающийся синтезом вышеописанных моделей, а также тем, что при сохранении высокой стратификации общества социальная функция государства осуществляется в форме прямого финансового обеспечения и институтов регулирования рынков,
Одной из ошибок либерального проекта институционализации социального правового государства в постсоветской России стал тезис о стихийности самозарождения институтов и норм рыночной экономики, и вплоть до сегодняшнего дня наблюдается пассивное участие государства в экономической сфере по сравнению с опытом восточноазиатских стран. Прогноз реформаторов о самонастраивании рыночных институтов при решении социальных задач не подтвердился и привел к повышенной конфликтогенности в различных сферах общественных отношений.
Социально-экономические основания правовых институтов российского конституционализма предполагают наличие мощного среднего и малого бизнеса. Институционально-правовое обеспечение социального правового государства, закрепленного в Конституции РФ как гарантия обеспечения
экономической свободы личности и формирование на этой основе социальных отношений, будет эффективным при наличии среднего класса, который в результате отсутствия государственно-правовой поддержки не сформировался.
6. Для институционально-правового обеспечения социально ориентированной рыночной экономики необходимо: а) подвергать законопроекты обязательной социальной экспертизе как на федеральном, так и на региональном уровнях, которую следует проводить по четким критериям, выработанным в результате согласительных процедур органами исполнительной власти и институтами гражданского общества - Общественной палатой России или субъектами Федерации; б) на конституционно-правовом уровне зафиксировать в качестве обязанности социальную ответственность бизнеса, что представляется важным и в плане развития отечественного корпоративного права. В сфере институционального обеспечения демографической, этнокультурной и продовольственной безопасности необходимо сформировать политико-правовой механизм, препятствующий выводу капитала за границу, позволяющий ограничивать и лишать права владения частной собственностью в тех случаях, когда не наблюдается ее социально полезное использование, и направляющий прибыль ресурсодобывающих предприятий преимущественно на социальные нужды и инвестиции в национальную экономику России.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Материалы, результаты и выводы диссертационной работы раскрывают перспективы дальнейшего научного исследования сущности и особенностей политико-правовых технологий социализации рыночной экономики в контексте провозглашенного в стране курса либерально-демократического реформирования российской государственности и представляют интерес для законодательных и исполнительных органов государственной власти, институтов и структур муниципальной власти, представителей предпринимательских корпораций и общественных объединений.
Содержание диссертационного исследования, многие его положения могут быть использованы при чтении учебных курсов по политологии, юридической конфликтологии, теории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционному и административному праву России и др.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные идеи, результаты, выводы и рекомендации диссертации отражены в 7 публикациях автора общим объемом 1,8 п.л. и были представлены в докладах на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях.
Содержание исследования обсуждалось на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России и ее научно-методических семинарах. Диссертация рассмотрена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.
Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.
Свобода от государства и право частной собственности как политический и правовой базис рыночной экономики
Ценность свободы действий, неразрывно связанная с ответственностью за последствия своих поступков и решений, не может быть усвоена массовым сознанием без относительно длительного периода существования в условиях, которые в определенной степени соответствуют принципам свободы. Лейтмотивом настоящей работы является экономическая независимость индивидов от государства, государственной власти, то есть право быть частным собственником. Экономически свободного индивида практически невозможно превратить в объект манипуляций государственной власти. Анализ буржуазных революций, происходивших в истории человечества, дает основание утверждать, что социальная группа (сословие, класс), получившая экономическую свободу, завоевывает и политические права. Она переходит в категорию не объектов, а субъектов политической жизни. В российской государственности достаточно длительные периоды жесткой «несвободы от государства», то есть ограничения политических прав (а, вернее, их отсутствия), - вековое крепостное право, абсолютизм и семидесятилетнее господство тоталитарного режима в XX веке - ликвидировали и поставили вне закона институт частной собственности, что не могло не повлиять на сознание людей.
Отечественные мыслители подчеркивали пагубность отсутствия собственности у русского крестьянина и настаивали на необходимости развития идеи собственности в национальном массовом сознании. По мнению П.Б. Струве, именно отсутствие частной собственности привело к тому, что революция встретила поддержку со стороны российского общества, обусловив не только разрушение политических и экономических устоев общества, но и самого «русского духа» . П.Б. Струве видел задачу возрождения «русского духа» в создании собственности как «прочного настроения и устремления народных масс»2.
Поэтому в рамках реализации принципов и технологий либерального проекта, очевидно, что без законодательного закрепления и последующего использования в правоприменительном процессе института частной собственности, без системы соответствующих правовых гарантий института частной собственности невозможно возникновение и развитие полноценного гражданского общества. «Пространство свободы - это, прежде всего, свобода собственности. Правовой институт частной собственности - единственный демократический институт, без которого не может существовать общество как самостоятельная величина, отличная от государства»3. Являясь фундаментом политических свобод, право частной собственности как инструмент развития рыночной экономики фактически породило и «права второго поколения».
С. Лезов отмечает: «Современное социальное государство с его механизмами перераспределения благ и защиты аутсайдеров было бы немыслимо без предварительного ничем не ограниченного развития рыночной экономики, то есть того самого "пространства свободы", которое составляет специфику гражданского общества»4. Государственное признание и нормативное воплощение частной собственности выступают предпосылкой ликвидации чрезмерной зависимости индивида от государственной власти. В то же время осознание значимости и ценности этого права, его детальная регламентация и практическая реализация представляются сложной задачей, связанной с перераспределением собственности, сокращением государственного вмешательства в экономическую жизнедеятельность индивида, преодолением стереотипов мышления в сознании всего социума.
Все теоретические рассуждения о праве являются сугубо абстрактными, если не учитывать их прикладной характер. В этой связи необходимо подчеркнуть взаимосвязь правовых и социально-экономических начал в жизнедеятельности социума. Так, с точки зрения проблем, исследуемых в диссертации, отметим взаимосвязь правового и экономического аспектов парадигмы собственности. В экономике в настоящее время получила развитие новая теория - теория собственности5, которая охватывает практически все явления общества: экономические, политико-правовые и даже нравственные. Сегодня эти области знания в специальной литературе обособлены друг от друга.
В общих чертах рассмотрим основные моменты этой взаимосвязи. В современном учении о нравственности еще четко не определено, что значит «нравственно», а что «безнравственно», однако отмечается, что «нравственность отражает глубинные слои социально-общественного бытия человека. Вне морали не существует подлинной свободы: ни политической, ни экономической, ни какой-либо другой»6. Мораль «универсальна и вездесуща»7, следовательно, не требует никаких строгих логических доказательств. Теория собственности дает четкое определение морали: пользоваться своей собственностью - нравственно. Именно это обстоятельство позволяет решать за дачи на нравственность не с позиций субъективных установок, а объективно, то есть доказывать. Теория собственности делит принуждение (то есть силовые воздействия) на насилие (что аморально) и защиту от насилия (что морально), чем устраняется путаница в суждениях о моральности принуждения. (В современном учении о нравственности такого явного деления нет.)
В отечественной политологии определение понятия «государство» является интуитивно-описательным, что не позволяет решать (доказательно) практические задачи. Теория собственности рассматривает государство в целом как обычного собственника, имеющего одну особенность - способность оказывать самый высокий уровень силового воздействия. Современная политология не дает однозначно понимаемого определения демократии и правовому государству (представляя их как соблюдение прав личности, народовластие, плюрализм, верховенство закона, свободу и равенство, социальную справедливость и т.д.). Между тем согласно теории собственности демократия - это принцип равного совладения (гарантирующий, что государство всегда будет и правовым), который доказывается, а не берется как само собой разумеющийся.
Социализация экономико-правовых институтов индустриального общества в XX веке
Исследование процесса социализации государственно-правовых институтов в условиях развития индустриального общества в теоретико-методологическом плане должно иметь ясные и научно обоснованные ориентиры. Только в этом случае можно проследить генезис и трансформацию как европейской (шире - западной), так и отечественной политико-правовой и социально-экономической традиции, выявить закономерности и результаты формирования социального правового государства, его экономического базиса, институционально-политической и правовой системы.
Так, если опираться на стандартную схему развития общества (от традиционного к индустриальному), то на первом этапе почти все страны проходили «этап выживания», связанный с поиском решений, победами и поражениями то в разгоравшейся, то утихавшей битве с природными катастрофами, войнами, народными бунтами, то есть всем тем, что обостряло социальные проблемы и требовало от правителей и служителей церкви принятия тех или иных мер по сохранению социальной стабильности, устойчивого развития основных сфер жизнедеятельности человека и общества. Другими словами, необходимо было бороться не только с ослаблением институтов, но, прежде всего, с более опасным явлением - смешением и искажением институциональных систем, наложением старых и новых институтов, несоответствием институтов и институциональных культур, дискредитацией институтов и массовым нарушением их норм со стороны широких слоев общества, которые приводят к глубоким деформациям в функционировании государства, гражданского общества, правовой и политической систем и т.д.
Если же исходить из тезиса (который с точки зрения здравого смысла и даже поверхностных знаний о политико-правовой и социально-экономической природе государства), что в истории не существовало государств, так или иначе не решавших социальные проблемы, то, прежде всего, речь идет о помощи пострадавшим от различных катастроф - наводнений, извержений вулканов, землетрясений, засухи, неурожаев, эпидемий холеры, оспы, чумы и т.д. «Мудрый властитель готов был выделить из казны необходимые средства для установления относительного спокойствия. Также и церковь на протяжении веков (даже в большей мере, нежели государство) несла бремя призрения нищих, больных, голодных, убогих, юродивых, давала кров бездомным, обучала неграмотных, привечала одиноких, утешая их словом Господним».
Однако, как это ни привлекательно, называть эту деятельность церкви и государства традиционных обществ социальной (институциональной) noлитикой в современном смысле этого слова, но, по большому счету, таковая начинает складываться лишь с переходом европейских государств к индустриальной стадии развития, с формированием институтов правового государства и гражданского общества, современной системы права и государства, когда социальная политика становится частью общей системы государственной политики.
Принцип историзма, предполагающий линейное понимание исторического процесса и каузальную связь основных его этапов, позволяет обратиться к европейской истории с позиций поиска предпосылок, необходимых политико-правовых и социально-экономических оснований социальной политики индустриального общества.
Конечно, помощь страждущим и неимущим имеет свою многовековую историю, которая не просто интересна как некая социальная практика: все это помогает вывести определенные закономерности социально-правового и политического бытия, в принципе существовавшие вне времени и пространства и частично воплотившиеся в законах о бедности средневековой Европы, которые общество по сегодняшний день пытается реализовать в различных по содержанию проектах социальной правовой политики.
Известный исследователь экономической истории У.Дж. Эшли представляет некоторые фрагменты экономической истории Англии в контексте решения острых социальных проблем, в том числе бедности и нищеты. В первоначальной христианской церкви главным и долгое время единственным назначением денег, жертвуемых верующими и собираемых должностными лицами церкви, была помощь бедным прихожанам. В VI веке возник обычай делить церковные доходы на четыре части: одна шла в пользу епископа, другая - в пользу остального духовенства, третья - на содержание церковных зданий и, наконец, четвертая - на содержание бедных. Церковные законы, требовавшие уплаты десятины, и светское законодательство, заставлявшее платить ее, неизменно заявляли, что попечение о бедных - одно из главных оснований для этого требования, и многие отцы церкви защищали данный платеж, главным образом, на этом основании.
Первоначально епископ распоряжался всеми доходами церкви, но через некоторое время часть из них (десятина) была распределена между отдельными приходами. При реорганизации церковного строя обязанность попечения о бедных была возложена на приходских священников. У.Дж. Эшли высказывает сомнения в том, что приходское духовенство тратило сколько-нибудь значительную часть своих доходов на дела милосердия. Со времени чумы духовенство настолько обеднело, что у него не было ничего, что можно было бы раздать другим: «Священники и настоятели приходов жаловались своим епископам, что их приходы обеднели со времени чумы, и просили позволения и разрешения жить в Лондоне и отправлять здесь службы за симонию: ведь серебро такая приятная вещь»56.
Рыночная экономика как фактор модернизации российского общества: политико-правовой и конфликтологический аспекты
Основная проблема любой модернизации заключается в том, что реформаторы зачастую вынуждены действовать без какого-либо плана и экспертной поддержки. Однако в периоды спокойствия и стабильности, благоприятные для проведения преобразований, либо общество не поддерживает никаких реформаторские настроения политического руководства, либо вообще не созданы объективные предпосылки для изменений в основных сферах жизнедеятельности социума. Тем не менее ясно одно, что кризис может быть разрешен только посредством полноценной реформы, в противном случае ее последствия (о которых в принципе можно догадываться уже в самом начале реформирования) будут хаотическими и деструктивными.
Социализация рыночной модели экономики, к формированию институтов которой Россия перешла в начале 90-х годов XX столетия, имеющая своей конечной целью создание социального правового государства (ст. 1, 7 Конституции Российской Федерации), является национальным ответом на вызов (используя методологический прием А.Д. Тойнби) рыночных реалий, вполне типичным, соответствующим мировой практике либерализации (модернизации) государственно-правовой и социально-экономической сфер, и приведенный выше анализ институциональных трансформаций в Западной Европе и США вполне в этом убеждает. Более того, в индустриальном обществе именно социализация экономической жизни рассматривается в качестве важнейшего элемента процесса легитимации институтов государственной власти, а значит, является надежным фактором сохранения устойчивого раз вития национальных государств в условиях глобализации и связанных с ней политико-правовых (кризис суверенитетов) и экономических потрясений.
В плане соотношения легитимации и легализации государственной власти можно сослаться на такого признанного в этом вопросе авторитета, как В.Е. Чиркин, который отмечает: «Легализация государственной власти -понятие юридическое. Оно соотносится с признанием, допущением, поддержкой того или иного явления, института, органа, "государственного действия" правом, прежде всего Основным законом... Более сложным является понятие легитимации государственной власти. В основе слова "легитимация" лежит тот же латинский корень, но этому термину придается иное истолкование. Это тоже "узаконение", но узаконение не только правовое, главным образом не правовое, а иногда и не имеющее отношения к праву... Легитимность - это состояние фактическое, узаконение не обязательно формальное, а чаще - неформальное» .
Таким образом, легитимность - это уверенность граждан в том, что установленный порядок не преложен как выражение высших ценностей и обеспечивает достойный уровень жизни населению страны. Причем и обретение легитимности и ее утрата происходят лишь в общественном сознании. Экономика, право, политическая деятельность и т.д. влияют на это не прямо, а преломляясь в умах и чувствах людей. Для признания государства праведным или несправедливым важен не абсолютный уровень потребления, привилегий или репрессий, а его восприятие гражданами.
Рассматривая проблему с теоретико-правовой точки зрения, достаточно часто авторы связывают легитимность государственно-правовой системы с социальной политикой государства. Так, характеризуя демократический режим государственной власти, В.М. Сырых доказывает, что «особое значение имеет социальная политика государства, направленная на материальную помощь нуждающимся семьям, обеспечение их необходимым минимумом ма териальных и духовных благ. Это, в частности, материальная помощь безработным, государственная поддержка семьи, материнства и детства, инвалидов и пожилых людей... иные гарантии социальной защиты... И тем не менее деятельность государства в социальной сфере пока что не всегда является достаточной и действенной. В условиях продолжающегося экономического кризиса социальная политика государства не только не гарантирует достойной жизни, но и не удерживает значительную часть населения у черты бедности»78. Однако далее известный отечественный правовед не проводит серьезного анализа вопроса и после перечисления ряда негативных явлений в социальной сфере указывает весьма пространно, что «лишь полное оздоровление экономики России является необходимым условием и действенной гарантией достойной жизни и свободного развития человека, как это предпи-сывается Конституцией РФ» . Что стоит за фразой «оздоровление экономики»? Продолжение ли это либерального экономического курса, направленного на «выживание сильнейших» в политическом, экономическом и юридическом отношении субъектов? Может быть, это радикальная смена возникшей в начале 90-х годов парадигмы?
Встречаются в юридической литературе и более спорные мнения. Например, Е.А. Лукашева пишет: «Права человека и их реализация "маркируют" природу государства. При этом важна связь провозглашенных прав и четко отработанных механизмов, процедур, надежно обеспечивающих их реализацию. Нередко тоталитарные государства провозглашают широкий круг прав и свобод, однако их реализация не обеспечена. Поэтому только связь двух компонентов - провозглашенных прав и механизмов обеспечения их реализации - свидетельствует о подлинном демократизме государства. И хотя демократия всегда содержит в себе факторы неустойчивости... она все же значительно надежнее обеспечивает стабильность развития... чем тоталитарное показное единство, которое неизбежно кончается взрывом и ведет к разру-шению системы» .
Если с первой частью данного суждения можно согласиться, то в отношении сделанного ЕЛ. Лукашевой заключения следует отметить, что, во-первых, в истории государства и права именно тоталитарные политические режимы создавали механизм реализации прав и свобод, конечно, не политических, но социально-экономических (что соответствует патерналистической направленности государств этого типа). Ярким примером этого является СССР в период с 1929 по 1990 годы. Во-вторых, вопрос о гарантиях стабильного развития в условиях демократии также весьма спорный, что видно хотя бы из эволюции демократических институтов в Западной Европе и современного состояния социальной, политической, экономической и правовой сфер в постсоветской России. Поэтому представляется, что в ряду внутренних угроз демократических завоеваний России именно проблемы бедности, социального расслоения, неоправданного неравенства и, как следствие, проявлений социальной нестабильности обретают особую остроту и актуальность. В этой связи мы считаем, что на рубеже веков необходимо избавляться от навязанных в 90-е годы XX века штампов и стереотипов абсолютного преимущества либерализма и демократии в любых культурно-исторических и социально-экономических условиях.
