Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты изучения взаимодействия гражданского общества и государства 17
1.1. Основные этапы становления идей гражданского общества в зарубежной политической мысли 17
1.2. Сущность взаимодействия гражданского общества и государств: Российские концепции 40
Глава 2. Взаимодействие институтов гражданского общества и государственной власти в условиях модернизации современной России 66
2.1. Практика, проблемы и перспективы развития форм общественной самоорганизации в Российской Федерации 66
2.2. Генезис гражданского общества и его взаимодействия с органами государственной власти на региональном уровне 94
Глава 3. Механизмы и технологии общественно-государственного взаимодействия в системе согласования региональных социально-политических интересов 122
3.1. Самоорганизация регионального гражданского общества: особенности формирования, культурный потенциал, формы реализации 122
3.2. Роль Общественной палаты Тамбовской области в построении общественно-государственного диалога в регионе 147
Заключение 176
Список литературы 182
- Сущность взаимодействия гражданского общества и государств: Российские концепции
- Практика, проблемы и перспективы развития форм общественной самоорганизации в Российской Федерации
- Генезис гражданского общества и его взаимодействия с органами государственной власти на региональном уровне
- Роль Общественной палаты Тамбовской области в построении общественно-государственного диалога в регионе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российской государственности и социума необходимы осмысление и выработка новых подходов к взаимоотношениям институтов гражданского общества и органов власти.
В России активно развивается «третий сектор». Входящие в него общественные организации и их объединения переходят на новый качественный уровень в своей деятельности, реально воздействуя на политические процессы, как в стране в целом, так и в российских регионах. Это повышает значимость рассмотрения вопросов зарождения и развития гражданского общества, особенностей взаимоотношений его институтов с органами власти в рамках российского политического процесса.
Актуальность темы обусловлена рядом факторов:
Во-первых, с приходом в 2000 году к власти президента В.В.Путина обозначился качественно новый этап отношений между институтами гражданского общества и органами исполнительной власти. Возросло значение взаимодействия федеральных, региональных и местных политических институтов. В их функционирование стали вовлекаться различные группы населения, произошла институционализация все более широкого круга политических и социально-экономических интересов людей.
Во-вторых, возникновение разноплановых некоммерческих организаций позволило создать условия для становления новых и возрождения прежних общественных структур. Взаимодействие гражданского общества и государства в современной России предопределяется развитием, как самого гражданского общества, так и тех его структур и институтов, которые обеспечивают политическое и функциональное представительство в политическом процессе. Итогом становится взаимовлияние как институтов гражданского общества на вырабатываемые исполнительной властью решения, так и власти на развитие гражданского общества в современной России.
В-третьих, насущным был и остается поиск новых каналов влияния граждан на власть, одним из которых сегодня является созданный в 2005 году институт представительства и согласования интересов - Общественная палата РФ. В этой связи, рассмотрение деятельности Общественной палаты как нового института гражданского общества, анализ ее роли в процессах инсти-туционализации российского третьего сектора, как на федеральном, так и на региональном уровне, определение Палаты как действенного социального института, либо как формальной структуры, имитирующей гражданскую активность, является важной задачей.
Степень научной разработанности темы. Изучение научных исследований и литературы, по теме диссертации, дает возможность подчеркнуть, что
все их многообразие целесообразно условно разделить на несколько групп, где авторы рассматривают вопросы гражданского общества, его зарождение и развитие в условиях общемирового и российского политического процесса, теоретические и практические аспекты взаимоотношений различных институтов гражданского общества с государством.
Первую группу составляют теоретико-методологические работы, содержащие анализ гражданского общества и его институтов.
Начало изучения проблематики гражданского общества уходит корнями в философскую мысль античности (Платон, Аристотель, Цицерон1). Связь политики и права, преобладание личного над общественным в своих работах анализировали мыслители Нового времени (Г. Гегель, Т. Гоббс, Дж Локк, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо).2 Они обосновали ряд идей, ставших важными составными частями концепции гражданского общества: идею свободы личности как гражданина общества, независимого от государства; идею права как гаранта человеческой свободы; идею неразрывной связи гражданского общества и правового государства; представление о гражданском обществе как сфере деятельности различных общественных институтов.
К. Маркс и Ф. Энгельс, М. Вебер, К. Поппер, А. Грамши, Дж. Сорос3, в своих работах связывали с гражданским обществом более широкое общественное образование, чем государство. Западными и восточными философами осмысливалась проблема соотношения личности и общества, общества и государства, права и морали, народа и власти.
Многообразие политических процессов, функционирующих в политическом пространстве, в Западно-Европейской и американской политической традиции стало изучаться в связи с необходимостью осмысления феномена социального пространства. (Концепции П. Бурдье, П. Сорокина, Ю. Хабер-маса, М. Фуко)4
1 См.: Аристотель. Политика. М, 1997; Платон. Государство. Законы. Политика. М.,
1998; Платон: pro et contra. Спб, 2001; Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах.
М, 1966
2 См.: Гоббс Т. Левиафан // Избр. произв. В 2т. М., 1964; Локк Дж. Два трактата о
правлении // Соч. в 3 т. М., 1998; Монтескье Ш. О духе законов // Избр. произв. М.,
1995; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Избр. соч. в 3 т М., 1961; Гегель Г.
Философия права // Сочинения в 8 т. М., 1934.
3 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Грамши А. Искусство и политика. М.,
1991; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. М., 1961; Сорос Дж. Открытое обще
ство. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001; Поппер К. Открытое общество и
его враги. М.,2000.
4Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М., 2005; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Хабермас Ю. Политические работы. М., 2005; Фуко М. Принуждать и наказывать. М., 1993.
Важным теоретическим источником представлений о субъектном измерении гражданского общества в дореволюционной России являются работы Б.А. Кистяковского, Б.Н. Чичерина, М.А. Бакунина, И.А. Ильина, П.А. Кропоткина, П.И. Новгородцева, Н.А. Бердяева, П.Б. Струве.5 В их произведениях отмечалось, что в нашей истории наличествовали различные, подчас противоположные социокультурные традиции, сформировавшие противоречивый менталитет россиян и обусловившие противоречивый характер самого гражданского общества.
Практически все работы исследователей советского периода идеологизированы, но определенные положения, содержащиеся в них, могут быть использованы в современной науке и практике при учете конкретных исторических условий. В разное время исследованием проблемы гражданского общества занимались П.А. Берлин, Е. Варга, Т.Б. Анисимова, Г.С. Гурвич, Д.Л. Злато-польский, М.Г. Кириченко, А.И. Лепешкин.6
Анализ генезиса и понятия гражданского общества наиболее имеется в работах Г.А. Атаманчука, Г.П. Артемова, В.Д. Виноградова, Н.А. Головина, Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакъяна, К.С. Гаджиева, Л.М. Карапетяна, Ю.М. Резника.7
Политико-правовые особенности взаимодействия институтов гражданского общества с органами государственной власти содержатся во второй группе, к которым относятся работы таких специалистов, как A.M. Жаворон-
5 Бакунин М.А. Государственность и анархия // Философия, социология и политика.
М., 1989; П.А. Кропоткин "Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990; Чи
черин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899; Бердяев Н.А. Собрание сочине
ний. М., 2003; Ильин Н.А. Собрание сочинений в 10 т.: Том. 1. М., 1993; Кистяков-
ский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990.
№6; Новгородцев П.И. Об общественном идеале / Сост. А.В.Соболева. М., 1991;
Струве П.Б. Хозяйство и цена. СПб, 1917.
6 Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922; Варга Е. Проблемы
экономической политики при пролетарской диктатуре. М., 1922; Анисимова Т.Б. Государ
ственно-правовые формы национальных отношений в СССР. М., 1966; Гурвич Г.С. О
Советском Союзе. М., 1933; Златопольский Д.Л. Формы национальных государств наро
дов СССР. М., 1975; Кириченко М.Г. Единое союзное многонациональное государство.
М., 1978; Лепешкин А.И. Советская федерация. М., 1977.
7 См.: Атаманчук Г.А. Теория государственного управления: Курс лекций. М.,
1997; Артемов Г.П. Политическая социология: Учеб. пособие. М., 2003; Виногра
дов В.Д., Головин Н.А. Политическая социология. СПб., 1997; Гаджиев К.С. Гра
жданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М., 1998; Абдулатипов
Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000; Кара-
петян Л.М. Федеративное устройство российского государства. М., 2001; Резник
М.Ю. Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1999.
ков, В.И. Ларин, Е.В. Малиновская, Г.А. Пядухов, А.Ю. Сунгуров, А.И. Сухарев, В.Н. Якимец и др.8
Теоретические проблемы становления гражданского общества и анализ факторов конфликтогенности этой проблемы в условиях модернизации политического процесса нашли свое отражение в трудах отечественных политологов А.С. Ахиезера, А.В. Глуховой, И.Б. Гоптаревой, А.В. Дмитриева, Ю.Г. За-прудского, А.Г. Здравомыслова, B.C. Комаровского, Е.И. Степанова, Л.М. Романенко, B.C. Рахманина, Н.И. Никовской.9
Третья группа - это исследования, посвященные деятельности нового института обратной связи гражданского общества с государством - Общественной палате как федерального, так и регионального уровня. Среди них работы С.А. Абакумова, Ю.А. Гнусаревой, А.И. Подберезкина, Н.В. Петрова, А.Ф. Радченко,
Малиновская Е.В. Переселенческие НКО: классификация, виды и объемы деятельности, возможности поддержки, типы проектов // Гражданское общество: взгляд изнутри / Сб. статей. М., 2002; Пядухов Г.А., Ларин В.П., Жаворонков A.M. НКО и межсекторное взаимодействие на муниципальном уровне. Пенза, 2006; Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества (Некоторые проблемы политической модернизации России) // Полис. 1999. № 6; Сухарев А.И. Институциональная НПО-политика: роль и функции неправительственных, некоммерческих организаций в современном мире // Безопасность Евразии. 2005. № 2; Якимец В.Н. Место и роль некоммерческих организаций России в формировании гражданского общества // Материалы Российского научно-общественного форума «Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века» 14-16 дек. 2000 г. СПб., 2000.
9 Ахиезер А.С. Как открыть «закрытое» общество. Проблемы формирования открытого общества в России. М., 1997; Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). М., 2000; Гоптарева И.Б. Федерализм как политико-правовой и социальный способ управления конфликтами и как средство их перманентного разрешения // Социальный конфликт. 1999. № 2; Дмитриев А.В. Конфликтология. М., 2000; Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов н/Д, 1992; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1999; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта М., 1996; Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М., 2003; Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И. Степанова. М., 1999; Романенко Л.М. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. М.; Глухова А.В., Рахманин B.C. Политическая конфликтология. Воронеж, 2002; Вилков А.А., Бобылев Б.В. Социокультурные основания политических конфликтов в России. Саратов, 2002; Никовская Л.И. Особенности политической конфликтологии в современном российском обществе // Демократия, управление, культура: проблемные измерения современной политики. Политическая наука: Ежегодник 2006 / Гл.ред. А.И. Соловьев. М., 2007; Демократия: конфликтность и толерантность / Под. ред. B.C. Рахманина. Воронеж, 2002.
Ю.Г. Чернышова10, в которых раскрываются механизмы взаимодействия общественных палат с государственной властью.
Сюда же автор относит материалы периодической печати, характеризующие тенденции развития Общественной палаты и ее влияние на органы государственной власти11, ценность которых состоит в том, что они отражают характер и векторы дискуссии о текущих политических процессах в обществе. Публикации в периодике позволили проанализировать происходящее именно сегодня в развитии гражданского общества и влияние его институтов на политические процессы, как на федеральном, так и на региональном уровнях.
В последние годы в России появился ряд диссертационных исследований, посвященных рассмотрению различных аспектов проблем гражданского общества и его взаимодействия с государством12, отнесенные к четвертой
Абакумов С.А. От Гражданского Форума до создания Общественной Палаты РФ (2001-2005 гг.). М., 2005; Гнусарева Ю.А. Общественная Палата Российской Федерации как новый институт гражданского общества // Власть. 2008. № 8; Петров Н.В. Общественная палата: для власти или для общества?//Pro et Contra. 2006. Т. 10. № 1; Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. М., 2005; О деятельности Общественной палаты Российской Федерации в 2006-2007 гг. / Под ред. А.Ф. Радченко. М., 2008; Чернышов Ю.Г. Общественная палата: «симуляция» или институт гражданского общества в России? // Публичное пространство, гражданское общество и власть: Опыт развития и взаимодействия. М., 2008.
11 Связуемое звено // Коммерсант власть. 2006. №2 (656); Астафичев П. А. Общественная
палата России в механизме Общественно-политического представительства: проблемы пра
вового регулирования. // Государство и право. 2007. №1; Петров Н. Общественная палата:
для власти или для общества? // Pro et Contra. 2006. №1 (31); Иванов А.Ф., Устименко СВ.
Самодержавная демократия: дуалистический характер российского государственного уст
ройства // Полис. 2007. №5; Грудцына Л.Ю. Общественная палата - спектакль национально
го масштаба // Адвокат. 2006. №5; Курмаев Р.Н., Самойленко В.А. Экспертная деятельность
Общественной палаты РФ в сфере законодательства: современное состояние и перспективы
// Представительная власть. 2006. №6; Лункин Р.Н. Красноярский край: сибирский образ
социального партнерства власти и религии // Религия и право. 2010. №3; Малая Е. Алексей
Клешко: «Не власть должна говорить что хорошо, а что плохо» // Московский комсомолец в
Красноярске. 2010. №13; Делягин М.Г. Государство между народом и бизнесом // Полис.
2008. №3; Нечаев Д. Отмахнутся ли чиновники региональной власти от общественных объе
динений и на этот раз? // Экономика и жизнь. Черноземье. 2010. 26 июня - 9 июля.
12 См. например: Андронов О.В. Некоммерческие организации как субъект политиче
ского взаимодействия государства и гражданского общества в России. Автореф. дис.
...канд. полит, наук. Саратов. 2009; Васильева Т.А. Взаимодействие государственных
органов власти и негосударственных некоммерческих организаций как институтов
гражданского общества в современной России: тенденции, противоречия, перспекти
вы развития. Автореф. дис. ...докт. полит, наук. Москва. 2009; Гриб В.В. Обществен
ная палата Российской Федерации как элемент политико-правовой институциализа-
ции гражданского общества. Автореф. дис. ...докт. юридич. наук. Москва. 2010; Не-
группе. Заслуга их авторов состоит в том, что работы нацелены на комплексное исследование деятельности институтов гражданского общества и их взаимодействия с органами власти. Естественно, перечисленные работы составляют лишь незначительную часть научных публикаций, посвященных исследованию гражданского общества, поэтому в процессе исследования будет предпринята попытка не только проанализировать их содержание, но затронуть и другие источники в той мере, в какой они могут способствовать раскрытию заявленной темы.
К пятой группе работ можно отнести нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность регионального гражданского общества, а также исследования и доклады о состоянии гражданского общества, характеризующие региональную специфику взаимодействия «третьего сектора» с органами исполнительной власти.
Анализ научной разработанности темы показывает, что в политико-прикладном аспекте институты и активность гражданского общества в современной России, а также формы их взаимодействия с органами исполнительной власти изучены недостаточно. Большинство исследователей рассматривают отдельные аспекты проблемы, не акцентируя внимание на политической компоненте функционирования гражданского общества.
Таким образом, несмотря на наличие научной традиции анализа темы, сохраняется потребность в исследованиях системного характера, позволяющих интерпретировать гражданское общество в политико-институциональном аспекте современной динамики в структуре политического пространства.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении социально-политических процессов, использования политических технологий при взаимодействии институтов гражданского общества с органами государственной власти.
Реализация поставленной цели диссертационного исследования потребует решения следующих задач:
рассмотреть процессы зарождения и развития гражданского общества;
выявить сходства и различия в трактовках понятия гражданского общества в работах отечественных ученых;
чаев Д.Н. Неправительственные организации как фактор политического развития России и ФРГ: (Сравнит, анализ): Автореф. дис. ...д. полит, наук. Орел, 2003; Троицкая Т.В. Конституционно-правовой статус Общественной палаты субъекта Российской Федерации: на опыте Приволжского федерального округа. Дис. ...канд. юридич. наук. Саратов. 2007; Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы в России в девяностые годы XX в. Дис. ...д. полит, наук. Волгоград, 2002.
проанализировать и разработать авторское видение этапов современного развития институтов гражданского общества в России и особенностей взаимодействия различных институтов гражданского общества с органами власти;
раскрыть генезис зарождения и развития гражданских структур в современной российской провинции;
выявить роль некоммерческих организаций Тамбовской области при формировании общественно-государственного диалога на региональном уровне;
выявить механизмы и технологии социально-политического взаимодействия структур гражданского общества с органами исполнительной власти на примере Общественной палаты Тамбовской области.
Объектом диссертационного исследования выступают социально-политические и правовые процессы и технологии взаимодействия институтов гражданского общества и государства.
Предметом диссертационного исследования являются институты гражданского общества как субъекты политического процесса, участвующие в осуществлении социально-политического взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества в России.
Диссертантом сформулирована научная гипотеза, состоящая в том, что в России формирующееся гражданское общество все активнее взаимодействует с органами власти, способствует включению институтов гражданского общества в процесс выработки и принятия политических решений, а также осуществления контроля за их реализацией. Самоорганизация гражданского общества невозможна без помощи государства, без принятия правовых актов, способствующих успешному развитию институтов гражданского общества. Существование налаженного взаимодействия между гражданским обществом и властью, позволяет «третьему сектору» стать своеобразной «переговорной площадкой».
Естественно, региональный уровень данного процесса имеет свою специфику, обусловленную неравномерностью социально-экономического и политического развития регионов, степенью взаимодействия субъекта Федерации с центром, уровнем социальной активности населения и т.п. Это наиболее явно прослеживается при анализе выбранных диссертантом регионов (Красноярский край, Республика Татарстан, Воронежская, Липецкая и Тамбовская области). Однако связь между гражданским обществом и региональными органами власти в той или иной степени наблюдается в каждом из исследуемых регионов и существует на всех стадиях и уровнях регионального политического процесса.
Географические и хронологические границы исследования.
В разных частях страны существуют не просто разные уклады и условия жизни населения, сформировались и продолжают формироваться разные типы
гражданского общества и политических режимов. В России есть как «исторические области», имеющие свою многовековую историю, культуру, традиции, так и территории фактически колониального освоения, где большинство населения является «пришлым» и в лучшем случае насчитывает несколько поколений истории.
Исходя из степени удаленности от федерального центра, для решения стоящих перед диссертантом задач, представляется целесообразным исследовать регионы, находящиеся в разных федеральных округах (СФО, ПФО и ЦФО) -Красноярский край, Республику Татарстан, Воронежская, Липецкая и Тамбовская области. При проведении сравнительного анализа политических процессов автор сопоставляет общефедеральные и региональные тенденции становления взаимоотношений институтов гражданского общества с органами исполнительной власти в современной России.
В последнее десятилетие в России возникли многочисленные организации, объединения, ассоциации, союзы, фонды, движения, формально отвечающие характеристикам гражданского общества. Они появились во всех сферах общественной жизни - экономической, политической, духовной, социальной и других. Такой бурный рост структур гражданского общества объясняется не только становлением частной собственности и рыночной экономики, но и демократизацией общественно-политической жизни в стране, интересом к деятельности «третьего сектора» со стороны исполнительной власти, что дает нам возможность определить хронологический период исследования с 2000 по 2011 гг.
Эмпирическая база диссертационного исследования включает разнообразный круг научных трудов, документов, правовых актов, иных достоверных материалов, которые условно можно сгруппировать следующим образом.
Первая группа включает исследования, выявляющие возникновение, механизмы функционирования общественных организаций России, их место в политическом процессе и гражданском обществе. Основу этой группы источников составляют законодательные акты Российской Федерации, детально регламентирующие положение и функции отдельных институтов гражданского общества, общественные и политические отношения. К исследованию привлечены источники, касающиеся деятельности НКО, их финансовой поддержки, политических партий, общественных палат и т.п., нашедшие свое отражение в научных изданиях, сборниках статей, материалах конференций, монографиях, периодической печати, аналитических обзорах и справках, отражающих работу федеральной и региональной власти, материалах научных конференций по данной проблематике, выступлениях представителей власти, ученых, журналистов.
Вторую группу составляют публикации исторического характера. Из этих работ черпалась фактология, связанная с развитием в России - СССР структур гражданского общества и характером их отношений с органами власти в условиях различных общественно-политических систем.
Третья группа работ объединяет материалы различных социологических исследований, посвященных состоянию и развитию гражданского общества в России. Среди них наибольшее значение для диссертации имеют социологические исследования уровня развития гражданского общества и его воздействие на региональные политические процессы, проведенные в 2005 - 2011 гг. в Тамбовской области. В эту группу включены также материалы докладов Общественной палаты РФ «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации» за 2007 - 2011 гг., а также обобщенные данные государственной, региональной и муниципальной статистики.
В качестве источников в диссертационном исследовании использованы также статистические данные, почерпнутые из официальных российских изданий, материалы периодической печати, личные наблюдения автора.
Теоретико-методологическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных политологов, правоведов, социологов, философов, историков, регионоведов, а также материалы дискуссий, научно-практических конференций международного, национального, регионального и местного уровней, теоретические труды, авторефераты и диссертации, публицистические материалы, информационные ресурсы сети Интернет. Исследование носит междисциплинарный характер, опирается на положения и выводы, категориальный аппарат политологии, истории, социологии, философии, психологии, регионологии и юриспруденции.
Методологической основой явился синтез методов ПОЛИТОЛОГИИ, СОЦИОЛОГИИ, философии, политической психологии и регионологии. В работе использовались возможности методов дедукции, аналогии, прогнозирования, шкалирования и моделирования. Использованы методы наблюдения за политическими событиями, институциональный метод, анализа документов, статистического анализа.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
В исследовании впервые проведен сравнительный анализ этапов и особенностей формирования институтов гражданского общества в пяти регионах России, входящих в три разных федеральных округа.
Разработаны походы к формированию научно обоснованной системы оценки эффективности взаимодействия региональных институтов гражданского общества с органами власти.
Исследованы механизмы и технологии общественно-государственного взаимодействия и их влияния на политические процессы федерального и регионального уровней.
Впервые проанализирована деятельность Общественной палаты Тамбовской области с точки зрения ее влияния на политические процессы в субъекте Федерации и на субрегиональном уровне. На основе исследования выявлены
авторские критерии оценки активности деятельности и эффективности региональных НКО.
Результаты проведенного авторского исследования позволили обобщить и систематизировать информацию о методах и технологиях социально-политического взаимодействия гражданского общества с органами исполнительной власти ряда российских регионов, расширить представление о практике развития демократических процессов, представить авторское видение эффективности общественно-государственного партнерства в сфере политики регионального уровня.
Основные положения, выносимые на защиту:
Не только длительный исторический опыт традиционной российской государственности, но и краткий опыт 1990-х годов, приведший к резкому ослаблению российского государства и к частичной потере им своего внешнего суверенитета, приводят к выводу о том, что попытки «шокового» изменения отношений между государственной и гражданской сферами в российском обществе чреваты самыми негативными последствиями. Следовательно, необходима длительная, последовательная и кропотливая работа по постепенному изменению российских традиций в нужном направлении с учетом конкретных условий и политических обстоятельств.
Неразвитость механизма учета и согласования интересов и потребностей, представляющих запросы населения и общественных организаций, приводит к деформациям политических отношений, снижению легитимности власти и уровня доверия к государственным институтам и, как следствие, к перманентным политическим конфликтам. Указанные конфликты долгое время находились вне исследовательского интереса политологического сообщества. Протестные митинги, например, прошедшие по результатам выборов в Государственную Думу 4 декабря 2011 года, позволили изучить особенности объединения граждан в организации мобильного толка, как на федеральном, так и на региональном уровне. Выборы Президента РФ 4 марта 2012 года, и отсутствие каких-либо широких протестных акций после них, показали, что прошедшие в декабре 2011 года выступления были скорее мировым трендом активизации массовой политики, подогреваемым отдельными яркими медийными лицами, и имели стихийный, недолговечный характер.
Путем введения демократических форм взаимодействия, таких как общественные палаты/ассамблеи, общественные советы при главах администрации и ведомствах и т.п., органы власти возлагали надежды на появление условий для возникновения конструктивного диалога между государством и группами интересов по широкому кругу вопросов, заключение долгосрочных соглашений, что могло бы повысить ответственность сторон за взятые по отношению друг к другу обязательства. По оценкам диссертанта пока не удалось усилить роль данных институтов в принятии политических решений,
хотя в целом общественные структуры стали активнее привлекаться в сфере общественной экспертизы.
В тенденциях создания и развития региональных общественных палат четко прослеживается установка на формирование «управляемого гражданского общества»: стимулирование гражданского общества и общественных палат идет преимущественно «сверху», между тем как подлинное гражданское общество создается именно «снизу». Не обладая реальными механизмами воздействия на местную власть и не имея соответствующего ресурсного обеспечения, региональные палаты, зачастую, имеют зависимый, сервильный характер, выступая не как институт представительства гражданского общества, а как суррогат последнего.
За последние годы численность общественных объединений неуклонно сокращается. Данная тенденция объясняется важными для раскрытия темы диссертационного исследования факторами.
Во-первых, повышением контроля со стороны государственных органов в отношении НКО, а именно вступлением в силу и реализацией поправок в федеральный Закон об НКО13, ужесточающих порядок регистрации и отчетности некоммерческих организаций перед контролирующими и регистрирующими государственными органами.
Во-вторых, спад активности во многом обусловлен сложившейся ситуацией, как в стране, так и в мире в целом (кризис, начавшийся в 2008 году в финансовой сфере, снижение поступления финансовых средств в виде пожертвований, сокращение финансовой поддержки со стороны государства).
6. Оценка уровня развития гражданского общества в Тамбовской области
позволила выявить недостаточную степень развитости социального капитала для
выполнения общественными организациями таких основных функций граждан
ского участия в решении социальных проблем, как обеспечение независимого
контроля и адекватной обратной связи. Общественные организации, как прави
ло, остаются пассивными по отношению к действиям (или бездействиям) регио
нальных властных структур в социальной сфере, активные формы выражения
гражданской позиции используются крайне редко. В последнее время они про
являются либо в виде обращений в Общественную палату области, либо в ходе
проведения последней массовых мероприятий (общественные слушания, круг
лые столы).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы могут быть востребованы и использованы субъектами политического управления различного уровня при разработке и реализации политических решений,
О некоммерческих организациях: федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ с изменениями от 10 января 2006 г. № 18-ФЗ// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
затрагивающих интересы субъектов политики и гражданского общества. Конкретные выводы диссертации могут быть учтены всеми участниками политического процесса для оптимизации своей роли в общественной жизни. Материалы диссертационного исследования могут быть задействованы в учебном процессе при формировании элективных курсов.
Апробация работы. По теме диссертации автором опубликовано 11 работ общим объемом 3,2 п.л., а также пять публикаций в рецензируемых научных изданиях ВАК Министерства образования и науки России общим объемом 2,8 п.л.
Выводы и положения исследования были представлены автором на Всероссийских научно-практических Чичеринских конференциях (Тамбов, 2009 и 2010), Всероссийских научно-практических конференциях молодых ученых и студентов «Управление и общество» (Тамбов, 2009 и 2010), Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Молодежь и социально-экономическое развитие региона: проблемы и перспективы их решения» (Тамбов, 2010), Всероссийских научно-практических конференциях «Проблемы массовой коммуникации» (Воронеж, 2010 и 2011), Региональной научной конференции «Власть и общество: взаимодействия и конфликты» (Воронеж, 2011) и ряде других.
Структура. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.
Сущность взаимодействия гражданского общества и государств: Российские концепции
Рассматривая принципы формирования научных представлений об особенностях взаимодействия гражданского общества и государства в России, следует отметить, что они заметно отличаются от зарубежных концепций. Во-первых, вопрос об их взаимоотношениях стоит гораздо острее, во-вторых, очень сказываются различия в менталитете.
Россия традиционно принадлежит к странам, которые больше ориентированы на институты государства, а не на общество. Это связано, прежде всего, с тем, что здесь, в отличие от стран Запада, исторически сложился иной тип общественной системы, в основе которого лежит эффективность власти, а не эффективность собственности. Для нас исторически характерна гипертрофия государственной власти, национальной дисциплины, которая резко понижала инстинкт борьбы за личную свободу во имя борьбы за государственную национальную доктрину.
Зарождение элементов гражданского общества в нашем Отечестве можно отнести к эпохе древнерусского государства (IX - XII вв.). Сегодня у исследователей нет единого мнения по вопросу о политическом строе Древней Руси. Однако анализ литературы позволяет сделать вывод, что здесь существовали, как минимум, три взаимосвязанных модели власти: демократическая (верховная власть в древнерусском обществе принадлежала вече); монархическая (существовала единоличная власть князя в сфере управления) и аристократическая (наличие княжеской дружины и Боярской думы)82.
Опыт демократического правления вырабатывался в течение длительного времени в органах местной власти России. Еще при Иване Грозном была проведена первая земская реформа, в результате которой появился выборный орган местного самоуправления - Земская изба, которая финансировалась за счет средств населения. Позже, по петровскому указу, земские избы были модернизированы и превратились, в органы самоуправления, состоявшие из выбираемых посадскими людьми, должностных лиц. Много веков существовал «Вольный Новгород» с весьма эффективными учреждениями республиканского правления.
Власть, государство рассматривались и оценивались с той точки зрения, насколько они обеспечивают свободу духа, во-первых, и политическую свободу, во-вторых. Политика в трудах русских религиозных мыслителей получала четкую нравственную оценку. Учение о свободе было тесно связано с учением о соборности, всеединстве.
Исторически первыми идеями были теологические концепции. Так, в русских религиозных концепциях подчеркивается «двойной состав» власти: духовно-божественный потенциал и человечески-грешно-страстный. Д.Заточник в «Молении» полагал, что именно мудрость правителя дает ему право на самовластие, которое осуществляется наиболее эффективно в совете с «мудрыми мужами», «думцами», однако, власть с ними не разделяется . Историки относят возникновение этого документа к первой четверти XIII века. Ю.Крижанич в своих трудах отмечал, что все законные короли поставлены не сами собой и не людьми, а Богом. Самодержавие - наилучшее правление, полностью превосходящего любое иное: при «самовладстве» легко исправить все ошибки, недостатки и извращения и ввести благие законы. Но самодержавное правление не должно быть ни дурным, ни крутым, ни жестоким, ни тираническим, какими были правления Ивана Грозного и Бориса Годунова. Крижанич был уверен, что в России может наступить время, когда весь народ восстанет против «безбожных», «любодерских» законов, введенных еще царями Иваном Грозным и Борисом. Чтобы этого не произошло, он советовал ограничить законами всевластие «слуг царя», установить новое, наилучшее законодательство84.
По нашему мнению, это первые попытки осмысления проблем взаимоотношения власти с подданными, актуальных и значимых общественных задач, которые подготовили идеологическую почву для возникновения концепции государства и его взаимоотношения с обществом.
В XV веке значительным шагом вперед в осмыслении сущности политической власти, является попытка И.Волоцкого отделить представление, как о божественном установлении от субъекта-носителя власти, конкретизирующегося в лице правителя .
О господстве равенства и обязательности труда в раннехристианской общине как образце социально-политического устройства писал в своих трудах и Н.Сорский86.
В XVI веке принцип силы находит свое обоснование в учении И.С.Пересветова. Основными политическим средствами, с помощью которых можно достичь единения государства российского, он предлагает, в частности, создание «представительного органа» с совещательными функциями, ликвидацию всех форм кабальной зависимости, создание финансовой и судебной систем .
Главной политической ценностью петровской эпохи XVIII века становится государственный интерес. Теоретическое обоснование принципа государственного интереса дается Феофаном Прокоповичем, в «помощь» которому, по указанию Петра, переводятся работы Т.Гоббса, Дж.Локка. И Прокоповичу, и Петру была чрезвычайно близка мысль Гоббса о том, что подданные государя - те же рабы, с той лишь разницей, что подданный служит государству, а раб, кроме того, - гражданину.
Практика, проблемы и перспективы развития форм общественной самоорганизации в Российской Федерации
Российское общество, постоянно развиваясь, нуждается в объединении усилий органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и граждан в построении гражданского общества, решении вопросов общественной безопасности, защиты прав и свобод человека, социальных вопросов.
Участие общественности в управлении государством - это реальная потребность как органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц, так и общественных организаций.
Практика построения гражданского общества в современной России вызывает острые дискуссии, определившие целый спектр мнений и представлений о гражданском обществе, наличии и функционировании его институтов и перспективах его взаимоотношений с государственными институтами. Проведенный в предыдущей главе анализ показал, что исследователи или вообще отрицают наличие гражданского общества в России или характеризуют его как квазигражданское, находящееся в стадии становления. Неслучайно Г.Дилигенский отмечает, что противоположность оценок во многом объясняется различием «точек отсчета». Выводы различаются в зависимости от референтной модели, с которой сравнивается нынешняя российская ситуация: либо это идеальный тип гражданского общества на базе западного опыта, либо это советское общество 1980-х г.г. «Если исходить из первой модели, то гражданского общества в России нет, если же сравнивать с советским прошлым, то можно заметить ростки нового» .
В контексте нашей диссертационной работы важным представляется вопрос о специфике установившегося в России на рубеже XX-XXI веков политического режима, в рамках которого осуществляется взаимодействие государственных и общественных институтов, а также формирование гражданского общества
В 1992 году Ф.Фукуяма, находясь под впечатлением краха восточноевропейских коммунистических систем, сформулировал свой знаменитый тезис о «конце истории». Ученый доказывал, что западные либеральные ценности бесповоротно победили конкурирующие представления о политическом и экономическом устройстве144. Однако за прошедшие два десятилетия масштабная волна демократизации, по нашим оценкам, не увенчалась триумфом политического либерализма, и среди других государств Россия не стала исключением. Как справедливо отмечает И.К.Пантин, проблема демократии в нынешней России столь же актуальна, как и десять лет назад, а «опыт нашей страны еще раз подтверждает ту истину, что для подлинно эффективной демократической трансформации общества недостаточно завоевания командных высот в государстве и заимствования передовых институтов»145.
Чтобы взаимодействовать с государством, субъекты гражданского общества должны, как минимум, иметь возможность вступать в политические отношения, включаться в политические процессы, реализуя тем самым свои политические права и свободы. По нашему мнению, в ходе таких отношений, во-первых, активизируется личность; во-вторых, усиливается деятельность государства, которое создает эффективные рычаги воздействия на личность и общество и в то же время ограничивает себя, свою деятельность, устанавливая нормативные ограничения на те решения, которые нарушают права человека; в-третьих, достигается баланс интересов личности и общества, совмещается частная политическая инициатива с общенациональными задачами.
Сегодня гражданское общество проходит процесс своей структуризации и развития элементной базы, вступая в активное взаимодействие с институтами государства. И хотя некоторые институты гражданского общества не нацелены на прямое участия в выработке государственной политики, процессе принятия и осуществления политических решений, однако, по своей природе гражданское общество является источником энергии и участником политических процессов, а, следовательно, политическая компонента в функционировании его институтов является достаточно весомой.
А.И.Соловьев в своих работах предлагает три вида взаимодействия государства и гражданского общества, определяемый «обликом государства»: властвование и подвластность, управляющие и управляемые, параполитическое объединение граждан146.
В соответствии с первым видом взаимодействия с точки зрения государства, гражданское общество предстает как совокупность подданных, которую необходимо интегрировать воедино. Между государством и гражданским обществом происходит постоянная политическая борьба за достижение своих целей.
При втором виде взаимодействия - управляющих и управляемых -взаимодействие государства и гражданского общества базируется на необходимости осуществления саморегуляции и самоорганизации социальных процессов. Государство выполняет функцию интегратора социума только в сочетании и взаимодействии с процессами самоорганизации и самоуправления тех или иных социальных групп.
Третий вид взаимодействия основан на дальнейшем развитии концепции «управляющий - управляемый». Государство как параполитическое объединение граждан выступает в виде совокупности специфических, определенным образом иерархированных организаций, усматривающих свою задачу в реализации интересов общества и оказывающих людям конкретные практические услуги147.
Генезис гражданского общества и его взаимодействия с органами государственной власти на региональном уровне
В Российской Федерации в процессе конструирования и развития гражданского общества, важное значение имеет деятельность некоммерческих организаций (НКО), которым уделяется повышенное внимание, как со стороны государственной власти, так и общественности. Это связано с тем, что государство в условиях демократических отношений несколько ограничено в своих возможностях и вынуждено отказываться от некоторых своих прежних функций в пользу гражданского общества. Поэтому оно уступает часть политической инициативы экономическим субъектам и НКО, которые, как правило, открыты для общения с государственной властью и заинтересованы в конструктивном сотрудничестве. Но для этого необходимо, чтобы сложилась гибкая система взаимодействия государства и институтов гражданского общества206.
Обсуждение взаимодействия негосударственных организаций и государственной власти сегодня ведется в контексте возможностей самоорганизации общества или, как часто обозначают данную проблему, путей становления гражданского общества, независимого от всепроникающего влияния государства. Более подробно отношения структур гражданского общества и органов власти рассмотрены выше, но, говоря о более узкой проблеме - отношениях НКО и государства, следует проанализировать концепт «гражданское общество» на региональном уровне.
По мнению И.В.Мерсияновой, российское гражданское общество дифференцировано в региональном измерении. Признаками этого являются не только численный состав негосударственных некоммерческих организаций в отдельных субъектах РФ, качественные показатели их работы, но и развитость названных установок у местных жителей, уровень их вовлеченности в практики гражданского общества . Для нашего анализа необходимо сравнить особенности формирования гражданского общества в нескольких регионах России.
В рамках нашего диссертационного исследования представляется верным тезис о том, что разрыв в степени зрелости и по уровню развития гражданских отношений в различных регионах слишком велик. Нам видится, что указанное обстоятельство затрудняет развитие гражданского процесса на политическом пространстве современной России, которая, очевидно, пока проходит процесс создания условий, или основ, становления гражданского общества. Для наиболее точной характеристики нами были определены территории, находящиеся не только в разных федеральных округах, но и имеющие различные полиэтнические и поликонфессиональные особенности.
В разных частях страны существуют не просто разные уклады и условия жизни населения, сформировались и продолжают формироваться разные типы гражданского общества и политических режимов. В России есть как «исторические области», имеющие свою многовековую историю, культуру, традиции, а есть территории фактически колониального освоения, где большинство населения является пришлым и в лучшем случае насчитывает несколько поколений истории. Исходя из этого А. Кынев в выделил несколько характеристик, по которым можно проследить на сколько в разных регионах население способно к самоорганизации и взаимодействию: степень географической изолированности и интегрированности региона во «внутрироссийский» политический контекст; климатический фактор. Разные природные условия жизни во многом предопределяют специфику занятий населения, разные механизмы взаимоотношений граждан друг с другом; этноконфессиональный состав населения; уровень экономического развития территории, степень удовлетворенности населения условиями жизни и деятельностью органов власти. Причем эти разломы могут существовать как между регионами, так и внутри них. Население регионов Центральной России, медленно утрачивая патерналистские иллюзии, постепенно начинает, с одной стороны, активно напоминать государству про его патерналистские задачи, а с другой - все более четко осмысливать собственные интересы и осознавать свою самобытность независимо от того, что происходит в столице. В отличие от регионов Европейской части России специфическая политическая среда сформировалась в Сибири и на Дальнем Востоке. Это территории относительно недавнего освоения с тяжелыми условиями жизни -почти все население является пришлым, отсутствует деление на «коренных» и «некоренных», повестка дня существенно отличается от общероссийской, в ней минимум играют проблемы безопасности, национализма, максимум -социальные и транспортные проблемы. При этом специфическое «северное братство», развитые социальные сети, основанные по мнению Л.Бляхера на витальных ценностях, что позволяет представлениям различных волн переселенцев не вступать в столкновение друг с другом, а сосуществовать . Самым большим разнообразием отличается социокультурная среда российских национальных республик и автономных округов. Для национальных республики Поволжья характерны развитые неформальные сети, но в отличие от Сибири они основаны, как правило, на родственных, конфессионально-этнических связях. В культуре очень сильны патерналистские начала, как следствие - высокая зависимость населения от региональной элиты, ведущая в свою очередь к формированию авторитарных политических режимов.
Исходя из этих характеристик, при проведении нашего исследования выбор пал на Красноярский край, Республику Татарстан и на три территории Центрального федерального округа - Воронежскую, Липецкую и Тамбовскую области, что позволит на конкретных примерах оценить динамику развития отношений институтов гражданского общества и властных структур. Данное сравнение даст возможность наиболее объективно рассмотреть перспективы развития гражданского общества в Тамбовском регионе, речь о котором пойдет в следующей главе209.
Содействие общественному участию со стороны властных структур имеет свои особенности и специфику. Так, лабораторией исследования гражданского общества Государственного университета - Высшая школа экономики, на основе результатов массовых опросов населения Фондом «Общественное мнение», были сформированы семь индикаторов: уровень социального доверия; уровень предрасположенности к общественной солидарности и коллективным действиям; уровень ответственности; уровень ощущения личной безопасности; уровень добровольчества и частной филантропии; уровень информированности; уровень участия210. Данные индикаторы, как нам видится, дадут возможность оценить гражданскую активность жителей регионов и, исходя из этого, охарактеризовать степень развитости региональных институтов гражданского общества.
Роль Общественной палаты Тамбовской области в построении общественно-государственного диалога в регионе
Гражданское общество можно определить как совокупность отношений в основных сферах общества, которые развиваются автономно от государства, а с точки зрения структуры оно представляет собой триаду: индивид - общественные организации - государство. Распространенным стало сравнение отношений государства и гражданского общества с треугольником, в котором государство находится в верхнем углу, а в нижних - местное самоуправление и добровольные объединения людей.
Чтобы наладить эффективный диалог власти с обществом, необходимо выполнить одно, но очень важное условие - в процесс диалога обязательно должно быть включено само общество. По нашим же наблюдениям, зачастую все меры по обеспечению прозрачности власти спускаются сверху, а общество практически отстранено от процесса налаживания информационного взаимодействия с государством. Примером тому может служить созданная в апреле 2000 года Общественная палата при главе администрации Тамбовской области.
Палата сконцентрировала в себе около 70-ти общественных объединений. Кроме обеспечения гражданского мира целями Общественной палаты были: установление конструктивного диалога и взаимодействия с органами исполнительной власти области, выражение общественного мнения по различным вопросам жизни304.
В состав Общественной палаты, на правах членов, могли входить представители территориальных отделений общероссийских, межрегиональных, региональных и местных политических общественных организаций и движений, общественных объединений иных организационно-правовых форм, в том числе, организации профессиональных союзов, предпринимательских ассоциаций, а также религиозных объединений, деятели науки, искусства и культуры, бизнес-структур. Интересным представляется тот факт, что в состав, согласно указанному выше Положению, могли входить и входили представители органов власти. Поскольку Общественная палата изначально была заявлена, как структура «при главе администрации»305, по мнению автора диссертационного исследования, в данном случае нельзя говорить о ней, как о независимом институте гражданского общества. На эту опасность, в частности, указывал на конференции кандидатов от ЦФО в члены Общественной палаты Российской Федерации в 2007 году полномочный представитель Президента РФ в ЦФО Г.С.Полтавченко: «Курс на укрепление вертикали власти привел к развитию общественной горизонтали в негосударственной сфере, - сказал он, - но формировать региональные общественные палаты нужно из числа общественных структур, а не из чиновников и политиков. К сожалению, в ряде регионов общественные палаты не только возглавляют губернаторы, но и на треть состоят из числа чиновников. Непозволительная роскошь для администраций регионов! Чиновники должны работать, а в Общественной палате пусть заседают те люди, на благо которых они работают»306. И хотя за время своего существования члены Палаты постарались обсудить самый различный круг проблем3 7, большинство заседаний не вызвали широкого общественного резонанса, а действия в основном ограничивались призывами населения идти на выборы, выдаче рекомендаций главам властных структур (далеко необязательных для выполнения) по разрешению назревших проблем общества. В 2005 году, как нами уже упоминалось в предыдущей главе, на основании Федерального закона от 04.04.2005 № 32-ФЗ была создана Общественная палата Российской Федерации, что, по мнению автора диссертационного исследования, послужило толчком к возникновению аналогичных структур в регионе. Тамбовская область не стала исключением. В 2006 году региональная власть осознала, что опыт Общественной палаты при губернаторе позволяет создать орган, который может стать участником процесса развития гражданского общества. Ее главными концептуальными функциями должны были стать формирование механизмов гражданского общества и посредничество в развитии идеи открытости власти 8. Это отметил глава администрации Тамбовской области О.И.Бетин на одной из первых встреч с членами формируемой Общественной палаты Тамбовской области. В своем докладе «Социальные приоритеты региональной политики» глава администрации Тамбовской области четко завил, что без партнерства и взаимодействия с институтами гражданского общества ей не решить задач модернизации региона в социально-экономической и культурной сферах. Для их решения необходимо развитие новых гражданских структур, которые способны заставить власть и бизнес сообщество учитывать общественное мнение. Таким новым институтом взаимодействия гражданского общества в его региональном измерении и органов власти стала Общественная палата Тамбовской области, созданная в соответствии с Законом «Об Общественной палате Тамбовской области» от 23 июня 2006 года № 61-3. В качестве серьезного добавления отметим, что Закон был создан на основе закона «Об Общественной палате Российской Федерации», что также подтверждает нашу гипотезу о том, что региональная Палата была сформирована, получив необходимую базу, в том числе и законодательную, на федеральном уровне. Согласно законодательству, Общественная палата Тамбовской области является собранием граждан РФ, общественных объединений и объединений некоммерческих организаций Тамбовской области, формируемым на основе добровольного участия граждан РФ, представителей общественных объединений и объединений некоммерческих организаций Тамбовской области. Палата призвана обеспечить согласование общественно-значимых интересов граждан с исполнительными органами государственной власти региона и органами местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития региона, обеспечения общественной безопасности, защиты прав и свобод граждан РФ, Конституционного строя РФ и демократических принципов развития гражданского общества в Тамбовской области310.
