Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы изучения проблемы охраны культурного наследия 14
1.1. Понятие «культурное наследие»: сущность и структура 14
1.2. Теоретико-методологические проблемы изучения взаимодействия политических и социальных институтов 21
Глава II. Система государственных органов охраны объектов культурного наследия 34
2.1. Система органов государственной охраны культурного наследия в России и за рубежом 34
2.2. Государственная политика в области сохранения, изучения и использования объектов культурного наследия 52
2.3. Организация деятельности государственного органа охраны культурного наследия на региональном уровне 64
Глава III. Институты гражданского общества как активные субъекты в деле сохранения историко-культурного наследия 68
3.1. Миссия институтов гражданского общества, выполняющих функции сохранения культурного наследия 68
3.2. Зарубежная практика доверительного управления культурным наследием 76
3.3. Анализ деятельности российских общественных организаций в области охраны культурного наследия 85
Глава IV. Роль государственных органов и институтов гражданского общества в сфере охраны культурного наследия 104
4.1. Взаимодействие государственных органов и институтов гражданского общества в сфере сохранения культурного наследия 104
4.2. Экспертный опрос руководителей государственных органов охраны культурного наследия и институтов гражданского общества 109
Заключение 121
Список литературы 128
Приложения 138
- Понятие «культурное наследие»: сущность и структура
- Система органов государственной охраны культурного наследия в России и за рубежом
- Миссия институтов гражданского общества, выполняющих функции сохранения культурного наследия
Введение к работе
Актуальность изучения деятельности общественности и государственных структур в сфере охраны культурного наследия продиктована кризисной ситуацией, в которой находится культурное -наследие России на современном этапе развития. Культурное наследие является важнейшим ресурсом стратегического развития государства, служит основой самоидентификации народа, носителем традиций, норм и ценностей предыдущих поколений. Культурное наследие России материализовано в 85 тыс. недвижимых памятниках истории и культуры, которые вносят вклад в устойчивое развитие страны, а также составляют немаловажную часть человеческой цивилизации, что предопределяет ответственность российского государства за сохранение собственного наследия и передачу его последующим поколениям.
Целенаправленная деятельность государственных институтов в
области защиты и сохранения культурного достояния, трансляции
традиционных ценностей новым поколениям способствует самоидентификации нации. Элементы культурного и социального наследия передаются из поколения в поколение, сохраняются в течение длительного времени и выделяются в состав самобытности. Таким образом, культурное наследие обладает социально-значимой функцией поддержания стабильности и постоянства общественной регуляции, является необходимой составляющей культурной и национальной идентичности общества, забота о сохранении которой является важной задачей, возложенной на социальные институты.
Культурное наследие народов Российской Федерации находится в тяжелом положении. На заседании Президиума Госсовета России, рассматривавшем вопросы, культурного наследия, Президент В. Путин сообщил: «Сегодня насчитывается более 80 тыс. памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране, и только 35% из них находится в хорошем или удовлетворительном состоянии». Главной
4 причиной такого положения Президент назвал отсутствие у большинства объектов рачительного хозяина - «хозяина, ответственного за их сохранение»1.
К началу XXI в. в государственной политике проявляется тенденция неспособности сохранить полноценное культурное достояние страны. Очевидно, что государство в данный момент не в состоянии обеспечить надлежащее сохранение памятников. В нынешних условиях развития страны невозможно полагаться только на государство в деле сохранения национального наследия. Забота об охране и сохранении наследия является важнейшей задачей, возложенной на социальные институты - государство и общество.
В условиях перехода России от последствий тоталитарного режима к демократическим ценностям, активная позиция гражданских институтов дает основание дополнить роль государства в деле сохранения культурного наследия и стать его паритетным партнером. В связи с этим необходимо выявить наличные и возможные формы сотрудничества государства и общественности, проанализировать опыт общественных организаций, оценить реальную степень эффективности и перспективности совместной работы с государственными структурами.
Со времени постперестроечного периода в России продолжается процесс демократизации, становления и развития элементов гражданского общества, утверждения гражданских прав и свобод. Все это отражает картину зарождающегося диалога власти и общества. Вместе с тем их полноценная совместная деятельность на паритетных основаниях еще недостаточно утвердилась как общественная практика. Вследствие этого можно предположить, что на современном этапе развития российского общества взаимодействие государства и общества в сфере охраны культурного наследия осуществляется не в полной мере. Кроме того,
Путин В.В. Вступительное слово на совместном заседании президиума Госсовета и президиума Совета по культуре и искусству [Электронный ресурс] / В.В. Путин. - Режим доступа: http:/
5 актуальность данного исследования диктуется необходимостью изучения и применения опыта стран, имеющих длительные и плодотворные традиции в сфере охраны культурного наследия. К таким странам относятся Австрия, Великобритания, Шотландия, США.
Степень научной разработанности проблемы исследования заключается в том, что, несмотря на актуальность, вопросы государственно-общественных отношений в аспекте охраны историко-культурного наследия недостаточно изучены. Опыт и проблемы государственно-правовой охраны историко-культурного наследия России во второй половине XX в. еще не стала предметом специального исследования, а деятельность российских общественных объединений по сохранению историко-культурного наследия не подвергалась серьезному научному изучению.
Общие принципы и отдельные аспекты взаимоотношений государства
и гражданских институтов в области культуры являются объектом внимания
политологов, философов, социологов, культурологов. Наибольший вклад в
рассмотрение данной проблемы внесли культурологи. Так, исследователями Б.С. Ерасовым, Л.М. Павкиным, Г.В. Драчем2 подчеркивается важность сохранения культуры как идентификационного фактора, отмечается кризисное состояние традиционной культуры в современном обществе.
В последние десятилетия возникает сфера специального изучения культурного наследия России, в частности, участия государства в сохранении памятников старины. Проблема охраны и сохранения культурного наследия государством как важнейшего ресурса культуры России, анализируется, в основном, историками и юристами. В работах A.M. Беды, Ю.А. Веденина, А.Н. Журова, М.Е. Кулешова, Н.А. Рябовой и ряде других рассматривается
2 Ерасов, Б.С. Социальная культурология / Б.С. Ерасов. - М., 1994; Драч, Г.В. О значении культуры / Г.В. Драч, Л.М. Павкин. История мировой культуры (мировых цивилизаций). 3-е доп. и перер. изд. - Ростов н/Д, 2004
' Охрана культурного наследия Учеб.-метод. пособие / A.M. Беда, В.В. Гучков, А.Н. Журов; Юрид. ин-т
МВД России. М.: ЮИ МВД России, 1999; Веденин, Ю.А., Кулешов, М.Е. Современное законодательство об
охране и использовании наследия // Наследие и современность. М., 1997; Журов, В.А. Роль органов
внутренних дел Российской Федерации в охране историко-культурного наследия во второй половине XX
века: На материалах ОВД г. Москвы и Московской области: Автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. М., 2001; Рябова, Н.А. Ситуационный анализ применения законодательства об охране и сохранении культурного наследия. М., 1996
советское и российское законодательство по охране историко-культурного наследия. Авторы подвергают критическому осмыслению имеющиеся законы в рассматриваемой сфере. Такие исследователи, как Н.Д. Бобоедова, Е.Ю. Егорова, Т.Н. Медведева, В.Я. Настюк4 и другие основательно изучили деятельность субъектов обеспечения охраны историко-культурного наследия, проанализировали работу союзных, республиканских и местных учреждений по охране историко-культурного наследия. Наиболее полным исследованием в области законодательных основ охраны наследия является работа Н. В. Михайловой «Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX в.».5
Деятельность общественных организаций в сфере сохранения культурного наследия изучается в основном в ретроспективном плане. К примеру, истории деятельности общественных историко-культурных организаций начала XX в. посвящены исследования А.В. Смирновой, Г.Т. Шамба, Т.Е. Сиволап и др. 6 Особый интерес представляют работы, близкие к теме настоящего исследования. Например, в работе Т. К. Алябьевой7 раскрываются отдельные аспекты взаимодействия двух субъектов: государства как общественно-политического института и общественных организаций в деле изучения и сохранения культурного наследия в начале XX в. Одной из наиболее полных работ по истории и эволюции охраны культурного наследия является исследование М.А.
Поляковой , в котором освещена тема истории и современного состояния памятников в контексте культурной политики, а также роли общественности
Настюк, В.Я. Государственное управление в области охраны и использования памятников истории и культуры в СССР: Дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1983
Михайлова, Н. В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX в. Дис.... д-ра юрид. наук: 12.00.01. М., 2002
Смирнова, А.В. Взаимодействие государственных учреждений и общественности в области сохранения и
изучения историко-культурного наследия в Сибири (На примере Иркутской губернии XIX-начало XX вв.).:
Дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. М., 2001; Шамба, Г.Т. Охрана памятников истории и культуры в Абхазской
АССР 1921-1941 гг. : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук: 07.00.02 / МГУ им. М. В.
Ломоносова; Сиволап, Т.Е. Охрана памятников старины в России в конце XIX - начале XX в.
Правительственная и общественная деятельность: Автореф. дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02 / Санкт-
Петербург, ун-т.
Алябьева, Т.К. Формирование общественной защиты культурно-исторического наследия в России, как
элемента зарождения и деятельности институтов гражданского общества. Дис. ... канд. политол. наук: 23.00.02. М., 2002 г. Полякова, М.А. Охрана культурного наследия России / М.А. Полякова. М.: «Дрофа», 2005
7 в сохранении культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры).
Новые тенденции активного участия общественности в деле сохранения на правах доверительного управления в области сохранения памятников .истории и культуры (по аналогу зарубежных трастов) представлены в сборнике, выпущенном Национальным центром опеки наследия . В нормативных документах представлен зарубежный опыт участия общественных организаций (National trusts) в области охраны и сохранения культурного и природного наследия.
Таким образом, тема совместного решения проблемы сохранения объектов культурного наследия со стороны двух заинтересованных субъектов - государства и общественности на современном этапе развития затрагивалась историками, политологами, специалистами в сфере культурологии и права, однако не подвергалась специальному научному исследованию в области социологии.
Объектом исследования являются государственно-общественные отношения в социокультурной сфере, а именно - в сохранении культурного наследия.
Предметом исследования являются процессы и проблемы взаимодействия государственных и общественных организаций в деле охраны культурного наследия. Субъектами, на которые направлено внимание исследователя, являются государство как политический институт и общественные объединения как институты гражданского общества.
Рассматривается государственная политика и законодательство Российской Федерации в области объектов культурного наследия на современном этапе, подвергается анализу опыт институтов государственной власти различных уровней, федеральных и региональных общественных организаций за последнее десятилетие, производится оценка эффективности И' форм взаимодействия региональных органов исполнительной власти и
Доверительное управление культурным и природным наследием в России: прецеденты, аргументы, документы / Отв. ред. А.П. Кудрявцев, Ю.Л. Мазуров. - М.: НЦОКН, 2005
8 общественных объединений в области сохранения объектов культурного наследия.
Целью работы является анализ системы взаимодействия
государственной власти и институтов гражданского общества в области сохранения культурного наследия для выработки рекомендаций, направленных на повышение эффективности их взаимодействия.
, Реализация поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач:
Анализ теоретико-методологических подходов к определению категории культурного наследия, а также проблеме взаимодействия государства и общественных организаций как политического и гражданского институтов общества.
Исследование основных направлений, механизма реализации государственной политики и государственных институтов, возникающих в сфере сохранения культурного наследия в современной России.
"3. Изучение процессов формирования, особенностей и проблем общественных организаций, действующих в сфере сохранения культурного наследия, выявление типов общественных объединений данного профиля.
Выявление проблем, мешающих конструктивному диалогу и тесному сотрудничеству государства и общественности.
Разработка рекомендаций, направленных на совершенствование системы взаимодействия государственных органов охраны наследия и общественных организаций в сфере сохранения культурного наследия.
Методологической основой исследования являются системный подход к механизму государственной власти, а также институциональный, структурно-функциональный и сравнительный подходы к анализу институтов гражданского общества. При обобщении эмпирического материала использованы специальные методы сбора социологической
9 информации. В процессе изучения полученных информационный массивов применены общенаучные методы (индукция, синтез) и специальные статистические методы анализа данных.
Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, материалы Всероссийских съездов органов охраны культурного наследия, ежегодные отчеты 'общественных организаций, материалы практической деятельности общественных объединений. С целью разработки рекомендаций автором был проведен экспертный опрос в форме анкетирования руководителей и специалистов государственных органов Центрального федерального округа, уполномоченных в области охраны культурного наследия, а также представителей негосударственных организаций, действующих в области охраны и сохранения культурного наследия на федеральном и региональном уровнях.
Научная новизна исследования заключается в постановке проблемы обоснования необходимости взаимодействия институтов государства и гражданского общества в области сохранения культурного наследия. В исследовании:
- обоснован вывод о необходимости создания эффективной системы
взаимодействия государственных институтов гражданского общества в
сфере сохранения культурного наследия;
- выявлены возможности применения мирового опыта охраны
культурного наследия в российской практике, в частности, в плане
доверительного управления объектами культурного наследия;
- выделена стабилизирующая функция культурного наследия как
фактора поддержания общественной регуляции и самоидентификации в
общества, имеющая важное значение в кризисные периоды;
- выявлены конкретная роль, функции и проблемы государственных
институтов различных уровней в реализации политики сохранения
культурного наследия, подчеркнута ведущая роль государства в этой сфере;
обоснована необходимость, показаны реальные возможности привлечения институтов гражданского общества к процессу сохранения культурного наследия, дана их типологизация;
выявлены формы взаимодействия институтов государства и гражданского общества в области охраны и сохранения культурного наследия; на основе экспертного опроса дана оценка эффективности их взаимодействия на современном этапе;
- разработаны рекомендации по налаживанию эффективности системы
взаимодействия государственных институтов и институтов гражданского
общества в сфере сохранения культурного наследия.
Основные положения, выносимые на защиту:
Культурное наследие является важнейшим национальным ресурсом, обладающим функцией поддержания стабильности и постоянства процесса общественной регуляции. Оно является фактором самоидентификации национального общества, особенно важным в период социальной и политической трансформации российского общества.
Государственная система охраны культурного наследия в Российской Федерации находится в стадии постреформенного изменения и испытывает серьезные структурно-функциональные трудности,
. следствием которых являются кризисные явления в реализации государственной политики в области охраны объектов культурного наследия. Эти процессы демонстрируют неспособность первого сектора (государства) эффективно решать задачи сохранения богатейшего культурного наследия страны исключительно силами органов исполнительной власти.
3. Для эффективной реализации деятельности по сохранению культурного
наследия государству необходимо активно содействовать привлечению к
совместной работе институтов гражданского общества при сохранении
ведущей роли государственных органов, что продиктовано исторически сложившимся типом формирования гражданского общества в стране.
Определенным ориентиром для перспективного развития сотрудничества государства и общественных организаций может служить положительный опыт зарубежных стран (Великобритании, Шотландии, Австрии и др.), активно поддерживающих практику «доверительного управления» объектами культурного наследия, основанного на партнерском участии в деле сохранения и управления объектами наследия всех секторов общества. Для реализации данного принципа необходимо создание соответствующих правовых и административных основ, а также поддержка государственными органами «пилотных проектов».
На современном этапе развития гражданского общества социальные институты в сфере охраны культурного наследия характеризуются слабостью и рассредоточенностью («неплотностью») в социально-политическом пространстве, а потому нуждаются в активной поддержке государства: изменении правовых условий для раскрытия потенциала некоммерческих организаций данного профиля (налоговые льготы и преимущества), реализации совместных проектов в области сохранения, восстановления и пропаганды культурного наследия, а также финансовой поддержке культурных инициатив.
Основными формами, в которых происходит эффективное взаимодействие государственных институтов и общественных объединений в сфере охраны культурного наследия, являются совместные проекты в области пропаганды культурного наследия и экспертно-консультационная работа. Немаловажным аспектом деятельности общественных организаций в области популяризации культурного наследия может служить активное привлечение инвесторов - второго сектора общества - к процессу сохранения и восстановления объектов культурного наследия.
12 Теоретическая значимость темы определяется ее непосредственной связью с общей проблемой изучения функционирования и взаимодействия институтов формирующегося гражданского общества современной России в области культуры. Сформулирован новый подход к пониманию анализируемой проблемы, проведено теоретическое осмысление проблемы сохранения культурного наследия, дан анализ основных понятий, необходимых для ее изучения, последовательно прослеживается социологический подход к анализу системы взаимодействия государства и -институтов гражданского общества и ее эффективности. Положения и выводы, сформулированные в ходе исследования, могут служить теоретико-методологическим основанием дальнейших научных исследований.
Практическая значимость исследования. Материалы
диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов по социологии, политологии, культурологии, государственного и муниципального управления в темах, связанных с проблемами культурного наследия и необходимости его сохранности. Отдельные положения диссертации были апробированы курсе лекций по социологии в филиале СЗАГС в г. Калуге. Рекомендации диссертации могут быть использованы федеральными и региональными органами государственной власти в качестве ориентиров в решении проблем в сфере государственно-общественных отношений, а также оптимизации процесса взаимодействия с некоммерческими организациями.
Апробация результатов исследования. На основе теоретического и эмпирического анализа проблемы разработаны рекомендации, направленные на совершенствование системы взаимодействия государственных органов и институтов гражданского общества. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждены на VIII Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых РУДН «Духовность, нравственность и культура в российской истории» (Москва,
13 март 2006), на Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные .изменения в современной России» (Москва, МГУ, октябрь 2006г.). Выводы, полученные в ходе исследования, были апробированы в практической деятельности диссертанта в Министерстве образования, культуры и спорта Калужской области.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ общим объемом 2,0 п. л. Основные научные результаты опубликованы в издании, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией РФ «Личность. Культура. Общество» (Андреева, В.А. Проблема сохранения культурного наследия России: роль государства и общественных организаций/ В.А. Андреева //«Личность. Культура. Общество». - Октябрь-ноябрь 2006. - Т.8. Спец. вып. 1 (33).
Объем и структура работы. Диссертация общим объемом 146 страниц состоит из введения, четырех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка литературы и четырех приложений.
»
Понятие «культурное наследие»: сущность и структура
Культурное наследие как категория имеет широкое толкование. Культурное наследие - неотъемлемая часть общечеловеческой культуры, важнейшее хранилище исторической памяти. В нем сохраняется все то, что на том или ином этапе было создано в духовной и материальной культуре общества, включая то, что на время было отвергнутым и не привилось, но позднее может вновь найти свое место в обществе.
Культурное наследие как предмет изучения представлено в различных сферах гуманитарных наук: истории, литературе, культурологии и др. В современной социологии «культурное наследие» выступает как предмет изучения только в специальных отраслях науки: социологии культуры и социальной культурологии. Культурологами, в частности, Б.С. Ерасовым, дается следующее определение: «под культурным наследием следует понимать сумму всех культурных достижений общества, его исторический опыт, сохраняющийся в арсенале общественной памяти, включая и подвергшееся переоценке прошлое. Такое наследие обладает для общества вневременной ценностью, т.к. к нему относятся различной давности достижения, которые сохраняют способность перехода к новым поколениям в новые эпохи» .
В культуре каждого общества и мировой культуре имеется сфера, где наследие живет вечной жизнью непреходящих ценностей. Речь идет о культуре в ее определенной форме - памятниках, картинах, текстах, изобретениях, книгохранилищах и др.
Таким образом, культурное наследие имеет множество граней, и каждая из областей научного знания выделяет в нем свой собственный предмет изучения и применяет конкретную терминологию. В связи с этим основной понятийно-категориальный аппарат, применяемый в настоящем исследовании, требует детального рассмотрения.
В толковом словаре В.И. Даля «наследие - это имущество, переходящее по смерти одного владельца к иному, по родству, завещанию, закону. Наследие ни дар, ни купля»2. Понятие «наследие» трактуется как собственность, передаваемая последующему владельцу. Смысл переходящего характера наследия сформулирован в «Словаре русского языка» СИ. Ожегова: «наследие - явление культуры, быта и т.д., унаследованное от предшествующих эпох, от предшественников» . СИ. Ожегов рассматривает данное понятие шире, а также подчеркивает культурную значимость и историческую преемственность этого феномена.
Следуя этимологии слова, мы можем раскрыть его смысл и с социально-культурной стороны. Слово «памятник», вошедшее в русский профессиональный лексикон в середине XIX века (в отличие от европейских heritage или patrimoine), подчеркивает разницу менталитета западной и российской культур. За рубежом при господстве рациональных установок наследство вещественно и исчисляемо, а в российском пространстве «память» - изменчива и эфемерна4.
Особое внимание к старине и уникальным предметам прошлого начинает прослеживаться в российской государственной политике с XVIII в. Во время правления Петра I не существовало термина «культурное наследие» как обобщающего понятия. Интерес к сохранению свидетельств прошлых эпох выражался в «собирании древностей», причем изначально ими стали движимые ценности. В Указе Петра Великого от 13 февраля 1718г. перечисляются такие раритеты, как «старые подписи на каменьях, железе или меди, или какое старое и ныне необыкновенное ружье, посуда и прочее все, что зело старо и необыкновенно»5. Архитектурные памятники появляются как предмет охраны в нормативно-правовых актах XIX века.
Следует отметить, что данная дефиниция уточнялась и совершенствовалась, в основном, в нормативно-правовых актах. Категория культурного наследия эволюционировала посредством включения в нее новых видов наследия.
Наиболее близкая к рассматриваемому в исследовании термину формулировка .встречается в государственно-правовых документах советской власти 1917 г., которые детализировали данную категорию, и зафиксировали один из видов наследия как «памятники искусства" и старины», а в «Инструкции Народного комиссариата просвещения об учете и охране памятников искусства, старины, быта и природы» от 19 февраля 1924 г. памятники архитектуры делятся на категории в соответствии с возможностью их хозяйственного использования .
Отметим, что в 20-е гг. широко использовался термин «культурные ценности», и лишь к середине XX века в «Положении об охране памятников культуры»; в Постановлении Совета Министров СССР от 14 октября 1948 г. № 3898) употребляется понятие «памятники культуры»
Система органов государственной охраны культурного наследия в России и за рубежом
Государство выступает как политический институт, непосредственно связанный с институтами гражданского общества. Субъектами охраны историко-культурного наследия являются государство во всем многообразии его институтов, частные предприятия, учреждения, общественные объединения граждан, религиозные организации, отдельные индивиды. Первостепенная роль в решении сформулированной задачи принадлежит государству, которое осуществляет регулирующее воздействие на все субъекты общественных отношений, возникающих в сфере охраны культурного наследия России1. Сегодня ни одно государство не может обойтись без вполне определенной и целенаправленной культурной политики. Формирование и осуществление культурной политики является важной и неотложной задачей, обеспечивающей стабильность общества. Государство играет особую роль в ряду субъектов культурной политики. В соответствии со своими функциями оно должно формировать культурную жизнь общества в целом. С одной стороны, оно обязано проводить собственную культурную политику, а с другой, выполнять сверхзадачу согласования культурных потребностей и интересов всех социально-значимых групп и слоев общества. В основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации в качестве стратегических целей культурной политики государства зафиксированы: развитие культурного потенциала и сохранение культурного наследия страны, обеспечение единства культурного пространства и доступности культурных ценностей широким слоям населения. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия имеет поучительную историю, на протяжении которой происходила эволюция ее средств, форм и методов. В процессе государственно-правовой охраны историко-культурного наследия изменения затрагивали систему субъектов охраны и характер реализации ими своих полномочий. В области защиты историко-культурного наследия совершенствовалась как функциональная охранительная деятельность государства (правотворческая, правоохранительная, правоприменительная), так и объектная, т. е. непосредственная деятельность государственных органов с целью поддержания общественного порядка, сохранения компонентов историко-культурного наследия, обеспечения прав граждан на свободное творчество и доступ к историческому и культурному достоянию2. Актуальность данной темы подчеркивается в «Концепции национальной безопасности Российской Федерации», где говорится: «Национальные интересы в духовной сфере состоят в сохранении и укреплении нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны. Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации включает в себя также защиту культурного, духовно-нравственного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни, сохранение культурного достояния всех народов России, формирование государственной политики в области духовного и нравственного воспитания населения»3. Охрана памятников истории и культуры включает в себя систему международных, государственных и общественных мероприятий, ставящих целью сохранение и защиту культурного наследия человечества. Охране подлежат: литературные,, исторические и документальные памятники; памятники археологии, градостроительства и архитектуры; произведения монументального, изобразительного и декоративно-прикладного искусства. Деятельность по охране памятников слагается из научно-исследовательских работ, подготовки и издания государственных законодательных актов, консервационных и реставрационных работ, популяризации памятников как исторического достояния. Государство как политический институт призвано осуществлять надзор за состоянием объектов культурного наследия, а органы исполнительной власти, уполномоченные в сфере охраны, проводят работу по выявлению, учету, сохранению и контролю над использованием объектов культурного наследия. Кроме того, госорган привлекает бюджетные и внебюджетные источники для восстановления объектов - недвижимых памятников истории и культуры.
Миссия институтов гражданского общества, выполняющих функции сохранения культурного наследия
В условиях современного переходного периода российского общества одним из гарантов его стабильности выступает необходимость сохранения традиционных ценностей. Сохранение традиционной культуры отнесено к функциям государственной власти, но вместе с тем не может обойтись без общественной поддержки в реализации культурной политики.
Культурное наследие - общенациональное достояние, имеющее характер непреходящей ценности, что является императивом деятельности не только государственных органов, но и институтов гражданского общества. Гражданские инициативы в области охраны и сохранения культурного наследия находят свое выражение в организационных формах, характерных для третьего сектора.
В Конституции Российской Федерации 1993 г. зафиксировано право каждого гражданина на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к историко-культурному наследию. Вместе с тем Конституция РФ обязывает граждан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Федеральный закон «Об объектах культурного наследия ...» гарантирует гражданам сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, закрепляет право каждого на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном Законом, а также предоставляет право на беспрепятственное получение информации об объекте культурного наследия в соответствии с нормами законодательства. Общественные и религиозные организации вправе оказывать содействие федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в области государственной охраны объектов культурного наследия, в сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия.
Правовое регулирование деятельности общественных организаций осуществляется в соответствии с Федеральным законом об общественных объединениях, принятым Государственной Думой 14 апреля 1995 года. Общественные организации - это добровольные объединения граждан, которые создаются ими в соответствии с действующим законодательством для удовлетворения разнообразных (политических, духовных, физических и т.д.) потребностей и интересов человека.
В официальных документах и СМИ в большинстве случаев применяется классификация по юридическим признакам на основе положений закона РФ «Об общественных объединениях». Данный закон выделяет следующие организационно-правовые формы общественных объединений:
1. Общественная организация,
2. Общественное движение,
3. Общественный фонд,
4. Общественное учреждение,
5. Орган общественной самодеятельности.
В сфере охраны и сохранения недвижимых объектов культурного наследия действуют организации практически всех вышеперечисленных организационно-правовых форм. В принципе, это мало чем отличает их от аналогичных организаций третьего сектора. В настоящем исследовании более актуальной представляется задача, которая заключается в том, чтобы на основе анализа провести попытку типологизации общественных объединений данного профиля, существующих в настоящее время в России. На основе примеров попробуем выделить основные признаки различных типов организаций и направлений их деятельности.
На основе анализа сведений, полученных автором в процессе изучения истории и материалов деятельности общественных объединений, а также непосредственного взаимодействия с различными общественными организациями в области сохранения культурного наследия, можно сделать вывод о том, что действующие в настоящее время некоммерческие организации данного профиля возможно разделить по следующим критериям:
? по уровню - на общероссийские, региональные и местные;
? по численности - малые (несколько человек) и крупные (ассоциации и фонды);
? по направлению работы - специализация на определенном виде культурного наследия, либо общая волонтерская деятельность.
До к. 90-х гг. в области охраны памятников существовала лишь одна крупная общественная организация - Всероссийское общество охраны памятников. Время перестройки ликвидировало монополизацию одной общественной организации и привело к образованию разнообразных общественных объединений, небольших по численности, не связанных единой системой подчиненности.
