Содержание к диссертации
Введение
1. Воздействие процессов модернизации России на социальную структуру общества 11
1.1. Теоретико-методологические подходы к исследованию социальной структуры 11
1.2. Социально-политические реформы как субъективно-объективные предпосылки изменения социальной структуры 37
1.3. Политические институты и отображение ими стратификационного деления российского общества 67
1.4. Социальная политика как фактор взаимодействия социальных групп с новыми институтами современной России 85
2. Социальная политика и социально-политические процессы современной России как управляемая система 113
2.1. Реформирование социально-политических институтов и социальной политики в условиях действия новой стратификационной структуры общества 113
2.2. Восприятие и интериоризация социально-политических процессов социальными группами современного российского общества 127
2.3. Оптимизация социально-политических процессов в сфере социальной поддержки и защиты населения современной России 148
2.4. Региональные аспекты социальной политики современной России 166
Заключение 194
Список использованной литературы и источников
- Теоретико-методологические подходы к исследованию социальной структуры
- Политические институты и отображение ими стратификационного деления российского общества
- Реформирование социально-политических институтов и социальной политики в условиях действия новой стратификационной структуры общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения процессов политической и социальной трансформаций, характерных для России в период с 1991 по 2005 годы. Крупномасштабные преобразования, суть которых заключалась в модернизации политической системы, затронули все сферы и элементы социально-политической системы. Смена общественного строя сопровождалась процессами разрушения, перекомпоновки, трансформации прежних контуров социальной структуры российского общества, усилением социального неравенства, поляризацией населения, негативными процессами маргинализации и аномии. Таким образом, в 90-е годы XX века российское общество развивалось в рамках принципиально иной стратификационной структуры. Все более четко проявлялась тенденция к самоустранению государства из сферы социального регулирования: со стороны государственных институтов не проводилось адекватных мероприятий стратифицирующего порядка, реформа институтов социальной защиты проводилась замедленными темпами или не успевала за изменениями в составе социальных групп. В этих условиях возникло противоречие между существующей социальной структурой российского общества и государственной социальной политикой, ее сущностью, механизмами, формами и основными направлениями.
В связи с этим изучение проблем трансформации старых и формирования новых социальных групп в период модернизации политической системы российского общества приобретает особую актуальность, так как дает возможность анализировать тенденции развития социальной структуры и разрабатывать инструментарий государственной социальной политики на основе новых демократических принципов.
Актуальность исследования проблем социальной структуры современного российского общества также обусловлена высокой потребностью в прикладном, операциональном знании и дефицитностью
4 предложений со стороны социально-политической теории. Без исследования постоянно трансформирующейся социальной структуры общества, без знания характеристик составляющих ее элементов, социальных групп, слоев, страт невозможно формирование адекватной их потребностям социальной политики, реализация на практике идей социального государства.
Степень разработанности проблемы. Проблемы социальной структуры и ее роли в формировании социальной политики в отечественной и зарубежной науке принадлежат к числу важнейших. Необходимо отметить, что степень научной разработанности темы достаточно высока с позиций общих оснований процессов социального структурирования стабильных обществ и недостаточно разработана с точки зрения познания закономерностей и системности стратификационных процессов в трансформируемом обществе в связи с проблемами совершенствования социальной политики в современной России.
Отечественные и зарубежные исследования в данной области можно разделить на несколько групп по периоду исследований и по специфике исследуемых процессов.
К первой группе можно отнести классические исследования в области социальной структуры. Теоретические основы теории социальной стратификации были заложены в работах К. Маркса, М. Вебера, П. Сорокина, М. Ковалевского1 и других основоположников классической политической теории, положения которых сохраняют свою актуальность и в современных условиях.
Следующую группу составляют исследования периода с 1917 по 1991 год, в частности 70-80-х годов XX века, когда проблема социальной структуры общества изучалась вне связи с социальным неравенством. Из одной работы в другую перемещались тезисы о социально-политическом
1 Вебер, М. Избранные произведения. - М., 1990.; Ковалевский, М.М. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства. - Рубеж. -1995. - №6-7. -С.12-36.; Маркс, К., Энгельс, Ф. Собр. соч.: в 30 т. 2-е изд. Т.26. Ч.Ш. С.160; Сорокин, П.А. Система социологии. В 2-х т. М., 1993.
5 единстве советского общества, об отсутствии социальных противоречий, антагонизмов и конфликтов. В то же время нельзя не отметить работы ряда ученых, которые, несмотря на присутствие в них общепринятого идеологического контекста, писали и о негативных тенденциях в этой области научного знания (А.А. Амвросов, Ю.В. Арутюнян, Л.А. Гордон, Т.И. Заславская, Ю.А. Левада, М.Н. Руткевич, О.И. Шкаратан) .
Другая группа исследований связана с периодом вхождения России в рыночные отношения в 1991 - 1998 годах. В основном ее представители занимались вопросами выявления экономических основ социальной дифференциации российского общества. В постсоветский период появились работы, в которых содержится глубокий социально-политический анализ современных процессов стратификации российского общества (Л.А. Беляева, З.Т. Голенкова, Е.Д Игитханян, И.В. Казаринова, В.В. Радаев, Р.В. Рывкина, Крыштановская О.А. и другие) .
Еще одна группа работ, касающихся проблем социальной структуры российского общества относится к периоду 1998 - 2000 годов. В этот период публикуются работы В.П. Торлопова, Т.Ю. Богомоловой, B.C. Тапилиной, Л.А. Беляевой4, в которых подвергаются анализу процессы трансформации
2 См., например: Амвросов, А.А. Социальная структура развитого социалистического
общества в СССР. М., 1976; Арутюнян, Ю.В. Социальная структура сельского населения
СССР. М., 1971; Руткевич, М.Н., Филиппов, Ф.Р. Социальные перемещения. М.: Мысль,
1970; Гордон Л.А., Назимова, А.К. Рабочий класс СССР: Тенденции и перспективы
социально-экономического развития / Отв. ред. Э. В. Клопов. М., 1985; Шкаратан, О.И.
Проблемы социальной структуры рабочего класса. М., 1970.
3 См., например: Беляева, Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10
лет постсоветского развития / Ин-т философии РАН. - М., 2001.; Голенкова, З.Т.,
Игитханян, Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре
российского общества // Социологические исследования. - 1999. - № 9. - С. 22-33; Радаев,
В.В. Экономическая социология: общие контуры подхода // Социологические чтения. /Ин-
т социологии РАН. - 1996. - Вып. 1. - С. 62-74; Тихонова, Н.Е. Факторы социальной
стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. - М., 1999.; Крыштановская,
О.А. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту// Общественные
науки и современность. -1995. - №1 с. 51-65.
4 Торлопов, В. Социальное государство: сущность и генезис // Человек и труд. -1998. -
№5, с. 10-13; Беляева, Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10
лет постсоветского развития М., 2001; Богомолова, Т.Ю., Тапилина, B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы. М., 2000.
социальной структуры российского общества в первой половине 90-х годов XX века и ее влияние на социальную политику России.
Последняя группа научных материалов по проблемам социальной структуры связана с изучением ее состояния в период с 2001 по 2006 год. Большая часть этой литературы связана с проблемами формирования среднего класса, например, работы СВ. Горюновой, Саблиной С.Г. , публикации, затрагивающие проблемы динамики трансформации социальной структуры (Заславская Т.И., Громова Р.Г. и другие)6 а также труды, посвященные развитию социальной политики в современной России, в частности, публикации О.И. Шкаратана, Т.Ю. Сидориной, П.Ф. Янкевича .
Достаточно интенсивно развивалось и развивается направление, связанное с изменением социальной структуры сельского населения. Заметный вклад в его развитие внесли Ю.В. Арутюнян, Г.М. Орлов, П.И. Симуш, В.И. Староверов, Г.С. Широкалова, П.Ф. Янкевич8.
Наименее разработанной на сегодня является проблема, связанная с системностью факторов стратификации применительно к обществу трансформационного типа, в силу чего чаще анализируются лишь отдельные факторы. Между тем Россия переживает сегодня сложный процесс
Горюнова, СВ. Средние слои и «средний класс» в современном российском обществе // Общественные науки и современность. - 2006. - № 4, с. 58-68; Саблина, С.Г. Кристаллизация статуса средних слоев в современной России // Россия, которую мы обретаем / Отв. ред. Т.И..Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск, 2003.
Заславская, Т.И. Структура российского общества через призму трансформационного процесса // Безопасность Евразии. -2003 .-№1, с. 84 - 101; Громова, Р.Г. Социальная мобильность в России: 1985-1993 годы // Социологический журнал. -1998. - № 1/2, с. 15-39.
См., например: Шкаратан, О.И. Социальная политика. Ориентир - новый средний класс // Общественные науки и современность. - 2006. - № 4, с.39-54; Сидорина, Т.Ю. Социальная теория - коридор развития социальной политики // Общественные науки и современность. - 2006. - № 4, с 54-58; Румянцева, Е.С., Янкевич, П.Ф. Социально-политическая адаптация пожилых людей в условиях реформирования политической системы современной России. Рыбинск, 2006.
8 См., например: Арутюнян, Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М. Мысль. 1971. - 230 с; Орлов, Г.М., Уваров, В.И. Село и российские реформы. //Социологические исследования. - 1997. - №5. - С.43-54; Широкалова, Г.С. Аграрный вопрос в политической борьбе современной России. - М., 1993. - 128 с; Янкевич, П.Ф. Социальные изменения в крестьянстве западной Сибири. М., 1970.
7 формирования новых, изменения старых социальных слоев, преобразования всей системы социальных отношений.
В рамках настоящей работы предпринимается попытка систематизировать имеющуюся информацию о динамике развития политических процессов, их влияния на изменения в социальной структуре и социальной политике современного российского общества.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 по 2005 годы. Это важный исторический отрезок отечественной истории, характеризующийся формированием новой социально-политической системы, контуры которой еще недостаточно прояснены, а сам период получил название «переходного». В эти годы трансформировалась социальная структура, зарождалась и утверждалась новая социальная политика государства, приобретая совершенно новые черты в зависимости от состояния экономики, общественного развития, кризисных явлений, которые все больше носили системный характер. В рассматриваемый период произошли кардинальные изменения во всех сферах жизни общества, особенно в социальной политике. Законодательная и исполнительная власти предпринимали многочисленные шаги к стабилизации социальной сферы, социальная структура российского общества и социальная политика находились в динамике, подвергались существенным видоизменениям.
Методологической основой диссертации является системный подход, опирающийся на синергетическую парадигму и применение диалектического метода в исследовании всех аспектов состояния и развития социальной структуры и социальной политики в условиях модернизации политической системы страны.
Цель диссертационного исследования - анализ влияния изменений социальной структуры российского общества на сущность, формы и основные направления социальной политики Российской Федерации в условиях модернизации политической системы.
В соответствии с целью выдвигаются следующие задачи:
провести анализ основных современных теоретических подходов к изучению проблем социальной структуры;
определить основные тенденции и направления динамики социальной структуры современного российского общества;
изучить взаимодействие социальной структуры общества и сущности, механизмов, форм и основных направлений социальной политики в рамках синергетической парадигмы;
теоретически обосновать выделение субъектов и объектов социальной политики в связи с трансформациями социальной структуры;
выявить воздействие социально-политических и социально-экономических особенностей регионов на формирование и реализацию социальной политики современного российского государства.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
сущность, механизмы, формы и основные направления социальной политики раскрываются с точки зрения отражения ею социальной структуры общества в условиях модернизации политической системы в России;
предложен новый подход к выделению критериев социальной стратификации современного российского общества;
применен синергетический подход для анализа взаимосвязей двух социальных систем - социальной структуры и социальной политики;
определена роль региональных особенностей и специфики в формировании и реализации государственной социальной политики в условиях трансформации социальной структуры российского общества.
Объектом исследования является социальная политика современного российского государства.
Предмет исследования - взаимодействие и взаимовлияние социальной политики и социальной структуры как двух взаимосвязанных систем в условиях политической модернизации российского общества.
9 Практическая значимость диссертационного исследования
заключается в систематизации информации по данной проблеме, в выявлении взаимосвязей политической и социальной составляющих общественного развития, а также в возможности использования полученных результатов для корректировки социальной политики и практики управления социальной перестройкой современного российского общества.
Результаты исследования могут быть использованы при определении сущности, механизмов, технологий, основных форм и направлений, принципов социальной политики как регионального, так и федерального уровня, для формирования тематики плановых социологических обследований, проводимых по заказу государственной власти различного уровня. Данные исследования могут быть полезны также для более углубленного осмысления порождаемых социальной структурой проблем. Материалы проведенного исследования позволяют составлять и реализовывать социальные программы, адекватные потребностям тех или иных социальных групп российского общества. Также результаты работы применимы для составления лекционных курсов и проведения семинарских занятий по учебным дисциплинам «Политология», «Социология», «Социальная работа», «Социальная политика» и другим.
Положения исследования, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:
в качестве предпосылок изменения социальной структуры современного российского общества выступают процессы политической, экономической, социальной и культурной модернизации и социально-политические реформы России;
стратификационное деление российского общества находит свое отражение в политических институтах современной России и в социальной политике как факторе взаимодействия социальных групп с новыми политическими институтами российского общества;
трансформации социальной структуры требуют оптимизации социально-политических процессов в сфере социальной поддержки и защиты населения России, реформирования социально-политических институтов и социальной политики России;
большое значение для формирования и реализации социальной политики России имеет учет особенностей и специфики социально-политического состояния и развития регионов.
Апробация научной работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования неоднократно обсуждалась на заседании кафедр социальных технологий и социально-политических теорий факультета социально-политических наук Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, на круглых столах и конференциях: Международном круглом столе «Социальные проблемы. XXI век.» (Ярославль, 2006); региональной научно-практической конференции «Ярославский третий сектор: состояние и перспективы развития» (Ярославль, 2006). Материалы работы изложены в местной и центральной печати. По теме диссертации опубликована монография.
Структура работы включает в себя введение, две главы, восемь параграфов, заключение, список использованной литературы и источников.
Теоретико-методологические подходы к исследованию социальной структуры
Развитие сложных и противоречивых процессов, происходящих в экономической, политической, социальной и других сферах жизни современного российского общества, все глубже трансформирует социально-структурные отношения, затрагивает интересы различных социальных групп населения. Для описания системы неравенства между группами (общностями) людей в общественных науках широко применяют понятия «социальная структура» и «социальная стратификация».
Социальная структура рассматривается исследователями в двух аспектах: теоретическом и эмпирическом. В теоретическом аспекте социальная структура представляет собой совокупность взаимосвязанных частей, элементов, сфер жизнедеятельности общества: политика, экономика, право и так далее. В эмпирическом аспекте под социальной структурой понимается совокупность классов, групп, слоев, профессиональных групп, объединенных интегрирующими признаками. Мы считаем целесообразным использовать для анализа социальной структуры положения и классовой, и стратификационной теории, как взаимодополняющие концепции.
Термин «стратификация» заимствован у геологов, он латинского происхождения (первоначально «stratum» означало «покрывало», «постель»). В английском языке оно стало пониматься как пласт, формация (в геологии), слой общества (в обществознании); множественное число strata, stratification (стратификация) — деление на общественные слои («пласты»). Стратификация означает определенные социальные различия между людьми, которые приобретают характер иерархии и ранжирования.
При изучении социальной стратификации существует множество проблем с ее исследованием и анализом. Трудности изучения социальной стратификации общества обусловлены следующими факторами:
- сложностью, комплексностью самого объекта исследования;
- большим количеством разнообразных теорий и школ изучения социальной стратификации, отсутствием единого подхода к выделению классов, групп, страт в том или ином обществе;
- постоянной динамикой, нестатичностью социальной стратификации;
- идеологической окраской исследований подобных структур.
История изучения социальной стратификации общества, его социальной структуры и социальной дифференциации насчитывает полтора столетия. Но задолго до XIX века ученые задумывались над природой отношений между людьми, над справедливостью или несправедливостью неравенства. Еще древнегреческий философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Платон спроектировал высокостратифицированное общество, в котором характерными чертами правящего класса являются равенство возможностей (шансов), полное устранение частной собственности и концентрация на общем благосостоянии. Аристотель в «Политике»9 также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что во всех государствах есть три элемента: один класс — очень богат; другой — очень беден; третий — средний — наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу.
Из мыслителей времен Возрождения можно выделить Никколо Макиавелли. В своем знаменитом произведении «Государь»10 он поставил вопрос о том, кто пригоден управлять и какая форма правления может обеспечить порядок и благополучие людей. Макиавелли предвозвестил представление об «открытом обществе», в котором неравенство положения столь же узаконено, как и равенство шансов стать неравными.
Томас Гоббс подчеркивал значимость равенства всех людей. Позднее социальные философы, включая Д. Локка, И. Бентама, Ж. Ж. Руссо, Г. Гегеля, признавали, что появление социальных классов или слоев, основанных на врожденных или на приобретенных различиях, может создать проблемы в социальном развитии.
Дальнейшее изучение социальной стратификации проходит уже в рамках социологической и политической науки. Социальная структура и социальная стратификация изучаются и описываются различными моделями, но можно выделить два наиболее общих подхода к данной проблеме: теоретический и эмпирический. Первый подход описывает и анализирует социальную структуру исходя из определенных теоретических допущений о функционировании и развитии общества, второе же включает в содержание социальной структуры только те образцы социального взаимодействия, которые можно наблюдать и зафиксировать эмпирическими методами. Теоретический подход предполагает несколько основных моделей социальной структуры. Согласно нормативно-ценностной модели, социальную структуру образуют нормативно-ценностные образования: социальные институты, ролевые статусные отношения. Представители категориальной модели основными компонентами социальной структуры считают классы, социальные слои/профессиональные группы.
Наиболее характерным представителем структурного направления в британской антропологии является Радклифф-Браун. Он употребляет термин «социальная структура» для обозначения сложной сети реально существующих отношений, которой связаны люди. Все социальные отношения между людьми являются частями социальной структуры, в нее же включается дифференциация индивидов и классов по их социальным ролям. При исследовании социальной структуры конкретной реальностью является «система актуально существующих в данный момент времени отношений, связывающих воедино определенную совокупность людей»11. К детерминантам социальных отношений относятся принадлежность к разным кланам или разным нациям, дифференцированные социальные позиции, интересы и ценности.
Социальная структура существует и сохраняется благодаря сложному механизму, частями которого являются мораль, право, этикет, религия, управление и воспитание. Структурная форма может меняться как постепенно, так и внезапно, например, во времена революций. Однако даже при самых революционных изменениях определенная преемственность структуры сохраняется.
К. Леви-Строс считает, что для Радклифф-Брауна понятие структуры является чем-то промежуточным между понятиями социальной антропологии и биологии и сводится к совокупности социальных отношений, существующих в данном обществе. Для самого же Леви-Строса понятие социальная структура относится не к эмпирической деятельности, а к моделям, построенным по ее подобию. Социальная структура - это мысленная конструкция, создаваемая теоретиком для объяснения эмпирические наблюдений и лишь в общих чертах отражающая модели различных эмпирически наблюдаемых положений и отношений. Для того чтобы модель стала структурой, необходимы несколько условий, самым главным из которых является то, что «структура - есть некая система, состоящая из таких элементов, что изменение одного из этих элементов влечет за собой изменение других».
Политические институты и отображение ими стратификационного деления российского общества
Изменение социальной структуры общества явилось следствием в первую очередь институциональных изменений в политической сфере, инициированных властью и государством. Трансформации российского общества в конце XX века поставили вопрос об изменениях в политических институтах общества. В связи с этим рассмотрение социально-стратификационной структуры современной России целесообразно, на наш взгляд, с точки зрения институционального подхода. Ключевым понятием институционального подхода в общественных науках является понятие института.
Элементы институционализма прослеживаются в работах многих ученых, работавших в сфере политических наук - О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркейгема, М. Вебера71.
О. Конт рассматривал основные социальные институты - семью, государство, религию - с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций. Г. Спенсер продолжил традицию Конта в изучении институтов, именно он ввел понятие «социальный институт». Г. Спенсер различал три вида социальных институтов: институты родства (семья), экономические (распределительные) институты и регулирующие институты (политические организации, государство). Э. Дюркгейм продолжил рассмотрение политических институтов в функциональном ключе. М. Вебер считал, что политические институты должны изучаться в той форме, в которой они становятся значимы для отдельных индивидов. Классическим примером является веберовский анализ политического института бюрократии как типа легального господства. Таким образом, большинством западных исследователей под социальным институтом понимается комплекс, охватывающий совокупность ролей и статусов, норм и ценностей, социальных организаций и учреждений, существующих для удовлетворения социальных потребностей.
Анализ зарубежных и отечественных источников показывает, что в рамках институциональной парадигмы существует множество направлений и подходов.
По мнению Т.Е. Ворожейкиной, политические институты - это «систематизированные, общеизвестные, практически используемые и признанные формы (хотя не всегда формально утвержденные) взаимодействия социальных акторов, имеющих установку на поддержание взаимодействия в соответствии с правилами и нормами, которые так или иначе закреплены в этих формах» .
В энциклопедическом словаре политологии политические институты определяются как политические учреждения с организованной структурой, централизованным управлением, исполнительным аппаратом, а также формы и сущности политических функций, отношений и типов управления»73. Однако, такое понимание политического института, на наш взгляд, является крайне узким и не отражающим весь комплекс элементов, составляющих категорию «политический институт».
В качестве рабочего определения политического института мы будем использовать следующее. Политический институт - это один из видов социальных институтов, представляющий собой систему формальных и неформальных норм, правил и ценностей; статусов и ролей; а также систему политических организаций и учреждений, созданную для выражения и представительства общезначимых интересов общества и социальных групп.
Среди политических институтов можно выделить государство и его структуры, избирательную систему, политические партии, социальное партнерство и так далее. В связи с этим, для раскрытия влияния изменений политических институтов на социальную структуру общества, считаем логичным и целесообразным рассмотреть сущность переходного типа режима и государства, определить характер взаимоотношений государств и общества, тем самым раскрыв роль политических институтов в трансформации социальной структуры российского общества.
Провозглашение курса на реформы повлекло за собой институциональные изменения в политико-правовом устройстве страны. Конституционно были закреплены общественно-политические и экономические основы демократического общества. Был введен институт частной собственности, гарантировались основные права и свободы человека, законодательно закрепилась новая система власти и ее разделение на три ветви.
Наибольшее влияние на динамику социальной структуры российского общества оказала трансформация государства как политического института. Советское государство складывалось как полная противоположность государству буржуазному, правовому. Отрицались такие принципы как разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную, верховенство закона над властью, контроль гражданского общества за властными органами.
Другой особенностью советского государства была руководящая роль Коммунистической партии, что превращало государство в партийное. Руководящая роль партии выражалась в наличии единоличной власти Генерального секретаря ЦК, что представляло собой одну из разновидностей личной диктатуры.
Реформирование социально-политических институтов и социальной политики в условиях действия новой стратификационной структуры общества
Конституция определяет Российское государство как «социальное». Впервые в России провозглашено, что «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»109. До этого момента понятие «социальное государство» практически не использовалось. Широкое распространение этот термин получил после того, как в 1949 году в Конституцию ФРГ было включено понятие «социальное правовое государство», что означало обязанность правительства осуществлять политику, направленную на обеспечение достойного человека уровня жизни, удовлетворения основных жизненных потребностей всех социальных групп. Обращает на себя внимание то, что в литературе социальная политика рассматривалась как часть общей политики, охватывающей решение широкого круга социальных проблем, как направление политического руководства обществом110. В советский период, при социалистической системе, социальная политика идентифицировалась с политической окраской государства и общества. Само понятие «социальная политика» не фиксировалось даже в словарях, она преподносилась как часть политики правящей партии, государственной власти.
Реформирование общества и его политической системы в середине 80-х годов XX века связывалось с приданием существовавшему социализму «человеческого лица», что выражалось, прежде всего, в развитии социальной сферы в интересах человека. В то же время в конце 80-х годов XX века наметились тенденции снижения объемов производства продукции, спада всех показателей экономики, рост цен, снижение уровня жизни и другие. Страна вступила в фазу экономического, политического и социального регресса.
При обоснованном в целом отходе от уравнительной системы, предоставление неограниченных возможностей не только для жизни, но и для обогащения, привело к громадной имущественной дифференциации, социальному расслоению, превзошедшему все разумные критерии и опыт развитых стран мира; появились очень богатые («новые русские»), которые имели не адекватный затрачиваемому труду чрезмерный доход, и очень бедные слои, которые при своем добросовестном труде оказывались за чертой бедности, имели доходы, не обеспечивавшие прожиточный минимум.
При спаде экономики, снижении ее доходности социальная сфера лишилась материальной, экономической, финансовой основы. В то же время в СССР в 70-80-х годах XX века при снижении эффективности экономики социальная сфера сохраняла высокие показатели, более того - получала дальнейшее развитие, что выражалось в частности, в увеличении пенсионного обеспечения, стипендиального фонда, государственного обеспечения граждан жильем, укреплении здравоохранения.
Рыночные преобразования обнаружили острейшие проблемы не только в экономике, но и в социальной сфере, что вызвало объективную необходимость большей социальной ориентации реформ, определение социальных приоритетов. Социальная ориентация предполагает выбор общественных приоритетов, целенаправленное стимулирование определенных сфер и направлений деятельности, осуществление социальных программ.
С точки зрения социальных последствий обозначенных явлений, особенно важно понять, что недоинвестирование экономики отражается прежде всего на структуре деятельности, занятости и других сферах жизни общества, что, в свою очередь, сказывается на продолжительности жизни, ее качестве, здоровье населения.
Социально опасным является и то, что в среднем по России прирост денежных доходов за счет увеличения оплаты труда в отраслях экономики происходит более медленным темпом, нежели за счет прочих источников. Средняя заработная плата работников увеличивается намного меньше официального повышения минимального размера оплаты труда. Уровень жизни различных групп населения в 90-е годы XX века и по настоящее время изменяется не в соответствии с трудовым вкладом, а в зависимости от степени приближения к верхним ступеням в иерархии власти. Происходит подмена в общественном сознании системы ценностей: менее предпочтительным становится добросовестный, творческий труд, все более престижным - собственность, богатство, независимо от способа их достижения. С проблемами социального развития напрямую связаны не только снижение уровня жизни трудящихся и проблемы занятости, но и расслоение населения по доходам.
Таким образом, анализ проблем социального развития российского общества в период с 1991 по 2005 годы свидетельствует, что для их решения необходимо формирование целостной социально-экономической политики как на региональном уровне, так и в масштабах государства в целом; оказание финансовой и кредитной помощи регионам. Это одна из самых главных задач федеральной власти, которая пока не решается.
В годы реформ в России последовательно ухудшались условия жизни основного населения. Прямым следствием «шокотерапии» стало то, что основная часть российского общества оказалась выключенной как из потребления, так и из производства товаров. По данным Совета году, более 30% всего населения имели доходы ниже прожиточного минимума, тогда как в развитых странах соотношение бедных и богатых слоев населения не превышает 1:10111. Особую опасность вызывало то, что рост экономического неравенства происходил на фоне резкого спада общественного производства и крупномасштабного передела государственной собственности.
Одна из главных социально-политических и экономических проблем современного российского общества являются низкие реальные доходы населения, сильно ограничивающие спрос, в том числе на продукцию инвестиционных отраслей и тормозящие экономическое развитие. Решать сугубо экономические вопросы нужно только в комплексе с совершенствованием социальной политики. Реальностью сегодняшнего дня стало изменение принципов финансирования социальной сферы - она все более опирается на внебюджетные средства. Главными задачами остаются стабилизация экономического положения, повышения уровня жизни и снижение числа бедных. В ближайшие годы необходимо восстановить размеры личного потребления на уровне 1991 года, повысив потребительские расходы примерно в 1,8 раза.
