Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
1.1. Типология и роль общественно-политических объединений молодежи 13
1.2. Взаимодействие молодежных объединений с государственной властью 42
ГЛАВА 2. САМОРЕАЛИЗАЦИЯ МОЛОДЕЖИ В ПОЛИТИКЕ
2.1. Пути самореализации молодежи в политике 84
2.2. Механизм политической самореализации молодежи в общественно-политических организациях 110
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 138
ЛИТЕРАТУРА 141
ПРИЛОЖЕНИЯ 159
- Типология и роль общественно-политических объединений молодежи
- Взаимодействие молодежных объединений с государственной властью
- Пути самореализации молодежи в политике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процессы общественной трансформации в современной России привели к изменению взгляда на проблемы молодежи. В 2000 годы актуализируется проблема жизненного самоопределения молодежи, изменяется структура жизненных ориентации, актуализируется идея самореализации. Это связано не только с общемировыми кризисными явлениями, но и поиском резервов социального и социально-политического развития общества. Основным политическим подходом становится развитие «на марше», даже на крутых социальных «спусках» общества. Такое возможно за счет оживления деятельности социально ориентированных организаций и других объединений, мобилизации потенциала наиболее динамичных категорий и групп населения в общественной жизни.
Политический смысл приобретает самореализация личности, состоящей в организации или сопровождающей ее деятельность с сочувствием. Это первый аргумент в пользу актуальности заявленной в диссертации темы.
В настоящее время молодежь начинает осознавать необходимость активного участия в политической практике и реализации социальных проектов. Она начинает озвучивать, артикулировать в политике свои интересы, выступает за реализацию на государственном и местном уровнях прав молодежи на гражданские свободы, рабочие места, профессиональную подготовку, образование и самообразование, доступ к ценностям культуры, материальный достаток и т. д. Но общественно-политические организации пока не встраивают в свои приоритеты проблемы «стыковки» миссии организации, ее внутриорганизационных взаимодействий и организационных функций с индивидуально-личностными интересами, развитием самодеятельных начал до осуществления индивидуально-личностных замыслов в политике. Члены организации либо идут вместе, единым «строем», сливаясь с массой сочувствующих, либо делятся на активных и пассивных участников конкретных по-
литических акций, отдельных демонстративных мероприятий. Такова повседневная политическая практика. Отдельный участник организации, входящий в ее членскую базу (по Р. Мертону), зачастую не развертывает активную самодеятельность в пространстве организационного влияния. Организационные структуры, созданные молодежью или в расчете на участие молодежи, слабо учитывают необходимость самореализации участников непосредственно в объединениях (организациях). Это второй аргумент в пользу актуализации темы.
Актуальность темы вызвана также необходимостью осмыслить диссертационную проблему в политико-социологическом аспекте. Политическая практика современной молодежи, особое внимание к воссоединению личности и общества с помощью легитимных социально значимых посредников (в нашем случае - молодежных организаций) - это живая история нашего общества, которая представляет интерес для социологического осмысления в предложенном аспекте.
Проблемная ситуация. В эпицентре проблемной ситуации несоответствие между социальным назначением молодежи, ее ролью в большой и малой политике и наличными формами и способами самореализации молодежью своего потенциала через организации в политике. Сегодня самореализация в широком контексте жизни понимается как саморазвитие молодежи и преобразование ею окружающего мира, в том числе и мира политики. В российском обществе наблюдается стремление государственной власти поддержать молодежь, но вместе с тем по инерции молодежные объединения в политике используются разными политическими силами как «приводные ремни» к массам, рупор протестных взглядов и действий, исполнитель «малых» дел, имеющих политический резонанс.
Общественные объединения, созданные в процессе самоорганизации молодежи и для молодежи, - это элемент гражданского общества и субъект общественных преобразований. Являясь агентами социализации и институ-
циализированной формой социально-политической практики, они призваны выполнять важнейшие функции: защищать интересы молодежи, аккумулировать ее силы, способствовать раскрытию её потенциала, участвовать в формировании гражданских ценностей у молодежи и, в целом, содействовать развитию молодежи. При создании необходимых условий в самих организациях и изменении отношения к молодежным объединениям в обществе (в том числе со стороны властных структур) они могут стать пространством возможностей для осуществления политической самореализации и формирования гражданской культуры молодежи.
В настоящее время молодежные организации находятся в стадии формирования, самоопределения, пока у них нет политической зрелости, в молодежных организациях не делается акцент на самореализации участников совместной деятельности.
Степень научной разработанности темы. В последние десятилетия XX века актуализировался интерес к молодежной проблематике и молодежи в целом, которая рассматривалась исследователями как субъект общественных отношений, их активный участник. Теоретические и методологические аспекты молодежных проблем представлены в работах В. Н. Боряза,
B. Б. Голофаста, С. Н. Иконниковой, А. И. Ковалевой, Л. Н. Когана,
И. С. Кона, В. Т. Лисовского, В. А. Лукова, В. В. Павловского и др.
Проблема изучения жизненного пути молодежи, жизненных планов и самоопределения отражена в исследованиях Р. А. Ахмерова, Р. Веэрмана,
C. И. Григорьева, Г. В. Иванченко, Э. Кац, Л. А. Коклягиной, В. Т. Лисовско
го, А. Матулениса, В. Г. Немировского, Н. Ф. Наумова, В. М. Нилова,
Л. Я. Рубиной, М. Н. Руткевича, Э. Э. Саара, В. В. Семеновой, М. X. Титмы и
др.
В целом проблемой самореализация личности занимались исследователи разных поколений: К. А. Абульханова-Славская, В. С. Аллаярова, Б. Г. Ананьев, Л. И. Анцыферова, Ю. Р. Вишневский, Т. И. Головаха,
П. П. Горностай, А. С. Запесоцкий, Р. А. Зобов, Н. А. Кебина, В. Н. Келасьев, В. В. Ковров, Л. Н. Коган, И. С. Кон, Л. А. Коростылева, Н. Е. Кравченко, А. А. Кроник, С. В. Кузнецов, Д. А. Леонтьев, А. 3. Литвинцева, В. С. Магун, Н. Ф. Наумова, Н. В. Осмачко, Е. Н. Петрова, Ю. М. Резник, С. Л. Рубинштейн, Е. А. Смирнов, В. Я. Суртаев, В. Т. Шапко, А. В. Шинкин и другие
Участие молодежи в политической жизни общества освещается в публикациях таких исследователей, как С. В. Алещенок, Е. А. Гришина, А. А. Дрегало, С. П. Иваненков, И. М. Ильинский, В. М. Капицын, Г. Л. Кертман, В. Ф. Левичева, Ю. Ф. Лукин, В. И. Лукьяновский, Е. Л. Омельченко, В. И. Соколов, Г. Н. Филев и др.
Отдельные вопросы самореализации молодежи в общественных объединениях (педагогические условия самореализации, социокультурная деятельность объединений как фактор самореализации) поднимались в работах М. Г. Квиткова, В. В. Коврова, Е. М. Могалюк, Е. В. Харченко и др.
Молодежным объединениям, молодежной политике в регионе посвящены работы Е. В. Артюх, И. Ю. Верчагиной, А. А. Зеленина, С. Н. Чируна. Однако существенные вопросы политической самореализация молодежи остаются малоизученными и сегодня. Например, не рассмотрен механизм самореализации применительно к общественным молодежным организациям, участвующим в политике; не конкретизированы возможности осуществления данного процесса.
Проблема исследования. Политическая самореализация молодежи тесно связана с политическим участием, его формами и методами, которые задаются молодежными объединениями, социальной принадлежностью их членского состава, конкретным назначением, декларируемым в политике. В социологии пока еще остается научный пробел, заключающийся в нечеткой структуре механизма политической самореализации молодежи в организациях, слабой изученности потенциала общественных объединений и их готов-
ности совмещать свое назначение, цели, задачи, функции с развитием личности посредством ее самореализации в политике.
Цель диссертационного исследования — определить возможности самореализации молодежи в политике через участие в молодежных общественно-политических организациях.
Для осуществления данной цели необходимо решить исследовательские задачи:
охарактеризовать типологию современных молодежных организаций.
изучить взаимодействие молодежных объединений и государственных структур в интересах молодежи.
охарактеризовать региональную специфику самореализации молодежи в молодежных общественно-политических организациях.
выявить механизм политической самореализации молодежи в общественно-политических молодежных организациях (формы, способы и средства) и представить в виде описательной модели.
Объект исследования - молодежные общественно-политические организации.
Предмет - соучастие современных молодежных общественно-политических организаций в политической самореализации членской молодежи.
Гипотеза исследования. Современные молодежные объединения в определенной мере вовлечены в решение социальных и политических проблем молодежи. Политическая самореализация является формой политического участия, результатом свободного выбора молодежи. Чем полнее совмещается политическая самореализация молодежи с практической работой молодежной организации и иного конкретного объединения молодежи в публичной политике, тем прочнее связи личности с организацией (объединением). Такая организация представляет собой пространство для политической самореализации личности. Механизм самореализации помогает выявить резервы орга-
низации и определить ее роль в институциализации политического участия молодежи на принципе совмещения индивидуально-личностных и внутриор-ганизационных интересов.
Теоретико-методологическая база. Процесс политической самореализации молодежи рассматривается автором с позиций деятельностного подхода. Среди разработчиков данного подхода можно назвать таких ученых, как Г. С. Батищев, Н. С. Злобин, В. П. Иванов, Э. В. Ильенков, М. С. Каган, М. К. Мамардашвили, В. Н. Сагатовский, В. С. Швырев, Г. П. Щедровицкий, Э. Г. Юдин и другие.
Методологической опорой диссертационного исследования стали концепция социальных изменений (П. Штомпка) и концепция трансформации общества (Т. И. Заславская, Н. И. Лапин).
В работе было использовано положение Л. Н. Когана о сущностных силах человека и возможностях самореализации в определенных условиях. Трактовка самореализации, отраженная в трудах Л. Н. Когана, позволила диссертанту охарактеризовать политическую специфику самореализации.
Методологической опорой послужили отдельные положения, представленные в теории социального действия М. Вебера, структурном функционализме Р. Мертона (о членских и «нечленских» группах), теории социального пространства (П. Бурдье, А. Ф. Филиппов и др.).
Методологическое значение для диссертационного исследования организаций имели социологические работы Н. И. Лапина, Г. В. Осипова А. И. Пригожина, В. И. Франчука, С. С. Фролова, В. В. Щербины и других ученых, изучавших организации.
Методы исследования: сравнительный анализ документов, вторичный анализ, опросы (анкетный опрос, беседы), наблюдение.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты прикладных социологических исследований, проведенных автором. Исследования проводились с 2004 по 2008 гг.
В исследовании использованы результаты опроса студентов высших учебных заведений (Новокузнецкого филиала Кемеровского государственного университета (НФ КемГУ), Сибирского государственного индустриального университета (СибГИУ), Новокузнецкого филиала Московского института экономики и права (НФ МИЭП) и Кузбасской государственной педагогической академии (КузГПА) - 402 человека, а, также лидеров и членов молодежных общественных объединений различных городов Кузбасса - общественного объединения «СОЦИУМ», «Молодой Гвардии Единой России» и молодежного отделения «Союза Правых Сил» г. Новокузнецка, «Молодой Гвардии Единой России» городов: Кемерово, Прокопьевска, Юрги, Ленинск-Кузнецкого) - 200 человек.
Тип выборки для опросов: многоступенчатая, случайная при осуществлении отбора респондентов. Обработка и анализ полученной информации проводились с помощью программы SPSS v. 13.0.
При изучении механизмов взаимодействия молодежных общественных объединений и государственных структур в 1980-х - 1990-е годы и в 2000 годы автор опирается на нормативную и правовую базу данного периода.
Автор основывается также на данных, полученных в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, в Федеральной регистрационной службе г. Кемерово и Комитете по делам молодежи г. Новокузнецка, в т. ч. при определении количества молодежных организаций различной направленности.
Научная новизна диссертационной работы: 1. Уточняется понятие «политическая самореализация молодежи», а именно: даны признаки видовой специфики такой самореализации: непосредственная связь с общественно-политическими преобразованиями; синтез практической общественно-политической и духовной, творческой деятельности; расширение возможностей молодежного влияния на процессы осуществления публичной политики.
2. Разработана модель механизма политической самореализации молодежи:
Предложены два взаимосвязанных критерия для определения соучастия организации в процессах политической самореализации молодежи: степень активности личности в организациях; стремление организации (или иного общественно-политического объединения) опираться на конкретные интересы участников организации (объединения).
Выделены критерии типологизации форм (в зависимости от субъекта деятельности, по способу организации и по результату деятельности, в зависимости от степени общественной значимости);
Определены способы политической самореализации молодежи: заявочные запросы участников, самовыдвижение для проведения инициатив в жизнь, самоопределение в выборе областей социальной и политической практики для проявления активного политического участия; репутационный способ, экспертно-конкурсный отбор и др.;
Разработанные в социологии средства воздействия на развитие личности (нормативно-регулятивные, личностные, институциональные и поведенческие) адаптированы применительно к политической самореализации и представлены в модели как стимулирующие.
3. Конкретизированы социальные условия, необходимые для развития моло
дежных организаций в гражданском обществе (наличие систематизирован
ной нормативной базы и укрепление правового статуса молодежи, действен
ная поддержка инициатив молодежи со стороны власти, развитие
демократической культуры и т. д.), а также условия, способствующие разви
тию гражданских инициатив молодежи в политическом пространстве регио
на. Предложены основные пути (направления) совершенствования деятель
ности общественно-политических молодежных организаций в политике в
интересах самореализации личности.
Теоретическая значимость исследования. Концептуально обоснована возможность политической самореализации молодежи непосредственно в молодежных общественно-политических организациях и необходимость совмещения социального назначения и функций этих организаций с интересами личности, осуществляемыми в публичной политике на самодеятельных началах в русле целей и задач организации или «параллельно», сопряженно с деятельностью данной организации.
Уточненное понятие политической самореализации отражает возможности молодежных организаций в развитии личности и использовании механизма самореализации для совершенствования публичной политической деятельности организаций. Взаимодействие молодежных организаций и государственных структур рассматривается с позиций самореализации молодежных интересов.
Предложены критерии для типологии направлений, форм, средств и способов политической самореализации.
Практическая значимость исследования Результаты исследования могут быть использованы властными структурами, молодежными общественными объединениями при определении направлений и методов работы с молодежью и вместе с молодежью, в создании особых, творческих условий в объединении, дающих возможность самореализации, а также в выработке стратегии и тактики социальной политики в отношении молодежи.
Предложены исходные положения, которые молодежные объединения могут закладывать в планы, уставы для развития гражданского потенциала личности.
Материалы, полученные в процессе исследования, могут быть использованы в преподавании вузовских курсов - «Социология молодежи», «Социология» и «Политология», а также при повышении квалификации и функциональной специализации кадрового состава государственных служащих,
профессиональных партийных деятелей и руководителей молодежных общественно-политических организаций.
Апробация работы. Положения диссертационного исследования были представлены для обсуждения: на всероссийских научных конференциях «Трансформация Российского общества и актуальные проблемы социологии» (Екатеринбург, 2005), «Наука и молодежь: проблемы, поиски и решения» (Новокузнецк, 2006), а также на региональных научно-практических конференциях: «Регион, власть, политика и местное развитие» (Кемерово, 2005), VI научно-практической конференции студентов и аспирантов (Новокузнецк, 2006) и «Региональное развитие и политика» (Кемерово, 2007).
Обсуждение материалов состоялось на кафедре социологических наук КемГУ. Материалы исследования использовались автором при чтении курса «Социология» и «Политология» в Сибирском государственном индустриальном университете.
Типология и роль общественно-политических объединений молодежи
Анализируя изменения, произошедшие в России 1990-х годов, исследователи использовали различные методологические подходы (теорию общественно-экономических формаций, расцвет которой приходился на 1950-70-е годы, теории модернизации и постмодернизации, представленные как новыми, так и старыми вариантами, пик популярности которых отмечался в 1960-е годы) и т. д.
Особый интерес исследователей к теориям модернизации состоял в том, что они открывали перспективу развития российского общества, давали возможность осуществления социального прогнозирования и описания социальной трансформации1.
По мнению западных ученых, все «транзитные» страны (сегодня сюда относится и Россия) проходят одинаковые этапы на своем пути к демократизации общества: во-первых, в них наблюдается крушение авторитаризма; во-вторых, устанавливается конституционное правление (через институты демократии); в-третьих, реальной становится консолидация демократии2.
Если период с 1990 по 1998 год в России охватывает два первых этапа (в это время осуществляется крушение авторитаризма и постепенно возникают основные политические институты демократии - проходят выборы президента, формируется парламент, возникают политические партии и т. д.), то развитие третьего этапа — этапа консолидации демократии — становится возможным лишь при поддержке других сфер общества. Важнейшей, по мнению X. Линца и А. Степана, является сфера гражданского общества, где осуществляется процесс «взаимодействия государства с независимыми общественными группами и объединениями»3.
Ф. Шмиттер определяет «консолидацию демократии», как процесс, который «связан с формированием институциональной структуры, с которой могли бы согласиться политики и которую готовы поддержать граждане»4. Именно посреднические организации (между индивидами/фирмами, с одной стороны, и государством - с другой) помогают консолидации демократии и повышению уровня гражданского общества.
В российской науке тема демократического транзита подвергается особой критике. Главный упрек в адрес западных исследователей-постсоветологов состоит в том, что ими совершенно не учитываются социокультурные особенности российского общества. В современном российском обществе отсутствуют те ценности и установки, которые ассоциируются с гражданской культурой, культурой, свойственной демократическим обществам: политическая терпимость, демократическое участие, поддержка демократических институтов5. Это отмечают М. В. Ильин, Б. Г. Капустин, Ю. А. Красин, Б. В. Макаренко, А. И. Никитин, В. М. Сергеев, А. С. Шири-ков и др.
Большинство исследователей, рассуждая о процессе демократизации российского общества, добавляют оценочное: «фасадная демократия» (Д. Фурман), «авторитарная демократия» (В. Рукавишников), «мягкий авторитаризм» (Д. Белл, А. А. Галкин, Р. Дарендорф, Ю. А. Красин). Оценивая возможности становления демократии в России, Ю. А. Красин говорит о сохранении «широкого спектра возможностей» в сторону ее эволюции. Возможности ее усиления и упрочения ученый видит в расширении публичной сферы политики, в готовности общества формировать гражданские структуры. Он пишет: «От энергии общественной самодеятельности граждан — а именно в этом состоит суть гражданского общества — зависит, в какой мере дела общества становятся делом народа, т. е. насколько прочны республиканский уклад жизни и демократизм государственного управления»6.
Несомненно, что идет процесс изменения российского общества, и «коридор возможностей» - переход от мягкого авторитаризма к российской мо-дели демократической либерализации - сохраняется . Основой для реализации этих возможностей в фазе консолидации может стать гражданское общество, которое «как таковое нельзя волевым усилием «построить» или «внедрить» - его структурирование во всем богатстве социальных связей есть процесс самопроизвольный и обусловленный» , но которое сегодня в России постепенно формируется.
Взаимодействие молодежных объединений с государственной властью
Исследователи, изучая последствия трансформации российского общества, пишут о процессе изменения старой патерналистской модели социальной политики на новую, либеральную, где особое место, по их мнению, занимают организации «третьего сектора».
«Третий сектор» — это собирательное название, часто употребляемое сегодня. Он представляет совокупность разнообразных негосударственных организаций, не осуществляющих коммерческой деятельности, действующих по принципам самоорганизации и являющихся основным сегментом гражданского общества (наравне с коммерческим сектором, политическим, информационным и другими).
Осуществление анализа изменения моделей социальной политики, как правило, реализуются при сопоставлении «государственного» и «третьего сектора», главное отличие которого состоит в основном принципе его функционирования — добровольности, объединению по интересам, возможности самореализации.
Существовавшая в Советской России модель социальной политики представляла особую разновидность индустриального патернализма. Либеральная модель, существующая уже в рамках рыночной системы хозяйствования, характеризуется возможностью сосуществования как государственных, так и частных учреждений, различных общественных организаций, которые могут влиять на государственные органы власти с целью реализации собственных интересов. При осуществлении взаимодействия общественные организации должны иметь возможность сохранения собственной независимости при принятии решений и определении собственных целей.
С введением нового закона 1995года «Об общественных объединениях», федеральных законов «О некоммерческих организациях», «О государственной поддержке молодёжных и детских объединений» появилась правовая основа позволяющая регулировать общественные отношения, осуществлять анализ проблем взаимодействия различных общественных организаций с властью.
Законодательные органы, создавая нормативную базу для объединений, определяя их права и обязанности, формы, территориальную сферу деятельности (общероссийские, межрегиональные, региональные и местные) и многое другое, рассматривают возможность взаимодействия общественных организаций и власти (статьи 17, 22, 23, 38, 39 40, 44 данного закона) . Власть в этом случае может устанавливать каналы и механизмы взаимодействия, осуществлять надзор и контроль, поддержку их деятельности, что в целом не противоречит главным принципам формирования общественных организаций. Основой для такого рода взаимодействия, на наш взгляд, может стать наличие общей цели, как у общественных организаций, так и у власти, а именно - достижение общественного блага.
Многие исследователи, рассматривая процесс взаимодействия государства и «третьего сектора», отмечают, что в период становления и инсти-туциализации общественных объединений, с 1995 года по 1997, между ними начинают устанавливаться партнерские связи, осуществляются контакты на федеральном и региональном уровнях.
Начало следующего периода (с 1997 по настоящее время) связано, по мнению Е. В. Белокуровой, с рассмотрением в Государственной думе законопроекта «О государственном социальном заказе», который способствовал развитию корпоративной модели взаимодействия государства и организаций (объединений) «третьего сектора», для которой характерна поддержка государством лишь тех организаций, деятельность которых ему хорошо известна и проверена опытом.
Автор считает, что такая ситуация может привести к тому, что организации не будут иметь равных стартовых возможностей в случае их выбора, существует опасность монополии определенных организаций на представительство во властных структурах. Со временем государство, работая постоянно с одними и теми же организациями, может поставить их в зависимость от своих потребностей и интересов, в этом случае будет нарушен главный
Пути самореализации молодежи в политике
Самореализация понимается как ориентация на свободный выбор, осуществляемый самим человеком, ответственность за него и самостоятельное решение жизненных проблем, ценностно-ориентированное поведение и творчество.
Самореализующийся человек предстает как уникальная, неповторимая личность, стремящаяся к саморазвитию, творчеству, соотносящая свои интересы с интересами общества, способная на основе самодеятельности осуществить жизненный выбор.
Данный подход сложился в Европе еще в 1960-е годы и реализуется применительно к изучению жизненного пути человека. Этот подход пред ставлен в работах Л. Бартона, В. Бенгтсона, П. Бергера, Э. Берна, О. Брима, Т. Лукмана, Н. Райдера, А. Росси, В. Франкла, Г. Элдера и других. В России в конце 1970-х - 1980-е годы появляются работы, посвященные молодёжи, её жизненному самоопределению. Это, прежде всего, эмпирические исследова ния А. А. Матулениса, М. И. Руткевича, Э. Э. Саара, М. X. Титмы, В. И. Шубкина. Позднее появляются работы, направленные на изучение жиз ни, жизненного пути, — К. А. Абульхановой-Славской, Л. И. Анцыферовой, Е. И. Головахи, В. В. Коврова, Л. Н. Когана, А. А. Кроника, Д. А. Леонтьева, Е. М. Могалюк, Н. Ф. Наумовой, Н. В. Осмачко, Ю. М. Резника, Е. А. Смирнова, Е. Н. Соболь, Л. В. Сохань, Е. В. Харченко, В. А. Ядова и многих других.
По мнению исследователей, парадигма жизненного пути, пришедшая на смену концепции социализации, открыла новые возможности для ученых, новые исследовательские перспективы и помогла связать историческое время, социальный мир и события с жизнью человека. Изучая жизненный путь индивида, момент его самоопределения,
Г. В. Иванченко использует такие «конструкты», как жизненные программы, жизненные задачи, жизненные планы, личные проекты, текущие интересы, стремления и цели, жизненные стратегии. По мнению исследователя, они определяют пространство личной реализации индивида, но при условии устранения разрыва между, его возможностями и условиями их реализации. Жизненная стратегия в этом случае выступает как обобщенный способ разрешения жизненных ситуаций и выбор значимых альтернатив110. Это дает возможность самостоятельного избрания и достижения жизненных результатов каждой отдельно взятой личностью. Самореализация, по мнению автора, в этом случае будет объясняться через такие понятия, как «определенные текущие интересы», «личные проекты», «стремления», «цели» и «задачи».
«Текущий интерес» представлен как особое активированное мотиваци-онное положение во времени между принятием цели и отказом от нее, которое направляет эмоции, мысли и действия индивида. «Личные проекты» понимаются как единица взаимодействия, связывающая индивида с социальным миром, это то, к чему стремится человек, о чем думает и что планирует. «Жизненная задача» понимается как проблема, реализация которой возможна и в ближайшей перспективе, и на протяжении всей жизни индивида. Все эти «конструкты» Г. В. Иванченко, вслед за другими авторами (Н. Кантором, Э. Клингером, Б. Литтлом и Р. Эмонсом), связывает с осуществлением человеком определенной, социально значимой деятельности111.
В. Франкл, изучая этот вопрос, подчеркивал связь между жизненной задачей и конкретным человеком, отличающимся от других своей неповторимостью, уникальностью. Он писал: «В любой заданный момент каждый может иметь лишь одну-единственную задачу. Мир ценностей видится под углом зрения отдельной личности, а для каждой конкретной ситуации существует один-единственный подходящий взгляд» ". Вместе с тем, нужно быть готовым к переменам в жизни, и, следовательно, к изменению жизненных задач.
Проблема самореализации человека может рассматриваться и с позиций деятельностного подхода, где она понимается как возможность «самоосуществления личности». Эта возможность может быть реализована в процессе труда, определенной социальной деятельности и объясняется с помощью таких понятий, как «жизненный путь», «жизненные программы», в которых нашли свое отражение жизненные планы индивида, жизненные общественно-значимые цели и задачи.
Самореализация, по мнению известного социолога Л. Н. Когана, начинается с самопознания личности и осуществляется в процессе сравнения индивида с окружающими его людьми, при реализации общественных отношений. Именно таким образом человек начинает понимать свою «социальную стоимость» и вместе с тем осознавать значимость для себя окружающих его людей. Это приводит к формированию у человека определенного самосознания, к созданию собственной «самомодели», представляющей собой интегрированный образ личности, своего «Я».
Отмечая важность процессов самопознания и самосознания, Л. Н. Коган полагал, что именно они являются условием дальнейшей самореализации человека, которая осуществляется лишь в практической деятельности и формирует его представления о своих возможностях.
Похожие диссертации на Самореализация молодежи в общественно-политических организациях
