Введение к работе
Актуальность темы исследования. Эффективность и динамика
модернизационных преобразований российского общества,
функционирование экономических и политических институтов, активность граждан в этих процессах во многом зависят от характера распространённых в обществе нормативно-ценностных установок. В связи с этим особую значимость приобретает научный анализ роли традиционализма в политических процессах, выявление факторов, способствующих и препятствующих политике модернизации.
Актуальность темы обусловлена тем, что в сегодняшней России формирование эффективных отношений государства и общества связано с переходом от традиционалистских форм взаимодействия к современным демократическим формам.
Исследовательский акцент в работе ставится на анализе специфических черт политических традиций российского общества, восприятии им ценностных установок, определяющих нормы поведения, характер политической активности, типы реагирования и влияния членов общества на политические процессы. Автор исходит из того, что специфика российского традиционализма определяет формы отношений между обществом и государством и характер политической матрицы организации социума.
В диссертации исследуются:
развитие специфических черт политических традиций в России на различных исторических этапах;
традиционалистские ценностные установки и каналы политической коммуникации между обществом и государством, характеризующие политические процессы;
политические институты, обеспечивающие воспроизводство традиционалистских принципов и форм правления в рамках политических процессов на различных этапах истории России.
В центре диссертации — выявление роли традиций и традиционализма в политических процессах в России.
Традиции - наиболее устойчивая часть социокультурного наследия. Это культурные образцы, ценности, нормы, знания, формировавшиеся на различных исторических этапах, стереотипы повседневного мышления и поведения, передающиеся от поколения к поколению.
Политические традиции, в свою очередь, являются составной частью традиционализма; они представляют собой совокупность воспроизводящихся в поколениях политических ценностей, идей, установок, которые лежат в основе функционирования политических институтов и определяют нормы политического поведения членов общества и специфику их взаимодействия с государством. Исходя из этого, политический традиционализм определяется автором как тип мышления и политического поведения, основанный на консервации традиции, традиционных ценностей и норм и проявляющийся в политических практиках и процессах.
Для анализа роли традиционализма в политических процессах автор использует концепт центральной зоны политической культуры , как ценностно-смыслового ядра, в котором кристаллизуются, укореняются и воспроизводятся устойчивые ментальные ценности, передающие через коммуникативные каналы импульсы обществу и определяющие систему политических ориентации и образцы политического поведения людей.
Гипотеза исследования: предполагается обосновать
традиционалистский характер центральной зоны российской политической культуры как фактор, тормозящий развертывание модернизационных преобразований в России.
Объект исследования - политические процессы в российском обществе в исторической динамике.
1 В этнопсихологии концепт «центральной зоны культуры» был разработан Э. Шилзом и развивался Ш. Айзенштадтом.
Предмет исследования - проявления политического традиционализма на разных этапах российской истории.
Цель исследования - определить роль политических традиций и традиционализма в политических процессах современной России.
Задачи исследования:
1. выявить условия формирования политических традиций в России в
различные исторические периоды;
2. на основе общепризнанных научных теорий и концепций
осуществить научный анализ политических традиций и традиционализма
российского общества;
3. рассмотреть специфические черты политического традиционализма в
России;
4. выявить степень влияния политического традиционализма на
российское общество;
5. показать актуальность разработки современной социокультурной
политики для обеспечения социального взаимодействия между обществом и
государством на партнерской основе.
Теоретические и методологические основы исследования.
Выявление специфических форм российского политического традиционализма предполагает многосторонний подход к исследованию данной проблемы.
В работе применялись методы: системного анализа (изучались целостные и отдельные объекты), структурно-функционального анализа (рассматривался характер функционирования этих объектов и связи между ними), сравнительного анализа для определения динамики политических процессов на различных этапах российской истории.
Однако для автора важно не просто изучение функционирования политических институтов, а место, роль, статус человека, условия его жизнедеятельности, степень его влияния на политические процессы, роль социально значимых запросов и возможности их удовлетворения. В связи с
этим использованы методы культурной, исторической и политической антропологии, позволяющие не только выделить социально значимые проблемы общества, но и поставить во главу угла политологического анализа человеческий фактор. Именно с этих позиций автором даётся оценка характера политических процессов и форм государственного правления в российской истории.
Степень научной разработанности темы. В диссертации отмечается, что теме традиций посвящено множество научных трудов; однако в большинстве работ традиции исследуются в культурологическом, историческом, этнологическом контексте, тогда как политические традиции (в особенности России), их роль в современных политических процессах исследованы недостаточно.
В русле изучения проблем традиции еще в XIX в. возникли два различных течения: традиционалисты-консерваторы, которые наделяли традиции универсальным статусом, видели в них проявление особой высшей мудрости, и традиционалисты-прогрессисты (рационалисты), которые выдвигали на первый план соотношение традиций и прогресса общества и, выделив социальную природу традиций, заложили основу концепции рационализма применительно к политическим институтам и процессам.
М. Вебер жёстко противопоставил традиционное и рациональное, разделил традиции на традиционные и современные. Он использовал и понятие «традиционализма» как специфического типа восприятия и поведения. В 1970-1980-е гг., в противоположность веберовскому противопоставлению, разрабатывается концепция изменчивости традиций и их взаимосвязи с инновациями (Э. Шилз. Ш. Айзенштадт) Е. Шацкий рассматривал традицию не как пассивное восприятие наследия прошлого, а как сознательный выбор элементов этого наследия.
2 Shils Е. Tradition. L., 1981; Eisenstadt Sh. Modernization: Protest and Change. N.Y.: Englewood Cliffs, 1966;
Eisenstadt Sh. Tradition, change and modernity. N.Y., 1973; Айзенштадт III. Революция и преобразование
обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.
3 Шацкий Е. Традиция. Обзор проблематики. М, 1971; Шацкий Е. Утопия и традиция. М: Прогресс. 1990.
В работе были использованы также труды учёных, занимавшихся изучением различных аспектов политической культуры, Г. Алмонда, С. Верба, П. Бурдье, К. Вульфа, К. Гиртца, К.Леви-Строса, Р. Пайпса, Т. Парсонса, Р. Патнэма, М. Фуко , а также историко-антропологические исследования Э.П. Томпсона, П.Бёрка, Р. Мухембледа, У. Раульффа, Р. Зидера и др.
Среди отечественных исследователей важную роль в разработке данной темы сыграли труды классиков — Н.А. Бердяева, В.О. Ключевского; СМ. Соловьева, а также современных исследователей — А.С. Ахиезера, Э.Я. Баталова, Н.И. Бирюкова, С.Н. Гаврова, В.Я. Гельмана, И.И. Глебовой, М.К. Горшкова, А.Б. Гофмана, А.Л. Гудзенко, Т.М. Дридзе, Л.М. Дробижевой, Т.И. Заславской, Б.И. Зеленко, А. Ю. Зудина, В.М. Каирова, К.М. Кантора, О.В. Крыштановской, О.Ю. Малиновой, О.М. Михайлёнка, И.Л. Недяк, И.Б. Орлова, Э.А. Орловой, Т.В.Павловой, СВ. Патрушева, Ю.С Пивоварова, A.M. Салмина, В.М. Сергеева, М.Ю.Урнова, М.Х.Фарукшина, А.Д. Хлопина, СВ. Цирель, А.Б.Шатилова, А.Н. Юртаева6 и других.
4 Almond G., Verba S. The Civic Culture, Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963;
Eisenstadt S. Modernization: Protest and Change. N.Y.: Englewood Cliffs, 1966. Eisenstadt S. Tradition, change
and modernity. N.Y., 1973; Айзенштадт 111. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение
цивилизаций. М, 1999; Вульф К. Антропология: История, культура, философия. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008;
Geertz С. The Interpretation of Cultures. Basic Books, 2000; Levi-Strauss С Structural Anthropology. N.Y.: Basic
Books, 1963; Пайпс P. Россия при старом режиме. М: Захаров, 2004; Пайпс Р. Русский консерватизм и его
критики: Исследование политической культуры. М.: Фонд "Либеральная Миссия", 2008; Парсонс Т.
Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997; Парсонс Т. О структуре социального действия. М.:
Академический проект, 2000; Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002; Патнэм
Р. Чтобы демократия сработала. М.: Ad Marginem, 1996; Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Ad Marginem,
1999.
5 Burke P. Popular Culture in Early Modern Europe. Cambridge Univ. Press, 1978; Burke P. History and Social
Theory. Cambridge Univ. Press, 1991; Burke P. Varieties of cultural history. Cambridge Univ. Press. 1997;
Muchembled R. Kultur des Volks - Kultur der Eliten. Die Geschichte einer erfolgreichen Verdrangung. 2-te
Auflage. Stuttgart, 1984; Raulff U. Vom Umschreiben der Gedichte. Berlin, 1986; Зидер P. Социальная история
семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII в. - XX в.). М.: Владос, 1997; Томпсон Э.П.
Плебейская культура и моральная экономия // История ментальностей, историческая антропология.
Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.
6 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 3-х томах. М., 1991; его же. Методология
социокультурного исследования переходных процессов (на материале России). М., 1997; Ачкасов В.А.
Трансформация традиций и политическая модернизация: феномен российского традиционализма // Философия и
социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к
современности). Под ред. Ю.Н. Солонина. СПб.: Изд. СПбГУ, 2004; Баталов Э.Я. Политическая культура:
Отечественные учёные Э.Т. Абрамян, В.Б. Власова, С. Лурье, Э. Маркарян, Э.В. Соколов, К.В. Чистов и др. проделали огромную работу по изучению природы этнических традиций. Традиция понималась ими как основа социальной самоорганизации общества и один из механизмов его изменения.
Наряду с изучением проблем социокультурной природы традиций проводилось исследование традиционализма. При этом политический традиционализм воспринимался как разновидность консерватизма. Консерватизму в отечественной литературе как советского, так и раннего
Понятие и феномен // Политика: Проблемы теории и практики. Вып. VII. 4.2. М., 1991; его же. Политическая культура современного американского общества. М, 1990; Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Парламентская деятельность и политическая культура // Общественные науки и современность. 1995. №1; Бирюков Н.И., Сергеев В.М. «Соборность» как парадигма политического сознания // Полис. 1997. №3; Глебова И.И. Образы прошлого в структуре политической культуры России. Дисс. на соискание учен, степени доктора полит, наук. М., 2007; Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. М, 1995; Заславская Т.П. Социетальная трансформация российского общества: Детально-структурная концепция. М.: Дело, 2002; Зудин А.Ю. Традиционализация и укоренение политических инноваций: к постановке проблемы // Общественные науки и современность. 2007. №4. С.67-79; Кантор К.М. История против прогресса. М, 1992; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005; Малинова О.Ю. Либерализм и политическая культура современной России: на примере анализа партийной идеологии // Образы власти в политической культуре России. Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2000; Недяк И.Л. Политический маркетинг. Основы теории. М.: Весь мир, 2008; Орлов И.Б. Политическая культура России XX века. М., 2008; Павлова Т.В., Патрушев СВ., Хлопин А.Д. Российская повседневность и политическая культура в 1990-е годы // Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. Под ред. Патрушева СВ. М.: ИСП РАН, 2006; Патрушев СВ., Хлопин А.Д. Власть и народ в России: обновление повседневных практик и варианты универсализации институционального порядка. (Проект РГНФ, 2001-2002 гг.) // Там же; Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. 2 изд. доп. М.: Новое издательство, 2004; его же. Распутица. Полемические размышления о предопределенности пути России. М.: РОССПЭН, 2009; Пивоваров Ю.С Русская политическая традиция и современность. М., 2006; его же. Два века русской мысли. М., 2006; Рукавипшиков В.О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. 1998. №1; Трушков В.В. Общество и отечественная политическая культура XX века. М., 2001; Урнов М.Ю. Эмоции в политическом поведении. М.: Аспект-пресс, 2008; Фарукшин М.Х., Юртаев А.Н. От культуры конфронтации к культуре диалога // Политические исследования. 1992. №3; Цирель СВ. Когда в России будет демократия или Наказ внукам // Общественные науки и современность. 2008. №1; Шатилов А. Постсоветские подходы к изучению политической культуры. // Pro et contra. 2002. T.7. №3; Яковенко И.Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект. М., 2006.
7 Абрамян Э.Т. Инновация и стереотипизация как механизмы развития этнической культуры. // Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. - Ереван. 1978; Лурье СВ. Историческая этнология. М., 1997; Маркарян Э. Культурная традиция и задача дифференциации её общих и локальных проявлений. // Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. - Ереван. 1978; Соколов Э.В. Традиция и культурная преемственность // Советская этнография. 1981. №3; Чистов К.В. Традиция, «традиционное общество» и проблема варьирования // Советская этнография. 1981. №2.
постсоветского периода, давалось отрицательное толкование, что сказалось на трактовке традиционализма. Эта тенденция обнаруживается в работах
Д.В. Ермоленко, Ю.А. Замошкина, А.Ю. Мельвиля и др. Однако с середины 1990-х гг. появились концепции, рассматривающие традиционализм позитивно, как феномен, способствующий стабилизации общества и сохранению исторической самобытности народа. В рамках такого дискурса возникли концепции «особого пути» России, «особой православной цивилизации», «генетического кода», предопределяющих развитие России по традиционалистской парадигме: Д. Володихин, С. Кирдина, А.С. Панарин и
др.
Политическая актуальность проблемы традиционализма для постсоветской России, поиск новой российской идентичности привлекли внимание политологов и социологов к этой проблематике. Среди них - Р.Г. Абдулатипов, В.А. Ачкасов, К.С. Гаджиев, А.А. Галкин, Ю.В. Иванова, В.М. Каиров, Б.Г. Капустин, И.С. Ким, К.М. Клямкин, Ю.А. Красин, В.А. Курсак, Т.И. Кутковец, Н.И. Лапин, В.В. Лапкин, В.И. Пантин, И.К. Пантин, В.Д. Плахов, Т.П. Русина, В. Шнирельман и др.
8 Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США: история, психология, политика. М., 1991; Мельвиль
А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: МОНФ, 1999; его
же. Проблемы политической трансформации и модернизации России. М., 2000;
9 Володихин Д. Нам нужна самодержавная монархия, несколько смягченная рядом представительных
учреждений // Российское государство вчера, сегодня, завтра. М.: Новое издательство, 2007; Кирдина С.
Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2001; ее же. Институциональная структура
современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики. 2004. №10. С.89-98; Панарин А.С.
Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2003; его же. Реванш истории: Российские стратегические
инициативы в XX веке. М., 2005.
10 Абдулатипов Р.Г. Диалог цивилизаций: базовые концепты, идеи, технологии. Нижний Новгород, 2006; Ачкасов
В.А. Трансформация традиций и политическая модернизация: феномен российского традиционализма // Философия
и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности).
Под ред. Ю.Н. Солонина. СПб.: Изд. СПбГУ, 2004; Иванова Ю.В. Традиции, политика, культура. Чита,1997; Каиров
В.М. Общественный прогресс и развитие традиции: (методологический анализ) Орджоникидзе, 1986; Капустин Б.Г.
Либеральные ценности в сознании россиян. Российская Академия управления. М.: Луч, 1994; Ильин В.В., Панарин
А.С, Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М, 1996; Ким И.С.
Идея мессианизма в политической культуре России XIX -XX вв. М, 1999; Курсак В.А. Переходное общество:
наследие, традиции, опыт. М., 1999; . Запад и западные ценности в российском общественном сознании. Под ред
Пантина В.И. Институт мировой экономики и международных отношений. РАН. М., 2002; Пантин В.И. Волны и
циклы социального развития: цивилизационная динамика и процессы модернизации. М.: Наука, 2004; его же.
Циклы и волны глобальной истории. М., 2003; Пантин И.К, Плимак Е.Г. Драма российских реформ и революций
Новизна диссертационного исследования.
1. В диссертационном исследовании впервые в политической науке
применен концепт центральной зоны политической культуры для
исследования политического традиционализма как фактора, образующего
коммуникативные каналы прямой и обратной связи с обществом и
приводящего в действие политические процессы.
2. Рассмотрена триада "традиция, традиционализм,
традиционалистская политическая культура" в контексте политической
статики и динамики, воспроизводства устойчивых форм политических
процессов и государственного правления, препятствий политической
модернизации России.
3. Предложена классификация традиционных и современных
ценностей и рассмотрены факторы, способствующие трансформации
отношений между государством и обществом на демократической основе.
Практическая значимость работы
Используемые в работе методы исследования и анализ традиционализма в политической жизни российского общества имеют научно-практическое значение. Результаты исследования могут быть использованы государственными учреждениями различного уровня, органами местного самоуправления, общественными организациями при разработке программ государственного управления, подготовке национальных проектов, концепций социально-ориентированной политики, культурной политики. Наконец, материалы диссертационной работы могут быть использованы в образовательных целях.
Положения, выносимые на защиту:
1. Исследованию политических традиций и традиционализма, формировавшихся в стране на протяжении веков и проявляющихся в
(сравнительный политологический анализ). М., 2000; Русина Т.П. К проблеме становления теории традиции. М.: МГУ, 1992. Шнирельман В. Националистический миф: основные характеристики // Славяноведение. 1995. №6.
политических процессах и институтах современной России, служит концепт центральной зоны политической культуры.
2. Преемственность традиционализма обусловливается
устойчивостью содержания центральной зоны политической культуры и
действием ее защитного механизма, который выполняет адаптационно-
охранительную функцию, обеспечивая его воспроизводство.
Политические режимы на различных исторических этапах менялись, однако ломки социокультурной парадигмы не происходило и их традиционалистские особенности сохранялись.
Современное российское общество является многосоставным, фрагментированным, однако в политическом сознании россиян до сих пор значительно влияние традиционалистских ценностей, которые не способствуют самоорганизации индивидов, групп, общностей и формированию структур сетевого взаимодействия государства и общества.
Приверженность общества традиционалистским ценностям не означает их незыблемости. Одним из способов и условий политической модернизации может служить современная социокультурная политика.
Основные результаты исследования.
Политический традиционализм в российской политике - один из важнейших факторов, способствующих поддержанию бюрократической вертикали власти и сохранению несовременных форм политических процессов.
Традиционализм образует систему коммуникативных каналов, на основе которой складываются механизмы управления политическими процессами, нормы поведенческой культуры общества, формы взаимодействия государства и общества.
Устойчивое воспроизводство традиционализма в России привело к преобладанию патерналистско-подданнического типа политической культуры, при которой пассивное поведение граждан, вторичность их
социальных интересов и приоритет интересов власти и государства стали нормой российской жизни.
- Содержание центральной зоны культуры меняется медленнее, чем происходят трансформации в обществе. Для его обновления необходимо взаимодействие ряда факторов: динамичное развитие новых политических и социальных отношений в обществе; демифологизация и рационализация общественного сознания; соблюдение базовых основ правового государства; выработка эффективных демократических моделей политической социализации наряду с социализирующей политикой государства; складывание культуры гражданственности и воспитание социально-деятельностной личности; формирование политической элиты нового типа и т.д.
Апробация диссертационной работы
Основные положения, идеи и выводы диссертации апробированы автором в докладах и сообщениях, представленных на международных научных конференциях, в том числе на международной конференции «Россия - Иран: Диалог культур» (2006 г.), «Глобализация и терроризм: противоречия и угрозы XXI века" (2008 г.) По теме диссертационной работы автором были опубликованы статьи в научных журналах.
Диссертационная работа обсуждалась и получила положительную оценку в Центре политологии и политической социологии Института социологии РАН.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит три параграфа, заключения, списка источников и литературы, приложения.
