Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Социальные детерминанты конфликтности и социальной политики российского государства 14
1.1. Социально-стратификационная детерминанта конфликтности гражданского общества 14
1.2. Социальная дифференциация в системе государственного управления 43
1.3. Социально-политический механизм формирования социальной структуры общества 53
Глава вторая. Трудовые конфликты и социально-политический механизм снижения конфликтности в обществе 73
2.1. Распределительная политика - политика распределения труда и конфликта 74
2.2. Динамика трудовых конфликтов в современной России 92
2.3. Социальное партнерство как социально-политический институт предупреждения и разрешения трудовых конфликтов 112
Заключение 136
Список литературы 139
Приложение 158
- Социально-стратификационная детерминанта конфликтности гражданского общества
- Социально-политический механизм формирования социальной структуры общества
- Распределительная политика - политика распределения труда и конфликта
Введение к работе
Экономические и политические преобразования в современном российском обществе, инициированные государством, непосредственно отражаются на условиях жизни и деятельности довольно широких слоев населения. С одной стороны, эти преобразования создали дополнительные возможности для самореализации масс, их предпринимательской инициативы, роста экономической активности и роста рынка труда. С другой стороны, на фоне резкого перехода от плановой экономики к рыночной, падения производства и сокращения занятости, нарушилась система платежей, выплат заработной платы, а инфляция и сокращение реальных доходов подавляющей части населения привели к резкому снижению жизненного уровня основной массы людей и непомерному социальному и имущественному расслоению россиян.
Кризис 90-х годов негативно сказался на положении многих отраслей экономики в большинстве регионов страны, что вызвало ухудшение материального и социального положения и подняло проблему безработицы. Наиболее общей причиной социального конфликта является неравное положение, занимаемое людьми в императивно координированных ассоциациях. Конфликт всегда связан с действиями индивида по сохранению или изменению своего социального положения в системе либо сложившейся социальной дифференциации, либо в системе вновь создаваемой социальной дифференциации. Рост дифференциации доходов и численности населения с относительно низкими доходами приводит к значительному росту масштабов бедности. Бедность как социально-политическое явление, порождаемое рынком и современным государством, превращается в угрозу этому рынку, государству и отдельному индивиду, всему обществу.
Рост неравенства доходов усугубляется ростом безработицы; существенными задержками в выплате заработной платы, пенсий, пособий; рос-
том числа уголовных преступлений. Данная тенденция сохраняется, усиливая негативные способы взаимодействия в регионах и России в целом. Создаются достаточно осязаемые угрозы внутренней безопасности усилением конфликтности.
Накопление «потенциала недовольства»1 всегда приводит к обострению социальной напряженности в стране, расширению социальной базы протестного движения и «расползанию» конфликта по всем сферам жизни общества, что непременно ведет к дестабилизации всей государственной системы.
Актуальность диссертационного исследования в известной мере обусловлена недостатком исследований механизма воздействия социальной политики государства на социальные процессы, протекающие в обществе; незаслуженно недооценивается потенциал социальной политики как института предупреждения и разрешения социальных конфликтов и, в частности, трудовых конфликтов.
В настоящий момент происходит сложный процесс формирования новых субъектов и институтов социально-трудовых отношений, а именно: структур власти, органов местного самоуправления, многообразия форм собственности, объединений (союзов, ассоциаций) работодателей, предпринимателей, общероссийских профсоюзов. Утверждается неведомый России прежде и новый для людей механизм согласования противоположных интересов. Одним из институтов социальной политики, способных с максимальной эффективностью достигать согласования интересов, является социальное партнерство.
Актуальным фактом, происходящим в России, можно назвать процесс реформирования условий политической и социально-экономической жизни, который оказывает глубокое влияние на социально-трудовые отношения и определяет принципиальные изменения в их правовом регули-
1 Кацва А. М. Социально-трудовые конфликты в современной России. М.; СПб.; Летний сад. 2002. С. 7.
ровании. Эти изменения связаны прежде всего с признанием Конституцией Российской Федерации равноправия различных форм собственности (ст. 8), на базе которых организуется предпринимательская деятельность физических и юридических лиц, с провозглашением в ст. 37 Конституции Российской Федерации свободы труда и возможности каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, запрещением принуждения к труду и возникновением рынка труда.
Эти изменения определили важность исследования роли социальной политики российского государства в регулировании трудовых отношений и связанных с ними трудовых конфликтов. Исследование проблем, связанных с ролью социальной политики государства в регулировании социально-трудовых конфликтов, представляет не только научный, но и практический интерес, поскольку от их решения во многом зависит стабильность государства и общества.
Исследования механизма воздействия социальной политики на предотвращение и разрешение трудовых конфликтов в современной России пока находятся на начальной стадии. Не без преувеличения можно сказать, что и сами исследования социальной политики как атрибута современного государства только начинают разрабатываться, хотя проблема политического регулирования социальных отношений в рамках социально-политической деятельности государства возникла еще в период развития промышленных средств воздействия человека на природу.
Теоретические представления о господствующих социальных отношениях всегда носили либо критически исключающий смысл существующих форм связи в обществе, либо утверждающий смысл. В рамках первых представлений получала развитие идея изменения существующих отношений, где государство изменяется и становится выразителем интересов основного производительного класса общества — пролетариата (К. Маркс, В. И. Ленин и др.). В рамках вторых развивалась идея сохранения сущност-
ных основ господствующих отношений, и государство здесь - основное действующее лицо в утверждении нового социального контракта, базирующегося на обязательном социальном страховании (Г. В. Лейбниц, Т. Гоббс, Ж. де Юіавьер, П. де Шамюссе, Э. де Жирарден). Теоретическое обоснование социальная политика получает в рамках вторых представлений. Она определена как политическое воздействие, при котором рыночные отношения приобретают завершенный социальный характер. Практика ряда государств подтвердила значимость политического воздействия в форме социальной политики.
Политическое воздействие в рамках социальной политики теоретики обосновывали по-разному, что в первую очередь выражалось в определениях понятия «социальная политика». Ш. Фурье первым обосновал монополию государства на политическое воздействие.3 П. Б. Струве определил объект социально-политического воздействия, релятивизм целей и идеалов субъекта политики, в соответствии с которыми осуществляется данное воздействие.4 У В. Веддигена и А. Н. Аверина основным смыслом политического воздействия в рамках социальной политики является достижение не дифференцированного по социальным и экономическим основаниям общества,5 у X. Ламперта - государственное воздействие есть регулирующее средство положения индивида в пределах существующего социального порядка,6 у Ю. И. Аверьянова политическое воздействие отождествляется с государственным управлением физиологическим и духовным со-
2 Розанваллон П. Новый социальный вопрос. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния /
Пер. с франц. Барановского К. Ю., Немовой Л. А.., Изд-во «Ad Mardginem». М.,1997.
3 Фурье Ш. Новый промышленный и общественный мир или изобретение метода привлекательной и ес
тественной индустрии организованной по сериям, построенным на страстях / Под общей редакцией А.
Дворцова. Государственное социально-экономическое издательство. М., 1939.
4 Струве П. Б. Понятие и проблема социальной политики. Известия С.-Петербургского политехнического
института. 1910. Т. XIV.
5 Weddigen, W. Sozialpolitik. Eine Einflihrung in ihre Theorie und Praxis. Verlag von Gustav Fischer in Jena,
1933; Аверин A. H. Социальная политика государства и социальная структура общества. М.: ТОО «Де
ло», 1995.
6 Lampert, Н. Lehrbuch der Sozialpolitik, 4. Auflage. Springer. Berlin., 1996; Lampert, H. Lehrbuch der
Sozialpolitik, 5. Auflage, Springer. Berlin., 1999.
стоянием индивидов,7 у Ф. Э. Бурджалова - с достижением минимума всеобщего благосостояния,8 у В. А. Торлопова — с деятельностью государства и общества по положительному преобразованию социальной сферы,9 у С. Н. Смирнова — связано с принятием политических решений, учитывающих региональные особенности социальной сферы,10 у А. Н. Шохина политическое воздействие в рамках социальной политики охватывает все социальные процессы и отношения между социальными группами и общностями, затрагивает оптимизацию процессов социальной дифференциации и интеграции,11 у В. П. Милецкого - политическое воздействие выступает как государственно-гарантированная и регулируемая система социального обеспечения, имеющая целью достижение... минимального уровня жизни и снижение социального риска работающим, у А. И. Стребкова - политическое воздействие рассматривается как деятельность государства, направленная на достижение равенства в условиях сохраняющегося неравенства,13 у Дж. И. Андерсена - как целенаправленная деятельность в отношении проблем, требующих решения, у Б. Питерса — как сумма действий органов управления, оказывающая влияние на жизнь граждан, у Дж. Дьюи и Г. Лассвелла - как комплекс мер, направленных на решение возникающих проблем.14
Политология. Энциклопедический словарь. М.: Из-во Моск. коммерческого университета, 1993.
8 Бурджалов Ф. Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. Учебное пособие. М.:
Гардарика, 1996.
9 Торлопов В. А. К вопросу о российской концепции социального государства // Человек и труд. 1998. №
9; Торлопов В. А. Основные модели социального государства // Человек и труд., 1998. № 6; Торлопов В.
А. Предложения к концепции социальной политики России // Человек и труд., 1998. № 7; Торлопов В. А.
Социальное государство: сущность и генезис // Человек и труд., 1998. № 5; Торлопов В.А. Социальная
политика в России: история и современность. СПб.: Институт специальной подготовки и психологии,
1999; Торлопов В. А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. СПб.: Изд-во
РГПУ им. А.И. Герцена, 1999.
10 Смирнов С. Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ, 1999. .
11 Шохин А. Н. Социальные проблемы перестройки. М., 1989.
12 Милецкий В. П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального госу
дарства. СПб., 1997.
13 Стребков А. И. Социальная политика: теория и практика. СПб.: Изд-во СПб. философского общества.
2000.
14 Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингемана / Науч. ред русского
издания проф. Е. Б. Шестопал, Вече-Москва, 1999.
В рамках научных исследований о социально-политической деятельности государства накоплен большой категориальный аппарат, необходимый для анализа многих проблем, связанных с практической социальной политикой. Но его особенность заключается в том, что он не получил развития в направлении изучения механизма воздействия на социальные конфликты вообще и трудовые конфликты в частности. Первые попытки анализа социально-политического механизма воздействия на трудовые конфликты были сделаны не в политологии, а в конфликтологии. И, по сути дела, они явились единственным в отечественных исследованиях анализом социально-политического воздействия на трудовые конфликты, анализом условий их предупреждения и разрешения.15 Одной из первых попыток восполнить пробел в этом вопросе также является работа В. П. Милецко-го.16
Объектом диссертационного исследования является социальная политика российского государства как механизм предупреждения и разрешения трудовых конфликтов.
Предметом исследования является концепция становления социально-политического механизма регулирования трудовых конфликтов в современной России.
Целью исследования является разработка концептуального подхода анализа социально-политического механизма регулирования трудовых конфликтов в современной России. В соответствии с данной целью предлагается решение следующих исследовательских задач:
- обозначить роль и значение социальной стратификации в производстве социального конфликта и становлении социальной политики;
Степанов Е. И. Роль конфликтологии в обеспечении безопасности и устойчивого развития России и ее регионов // Конфликтология - теория и практика, 2004. № 1; Степанов Е. И. Социальная политика как фактор урегулирования трудовых конфликтов // Трудовые отношения и социальные конфликты в современной России. М.: Современная экономика и право, 2004.
16 Милецкий В. П. Введение в историю и теорию институтов конфликторазрешения. Опыт сравнительного анализа. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002.
- показать основные средства, которыми пользуется государство в
управлении социальной дифференциацией общества;
раскрыть сущность социально-политического механизма воздействия на социальную стратификацию общества;
рассмотреть распределительную политику в ее сущностном содержании как политику распределения труда и конфликта;
описать динамику трудовых конфликтов в современной России;
- проанализировать социальное партнерство как социально-
политический институт урегулирования трудовых конфликтов.
Методологические и теоретические основы исследования про
блемы, анализируемой в диссертации, базируются на классических и со
временных представлениях о социальной политике и социальном кон
фликте. Методологическими предпосылками и основаниями работы вы
ступают фундаментальные положения системно-формационной теории,
институционального анализа, метода историко-сравнительного исследова
ния, диалектико-материалистического метода, теории социальной полити
ки и конфликта. При этом автор руководствовался требованиями осново
полагающих гносеологических принципов восхождения от абстрактного к
конкретному, единства исторического и логического в познании.
Эмпирической базой исследования послужили данные отечественной и зарубежной статистики, результаты отечественных^ и зарубежных эмпирических исследований, материалы периодической печати.
Научная новизна исследования обусловлена теоретическими и практическими потребностями разработки комплексной системы и механизма социально-политического управления трудовыми конфликтами в современной России. Данные достижения отражены в следующих имеющих научную новизну результатах диссертационного исследования:
разработаны и обоснованы представления о социальной стратификации как детерминирующем условии конфликтности в обществе и социальной политики государства;
определены роль и значение государства в управлении социальной дифференциацией, конечной целью которого является умеренно полярная модель социальной дифференциации;
показаны социально-политические механизмы формирования социальной стратификации общества;
- определено содержание политики распределения труда и кон
фликтного способа превращения труда в капитал;
проведено комплексное исследование динамики трудовых конфликтов в современной России;
доказано, что социальное партнерство является наиболее оптимальным социально-политическим механизмом урегулирования трудовых конфликтов для современной России.
Положения, выносимые на защиту:
- социальная стратификация является объективной основой кон
фликтности в обществе. Неравное положение групп и классов в сложив
шейся системе социальных координат порождает субъективные основания
конфликта - глубокую неудовлетворенность индивидом своим социаль-
ным положением. Конфликт при этом выступает одним из способов изменения или сохранения социального положения индивидов;
- государственное регулирование конфликтности общества предпо
лагает целый арсенал средств политического и административного харак
тера. Все эти средства, в конечном счете, направлены на поддержание со
циальной дифференциации, степень конфликтности которой не превышает
разумные пределы. Для государства как формы организации общества та
кими разумными пределами является умеренная социальная дифферен
циация;
достижение экономически и политически оправданной социальной дифференциации современным государством осуществляется за счет активной, адресной социальной политики, назначение которой не только уменьшить разрыв между богатыми и бедными, создать и укреплять средний класс, но и разрешить накапливаемые противоречия, порожденные сверхполярной или эгалитарной моделями социальной дифференциации. Тем самым государство всякий раз предупреждает конфликт, снижает степень конфликтности в обществе.
распределительные отношения, в которых государство играет заметную роль, включаются в понятие социальной политики государства. Государство своей распределительной политикой оказывает воздействие на социальную дифференциацию, соизмеряет ее как с потребностями экономики, так и с потребностями населения страны. Но в силу того, что распределение дохода и получаемая при этом социальная дифференциация представляет собой один из моментов и условий превращения труда в капитал, на самом деле происходит распределение труда и его накопленной формы - капитала. На пути превращения труда в капитал социальная дифференциация играет роль мотора капитализации труда и объективно представленного конфликта. Вместе с распределением труда распределяется конфликт как способ утверждения необходимой как для экономики, так и для индивидов степени социальной дифференциации. Тем- самым конфликт поддается как предупреждению, так и разрешению;
трудовые конфликты как особая форма социального конфликта играют определяющую роль как в становлении той или иной модели социальной дифференциации, так и в политике распределения. Они, с одной стороны, выступают источником прогрессивного развития производительной силы общества, с другой стороны устанавливают такую степень неравенства, которая наиболее точно отражает степень развития общества и степень удовлетворенности индивидов своим положением. Трудовые кон-
фликты, осуществляемые в соответствии с правовой регламентацией, не укрепляют антагонизма между конфликтующими сторонами. Существенным же дополнением и особой, становящейся самостоятельной, формой предупреждения и разрешения трудового конфликта, является институт социального партнерства;
- социально-политический институт социального партнерства зарекомендовал себя как положительная форма предупреждения и разрешения трудового конфликта. Основным инструментом социального партнерства является социальный договор между заинтересованными сторонами, осознавшими, что трудовой конфликт без должной социальной регламентации может из конструктивной фазы перерастать в свою деструктивную фазу, которая может редуцироваться в фазу политического конфликта и угрожать тем самым стабильности государства и общества в целом. Становление социального партнерства в современной России сопровождается серьезным непониманием со стороны бизнеса необходимости укрепления этого института. В связи с чем государство в этом процессе занимает наиболее активную позицию, и, по сути дела, насаждает его в жизнь общества. Данная позиция государства на современном этапе вполне оправдана.
Теоретическая и практическая значимость проведенного в диссертационном исследовании анализа состоит в разработке концепции государственного регулирования трудовых конфликтов в современной России. Представленное теоретическое осмысление акцентирует внимание на трудовом конфликте как вполне легитимном способе сохранения и изменения социальной стратификации российского общества. Понимание того, что трудовой конфликт в своей конструктивной, фазе является способом, определяющим производительный прогресс и соответствующую ему систему социальной стратификации, дает основание для урегулирования трудовых конфликтов социально-политическим способом. В диссертационном исследовании в качестве такого способа рассматривается социальное парт-
нерство. Регулирование социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства начинает признаваться всеми участниками социально-трудовых отношений — работодателями, наемными работниками, государством.
Результаты проведенного анализа и новые теоретические положения могут быть использованы в дальнейшей разработке теоретических основ государственного регулирования трудовых конфликтов социально-политическим инструментарием.
Обоснованные в диссертационном исследовании выводы и научные положения могут выступить теоретическим основанием для исследований в области государственного управления социальными конфликтами. Выводы, обобщения, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в подготовке учебных курсов «Социальная политика современных государств», «Основы социального государства», «Регулирование социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства» для студентов высших учебных заведений.
Основные выводы и положения исследования апробированы автором в сообщениях и докладах конференций, в том числе Международной научно-практической конференции и межрегиональной научно-практической конференции «Социальное партнерство — опыт, проблемы и перспективы развития» (Пермь, 20 ноября 2003 г.); II Международном конгрессе конфликтологов «Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия» (Санкт-Петербург, 30 сентября - 2 октября 2004 г.); конференции «Человек постсоветского пространства» (Санкт-Петербург, 24 - 25 февраля 2005 г.).
Диссертация обсуждена на заседании кафедры политических институтов и прикладных политических исследований философского факультета Санкт-Петербургского университета 9 июня 2005 г. и рекомендована к защите.
Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и приложения. Общий объем работы 158 страниц текста в компьютерной верстке.
Социально-стратификационная детерминанта конфликтности гражданского общества
Наиболее общей причиной социального конфликта является неравное положение, занимаемое людьми в императивно координированных ассоциациях. Так, для Р. Дарендорфа и Э. Гидденса социальная стратификация является объективной причиной или источником конфликтов в гражданском обществе. При этом под социальной стратификацией Э. Гидденс понимает существование структурированного неравенства между группами в обществе, касающегося доступа к материальным или иным благам. Хотя, по мнению Э. Гидденса, какие-либо формы стратификации существуют во всех обществах, с развитием системы государственности различия в богатстве и власти особенно усиливаются. В современных обществах наиболее характерной формой стратификации является классовое деление.
Социальная дифференциация сыграла заметную роль в прогрессивном развитии общества. В основании социальной дифференциации лежит разделение труда и неравное распределение богатства. Социальная система в корне отличается от дифференциации в биосистемах. Если в последних дифференциация увеличила приспособляемость организма к различным внешним воздействиям, то в первых дифференциация уничтожает способность индивида выжить без помощи сообщества. Не всегда увеличение многообразия в живых системах, связанное с появлением более сложного, дифференцированного, означает его переход на более высокую ступень эволюционной лестницы. С дифференциацией связан процесс интеграции социальных систем и внутри социальных систем. Без интеграции, замечает Е. Ростошинский, прогрессивное развитие невозможно, именно потому что эволюционируют не одни признаки, а организм как целое.
Хотя социальная дифференциация, с точки зрения рыночной организации общества, и создает совокупность материальных мотивов к труду, в то же время она разлагающе действует на систему в целом, создавая внутренние угрозы общественной безопасности. Поляризация общества по социально-экономическому положению людей не создает добровольных основ к интеграции общества или к объединению. Требуется принудительный потенциал общества, который сглаживал бы его конфликтный характер созданием опосредованных форм связи между индивидами, и таким потенциалом является государство. Тем самым выстраивается система упорядоченных связей между глубоко неравными индивидами.
Данный порядок готов измениться только в силу того, что экономическое давление на положение индивида, как некоторого внешнего условия, оказывая влияние на сознание индивида, создает в нем состояние нацеленности на борьбу за изменение своего положения. Тем самым социальное положение индивида является основой политической стабильности. Чем в меньшей степени это положение индивида зависит от случайных колебаний рынка, тем в большей степени оно устойчиво и, как следствие, устойчивым становится государство.
Рынок изменяет устойчивость, подвергая изменениям положение индивида. Это он делает двояким образом: за счет роста богатства и за счет неравномерного распределения его по всему социальному спектру. Если в первом случае с ростом абсолютного богатства намечается повсеместное улучшение условий жизни, то во втором - это улучшение распределяется неравномерно. Неравномерное распределение долей богатства среди индивидов порождает основу антагонизма, выраженного в различных формах конкуренции, борьбы или избегания этой конкуренции и борьбы. Открытая форма борьбы порождает конфликт, избегание от нее также порождает конфликт. Первый конфликт есть борьба, второй - избегание борьбы. Избегание или уход от борьбы сдерживает динамику конфликта, но создает рост напряженности во всех сферах жизни общества. Напряжение снимается различными формами- конфликтного взаимодействия - распадом семьи, ростом преступности, поляризацией гражданского общества и накоплением бедности в одной его части, ухудшением здоровья населения, увеличением потребления алкоголя и наркотиков и т.д., и т.п. Поэтому в теоретическом плане конфликт и избегание от него можно отождествить и представить как открытую и скрытую форму конфликта. Под открытой формой конфликта необходимо понимать действия индивидов, направленные на уничтожение условий, порождающих их неравное положение в гражданском обществе. Под скрытой или латентной формой конфликта следует понимать накапливаемый в сознании протест против существующей системы отношений и институтов, порождающих противоположность между условиями жизни индивида и его потребностями.
Социально-политический механизм формирования социальной структуры общества
Г. Осадчая полагает, что социальная политика отличается той спецификой, что она не обладает собственным автономным инструментарием, механизмами, обеспечивающими реализацию целей. Социальная политика рождается законодательством (социальным, трудовым, хозяйственным), а также экономической политикой. И в то же время социальной политике дается предпочтение в периоды трансформаций, ее называют «механизмом обеспечения перманентных трансформационных процессов». И этот механизм важен в силу того, что с трансформацией связаны процессы перестановки внутри социальной структуры, рост и расширение одних социальных групп, сужение и исчезновение других, изменение их доходов, статуса, престижа, качества жизни. Все это ведет к серьезной ломке сложившейся системы дифференциации социальных групп по макросоциальной шкале доходов.51 Из этих противоположных, принадлежащих одному автору, суждений становится понятным одно - что социальная политика все-таки является инструментом и вполне самостоятельным средством только в переходные периоды, когда стоит вопрос об изменении социальной структуры общества, значение социальной политики возрастает и только в силу того, что изменяется макросоциальная шкала доходов.
Изменение в доходах всякий раз требует от государства устанавливать приоритетные цели социальной политики. И действительно, в таком случае законодательные основы социально-политической деятельности го сударства приобретают реальное значение. К тому же приобретают особое значение цели и задачи экономической политики. Экономика переходного периода, как показывает практика в России, мало ориентирована на социальные нужды большинства населения. Какие бы показатели социального развития не принимались во внимание, нет ни одного среди них, которые были бы необходимы для мирного развития. Реформа, делающаяся ради ухудшения положения основной массы народа, не есть реформа, она -контрреформа.
В зависимости от того, какую позицию занимает государство по от ношению к социальной политике, а та, в свою очередь, к социальной дифференциации, выделяют четыре условных модели социальной дифферен циации: сверхполярную, умереннополярную, умеренную и эгалитарную (нерыночную).
Сверхполярная модель характеризуется необеспеченностью большинства, часто в форме откровенной бедности и нищеты. Хотя и полагают, что в подобной модели представлено социальное недовольство, это не так. В данной модели реализуется тотальный принцип зависимости неимущих от имущих. Как говорит Ленге, один из ранних критиков буржуазно-либерального взгляда на «свободу» рабочего, «поденщики родятся, воспитываются для служения богатству... Стоит только богатству топнуть ногой о землю, как из земли появятся легионы трудолюбивых людей, оспари-вающих друг у друга честь служить ему. И если исчезает один из толпы этих наемников, которые строят ему дома или ухаживают за его садами, то пустого места и не видно - оно тотчас же заполняется без всякого вмешательства с чьей-либо стороны. Не жаль потерять каплю воды из большой реки, потому что непрестанно прибывают новые потоки. Так обстоит дело и с рабочими; легкость, с какой одни замещаются другими, питает бесчув ственное отношение к ним со стороны богатых». Такие модели социальной дифференциации не опасны, ибо всепоглощающая зависимость одного класса от другого не порождает антагонизма и снижает опасные действия со стороны тех, кто находится в полной зависимости. Бедный политически мало активен, хотя его личная социальная безопасность практически отсутствует из-за недостаточного дохода. Поэтому распространяющиеся представления о том, что бедный опасен для общества в целом, не имеют под собой оснований ни материального, ни духовного характера. Говорить о том, что нищета явилась материальным условием появления социалистических и коммунистических концепций, значит принизить их значение в развитии человечества.
Пребывающий в постоянной материальной нужде, борющийся за свое существование не может подняться до осознания причин, порождающих его нищету, его бедственное положение. В обществах, в которых уровень дифференциации доходов между крайними децильными группами варьируется в пределах 20-30:1, всплески недовольства крайне редки, но если они и представлены, то «мотором» этого недовольства выступают отнюдь не беднейшие слои, а, наоборот, богатые или ставшие богатыми слои. Нет серьезных оснований культивировать представление о том, что группы людей, находящихся за чертой бедности, обладают высоким про-тестным потенциалом. Огромная поляризация доходов может говорить только о том, что государство не в состоянии (а граждане тем более) решать этот социальный вопрос, и о том, что бедные массы населения либо по доброй воле, либо по принуждению вполне удовлетворены своим местом в системе распределения богатства.
Распределительная политика - политика распределения труда и конфликта
Невозможно анализировать проблему конфликторазрешающей способности социальной политики, не имея адекватного представления о распределительных процессах в стране и имущественной структуре населения, т.е. социальной дифференциации. Не будет преувеличением констатировать, что у общества, да и у власти, такого представления нет. Оно не может быть сформировано на основе официальных данных, которые не только слабо отражают масштабы теневой экономики, но и не учитывают реального положения и численности как наиболее бедных, так и наиболее богатых слоев населения. Независимые социологические исследования, экспертные оценки и бытовой опыт позволяют сделать по меньшей мере три вывода: во-первых, беднейшие слои населения значительно многочисленнее, чем это принято считать, а глубина бедности его немалой части является трудно совместимой с существованием человека; во-вторых, имеющиеся официальные данные о доходах значительной части среднеобеспеченных слоев населения существенно ниже, чем в действительности, так как почти не отражают доходов, получаемых неофициально («в конвертах»), а также доходов от теневой экономики; в-третьих, самая верхняя доходная группа населения, хотя очень узка, но тем не менее более многочисленна, чем это следует из данных налоговых служб или оценок, опубликованных в журнале «Forbes». К тому же долларовые миллиар деры и миллионеры относительно широко представлены не только в лице крупнейших предпринимателей - «олигархов», но и, как видимо, не без оснований считается в экспертной среде — в числе наиболее высокопоставленной бюрократии и в руководстве силовых структур.
Несмотря на провозглашенный лозунг борьбы с бедностью, наименее обеспеченные слои населения не только не учитываются официальной статистикой, но и вообще находятся вне поля зрения государства и общества в целом. Их бедность - застойная, в известном смысле слова ее можно назвать теневой бедностью, по-существу, она игнорируется обществом. Несмотря на полную не включенность бедных, находящихся в состоянии нищеты, в общественно-политическую жизнь, в случае возникновения в стране экстремальной политической ситуации, данный слой может сыграть ощутимую роль в обрушивании политической стабильности.
Для проведения эффективной социальной политики, отвечающей не только задачам обеспечения политической стабильностью, но и гуманистической ориентацией нормального общества, необходимо классифицировать малообеспеченное население по степени бедности и внедрить в практику различные формы помощи наименее обеспеченным слоям. При этом нужно не исключать, а достаточно широко практиковать натуральную помощь - продовольственную и лекарственную - людям, находящимся в особенно тяжелых жизненных условиях. Для разработки соответствующих механизмов может быть использован оправдавший себя опыт некоторых стран. Разумеется, в отношении любых форм поддержки социально слабых слоев населения необходимо предотвратить появление в России, наглядно проявившихся в мировой практике, присущих тем или иным патерналистским акциям государства негативных последствий, способных породить иждивенческий уклад жизни, атрофировать стимулы к труду. Однако данное соображение не может вести к отрицанию насущной необ ходимости ощутимой поддержки государством и обществом действительно остро нуждающихся социальных слоев.
Констатация выше названных черт социальной ситуации в России не должна затушевать наблюдаемые в обществе позитивные процессы, протекающие главным образом под влиянием развертывания рыночных отношений, несмотря на их очевидную деформацию. Речь идет прежде всего о формировании среднедоходных и высокодоходных социальных групп, активизирующих развитие экономики и инновационные процессы в нем, выступающих в качестве групп роста профессионального, интеллектуального и культурного потенциала общества, формирующих свою трудовую и предпринимательскую активность на основе требований рынка и заинтересованных в повышении конкурентоспособности, ориентированных на развитые стандарты потребления и являющихся ориентирами восходящей социальной мобильности для других способных к ней групп населения. Тем не менее, в настоящее время особого внимания требует социально неоправданное дальнейшее углубление социальной дифференциации населения, которая приняла социально неприемлемые масштабы и не служит решению задач общественного прогресса.
Возрастание богатства на одном полюсе происходит на фоне чрезмерно низкого жизненного уровня на другом полюсе. При этом следует отметить тенденцию к ухудшению материальной обеспеченности наиболее бедных слоев населения. Эта тенденция выявляется при сопоставлении динамики цен на товары, составляющие потребительскую корзину беднейших слоев населения, с динамикой их доходов, рост их затрат на коммунальные услуги, слабо нейтрализуемый льготами, практическую недоступность для этих слоев современных возможностей повышения их материальной обеспеченности и позитивной социальной динамике вообще.
Эта тревожная констатация не должна вести к игнорированию неустойчивости социального положения и более обеспеченных слоев населе ния в силу не только неустойчивости экономического развития страны, но и ограниченных возможностей и слабых социальных гарантий поддержания и восстановления социального, в том числе и материального статуса, в случае наступления чрезвычайных личных обстоятельств.
Особую проблему составляет формирование целых низкопродуктивных групп занятого населения, неконкурентоспособных и утрачивающих возможности и стимулы профессионального и личностного развития. Сюда относятся, прежде всего, значительная часть работников нерентабельных предприятий, финансируемых из госбюджета, отстающих в своем развитии учреждений социальной сферы. Нужно особенно подчеркнуть специфическую роль государства в формировании бедности населения. Из-за недостаточного финансирования расширяется слой так называемых новых бедных, по существу утрачивающих возможность и способность качественно выполнять свои профессиональные функции.
Анализ потенциала и проблем социального развития российского общества и прежде всего формирование доходов основной массы населения позволяет сделать вывод о том, что главным препятствием на пути социальной рационализации этого развития выступает сложившийся механизм распределения, его цели, критерии, формы и методы. И в настоящее время главной функцией российского государства остается создание благоприятных условий для наращивания богатства элиты. Если в начале 90-х годов эту, появившуюся тогда, функцию можно.было, в известной мере, объяснить и оправдать потребностями перехода к рыночной экономике и необходимостью создать социальную базу, заинтересованную в предотвращении реставрации прежней псевдосоциалистической системы, то в настоящее время эта функция становится тормозом осуществления других общественно необходимых функций государства, прежде всего его социальных функций. Было бы ошибкой утверждать, что негативные процессы в сфере распределения обусловлены только действием рыночных начал. Напротив, они вызваны прежде всего медленной и искаженной их реализацией, в значительной мере антисоциальной политикой государства, сохраняющейся в значительной мере независимостью доходов «элиты» от требований рынка, экономической и социальной эффективности ее деятельности, масштабными сферами нерыночного поведения предприятий, получением доходов и формированием состояний «элиты» путями, противоречащими народнохозяйственным и вообще общественным интересам. Напрашивается вывод, что общество располагает более значительными ресурсами для преодоления бедности, чем те, которые задействованы или намечается задействовать. Доступ к этим ресурсам может открыться в случае кардинального изменения сложившейся постсоциалистической общественной системы, кардинального улучшения условий для предпринимательства, преодоления во многом криминализованного поведения элитных слоев общества, восстановления в разумных пределах ориентиров социальной политики (разумеется, без возврата к уравнительным и патерналистским ее принципам и методам).
