Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования артий и партийных систем .
1. Современные типологии партийных систем. Партийные системы с доминирующими партиями.
1.1 Классические и современные подходы к изучению политических партий .
1.2. «Партия власти», «доминирующая (доминантная) партия» и «оппозиция»: к пониманию концептов.
1.3 Партийная система, генезис и процесс развития политических партий в России .
2. Процесс политизации этничности и его влияние на формирование партийной системы республик
Северного Кавказа.
Глава II. Генезис и структура политических партий в республиках Северного Кавказа .
1. Структура партийной системы в республиках Северного Кавказа.
1.1 Формирование сети территориальных партийных организаций.
1.2 Анализ структурных особенностей партийных систем республик Северного Кавказа .
1.3 Формирование членской базы политических партий в Республиках Северного Кавказа.
2. Партийное влияние в органах власти. 83
2.1 Представительство политических партий в исполнительных органах власти Северокавказских республик .
2.2 Влияние и доля присутствия политических партий в законодательной власти изучаемых республик.
2.3. Представительство политических партий в органах местного самоуправления республик Северного Кавказа.
3. Современные тенденции рекрутирования партийных элит в республиках Северного Кавказа.
Заключение 146
Список использованных источников и литературы 153
- Классические и современные подходы к изучению политических партий
- Партийная система, генезис и процесс развития политических партий в России
- Анализ структурных особенностей партийных систем республик Северного Кавказа
- Представительство политических партий в исполнительных органах власти Северокавказских республик
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Российская партийно-политическая система на современном этапе своего развития продолжает трансформироваться и характеризуется некоторой изменчивостью и динамичностью, что обусловлено, прежде всего, влиянием законодательных норм, регламентирующих деятельность политических партий. Принятие нового Федерального Закона «О политических партиях» связано с либерализацией и снижением административного контроля по отношению к партийно-политической системе в целом, что в конечном итоге может привести этнизапии и регионализации политических партий. Таким образом, вопрос либерализации законодательства о политических партиях затрагивает, в первую очередь, интересы субъектов РФ с особым статусом, прежде всего, северокавказских республик. В новых условиях количество политических партий резко увеличится, появится больше возможностей для создания партий на региональном уровне и, возможно, количество партийных игроков в этих регионах будет расти.
Под воздействием норм предыдущего законодательства количество политических партий в целом резко сократилось, а в республиках Северного Кавказа закрепился процесс формирования политических партий «сверху» при непосредственном участии правящих элит, акцентировавших своё внимание только на создании «Единой России» как «партии власти», являющейся проводником административных и финансовых выгод. Через «партию власти» многие республики Северного Кавказа смогли выстроить прочную административную вертикаль, а в условиях централизации власти - упрочить свои позиции в отношениях с федеральным центром.
Таким образом, актуальность темы данной диссертационной работы обусловлена рядом проблем практического и теоретико-методологического характера. В практическом плане наибольшую значимость приобретает вопрос
1 Федеральный Закон Российской Федерации от 07 мая 2013г. №102-ФЗ «О политических партиях».
выявления наиболее эффективных способов функционирования политической системы современной России с учетом особенностей генезиса политических партий как в общенациональном масштабе, так и на региональном уровне. В региональном разрезе процесс формирования партийной системы с доминирующей партией в наибольшей степени проявился в республиках Северного Кавказа, поскольку Северный Кавказ представляет собой регион с ярко выраженным полиэтническим обществом, в условиях которого процесс развития политических партий приобретает своеобразный характер. Политические партии здесь играют роль не только представителей различных групп интересов и социальных слоев, но также представляют собой и форму влияния на политические процессы в регионе со стороны определенных клановых структур.
Специфика региональных политических режимов северокавказских республик требует адекватного ответа с точки зрения теоретико-методологических подходов: институт политических партий требует пристального внимания и детального изучения, поскольку в условиях полиэтничности северокавказских республик политическая партия выступает одним из основных инструментов консолидации общественных интересов, что в свою очередь влияет на обеспечение стабильности в данном регионе.
Отметим, что данное исследование имеет определенные хронологические рамки, поэтому оно подводит итоги функционирования партийной системы с доминирующей партией на Северном Кавказе.
Объектом исследования являются политические партии в республиках Северного Кавказа в условиях полиэтнического общества.
Предметом исследования является генезис политических партий на Северном Кавказе в условиях полиэтнического общества, их место и роль в формировании государственной власти и в политической системе общества.
Степень научной разработанности проблемы. Исследования, затрагивающие проблемы формирования и функционирования политических партий, не являются новыми в мировой политологической традиции. Так, на этапе становления теории политических партий целесообразно отметить работы ряда ученых, а именно: М.Дюверже, Дж. Локка, Н. Макиавелли, Р. Михельса, Ш.Л.
Монтескье, К. Поппера, Дж. Сартори, А. Токвиля, Ю. Хабермаса, С.Хантингтона и
ДР-
Рассмотрением и изучением теоретических проблем партийного строительства занимались известные российские ученные и политики XIX- XX вв., среди которых П. Аксельрод, В. Ленин, П. Струве, А.В. Шемелин и др. Что касается исследований партийной проблематики на современном этапе, то наиболее важное значение приобретают работы СЕ. Заславского, Ю.Г. Коргунюка, Р.Туровского, В.Колосова4 и др.
Важное значение в рамках данной диссертационной работы приобретают исследования, затрагивающие проблематику российской многопартийности. Следует отметить, что большое количество теоретических исследований по данной тематике появилось в период активного развития российской многопартийности в 1990-2000-х гг. В ряде отечественных трудов, появившихся в это время, затронуты различные аспекты развития российской многопартийности. Как правило, данные работы выходили в специализированных сборниках и периодических изданиях, в
Дюеерже М. Политические партии /пер. с франц. - М. Академический проспект, 2000. - 538 с; Локк Дж. Два трактата о правлении. Сочинения. Т.1.М., 1989; Макиавелли Н. Государь.- М., 1990.-с. 19-26; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог, 1990 -1991; Монтескье Ш.Л. О духе законов //Избранные произведения. М., 1955г; Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1-2. М., 1992; Новосибирск, 1995; Сартори Дж. «Искажение концептов в сравнительной политологии» М., Полис №3, 2003; Алекс де Токвилъ. Демократия в Америке. М., 1991; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.,1995; Huntington S. Political Order in Changing Society.-New Haven, 1968.
ъЛенин В.И. Что делать?// ПСС. Т.6.; Его же. Рассказ о ПСъезде РСДРП. 1903//ПСС. Т.8; Струве П.С. Марксовская теория социального развития. Киев, 1906; Шемелин А.В. Генезис политических партий в России и электоральные предпочтения граждан РФ (политико- правовые аспекты) // История гос. и права - 2008 - №1 - с.5-8.
Заславский СЕ. «Основы теории политических партий», М., Европа, 2007. Правовые основы участия политических партий в выборах. Заславский С.Е., Зотова З.М. М.: РЦОИТ, 2006; Коргунюк Ю.Г. Политические партии России после августа 1991 года. - Российский монитор (архив современной политики). Ежеквартальный информационно-аналитический бюллетень. 1992, вып.1. Современная российская многопартийность. - М: ИНДЕМ, 1999.; Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Партии в регионах России: география голосований, результаты и возможности. - Вестник Московской школы политических исследований, 1995, №2.
Политические партии и общественные организации как элементы гражданского общества: современные реалии и перспективы / А.Г. Иванова, И.М. Бояршинова; М-во образования и науки Российской Федерации, ФГБОУ ВПО «Оренбургский гос. пед. ун-т». Оренбург: Изд-во ОПТУ , 2012 - 223 с; Становление парламентаризма в России. Formation of parliamentarianism in Russia: учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 030201.65 и направлению подготовки 030200 - Политология / М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования «Тамбовский гос. ун-т им. Г.Р. Державина»; [авт.-сост.: С.А. Ивченко, И.И. Назаров] Тамбов: Изд-во ТГУ, 2012
виде диссертационных исследований по политологии , а также по социологии и
истории .
При рассмотрении и анализе партийной проблематики современной России целесообразно также отметить исследования, которые посвящены систематизации накопленного материала по соответствующей тематике и выстраиванию подробной картины развития новейшей российской многопартийности. В данном контексте особый интерес представляют работы В.И. Долгова, Т.В. Рединской, В.Н.Шевченко, Н.В.Кукиной, С.С. Сулакшина . В этом направлении необходимо отметить также работы, отражающие события и процессы, связанные с генезисом многопартийности в России, но ограничивающиеся, как правило, констатацией наиболее общих тенденций .
В рамках данного исследования отдельной отраслью изучения стала партийная регионалистика, приобретающая особую актуальность в контексте рассмотрения проблематики генезиса политических партий в республиках Северного Кавказа. Здесь особый интерес имеют работы Р.Туровского, В.Колосова, А.Кузнецова и др.
- 119 с. Партийность как фактор модернизации политической системы современной России / М.А. Аствацатурова, Л.Х. Дзахова; Северо-Кавказская акад. гос. Службы. Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказской акад. гос. службы, 2011 - 275 с.
Лазарев А.В. Формирование многопартийности в Российской Федерации: опыт функционирования и эволюция непарламентских партий: диссертация кандидата политических наук. Москва, 2012- 200 с.
Разумов И.Н. Становление многопартийности в современной России: Социологический анализ: диссертация кандидата социологических наук. Москва, 2003 - 146 с; Н.Л.Авилова. Российская многопартийность: Региональный аспект. На материалах политических партий и движений Центрального Черноземья, 1900 - 1999 гг.: диссертация доктора исторических наук. Москва, 2001 -423 с.
Феномен многопартийности в российском обществе: [монография] / [В. М. Долгов и др.; ред. Гладышева О. Н.] Саратов: Науч. кн. , 2006 (Саратов: ПолиграфКомплектСервис - 273 с; Т.В. Рединская. Партии и многопартийность в России в Новое и Новейшее время. Московский гос. открытый пед. ун-т им. М.А. Шолохова. Москва: Альфа, 2006 - 198 с; Многопартийность в России: современное состояние и перспективы: Материалы круглого стола / Под ред. В. Н. Шевченко М.: Изд. Ключ-С, 2003 - 132 с; Сулакшин С.С. Современная российская многопартийность: видимость и сущность: Свидетельство не со стороны. М.: Мысль, 2001 - 206 с. Леонова Л. С. Становление многопартийности в России ( вторая половина 80-х и первая половина 90-х гг. XX в.)//1996 и др.
Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Партии в регионах России: география голосований, результаты и возможности. - Вестник Московской школы политических исследований, 1995,№2; Кузнецов А.С. Политическая регионалистика: теоретико-методологический анализ современных концепций: диссертация кандидата политических наук. Екатеринбург, 2008 - 146 с.
В рамках данного исследования особый интерес представляют работы, посвященные изучению характеристик постсоветских региональных политических элит, политических партий, в частности, на Северном Кавказе (Р.Туровский, А.Возьмитель, М.Афанасьев, С.Барзилов, А.Чернышев и др.11). В связи с изучением представительства лидеров политических партий на местном уровне власти интересны работы, акцентирующие внимание на анализе муниципального уровня власти.
Отдельного внимания заслуживают работы, раскрывающие аспекты партийного доминирования, а также рассматривающие феномен «партии власти» и внутриэлитных отношений (А.Зудин, А.Рябов и др. авторов ), в частности -особенности функционирования «Единой России» как доминирующей партии (Дж.Ройтер и Т.Ремингтон ), вопросы региональной поддержки «партии власти» отмечены в ряде работ Р.Ф.Туровского .
Современный взгляд на историю формирования и эволюции политических партий, а также на политические процессы, происходящие в современной России, отражены в работах М.В. Барабанова, Н.И. Богачева, В.И. Головченко, Л.Х. Дзахова, В.М. Забелина, В.И. Коваленко, А.И. Костина, А.В. Федякина,
См.:, например: Туровский Р.Ф. Региональные политические режимы в России: к методологии анализа.//Полис.2009. №2. С.77-95; Центр и регионы: проблемы политических отношений. М.: Издательство ГУ-ВШЭ, 2006 (второе издание: М.: Издательство ГУ-ВШЭ, 2007). 24,25 п.л.; Возъмителъ А.А. Выборы и выбор России //Власть.2004.№2.с.15; Афанасьев М. Изменения в механизме функционирования правящих функциональных элит.// Полис. 1994. №6.с.59-66; Барзилов С,Чернышев А. Регион как политическое пространство .//свободная мысль. 1997.№2.с.3-13, др.
Настольная книга для муниципальных политиков / [Бабичев И.В., Берр X. (Германия) и др.; под ред. Е.С. Шугриной, В.А. Сивицкого]. - Изд. 2-е, доп. и перераб. Москва, 2009 - 340 с.
Зудин А. Кремль как субъект избирательной кампании// Россия на думских и президентских выборах. - М., Центр Карнеги, 2000; Режим Владимира Путина: контуры новой политической системы - М., Центр Карнеги, 2002; «Олигархия» как политическая проблема российского посткоммунизма// «Общественные науки и современность», № 1, 1999; Коргунюк ЮТ. Становление партийной системы в современной России - М., 2007 и т.д.
14 Reuter О., Remington Т. United Russia as a dominant party: overcoming the commitment problem//
preprint of article.
15 Туровский /\Ф.(2005-2006) Концептуальная электоральная карта постсоветской России// Журнал
«Полития», № 4, с. 161-202; Федеральные выборы 2003-2004 годов а региональном измерении в
кн. Третий электоральный цикл 2003-2004 годы/ под ред. Гельмана В.Я. - СПб, 2007 и т.д.
В.И.Коваленко и Е.Н. Мощелкова, А.В. Курочкина, Г.М. Михалева, М.И. Трофимова и др.
Наконец, целесообразно отметить исследования, касающиеся общекавказской проблематики и затрагивающие вопросы межэтнических отношений, обеспечения безопасности, а также федерального строительства в регионе. Здесь можно отметить Д.Гакаева, Э.Кисриева, А.Малашенко, С.Маркедонова, И.Новицкого и др., труды которых затрагивают как исторические
аспекты, так и касаются актуальных вопросов современности .
К самостоятельному направлению можно отнести изучение партийных программ и идеологий . Целесообразно отметить и появление работ,
Барабанов М.В. Партии и многопартийность в современной России; возникновение, основные тенденции развития. Москва: Изд-во МГОУ, 2011 - 455 с; Богачее НИ. Политические партий России в структуре государственной власти: интерпретация прошлого, настоящего, будущего. -М.: Граница, 2010.; Голоеченко В.И. Партийно-идеологический фактор трансформации постсоветской России. Саратов: Издательский центр «Наука», 2009.; Дзахоеа Л.Х. Партийное строительство и функционирование партий в современной России: некоторые обобщения [Текст]: научное издание/Л.Х. Дзахова.-М.: ООО «ЦИУМиНЛ», 2008.; Забелин, В.М. Образование организаций политических партий на Северном Кавказе в начале XX века/ В.М. Забелин; Ставропольский государственный аграрный университет.-Ставрополь :АГРУС, 2009.; Мировая и российская политика: сборник статей по политологическим теоретико-методологическим и прикладным проблемам истории и современности /Каф. мировой и рос. политики, Филос. фак. МГУ им. М. В. Ломоносова; [ред.-сост. В.И. Коваленко, А.И. Костин, А.В. Федякин]. Сергиев Посад. Изд. дом «Весь Сергиев Посад», 2008.; Коваленко В.И. Современный политический процесс в России. Ч. 1.2.М., 1995 1998. [Хрестоматия для вузов; совм. с Е.Н.Мощелковым -отв.ред.]; Курочкин А.В. Модернизация места и роли политических партий в политической системе российской государственности: Политико-правовое исследование / А.В. Курочкин. 2008.; Михалева Г.М. Российские партии в контексте трансформации. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОВ», 2009.; Трофимов М.И. Политические партии и партийно-политическая палитра современной России [Текст]: учебное пособие для всех студентов всех специальностей./М.И. Трофимов; Государственный университет управления, Институт государственного и муниципального управления ГУУ. - М.: ГУУ, 2009.
Бакаев Д. Чеченский кризис: истоки, итоги, перспективы (политический аспект) М.,- 1999г.; Кисриев Э. Республика Дагестан. Модель этнополитического мониторинга /Ред. серии Тишков В.А., ред. Книги Степанов В.В. - М.: ИЭА РАН, 1999. - 7,2 п.л.; Кисриев Э. Ислам и социальные конфликты на Северном Кавказе // Религия и конфликт. М., РОССПЭН. 2007; Малашенко А. Ислам для России. - М.: РОССПЭН, 2007; Маркедонов СМ. Этнонациональный и религиозный фактор в общественно-политической жизни Кавказского региона: Уч. пособие. - Пятигорск: ИРПРГ на Северном Кавказе, 2006; И.Я. Новицкий «Управление этнополитикой Северного Кавказа» Издательство «Здравствуйте», Краснодар, 2011;
18 Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж?- Полис, 2001, №5; Баврилова М.В. Анализ программ российских политических партий начала XX и XXI веков (лингвистический аспект). Санкт-Петербург: Невский ин-т яз. и культуры, 2011 - 243 с; Барсамов В.А., Михалюк В. И. Эволюция программных установок общероссийских партий и предвыборных платформ избирательных блоков по вопросам национальной политики и межэтнических отношений (1989-1995 годы): (К выборам в Гос. Думу 1995 г.). Ин-т соц.-полит. исслед. РАН, Центр социологии межнац. отношений. М.: ИСПИ, 1995 - 69 с; Программы политических партий
анализирующих литературу о российских партиях и партийной системе , а также
~ г 20
состояние архивной источниковои базы.
Значительное количество источников, введенных в научный оборот, а также разработка современных методологических подходов, стали значительными стимулами всестороннего и более глубокого изучения явления политических партий как западных, так и российских.
Гипотеза работы. В современной России на общенациональном уровне сложилась партийная система с доминирующей партией, и на Северном Кавказе она представлена в своем крайнем случае доминирования. В условиях полиэтнического общества на Северном Кавказе этнические и субэтнические противоречия оказывают решающее влияние на процесс формирования партийной системы, что обуславливает специфику функционирования региональных политических режимов в республиках и, соответственно, влияет на процесс партийного строительства в регионе.
Применительно к республикам Северного Кавказа влияние «Единой России» как доминирующей партии является превалирующим, что затрудняет процесс институционализации иных партийных организаций, представленных в регионе. Кроме того, в условиях полиэтничности обеспечить равноправное представительство этносов «Единая Россия» как доминирующая партия не в состоянии, поскольку влияние клановых структур на региональный политический процесс практически во всех северокавказских республиках обуславливает различие групп влияния и приводит к внутрипартийной борьбе с участием тех групп, которые не являются главенствующими.
Целью диссертационного исследования является анализ процесса формирования партийной системы современной России на общенациональном уровне в 2000-е гг. как системы с доминирующей партией, а также выявление
России, конец XIX- нач. XX вв. [Сборник] / Рос. независимый ин-т социал. и нац. пробл. и др.; [Отв. сост. В.В. Кривенький, Н.Н. Тарасова; Авт. ввод. ст. и коммент. В. К. Григорьев и др.] М.: Рос. полит, энцикл., 1995 - 461 с.
Кынев А.В., Любарев А.Е. Партии и выборы в современной России: эволюция и деволюция; Фонд «Либеральная миссия» Москва: Новое лит. обозрение, 2011 - 786 с.
Владиславлев А. Партийная система для следующего десятилетия: Материалы «круглого стола», 17 дек. 2003 г. М.: Единство во имя России, 2003. 48 с.
степени влияния этого процесса на эволюцию партийной системы в республиках Северного Кавказа с их сложно устроенным полиэтническим обществом. Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
выявить степень доминирования «партии власти» в республиках Северного Кавказа, рассмотреть феномен «партии власти» в России;
провести анализ структурных особенностей партийных систем республик Северного Кавказа;
рассмотреть и проанализировать степень партийного влияния в органах исполнительной и законодательной власти;
определить и систематизировать представительство политических партий в органах местного самоуправления республик Северного Кавказа;
выявить современные тенденции рекрутирования партийных элит в республиках Северного Кавказа по пяти основным критериям: этнической принадлежности, возрасту, полу, территориальной принадлежности и социальной принадлежности (месту работы и занимаемой должности). Научная новизна исследования. Данная работа является одной из первых
трудов, в рамках которой в комплексе изучен генезис политических партий на Северном Кавказе, проанализировано развитие политических партий в условиях полиэтнического общества, проведен анализ роста электоральных показателей «Единой России» и ее доминирования над другими партиями в каждой из республик Северного Кавказа, а также показано определяющее место и роль политических партий в формировании государственной власти страны. Одним из наиболее важных аспектов настоящего исследования является подробный анализ и выявление механизма консолидации политических партийных элит, поскольку проблема диспропорциональности группового представительства внутри партии «Единая Россия» приводит к формированию кадровых ниш для других партий из числа тех, кто не вошел в партийные списки кремлевской партии.
К числу наиболее существенных результатов, обладающих научной новизной, автор относит следующие положения, выносимые на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Партийная система с доминирующей партией в лице «Единой России», сложившаяся в современной России на общенациональном уровне, в своем крайнем варианте представлена в республиках Северного Кавказа. Степень доминирования «Единой России» в данном регионе является превалирующей по сравнению со всеми остальными партийными системами регионального уровня в масштабах всей страны. Крайний вариант доминирования «Единой России» проявляется как на федеральном, так и на региональном уровнях, а в некоторых республиках даже на уровне местного самоуправления.
-
По результатам исследования республик Северного Кавказа доминирующая партия характеризуется внутренней фракционностью, но эта фракционность имеет не социально-идеологический характер, как в других странах с доминирующими партиями, например, в Японии, Мексике или Индии (в настоящем или недавнем прошлом этих стран), а этнический и субэтнический характер. Однако в рамках функционирования доминирующей партии тенденции к обеспечению равноправного представительства всех имеющихся в республиках Северного Кавказа этнических групп не прослеживается. Таким образом, «Единая Россия», как партия доминирующая, не в полной мере выполняет функцию консолидации различных социокультурных и этнических групп, представленных на территории региона. В свою очередь это объясняется, прежде всего, тем, что главы республик со своими группами влияния стремятся обеспечить свое доминирование внутри «Единой России», либо наиболее крупный этнос стремится обеспечить свое доминирование в «партии власти». Поэтому внутрипартийный консенсус подменяется доминированием группы влияния главы республики, и в этническом разрезе - наиболее крупного этноса, но при этом для того, чтобы консолидировать элиты и добиваться наибольшего результата на выборах, проводится политика кооптации в «Единую Россию» и ее руководящие органы представителей всех имеющихся этнических групп и групп влияния кланового характера. Исключением является Дагестан, где консенсусная политика представлена в большей степени, чем в других республиках.
-
В условиях формирования властной вертикали региональный уровень власти оказался под жестким контролем федерального центра, и соответственно,
демонстрируя лояльность к федеральному центру, был осуществлен переход к системе с доминирующей партией. Это означало членство в партии, прежде всего, глав всех республик и части членов республиканских правительств, а также формирование партийного большинства в парламентах.
-
На муниципальном уровне в республиках, отличающихся более сложной социокультурной структурой, прежде всего, в Дагестане и Карачаево-Черкесии, установление жесткой вертикали власти оказалось невозможным. Таким образом, политическая конкуренция на муниципальном уровне в данных республиках является гораздо более развитой и распространенной, чем на уровне региональном, что в частности, проявилось и в формах партийной конкуренции. Более того, введение во многих муниципальных образованиях выборов представительных собраний по партийным спискам только усилило партийную конкуренцию и способствовало её дальнейшему развитию в связи с выдвижением различными партиями своих списков. Показательны случаи, когда победу на выборах одерживала не «Единая Россия», а другие партии, и наиболее ярким тому примером является Дагестан.
-
Внутрипартийная групповая структура как в «Единой России», так и в других политических партиях формируется по этническому принципу. Также имеет место феномен этнического голосования, или земляческого голосования, при котором в зависимости от личности лидера партии или партийного списка идет мобилизация тех этнических групп, к которой имеет принадлежность тот или иной лидер. Важно отметить особую значимость этнического баланса в партии, прежде всего, в «Единой России» при формировании ее руководящего кадрового состава.
Хронологические рамки. Анализ развития института политических партий в северокавказских республиках проводится на протяжении всего времени их существования в постсоветский период. Рамки и специфика исследования дают возможность охватывать период с конца 1980-х гг. по завершении федерального цикла выборов 2011-2012 гг., который характеризуется появлением новых политических партий и существенными изменениями в политической системе российского общества.
Методы исследования. Центральное место в работе отводится сравнительному методу, который применяется для анализа развития политических партий в республиках Северного Кавказа в условиях полиэтнического общества. Кроме того, в работе используются методы статистического анализа, необходимого для обработки электоральных данных и сравнения деятельности партий по определенным критериям. Для выделения и анализа основных механизмов и условий партийного доминирования используется институциональный подход, то есть изучение политических институтов, прежде всего института политической партии, а также использование подходов неоинституционализма, который предполагает изучение неформальных практик, правил игры при формировании партийной системы в республиках Северного Кавказа. Фокусированное исследование партийных систем производится с позиций структурно-функционального подхода, то есть изучается структура функций партий в рамках партийной системы формирующейся на Северном Кавказе.
Методологической и эмпирической базой исследования, стали как труды отечественных и зарубежных ученых, так и нормативно-правовые документы -Конституция РФ 1993 г., Федеральные законы РФ, а также Федеральные конституционные законы. В этих документах отражены условия, в которых функционируют политические партии, определено их юридическо-правовое
положение в политической системе российского общества.
В отдельную группу источников, помимо научных и общественно-политических журналов и прессы, можно отнести официальные программы партий, выступления их лидеров и т.д. Подобные источники дают возможность изучать
функционирование политических партий современной России .
Наконец, огромный объем фактологического материала, раскрывающего деятельность современных политических партий, в том числе и в регионах Российской Федерации, находится на официальных сайтах политических партий в
Конституция РФ. М.: ГУ издательство «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации, 2009. 64 с; 22 См.: Цели и задачи партии// уставы, программы. Брошюры и книги.
Интернете. Автор диссертационного исследования счел необходимым
использовать данный материал.
Научно-практическая значимость исследования состоит в комплексном изучении сущности, функций, роли и места политических партий в условиях партийной конкуренции в республиках Северного Кавказа. Расширенное и углубленное исследование и анализ основных составляющих структуры политической системы и политических партий, сформированных на территории Северного Кавказа, могут послужить серьезной основой для дальнейших научных исследований данной темы. А также для внедрения выводов и предложений, сделанных автором, в практическую деятельность политических партий и законодательных собраний различных уровней. Полученные в ходе исследования результаты представляют несомненный интерес для госслужащих, партийных функционеров, политических технологов, преподавателей в области политологических дисциплин, а также, несомненно, могут быть использованы в учебном процессе. Определенные выводы исследования могут быть применены в процессе реформирования системы местного самоуправления в республиках Северного Кавказа.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в публикациях автора, а также в выступлениях на научно-практических конференциях: III Международная заочная научно-практическая конференция «Современные аспекты общественно-политического развития России и стран мира», VI Международная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире», III Международная заочная научно-практическая конференция «Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития современного общества», Научно-практическая конференция «Россия и современная цивилизация» в 2011-2012 гг.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Список используемой литературы включает в себя 159 наименований.
23 См.: Официальные сайты парламентских партий.
Классические и современные подходы к изучению политических партий
Политические партии были предметом внимания еще античных мыслителей. В работах Никколо Макиавелли , Джона Локка , Томаса Гоббса26, Томаса Джефферсона, Шарля Монтескье также был рассмотрен феномен партии. Так, Трактат «Рассуждение о партиях», написанный лордом Генри Сен-Джоном Болинброком являет собой одну из первых работ, связанных с рассмотрением политических партий. Роли партий в общественной жизни и публичной политике были посвящены работы таких западноевропейских мыслителей как Бенжамена Констана, Джона Милля и других. Значительный вклад в изучение политических партий, помимо западноевропейских мыслителей внесли также и российские ученые-конституционалисты Ю.С. Гамбаров, М.М. Ковалевский, В.М. Гессен, Б.Н. Чичерин. С середины XIX века в изучении политических партий во главу угла ставятся вопросы идеологического позиционирования политических объединений и процессы организации партийного строительства в целом, этому посвящены работы К.Маркса, Г.Плеханова, А.Бебеля, К.Каутского. Работы ученых Дж.Брайса, Р.Михельса, М.Вебера, М.Острогорского заложили основы не только понятия политических партий в научном смысле, но и содержат понятийный аппарат. Так, М.Я Острогорский в своем труде «Демократия и политические партии», на примере Англии и США раскрыл механизмы организации, функционирования и развития политических партий.
Другой исследователь Морис Дюверже в знаменитой работе «Политические партии» 1951 г. не только всесторонне рассмотрел происхождение политических партий, но и оценил их место и роль в современном демократическом обществе. Им был также сформулирован ряд важных закономерностей воздействия избирательной системы и парламентаризма на развитие политических партий, определены критерии классификации партий и партийных систем.
К концу XIX- началу XX в. появляются социал-демократические и социалистические партии Европы (Социал- демократическая партия Германии), как яркий пример новых организационных форм, прежде всего, массового характера. Появляются также, так называемые непрямые партии, примером служит - Лейбористская партия Великобритании, которые создавались не индивидуальными членами, а неполитическими объединениями (профсоюзами, кооперативами и пр. Сначала, авторы изучающие данные партии не определяли между ними какой-либо разницы с партиями кокусного типа, хотя это является существенным фактом. Например, Р.Михельс, отличие социал - демократических и социалистических партий континентальной Европы считал несущественным от партий буржуазных или «аристократических». Единственным парадоксом, обратившим на себя существенное внимание ученного, было проявление очевидной склонности рабочих партий к концентрации власти в руках немногих, в то время как «аристократические» партии наоборот все больше пропитывались демократическим духом. Михельс объяснял это тенденцией любой организации, а тем более партии к олигархии: чем крупнее партия, чем более разветвлен ее аппарат, чем она богаче и т.п., тем менее эффективен прямой контроль со стороны рядовых членов над руководством и тем быстрее этот контроль вытесняется властью комитетов. Позднее в своем труде «Социология политической партии в условиях современной демократии» (1911) Робертом Михельсом был сформулировал «железный закон олигархических тенденций» в буржуазной демократии, согласно данному закону деятельность демократии строго ограничивается в связи с необходимостью существования организации, опирающейся на «активное меньшинство» (элиту), поскольку «прямое господство масс технически невозможно»29.
К середине ХХв. М.Дюверже разработал развернутую классификацию организационных форм политических партий, в которой было указано различие между непрямыми и прямыми партиями и деление прямых на кадровые и массовые.
Первым, кто отметил тенденцию к вытеснению партийной бюрократии профессиональными менеджерами и экспертами и, как следствие, ослабление политического влияния партийного аппарата, сведение его роли к сугубо технической, был Анжело Панебьянко, который называл подобные партии электорально- профессиональными. Бюрократия в подобных партиях, по мнению Панебьянко, уже не является носителем политической власти, то есть из «представительной» преобразуется в «исполнительную». В этом случае наблюдается переход власти к лидерам, что же касается бюрократов, то они сменяются различного рода специалистами, чью деятельность
Михельс Роберт (1876-1936) - историк, экономист и социолог, один из наиболее значительных исследователей феномена партий. Изучал классы буржуазного общества, политическую роль интеллигенции. контролируют со всех сторон коллеги, в соответствии с корпоративной этикой. Партии, основу которых представляют профессионалы, таким образом, демонстрируют явную тягу к децентрализации, противопоставляя себя массовым партиям, имеющим развитый бюрократический аппарат.
Именно в профессионализме, по мнению А.Панебьянко, заключается основное отличие электорально-профессиональных от кадровых партий.
Изучая эволюцию преобладающих форм партийной организации, ученый Питер Мэйр, вначале 90-х гг., отмечал некоторые изменения связанные с тем, что рост аппарата парламентских фракций опережал рост собственного партийного аппарата, что вполне доказывает тенденцию, выявленную немного ранее, к переходу центра влияния к публичным политикам от партийного аппарата. Данное явление расценивалось исследователем и его соавтором Ричардом Кацом, как тенденция к уменьшению роли местных организаций и центрального аппарата в условиях повышения роли представителей партий в органах государственной власти. Порядок финансирования партий, установленный после Второй мировой войны в странах Западной Европы, предполагавший финансирование не только за счет членских взносов и спонсорских пожертвований, но и государственных субсидий более усилил данный «перекос», что в большей степени делало партии частью государства, нежели только гражданского общества. Позднее П.Мэйром было указано на некий режим «стратархии», т.е. независимого сосуществования центрального, регионального, местного слоев партий.
Партийная система, генезис и процесс развития политических партий в России
Рассматривая столь специфичный регион как Северный Кавказ, с точки зрения полиэтничности общества, нельзя не рассмотреть вопрос этничности и ее политизации. Надо сказать, что этничность является политическим ресурсом, проявление этнического национализма тому объяснение. Однако, важно отметить, что наряду с этническим национализмом, существуют и другие формы политизации этничности. Данные формы заключаются в создании и функционировании этнополитических объединений и движений, в манипуляции этническими чувствами с целью привлечения симпатий избирателей к тому или иному кандидату на выборный пост или к политическим партиям в целом. Общее описание процесса политизации этничности принадлежит Дж. Родшильду в книге «Этнополитика». В понимании ученного суть процесса политизации этничности состоит в превращении этничности из социального, культурного и психологического фактора «...в собственно политическую силу с целью изменения или стабилизации сложившихся в обществе конкретных систем неравенства среди этнических групп» 71.
Во главе угла в процессе политизации этничности стоит концепция нации-этноса, а эксплуатация политиками превращает данную концепцию в общенациональный политический ресурс. Так в полиэтничных государствах этничность может выступать в качестве местного политического ресурса, учитывая, что общенациональная политическая консолидация возможна только на основе общегражданских идей и символов. В России именно апеллирование к этничности позволяет формироваться националистическим движениям, которые превращаются в активных политических акторов, однако до формирования региональных этнических партий дело не доходит, хотя влияние на партийную систему России, в частности на Северном Кавказе, безусловно, оказывают. Часто этничность выступает и как частный, индивидуальный политический ресурс, тогда существенную роль играет уже не личностные деловые и лидерские качества политика, а его этническая принадлежность. Для примера можно привести итало-американского конгрессмена Вито Маркантонио (1902-1954) апеллировавшего к поддержке мигрантов из Италии, что, в конечном счете, удерживало его в конгрессе США в 1934-1940 гг., а он в свою очередь поддерживал этнические общины, инициируя разработку различных программ поддержки последних. Успешная апелляция к этническим чувствам электората одной этнической общины и блокирование политической консолидации других этнических общин населения того или иного региона позволяют обеспечивать политическое доминирование одних над другими, при этом численное
Rothschild J. Ethnopolitics: A Conceptual Framework. N. Y., 1981. P. 2. превосходство не играет здесь существенной роли. Так, в органах представительной власти и на административных постах в республиках Северного Кавказа доминируют представители титульных национальностей, исключение составляет республика Дагестан, в связи со сложной полиэтнической составляющей, выделяют несколько наиболее крупных этнических групп. Которые в принципе и занимают ведущие посты на политической арене, поочередно сменяя друг друга.
Особым успехом политизация этничности пользовалась в 1990-х гг., это в большей степени было связанно с размытостью общегражданских идеалов и интересов в России. Таким образом, политизация этничности, заключается в том, что этничность используется как инструмент достижения определенных политических целей, поскольку она может противопоставляться не только государственным интересам, но и общегражданским, что объясняет тот факт, что политические элиты добиваются того, чтобы гражданские, государственные и этнические интересы не противопоставлялись друг другу.
Как было сказано выше, политизированная этническая лояльность особенно проявилась в постсоветской России, поскольку этничность имела немаловажное значение в политике, особенно на региональном уровне. Ослабление федеральной власти в России впоследствии распада Советского Союза только усилили политическое влияи этнические интересы не противопоставлялись друг другу.
Как было скние региональных элит. Первоначально став идеологическим обоснованием для политического дистанцирования от федерального центра, этничность служила и оправданием лозунгов суверенизации.
Первым значительным шагом и наступлением региональных элит под флагом этничности на полномочия центра стал «Парад суверенитетов» (1990-1991 гг.). Вторым - правовое закрепление отвоеванных полномочий, осуществлявшееся через принятие различных законодательных актов и конституции в целом. И наконец, третьим шагом региональных элит стало перераспределение политической власти в регионах в пользу «государствообразующих этносов», т.е. этнократизация власти. Например в Государственном совете Татарстана в 1990-е гг. 75% депутатов составляли татары, в то время как их доля в населении республики составляет половину, а среди глав местных администраций и министров республиканских правительств в данной республике полностью доминировали представители титульных этносов. Трудно представить перераспределение властного ресурса в пользу титульных групп, опираясь только на волеизъявление граждан. Как отмечал ученный Дж. Родшильд, представители данного народа всегда предпочтут правление этнических соплеменников, правлению этнических чужаков.
Поскольку в России практически все республики полиэтничны, принцип «голосуй за своих» автоматически не работает и поддержка представителей титульной этнической общности нередко навязывается с помощью различных механизмов политического манипулирования голосами избирателей, их мнением и т.д.
С целью обеспечить этническую солидарность используются различные механизмы, в том числе механизм запугивания создание гипотетических угроз, которые якобы угрожают «нашей нации» или «нашему суверенитету», как известно Дагестан отличает особенно высокая этническая мозаичность населения, что в свою очередь затрудняет политический выбор не только сложным этническим составом, но и земляческими связями, клановыми интересами и т.д. « На выборах в Государственную Думу РФ в 1996 г. по Махачкалинскому избирательному округу сложилась другая не менее примечательная ситуация. Здесь четыре авторитетных аварских лидера помешали друг другу победить на выборах, и депутатом с 27% голосов стал представитель малочисленного лакского народа Надир Хачилаев».72
Так как этничность является, безусловно, важным политическим ресурсом, ее активно используют политики для завоевания и удержания власти. Важно отметить, что этничность востребуется политиками лишь на раннем этапе государственного строительства или же после приобретения независимости в процессе активного поиска государственной идеологии и символов.
Таким образом, этничность не является постоянной величиной в арсенале властных элит, политизация этничности влияет на формирование и структуру партийной системы, на характер возникающих партий, на требования этих партий, на ту элиту, которая представлена в руководстве этих партий, и соответственно может определять как борьбу между партиями, если партии оказываются выразителями интересов определенных этнических представителей, так и борьбу за лидерство внутри партий между лидерами и группами представляющими разные этносы.
Анализ структурных особенностей партийных систем республик Северного Кавказа
В других случаях ситуация была весьма конкурентной. Интересен город Дагестанские Огни, где на муниципальных выборах «Справедливая Россия» набрала 38,6%, «Единая Россия» - 33,4%, «Патриоты России» - 16%, «Правое дело» - 7,1%. Другой любопытный пример - Кайтагский район («Патриоты России» - 22,5%, «Единая Россия» - 21,5%, «КПРФ» - 18,6%, «Яблоко» - 18,2%, «ЛДПР» - 15,5%). Причем на предыдущих выборах в этом районе «Единая Россия» получила 68,5% голосов. В Курахском районе выборы выиграла «КПРФ» с 59,4% голосов («Единая Россия» набрала 36,1%). В Сергокалинском районе первое место завоевала «Справедливая Россия» с 49,5% голосов («Единая Россия» получила 21,8%, «КПРФ», «Патриоты России» и «Правое дело» по 9,6%). На выборах 2007 г. интересен пример Сулейман-Стальского района, где выборы выиграла партия «Яблоко» с результатом 77,1% голосов (единственный случай в стране, когда в выборах не участвовала «Единая Россия»).
Среди тех территорий, которые отличаются повышенным уровнем конкуренции на местных выборах: Соответственно голосование за «Единую Россию» в Дагестане существенно отличалось. Минимальные показатели были получены в Ногайском районе (26,65%), Рутульском районе (37,9%), Казбековском районе (42,6%), Кайтагском районе (49,6%), максимальные в Левашинском районе (94,3%), Агульском районе (87,7%), Кумторкалинском районе (85%), Чародинском районе (82,8%).
Партия «КПРФ» одержала победу в Ногайском районе, где она получила 51,5% голосов. Также ее результаты были солидными в Цунтинском районе (43,4%), Бежтинском районе (38,4%), Каякентском районе (37,1%), Бабаюртовском районе (36,6%), Дахадаевском районе (34,4%), Курахском районе (16,05%). С другой стороны, были районы, где эта партия набрала менее 1% голосов.
Результат «Патриотов России» был максимальным в Рутульском районе, где эта партия получила 60,5% голосов. Высокие показатели были также достигнуты в Докузпаринском районе (30%), Сулейман-Стальском районе (29%), Магарамкентском районе (26,65%), Ботлихском районе (25,2%), Казбековском районе (24%).
«Справедливая Россия» получила высокий результат в Кайтагском районе (37,7%), Гумбетовском районе (35,1%), Буйнакском районе (35%), Кизилюртовском районе (34,5%), Буйнакске (34,1%), Казбековском районе (29,9%), Акушинском районе (21,5%).
Наивысший результат «Правого дела» был получен в Шамильском районе (19,5%), Кизляре (17,2%), Кизилюрте (16%).
Разброс показателей голосования за «Единую Россию» в Карачаево-Черкесии на выборах 2009 г. (в 2011 году на муниципальном уровне выборы проходили по одномандатным округам) составил от 49,7% в Абазинском районе до 83% в Карачаевске и 83,1% в Карачаевском районе. Более 80% эта партия получила также в Прикубанском районе. Напротив, в Урупском районе ее результат составил 59,5%, от 60 до 65% - в Зеленчукском, Усть-Джегутинском, Хабезском и Ногайском районах. Занявшая второе место партия «Патриоты России» наивысший процент получила в Хабезском районе (23,1%) и Малокарачаевском районе (16,5%). Самые высокие результаты «КПРФ» были получены в Ногайском (34%) и Абазинском (33,7%) районах.
Политическая ситуация в Кабардино-Балкарии на муниципальном уровне следующая, процент Единой России в Кабардино-Балкарской республике колеблется от 69,8% в Майском районе до 76,5% в Терском районе.
«Справедливая Россия» набрала от 8,9% в Терском районе до 15,6% в Чегемском. Результат «КПРФ» в Черекском районе составил 13%, а в Зольском только 5,7%. Голосование за «ЛДПР» было лучше всего выражено в Прохладном (10,25%) и окружающем районе (9,9%), тогда как в Лескенском, Черекском, Эльбрусском районе результаты составили менее 5%. Результат «Единой России» на территориях Чечни колебался на выборах 2008 г. в узких пределах от 85,3% в Сунженском районе до 92,5% в Курчалоевском районе. Голосование за «Справедливую Россию» составило от 5,5% в Шаройском районе до 13,1% в Сунженском районе. Тогда как на выборах 2011 года на территории Чеченской республики, наименьший результат «Единой России» составил 90,29 в Шелковском районе, «ЛДПР» -0,00% и 9,70% - «Справедливая Россия»- наивысший процент этой партии) и наибольший процент «Единой России»- 99,67% в Наурском районе, «ЛДПР» набрала здесь 0,1%, остальные 0,2% «Справедливая Россия». Таким образом на территории Чеченской республики прослеживается влияние партии «Единая Россия», это объясняется крепкой дружбой нынешнего президента Рамзана Кадырова с Владимиром Путиным, и как следствие, полным тотальным контролем президентом политической жизни и ситуации в республике.
Таким образом, можно отметить, что различия между регионами не являются существенными и не зависимо от уровня выборов везде свидетельствуют о полном доминировании «Единой России». Однако, сравнивая результаты на всех уровнях выборов в каждой из республик можно выделить республики, в которых процент за ту или иную партию выше, по сравнению с другими республиками, к примеру, за партию «Единая Россия» голосует подавляющее большинство населения в Чечне, коммунисты преимущественно пользуются поддержкой в Северной Осетии, «Справедливая Россия» в Адыгее, причем учитывая уровень поддержки «Единой России» можно сказать, что здешнее отделение эсеров является более оппозиционным, наименее лояльным к местным властям, то же самое можно сказать об отделении этой партии в Северной Осетии. Что касается партии «ЛДПР», можно подчеркнуть оппозиционность в Адыгее. Все остальные партии иметь преимущественно несущественные позиции во всех республиках, процент является незначительным.
Представительство политических партий в исполнительных органах власти Северокавказских республик
Подобная ситуация прослеживается также в Кабардино-Балкарии, председатель республиканского отделения партии «Яблоко» является уроженцем все той же Киргизской ССР Х.Д.Кучмезов, это также можно объяснить депортацией некоторых народов Северного Кавказа, в том числе карачаевского и балкарского в Среднюю Азию в годы великой отечественной войны.111 Однако, несмотря на полиэтнический состав руководителей, можно отметить принадлежность места рождения каждого из них к Кабардино-Балкарии, а в частности к сельским поселениям, лишь председатель «Правого дела»- М.Х.Тлехугов является уроженцем наиболее крупного города Нарткала Кабардино-Балкарской республики. Выходцем уже Казахской ССР является либерал-демократ республики Ингушетия, Х.А.Орцханов. Уроженцами соседней Чеченской республики являются руководители партий «Патриоты России» (С.И.Ужахов) и «КПРФ» (И.С.Богатырев). Все оставшиеся представители партий, являются выходцами республики Ингушетия.
В соседней Чеченской республике наоборот, руководители парламентских партий выходцы из других регионов, а представители непарламентских партий, таких как, например, «Патриоты России» М.И. Алхазуров, уроженцы столицы республики- Грозный. Яркими примерами приезжих представителей политических партий служат коммунист В.А.Магаев выходец из Г.Владимира, председатель партии «Справедливая Россия» И.Н.Хаджимурадов уроженец деревни Промысловка, Астраханской области. Однако, руководитель «партии власти» О.Х.Байсултанов, уже выходец республики, только более отдаленного сельского поселения Белоречье.
На территории республики Адыгея все партийные функционеры выходцы малых сельских и городских поселений республики, за исключением первого секретаря республиканского комитета «КПРФ»- Е.И. Салова, который является уроженцем с.Айдынбулаг, Нухинского района Азербайджанской ССР.
Таким образом, принадлежность руководителей политических партий в республиках Северного Кавказа к рассматриваемой территории, по критерию места рождения, неоспорима, однако есть исключения, о которых было сказано выше, которые в основном затронули репрессированные народы. Однако среди уроженцев изучаемых территорий большинство родились в сельских местностях, что примечательно как для моноэтнических республик, так и для полиэтнических. Для последних, как правило, характерна принадлежность к ареолам компактного проживания тех или иных этнических групп, к которым принадлежат политические представители.
Процесс обновления руководителей политических партий в изучаемом регионе идет своим естественным ходом и ускоряется за счет кадровой политики центра. Но остается актуальным вопрос о профессионализме партийных лидеров, к которому принято предъявлять много претензий. В настоящее время отмечается переходный период смены поколений, улучшение профессионализма представителей партий. На сегодняшний день у всего руководящего состава республиканских отделений имеется высшее профессиональное образование, тем более, если мы говорим о руководстве парламентских партий, то наблюдается тенденция к окончанию ими нескольких высших учебных заведений. Однако есть исключения, председатель партии «Яблоко» (Д.С. Гаракоев) имеет среднее профессиональное образование.
Растет доля руководителей с ученой степенью, среди них, в основном кандидаты экономических, политических и философских наук. Примечательно, что кандидатами наук являются руководителями парламентских партий «Единая Россия» (Карачаево-Черкесия и Чеченская республика) и «КПРФ» (Карачаево-Черкесия и Адыгея). Либерал-демократ Карачаево-Черкесии К.А.Козловских также имеет ученую степень кандидата социологических наук. Среди непарламентских партий выделились только председатель партии «Правое дело» М.И.Алхазуров (Чеченская республика) являющийся кандидатом политических наук и «Патриотов России» А.А. Аджигириев, получивший степень кандидата технических наук. Уровень образования не может не сказаться на трудовой деятельности анализируемых представителей политических партий в республиках.
Все партийные руководители в интересующих нас республиках, на сегодняшний день занимают высокие посты и должности во властных структурах, в частности, правительствах и местных администрациях, являются депутатами разного уровня власти. Преимущественно, таковых можно наблюдать в руководящих составах парламентских партий, однако и в данном критерии есть свои исключения, представляющие собой лидеров непарламентских партий. Рассматривая секретарей региональных политических советов «Единой России» наиболее ожидаемо привилегированные положения партийных представителей. Однако многие партийные руководители далеко не сразу заняли столь серьезные посты, например заместитель председателя Правительства в Карачаево-Черкесии (С. А. Смородин) тоже выступает в роли партийного лидера партии большинства, трудовую деятельность начал в качестве машиниста бульдозера горно-сырьевого производства. 29 марта 2004 года на сессии Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесии избран
Председателем Парламента республики. В период с октября 2008 по март 2011 года является первым заместителем Председателя Правительства Карачаево-Черкесии. Постоянный представитель Карачаево-Черкесской Республики в Москве. В Дагестане и Северной Осетии должности секретарей политсоветов правящей партии занимают председатели Парламентов данных республик, М.Б.Магамедов и Л.Х.Токаева, соответственно. Секретарь регионального политсовета Дагестана- профессиональный политик со стажем, являлся депутатом Народного Собрания Республики Дагестан 1,2,3 и 4-го (нынешнего) созывов, однако и он не сразу стал проявлять себя в качестве политического деятеля . С 2005 года по настоящее время работает в должности генерального директора ООО «Дагестаннефтепродукт», тем самым совмещая депутатскую деятельность с личным бизнесом. Чего нельзя сказать о руководителе правящей партии в Северной Осетии Л.Х.Токаевой, которая является заслуженным работником культуры Республики Северная Осетия- Алания. Окончила ВКШ при ЦК ВЛКСМ по специальности «преподаватель истории», работала главным редактором газеты «Слово», связей с бизнесом не имеет.
В Адыгее «Единую Россию» возглавляет заместитель председателя Государственного Совета-Хасэ республики- М.Д.Ашев. Практически всю свою жизнь занимал руководящие посты113.
Похожие диссертации на Развитие института политических партий в республиках Северного Кавказа
