Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ АНАЛИЗА ПРОЦЕССА ТЕАТРАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ 13
1.1. Феномен «театральность» в политике 13
1.2. Содержание понятий «политическая театральность», «процесс театрализации политики» 32
1.3. Игровые модели как инструмент анализа процесса театрализации политики. 50
ГЛАВА II. ТЕХНОЛОГИЯ ПРОЦЕССА ТЕАТРАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ 71
2.1 Персонализация политики 71
2.2 влияние СМИ на развитие процесса театрализации политики 94
2.3. Особенности развития процесса театрализации политики в современной России .115
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 129
ЛИТЕРАТУРА: ..135
- Феномен «театральность» в политике
- Игровые модели как инструмент анализа процесса театрализации политики.
- Персонализация политики
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Интерес к проблеме театрализации политики резко возрос в последнее время, что обусловленно, в первую очередь, глобальным влиянием средств массовой коммуникации на сферу политического, стремительным ростом развития индустрии производства политических шоу, политических инсценировок.
Театрализация и режиссирование политической действительности представляют особый интерес, имеют большую значимость для современного политического процесса, когда восприятие политических событий через призму зрелищности и развлекательности, конструирование политической действительности при помощи СМИ, приобретают всё новые формы и масштабы. Связь политики и театра имеет глубокие исторические корни. Этот феномен во все времена использовался властью для укрепления своих основ. Однако, если политика в средние века основывалась на божественной сущности королевского титула, рыцарских поединках, песнях менестрелей и так далее, то в отличие от прошлых эпох современная власть инсценирует себя посредством прессы, радио, телевидения. Развитие СМИ, особенно телевидения, позволило влиять на огромные массы населения. Что многократно увеличило значимость театральных (зрелищных) приемов в политической сфере. Этот факт также определяет особую актуальность данного вопроса.
Наличие вполне определенной, всегда массовой, зрительской аудитории - важнейшая общая черта и театра и политики. Не является новостью то, что многие политики используют актерские приемы для привлечения избирателей. Сегодня в России особенно повысился спрос на деятельность специалистов в области политического консалтинга.
Под воздействием процесса театрализации любая политическая деятельность, а особенно избирательные кампании выливаются в своего рода
.популярные спектакли. Их театрализованная природа очевидна. Предвыборные «постановки» делаются по самому настоящему сценарию, в них участвуют множество профессиональных актеров, режиссеров, редакторов, суфлеров, костюмеров и декораторов. Аудитории этих театрализованных шоу огромны. Иногда это телезрители всего мира. Политик, который хочет добиться успеха сегодня, должен быть, прежде всего, актером, уметь вести себя перед телекамерами, играть свою роль в «спектакле».
В настоящее время тиражируется большое количество различных .пособий, разработок и клише, касающихся непосредственных рекомендаций относительно того, как политический деятель должен говорить, двигаться, жестикулировать, уметь играть на публику, чтобы получить ее поддержку и признание.
Принципиально важным является тот момент, что политика, смыкаясь с театром, порождает свои политические перформансы, так как массовое действо необходимо строиться по однотипным законам. Поэтому близость политики и театра, реализуемая в их борьбе за зрителя, неизбежно будет возрастать в будущем. Политика в любой стране и в любое время заимствует .наиболее эффективные способы воздействия на аудиторию, не всегда легитимные, еще в большей мере актуализируя феномен «театральность».
Сегодня процесс театрализации политики становится повседневной политической практикой, формируется особое политическое пространство со своей не устоявшейся, сложной системой «политических звезд» и их «поклонников». Осмысление и исследование этого феномена - актуальная теоретическая и практическая задача.
Степень научной разработанности проблемы.
Осмысление и анализ процесса театрализация политики принадлежит сегодня, в большей степени западным политологам. Однако крупные исследования данной проблематики принадлежат российским ученым, но
датируются началом двадцатого столетия, тем не менее, не утрачивая своей актуальности. Можно условно выделить три группы исследователей, концептуально различающихся в своем подходе к изучению процесса театрализации политики: теоретический уровень (Н.Евреинов, Ю.Лотман, М.Кругель, И.Гофман); прикладные разработки (Т.Мейер, М.Кампманн, Дж.Мейровиц); исследования более широком политическом контексте (П.Бурдье, Г.Почепцов).
Еще в дореволюционной России широкое распространение получила идея театрализации жизни Н. Евреинова. Николай Николаевич Евреинов был известен не только как создатель теории «театральности», но как философ и режиссер. Он видел театр во всей жизни человека. Идея театрализации жизни рассматривается Н. Евреиновым как универсальное человеческое свойство, проявляющееся в большом разнообразии ситуаций. Он вводит в основной закон мира «Театрократию» как господство над ним Театра.
Другой подход к проблематике возможно осуществить в рамках семиотического подхода Юрия Лотмана - профессора Тартуского университета. Его концепция очень важна с точки зрения театрализации поведения, ролевой концепции, театральных символов.
Ю. Лотман рассматривает поведение человека, в том числе политическое поведение, как театрально - семиотический феномен. Он показывает это на примере поведения людей конца XVIII - начала XIX века, которые строят свое личное поведение, бытовую речь, в конечном счете, свою жизненную судьбу, по литературным и театральным образцам.
Александр Рафаилович Кругель, будучи театральным критиком, делает множество семиотических замечаний по поводу современной ему театральной действительности. Он постоянно отмечает параллели теории и практики театра и теории и практики политики с теми же основными постулатами захвата и удержания внимания зрителя. Он пишет о харизме, как о товаре и умении показать товар лицом. Это именно те основные
моменты, которые уже в наше время совместили политику и актерство, задав новый тип взаимоотношений политиков и их электората.
Анализ «театральности» И. Гофмана представляет собой, прежде всего концепцию множественности социальных личностей, или социальных Я (social selves) человека или ролевую теорию. Поскольку человек, как правило, участвует во множестве социальных групп, то он имеет столько же различных социальных Я. В каждой из этих групп человек выражает разные стороны своей личности. Маска, роль определяется и оправдывается жизнью. Понятие человека о своей роли становится второй натурой и частью личности.
Томас Мейер и Мартина Кампманн - немецкие политологи, разрабатывающие проблематику «политика - театр». Основные работы -«Inszenierung des Scheins» (Frankfurt, 1992), «Politik als Theater» (Berlin, 1998), где основываясь на идеях известных ученых Петера Бурке, Клифорда Геерца, Маршала Маклюена. Исследователями предпринят анализ феномена политической театральности и театрализации политики, логики и законов политики и театра. Основополагающим моментом является рассмотрение политики в век телевидения, где процесс театрализации политики выражен через СМИ. Т.Мейер вводит понятие «электронной сцены». Политик выступает как актер на электронных «подмостках». Это требует от политика постоянного совершенствования в актерском мастерстве.
Т. Мейер делает вывод, что высшие формы театральности, возникшие на реальных театральных сценах, были с успехом перенесены на политическую «сцену», потеряв при этом разумный сюжет. Политические действия начинают оцениваться, в первую очередь по критериям зрелищности и развлекательности.
Работы Дж. Мейровица связаны с работами Т. Мейера и М. Кампманн в отношении политической театральности.
Школа Мейровица разрабатывает модель, которая исследует продукцию политических событий. Электроника представляет нам телевидение с его приближенными к реальности картинками, которые сокращают дистанцию между зрителями и увиденным путем воздействия акустическими и оптическими раздражителями. Таким образом, Дж. Мейровиц вводит понятие «псевдособытий» (т.е. событий, представленных через призму СМИ) в отличие от «действительных событий» (политической реальности).
Для П. Бурдье, политическое поле - это то место, где в конкурентной борьбе производится политический продукт. Он рассматривает поле политики как рынок, в котором существуют производство, спрос и предложение продуктов особого сорта - политических мнений и позиций. П. Бурдье обращается к исследованию политических сюжетов и театральных политических постановок. Он выступает за активную роль гражданина в политическом процессе, за то, что необходимо анализировать и развенчивать политику, не оставляя область производства политического продукта на одних лишь политиках, чтобы избежать символического, да и прямого манипулирования, навязывания определенных доминирующих политических догм, созданных в угоду правящей верхушки.
Отечественный автор, занимающийся «политическим театром» и «процессом театрализации политики» - Г. Почепцов. Правда Г. Почепцов рассматривает этот феномен в контексте PR и таким образом разработка носит больше прикладной характер, нежели фундаментально-теоретический. Однако автор вводит понятие «политического перформанса». Теория перформанса получила распространение на Западе и объединила в своей основе различные типы коллективного коммуникативного поведения. Г. Почепцов выделяет то, что в политике не бывает принципиально индивидуальных событий. Каждое ее проявление - это коллективное, массовое событие (по аналогии с театральным действом). Причем не просто
пассивный выход на массовую аудиторию, но достаточно активная работа с публикой. Это организованное заранее коммуникативное событие, отрепетированное, учитывающее существенную роль зрителей при этом.
Однако исследования в этом направлении в целом носят несистематизированный характер, не дают точных научных формулировок и не определяют необходимый круг понятий, непосредственно касающихся проблематики. Таким образом, авторская версия заключается в том, чтобы на основе существующих концепций выстроить констелляцию такого рода понятий, открытую для дальнейших изменений и показать, в гармоничном сочетании, рационально осмысленную теорию в прикладном аспекте процесса театрализации политики.
Объектом исследования выступает политика в ее динамическо-перформативном аспекте.
Предметом исследования в данной диссертационной работе является процесс театрализации политики, виды и формы ее театрализации.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы предопределена избранным объектом и предметом исследования и состоит в раскрытии специфики форм проявления феномена «театральность» в политике.
Реализация поставленной цели осуществляется посредством решения следующих исследовательских задач:
исследовать феномен «театральность» как политический конструкт;
концептуализировать множественность исследовательских подходов и направлений в изучении процесса театрализации политики;
выявить предпосылки трансформации процесса театрализации политики в эпоху развития СМИ;
исследовать явление персонализации процесса театрализации политики на примере знаковых политических фигур;
рассмотреть феномен театрализации политического насилия как одну из наиболее выраженных и актуальных форм театрализации в современном политическом процессе.
раскрыть специфику процесса театрализации политики в России с учетом его характерологических особенностей.
Теоретико-методологическая основа исследования.
В основе диссертационного исследования лежит теория «Театрократии» позволившая составить целостное представление о проявлении феномена «театральность» во всех сферах социально-политической жизни общества.
Важнейшими методами, примененными в работе, являются семиотический подход и ролевая концепция, давшие возможность представить процесс театрализации политики как последовательную смену состояний социально-политической действительности, происходящую в результате совокупной деятельности политических субъектов, направленных на формирование зрелищной политики.
Использование сравнительного метода анализа и ситуационного подхода способствовали определению форм и типов «театрального» поведения в политике, более глубокому и всестороннему раскрытию проблемы исследования.
Научная новизна определяется целью и задачами и может быть сформулирована следующим образом:
определена констеляция круга понятий, составляющих процесс театрализации политики;
раскрыты и структурированы формы проявления феномена «театральность» в сфере политического;
установлена взаимосвязь ролевых теорий с процессом театрализации политики;
проанализированы методы театрализации деятельности знаковых политических фигур;
исследован характер влияния СМИ на развитие процесса театрализации политики;
- выявлена специфика театрализации политики в современной России.
Положения, выносимые на защиту.
Обобщение и концептуализация научной новизны диссертационной работы дает возможность представить в качестве тезисов, выносимых на защиту, следующие положения:
1 .Политическая театральность представляет собой совокупность театральных приемов, перенесенных на «политическую сцену», является неотъемлемым свойством политики, дает возможность, используя театральную основу, воздействовать на публику для достижения политических целей.
2. Процесс театрализации политики - последовательная смена
состояний социально-политической действительности, происходящая в
результате совокупной деятельности политических субъектов, направленных
на формирование зрелищной политики, использующих при этом театральные
способы инсценирования политических действий и имеющих целью
завоевание, удержание, использование политической власти, изменение
политической системы и т.п.
3. Важным эвристическим инструментом анализа процесса
театрализации политики, позволяющим рассматривать его в качестве
необходимого элемента политической игры, является теория игр. Игровые
модели способствуют: прогнозированию развития процесса театрализации
политики, использованию манипулятивных технологий, основанных на
театральных методах и приемах, выявлению способности политических
акторов к театрализации.
4. Персонализация политики выступает в качестве технологии процесса
театрализации; специфика данной технологии выражена посредством таких приемов как режиссура личностной коммуникации, биографии (аналогично кино- и театральным сценариям), акцентирование индивидуальных качеств в политической деятельности.
5. Современные средства массовой коммуникации выступают как
инструмент власти по производству и тиражированию политических шоу,
инсценированию политических событий, формированию зрелищной
политики. Особенно остро эта проблема присуща внесистемным
проявлениям государственной политики, максимально эксплуатирующим
феномен театральности, таким как демонстрации, акции гражданского
неповиновения, террористические акты и т.д.
6. Театрализация политики в современной России - одна их основных
составляющих политического процесса, содержание которой определяется
характерологическими особенностями развития отечественной политики:
высокой степенью персрнализации, выраженной зависимостью средств
массовой коммуникации (в данном случае как инструмента эксплуатации
феномена политической театральности) от властных структур. Это
привносит в процесс доминирование индивидуальных или узкогрупповых
интересов и тем самым определяет модель развития новой театрализованной
политической системы как «театр одного актера».
Научно-практическая значимость работы.
Сформулированные в работе теоретические положения и выводы дают основу для выработки научно-обоснованного подхода к анализу процесса театрализации политики, Теоретический и фактологический материал способствует переходу от теоретико-методологического анализа в область эмпирических прикладных исследований. Полученные результаты могут быть положены в основу дальнейших разработок по дальнейшему исследованию процесса театрализации политики, могут использоваться при изучении вопросов, связанных со способами воздействия СМИ на массовую
аудиторию. Сделанные выводы могут помочь осмыслить принципы публичного поведения политика, воздействия его на электорат, основы осуществления рекламной политики. Результаты диссертационного исследования возможно использовать при чтении курсов и спецкурсов для специалистов в области политологии. Апробация работы:
Международная конференция молодых специалистов «Kultur -Macht - Gesellschaft», на базе Pomotionskollg Ost-West, Ruhr Universitat Bochum (Германия, г. Бохум, август 2001). Тема: «Politische Theatralitat im postsowjetischen Russland»;
Международная конференция молодых специалистов «Politische Gewalt: Terror und Terrorismus». Тема выступления: «Die Urspriinge politischen Terrors oder die Inszenierte Gewalt» на базе Pomotionskollg Ost-West, Ruhr Universitat Bochum (Германия, г. Бохум, март 2002);
Теоретический семинар (Arbeitskreis) «Ost-West Perspektiven» на базе Lotman-Institut fur russische und sowjetische Kultur; Institut fur Deutschlandforsehung (Германия, г. Бохум, март 2003).
Прочитана лекция по спецкурсу «Язык политики» на факультете социологии и политологии в Ростовском государственном университете;
Структура диссертационного исследования.
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка литературы из 180 источников общим объемом 145 страниц.
Феномен «театральность» в политике
Проблема театральности захватила исследователей уже давно. Мыслители различных эпох привносят в это понятие приметы своего времени. Но, несмотря на глубокие исторические корни, феномен театральность, как таковой, получает свое научное определение, становится предметом активного исследования и анализа только в девятнадцатом-двадцатом в.в. Особенно интересны работы по этой проблематике известных театроведов, режиссеров-практиков Н.Евреинова, С.Эйзенштейна, А.Довженко, М.Ромма, Д.Генкина, В.Мейерхольда, И.Туманова, В.Немировича-Данченко и др. Рассматривая театральность как неотъемлемое свойство, присущее социальному, они анализируют ее драматургическую основу, средства режиссуры, способы воплощения и т.д.
Одним из первых исследователем этого феномена стал русский ученый Николай Николаевич Евреинов (1879-1953 г.г.). Он был достаточно широко известен в дореволюционный период как создатель «теории театральности». Одновременно он был и философом и режиссером-практиком. Поэтому его модель театральности являет собой глубокое исследование социума в контексте его зрелищных, театральных проявлений. Она затрагивает все аспекты жизнедеятельности человека (в том числе и политическую сферу).
Рассуждая о «театральности» Н.Н.Евреинов выделяет то, что «человеку присущ инстинкт, о котором, несмотря на его неиссякаемую жизненность, ни история, ни психология, ни эстетика не говорили до сих пор ни слова. - Я имею в виду инстинкт преображения, инстинкт противопоставления образам, принимаемым извне, образов, произвольно творимых, человеком, инстинкт трансформации видимостей Природы, достаточно ясно раскрывающий свою сущность в понятии «театральность» .
Таким образом, «театр» прослеживается во всей жизни человека. Каждый играет множество ролей согласно своему социальному статусу. Так, существуют так называемые «уличные»2 роли, когда все, например, подчинены одному канону моды. Или «прохожие, каменщики, газетчики, городовые» - все они соответствуют своей уличной (социальной) роли.
Следовательно, можно указывать на то, что общество прошлого обладало определенными, четко выраженными театральными клише, которые играли первостепенную роль в реальной, повседневной жизни. «Посещение света» и разыгрывание там «царицы бала», «великосветского льва», «важного сановника», «бесшабашной личности», артистической натуры» «очаровательного циника», «Чайльд-Гарольда», «чудака», «мизантропа» и другие образы, описанные известным театроведом дают возможность охарактеризовать тот период времени как «театральный», где становится очевидным доминирование театральных шаблонов в общественной жизни.
Раскрывая, таким образом, всеобщность понятия театральности, Николай Евреинов формулирует его в семиотических терминах: «Для театральной иллюзии нужна убедительность, а вовсе не «взаправду», нужна картина предмета, а не самый предмет, нужно представление действия, а не само действие»3.
Но, исследуя механизмы воплощения недостаточно говорить о театральности, лишь как о свойстве жизни и Н. Евреинов вводит в основной закон мира «Театрократию» как господство над ним Театра. Он иллюстрирует это положение десятками примеров, как, например: «Желание казаться молодым или, наоборот, «не молокососом», скрыть свои недостатки или, наоборот, кокетливо их выставлять напоказ, «прослыть» за кого-нибудь, выглядеть так-то и таким-то - что это, как не действие театрократии....»1.
Таким образом, можно говорить о феномене театральности, как о всеохватывающем, многогранном, проявляющемся во всех сферах социума свойстве, конструирующем поведение человека.
Яркий пример к теме влияния феномена театральности на семиотику поведения приводит Н.Евреинов с помощью образа «Дон-Кихота» Сервантеса. Автор задается риторическим вопросом: «стал бы бороться с ветреными мельницами Дон-Кихот, если б не был наряжен гениальной проницательностью своего создателя в медный тазик, изображавший рыцарский шлем»2.
Н. Евреинов считал, что удовлетворение человеком инстинкта театральности приравнивается к проблеме поиска счастья. Он писал об этом так: «Прежде всего, понимаемая, как удовлетворение инстинкта театральности, свойственного всем людям и эволюционировавшего в продолжение тысячелетий, - театрализация жизни представляет собой одну из эвдемонистических категорий, - поскольку счастье понимается в смысле умеренного удовлетворения потребностей души. Театр, как монстрация преображенной гением художника жизни, разумеется, недостаточен для удовлетворения такой потребности, т.к. здесь речь идет не о монстрации и сопереживании зрителя, а о реальной театрализации жизни любого индивидуума..!»3.
Отличительной чертой подхода Н. Евреинова от других является то, что, «театральность», инстинкт преображения дается человеку априорно при рождении как инстинкт самосохранения, а не появляется в процессе социализации и приобретения каких-либо социальных ролей (согласно современным ролевым теориям, в том числе теории «социальных масок» Ирвинга Гофмана). Таким образом, общесоциальное понятие «театральность», определяет основу для дальнейшего исследования данного феномена в сфере политики. Отталкиваясь от выводов о том, что театральность присутствует во всех сферах жизнедеятельности человека можно говорить, что политическая деятельность, в свою очередь также обладает неотъемлемым свойством театральности, но лишь имеет в этом отношении свои характерологические особенности.
Игровые модели как инструмент анализа процесса театрализации политики
Современное осмысление политики, непосредственно феномена политической театральности, процесса театрализации политики предполагают использование различных моделей исследования -коммуникативных, кибернетических, игровых и т.д. Однако, именно рассмотрение политической действительности как процесса игры выступает здесь важнейшим эвристическим инструментом анализа.
Здесь следует особо оговорить различие между понятием «игры» как той или иной формы соревнования («игры спортивной»), и «игры» как театрального действа («игра театральная»), при том, что в обоих случаях игра является особенным способом . моделирования действительности. Рассмотрение политического процесса как своеобразного «спортивного» соревнования охватывает лишь часть сферы политического, позволяя применить определенные методы рассмотрения, выработанные для других областей исследования. Игра как соревнование, безусловно, присутствует в политическом процессе, однако, относится в большей мере к закулисной стороне политики, так как реальная мотивировочная сторона деятельности политического лидера, раскрывающаяся в подобной игре, зачастую не вполне соответствует декларируемому им политическому имиджу. В то же время, соревновательная сторона политики может являться источником сюжета для политической драматургии.
Игра представляется одним из наиболее глубоких, и поэтому более образно и когнитивно богатых феноменов, что позволяет, используя игровые модели для сопоставления, обнаруживать в политическом пространстве новые смыслы. Однако, использование в анализе игровых моделей не означает автоматически приписывание политике каких-либо черт несерьезности или ее негативного аксиологического маркирования.
Игра, понимаемая как театральное действо, в отличие от «игры спортивной», требует зрелищных, публичных форм для своей реализации и при этом является одним из основных инструментов воздействия на публику, необходимого для достижения политических целей.
Несмотря на указанные различия, «игра театральная» и «игра спортивная» обнаруживают глубокое родство. Оно выражается, в частности, в том, что преподносимое публике политическое зрелище, навязываемая ей картина действительности в любом случае испытывает влияние реального положения дел в политической игре, и наоборот - впечатление, производимое на публику видимой стороной политического процесса, в свою очередь, является немаловажным фактором политической борьбы. Удачные или неудачные инсценировки становятся источником набранных или потерянных «баллов» в закулисной политической игре. Безусловно, в современном политическом мире театральность поведения становится важнейшим условием конкурентной борьбы, определяющей успех публичных выступлений, переговоров и т.д. Театральная игра, зрелищные приемы и методы инсценирования являются основным стержнем в политической игре, определяют ее исход.
Разработка игровой модели в политике приходится на начало двадцатого века. Развивая игровые концепции, такие известные исследователи как Й.Хейзинга, Х.Арендт и В.Стризое обнаруживают глубинные параллели "игрового" и "политического", не сводя, однако один из феноменов к другому. Игра, представленная как форма театрализации, форма массового зрелища, была исследована также в работах Я.Ратнера, А.Банфи, Л.Ионовз; В.Элленберга, К.Жигульского, П.Гуревича, Д.Авдеева, И.Бунина, Д.Эльконина, Г.Гессе, Ю.Любашевского, Л.Ретюнского, Ф.Знанецкого и др.
Категория "игры" оказывается методологически продуктивной для анализа сферы политики во многом благодаря своей репрезентативности. Также, в качестве причин обращения к игровой модели в политических исследованиях, можно назвать усложнение политического анализа в XX веке, проявившееся, в частности, в стремлении изучать не статичные политические структуры, а динамичные процессы их функционирования, в том числе процесс театрализации политики.
Персонализация политики
Проблема персонализации политики, проблема личности в политике относится к числу «вечных». В политической науке данная сфера по-прежнему относится к наименее исследованым. Это связано с претензиями многих политологов на создание объективной науки, где действие субъективного фактора сведено к минимуму. Личность они выносят за скобки либо потому, что считают ее влияние на политические события минимальным, либо потому, что не владеют качественными методами исследования, позволяющими учитывать уникальные свойства личностей тех, кто делает политику. Однако, в современной политической науке ситуация меняется. Большинство политологов сейчас признают необходимость исследования личностного фактора в ходе политического процесса, в том числе процесса театрализации политики. Одной из причин актуализации данного феномена стала неспособность институционального политического подхода предсказать те кардинальные перемены, которые произошли в мире после начала перестройки в СССР. Многие тогда задавались вопросом: как развивалась бы политика в мире, если бы генеральным секретарем КПСС был избран не Горбачев, а Громыко или Гришин. «Вес» личностных качеств советского лидера в происшедших переменах был столь значителен, что это во многом заставило пересмотреть традиционные подходы к изучению политического процесса. Исследователи сосредоточили свой интерес на биографии тех, кто изменил лицо эпохи. Их интересуют их стиль и вкусы, семейное окружение и спортивные увлечения. Нам не случайно кажется: поймем политика как человека, - и перед нами откроются скрытые пружины его политического поведения. Действительно, политик, который от природы наделен харизматическими чертами, либо ораторским мастерством и т.д., осознавая это, в большей мере, чем кто-либо другой, способен добиться политического признания, эксплуатируя различные театральные формы, влияя на сознание людей, конструируя общественное мнение.
Уже было сказано, что в политической мысли сложились две традиции в трактовке проблемы персонализации политики. Первая из них придает личности решающее значение -в определении направления политического процесса в целом и процесса театрализации политики в частности. Зачастую сторонники этой позиции просто сводят политику к личности лидеров, вождей, авторитетов. Еще Паскаль сказал о том, что если бы нос Клеопатры был чуточку короче или чуточку длиннее, то история человечества выглядела бы совершенно иначе. В русле этой традиции велись дискуссии конца девятнадцатого начала двадцатого века о роли личности, которые хорошо известны благодаря вкладу Карлейля, Толстого, Джеймса, Плеханова, Троцкого. Роль личности в политике обосновывается личными достоинствами вождей: политическим талантом, способностями, навыками, знаниями, авторитетом. В данном случае личностным качествам придается большее значение, чем собственно политическим позициям того или иного политического персонажа. Ведь, использую все те личные способности политического деятеля, умело представив их публике, можно преподнести любую политическую позицию красиво, зрелищно, впечатляюще.
Однако существует второй подход, который напротив, скорее принижает роль личности в политическом процессе. Среди сторонников этой точки зрения есть различия. Так, политологи позитивистского толка, не возражая против исследования отдельных компонентов личности, не видят смысла в анализе целостной личности как фактора, влияющего на процесс. С их точки зрения индивидуальные особенности «гасят» друг друга в масштабных политических процессах. Поэтому есть смысл изучать не индивидуальные, а массовые закономерности, например распределение политических ролей. Персоной же политика можно пренебречь.
О правомерности какой- либо из позиций мы не беремся судить. Однако для дальнейшего анализа данной проблематики необходим и важен анализ технологии процесса театрализации, такой как персонализация политического (то есть рассмотрение непосредственно технологии театрализации политической деятельности знаковых исторических фигур).
Наиболее интересными фигурами для нашего исследования и анализа в истории политики, активно использовавшими в своей политической деятельности феномен «политическая театральность» и, тем самым оказавшие значительное влияние на развитие процесса театрализации политики, можно считать фигуры крупных политиков Сталина и Гитлера. Безусловно, оба политических деятеля представляют харизматический тип лидера. Тем более интересен анализ их политической деятельности с точки зрения политической театрализации.
«Гитлер и Сталин были вознесены пропагандой на невообразимую высоту. Каждый из них представлялся пропагандой не как обычный человек, а как харизматический вождь, обладающий сверхъестественными способностями. С помощью лжи и массового гипноза обычные психопаты и шарлатаны выставлялись как боги во плоти. И только военное поражение или физическая смерть этих «богов» обнажили действительные масштабы тирании и некомпетентности политических режимов, которые . они возглавляли».
