Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Глобализация процессов интеграции 17
1. Экономическая, политическая и культурная интеграция человечества 17
2. Формы интеграции восточно-славянских государств как проявление общемировых тенденций 27
3. Россия и Беларусь в процессе интеграции 54
4. Стратегии России и Беларуси в рамках общемировых тенденций 67
Выводы по первой главе 82
Глава П. Российско-белорусская интеграция 90
1. Базовые элементы идеологии и построения Союзного государства 90
2. Проблемы национально-государственного и территориального устройства Союзного государства 97
3. Социально-экономические составляющие российско-белорусских отношений 103
4. Культурно-коммуникационные составляющие российско-белорусских отношений 128
5. Отношения России и Беларуси в военной сфере 158
Выводы по второй главе 174
Глава III. Механизм оптимизации двусторонних отношений России и Беларуси
1. Проблемы взаимодействия в Союзном государстве 180
2. Составляющие федерализма и их эволюция 186
3. Опыт регионального взаимодействия 197
4. Пути оптимизации союзных отношений 210
Выводы по третьей главе 201
Глава IV. Модели интеграции России и Беларуси 226
1. Системный подход как методология исследования рассматриваемой проблемы 226
2. Сравнительный анализ данных социологических опросов населения по вопросам интеграции Беларуси и России 239
3. Региональные особенности отношения населения Российской 248
Федерации к союзу России и Беларуси
4. Моделирование перспектив развития России и Беларуси и вариантов 268 их интеграции
Выводы по четвертой главе 295
Заключение 301
Литература 313
Приложения 329
- Экономическая, политическая и культурная интеграция человечества
- Проблемы национально-государственного и территориального устройства Союзного государства
- Пути оптимизации союзных отношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Мир к началу двадцать первого века стал перед необходимостью решения проблемы взаимодействия различных по геополитическому, материально-технологическому, природно-экологическому и социокультурному аспектам развития цивилизаций и этносов. Их взаимодействие осуществляется в условиях активизировавшихся процессов интернационализации различных сфер общественной жизни и, как следствие, воздействия интеграционных процессов на различные общественно-государственные системы.
Устойчивость государственных и общественных структур в результате глобализации мирового процесса развития снизилась. При этом сам процесс глобализации имеет объективную и субъективную стороны.
Первая представляет собой естественноисторический процесс растущей взаимозависимости мира в результате быстрого распространения информации и технологий, увеличения объёма и номенклатуры услуг и товаров, расширения финансовых потоков между странами и т.д.
Вторая — это объективный процесс глобализации, выступающий в качестве геостратегического механизма завоевания и укрепления власти Запада над всем остальным миром, установления нового мирового порядка и единого мирового правительства.
Проблема глобализации как естественно-исторического,
противоречивого по своему содержанию и перспективам явления перешла из области теоретической в область практическую, стала актуальной для любой страны мира, в том числе для новых независимых общественно-государственных образований на территории бывшего СССР.
Анализ интеграционных процессов в рамках глобализационных проектов единого мирового пространства для постсоветских государств целесообразно проводить не только с точки зрения расширения интеграционного пространства, определяемого интеграционными
предпочтениями политических элит, но и с точки зрения процесса реинтеграции, связанного с интеграционными ожиданиями населения.
Отсюда актуализировалась потребность в разработке в рамках общемировых тенденций концептуально новых подходов к созданию и развитию такой формы общественно-государственного образования как Союзное государство Беларусь-Россия.
Проблема исследования. Противоречие между объективно обусловленным стремлением двух государств участвовать в мировых интеграционных процессах и недостаточностью теоретико-методологической базы системного научного анализа и прогноза развития процесса интеграции и реинтеграции Беларуси и России.
Степень разработанности проблемы. Проблема системного исследования становления Союзного государства Беларусь-Россия как новой формы интеграции является новой для российской политической науки. В западной политологической и социологической литературе пока преобладают работы, описывающие проблемы глобальных изменений в рамках концепций постиндустриализма. Среди авторов, занимающихся этими вопросами, следует назвать Д. Белла, 36. Бжезинского, Э.Вебстера, П. Дракера, А.Кинга, М. Кастельса, М. Маклюэна, Й. Масуды, М. Постера, Т. Стоуньера, Д. Тапскотта, Э. Тоффлера, X. Тоффлера, Б.Шнайдера, X. Шрадера и других .
Белл Д., Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе, М, 1986; Белл Д. Наступление постиндустриального общества: опыт социального прогноза. М.: Адапт, 1992; Белл Д. Социальные рамки информационного общества. М.: Республика, 1994; Дракер П. Постэкономическое общество. Смоленск, 1996; Маклюэн М. Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодня, завтра. М., 1987; Тоффлер Э., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика Третьей волны. Новосибирск, 1996; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000; Кинг А., Шнайдер Б., Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991; Алексеева И.Ю. Социальная роль научного знания в контексте постиндустриальной идеологии. М.: Академический проект, 2000; Антология современной классической прогностики 1952 -1999. / Под ред. В.Бестужева-Лада. -М.: Academia, 2000; Новая постиндустриальная волна на Западе. / Под ред. ВЛ.Иноземцева. - М.: Academia, 1999: Bell D. The Social Framework of the Information Society. Oxford, 1980; Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973; Brzezinsky Z. Between Two Ages. America's Role in the Technotronic Era. N.Y.: The Viking Press, 1970; McLuhan M. The Gutenberg galaxy. L., 1962; Webster A. Science, Technology and Society. Houndmills etc.: Macmillan, 1991, p. 13-14; Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc, 1983, p. 29; Poster M. The Mode of Information: Poststructuralism and Social Context. Cambridge: Polity Press, 1990
7 Отечественная наука представлена работами Р.Ф.Абдеева,
И.В.Бестужева-Лады, Н.А.Бердяева, Л.Н.Гумилева, Н.Я.Данилевского,
В.Л.Иноземцева, М.М.Ковалевского, Н.Н.Кареева и др., обосновавших
особое место и роль России в мировых цивилизационных процессах .
Существенными для темы диссертационной работы являются концепции в русле теории политических систем, основанные на идеях структурного функционализма: "системная модель" политической системы Д. Истона3, "функциональная модель" Г. Алмонда4 и "кибернетическая модель" К. Дойча5. Особое значение имеют концепции массовой и политической коммуникаций. Важными источниками в этой области послужили работы Г. Лассуэлла, М. Гуревича, Дж. Блумлера, Р. Дебре, У. Гэмсона, Д. Клаппера, Г. Гербнера, Э. Гидденса6.
Методология анализа социальных трансформаций с учетом современных реалий и перспектив социально-политических изменений основана на новой парадигме гуманитарных наук, изложенной в трудах, исследующих проблемы глобализации: В.Вернадского, П.Сорокина, К.Ясперса, А.Тойнби, Й.Шумпетера, И.Валлерстайна, Ф.Броделя, Э.Тоффлера .
2 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Впереди XXI век. Перспективы,
прогнозы, футурологи. Под ред. В.Бестужева-Лада. - М.: Academia, 2000; Бердяев Н.А. Смысл истории. -
M.: Наука, 1990; Гумилев Л. Н. Древняя Русь и великая степь. М., 1992; Данилевский Н.Я. Россия и Европа.
M.: 1991; Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М., 1998; Ковалевский
M.M. Социология в 2-х томах. Тип. им. М.М.Стасюлевича, 1910; Кареев Н.И. Основы русской социологии. -
СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 1996
3 Истон Д. Будущее постбихевиоральной фазы в политической науке. М.: Политическая наука, 1989
4 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократий // Полис. 1992. № 4. С. 122—134
5 Deutsch К. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1963
6 Lasswell H.D. The structure and function of communication in society II The Communication of IdeasTEd.: L.
Biyson. -NewYork, 1948; Lasswell H.D., Kaplan A. Power and Society. New Haven, 1950; Gerbner G. Institutional
pressures on mass communicators II The Sociology of Mass Media Communicators: Sociological Review
Monograph. - Vol.13. /Ed.: Halmos. P. - University of Keels, 1969. P.205-248; Clapper J.T. The effects of mass
communication. N.Y., 1960
Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. - М.: Наука, 1991; Сорокин П. Социальная и культурная мобильность// Сорокин П. Человек. Общество. Цивилизация. М.: Республика, 1992; Карл Ясперс. Вопрос о виновности. О политической ответственности Германии Пер. с немецкого С.Апта. М.: Издательская группа "Прогресс", 1999; Кравченко А.И. Культурология: Словарь. - М.: Академический проект, 2000; Шумпетер Й. История экономического анализа. Перевод с английского под редакцией В. С. Автономова. T.1, Экономическая школа, 2001; Валлерстайн И. Социальная наука и коммунистическая интерлюдия, или К объяснению истории современности. Журнал «Полис». Политические исследования. 1997, № 2; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV - XVIII вв. / Пер. с фр. Л.Е.Куббеля; Вступ, ст. и ред. Ю.Н.Афанасьева. - М.: Прогресс, 1986-1992; Элвин и Хейди Тоффлер
8 Значительный вклад в исследование проблемы развития РФ в условиях
глобализации внесли отечественные ученые: Г.В.Осипов, В.Н.Иванов,
А.И.Субетто, И.Я.Фроянов, В.Г.Хорос, В.К.Левашов, В.М.Лейбин,
В.А.Карташов, В.А.Красилыциков, М.А.Мунтян, А.Г.Володин,
В.Б.Кувалдин, Ю.Яров, А.С.Капто, И.Б.Орлова, А.С.Панарин, Г.А.Зюганов,
Е.М.Примаков, М.С.Горбачев, С.М.Караганов, А.А.Зиновьев, В.П.Култыгин,
В.М.Флоря8.
В российской общественной мысли научный интерес представляет концепция евразийства, создателями которой были Н.С.Трубецкой, П.Н.Савицкий, Г.В.Вернадский и др.9
Характерной особенностью евразийской концепции является то, что она направлена как против национализма, так и против идеи общечеловеческой культуры, но за сохранение национальной самобытности.
Определенный научный интерес представляет анализ становления современного белорусского государства как субъекта международных отношений, приведенный в материалах Фонда Карнеги10.
Создание новой цивилизации. Политика Третьей Волны. Сибирская молодежная инициатива, Новосибирск, 1996
8 Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. — М., 2000; Г.Зюганов. Глобализация: тупик или
выход? Наш современник, 2001, № 6; Е.Примаков. Постиндустриальная эпоха: вызов российским
политикам. // Мировая экономика и международные отношения. 2001 - № 3; Исследовательский проект
"Россия в формирующейся глобальной системе". - М.: Горбачев-Фонд, 2001;
- ПК - 03.12.2001; А.И.Субетто. Глобализация - тупик
истории человечества. Материалы научно-практической конференции «Западня глобализации — западный
сценарий»18 - 19 марта 2001 г.; И.Я.Фроянов. Глобализм и судьбы России. Материалы международной
конференции по глобальным проблемам всемирной истории.26-27 января 2002 года; А.А.Зиновьев. Новый
этап глобализации. Материалы международной конференции по глобальным проблемам всемирной
истории.26-27 января 2002 года; Г.В.Осипов. Парадигма нового мирового порядка и Россия. М., Институт
эколого-технологических проблем, 1999; В.Н.Иванов. Россия: обретение будущего (размышление
социолога). М., 1998; Хорос В.Г. Глобализация и периферия // Мировая экономика и международные
отношения. - 1999. - № 12; А.Г.Володин, Г.К.Широков. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы. //
Полис. Политические исследования. 1999 - № 5; В.Б.Кувалдин. Глобализация, национальное государство и
новый миропорядок. // Фонд «Российский общественно-политический центр». - 2002 - № 2; Яров Ю.
Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ / Ю. Яров // Рос. экон. журн. - 2001.
- № 1; А.С. Капто. Глобализация. М., ИСПИ РАН, 2002; И.Б. Орлова Асимметричность глобального мира,
М., ИСПИ РАН, 2002; В.П. Култыгин. Незападные концепции глобализации, М., ИСПИ РАН, 2002; Г.В.
Осипов. Россия в изменяющемся мире; М., ИСПИ РАН, 2002; Левашов В.К. Глобализация, социальная
безопасность и национальная стратегия // Национальные интересы. - 2001. - № 5-6 (16-17), - С. 37; Лейбин
В.М. Глобальная проблематика: научные исследования и дискуссии. - М, 1991; Карташов В.А. Система
систем: очерки общей теории и методологии. - М, 1995; Политическая энциклопедия в двух томах. - Т.1. -
М., 1999.
9 Н.С.Трубецкой. Мы и другие. // Сборник Евразийский временник. Книга IV. Берлин, 1925; П.Н.Савицкий.
Географические и геополитические основы евразийства. Евразийское книгоиздательство, Прага, 1928;
Современное состояние вопросов интеграции России и Беларуси нашло
отражение в трудах Б.Н.Пастухова, Ю.Г.Малумова, П.П. Бородина, Б.С.Биккинина, А.В.Воронцова, И.И.Климина, Ю.Ф.Година, Ч.С.Кирвеля, А.А.Розанова, Г.Н.Перепилицы, В.А.Никонова, С.А.Трахеминюка, С.М.Небренчина, С.А.Шатохина и др.11
Помимо традиционных источников информации, автором активно использовались данные с Web-сайтов в Интернете, в частности новостные ленты агентства "", электронного журнала "", "", российской сети информационного общества и других.
Несмотря на обилие литературы, посвященной тем или иным аспектам представленной темы, практически не известны научные работы, в которых бы системно исследовалась вопросы становления и развития Союзного государства Беларусь-Россия.
Объектом исследования является становление Союзного государства Беларусь-Россия в условиях глобализационных процессов.
Предметом исследования выступают факторы, условия и тенденции интеграции Беларуси и России.
Цель исследования — системный анализ становления и развития Союзного государства Беларусь-Россия.
Цель определила следующие задачи диссертационного исследования:
Г.В.Вернадский: Рус. история в евразийском контексте // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. М., 1993; Евразия: Истор. взгляды рус. эмигрантов. М., 1992
10 Белоруссия на перепутье: в поисках международной идентичности / Под ред. Ш.Гарнетта и Р.Регволда; Моск. Центр Карнеги. - М., 1998
Б.Н.Пастухов. Актуальные проблемы становления союзного государства. Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы строительства и развития союзного государства». - М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2001; Годин Ю.Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению. Проблемы экономической безопасности союзного государств .-2001; И.И. Климин "Беларусь и Россия: Трудный путь к воссоединению. Центр исторических и гуманитарных исследований "Клио". 2002; Ч.С.Кирвель. История философии. Изд. Новое знание. 2001; Шатохин С.А. Беларусь как фактор европейской безопасности // Материалы круглого стола. Минск, 14 марта 1997. - Мн.: Белинформ прогноз,1997; Небренчин СМ. Союз Беларуси и России в геополитическом контексте // Безопасность. - 1999. - № 5-6(48); Трахименюк С.А. Беларусь-Россия: интересы и безопасность // Безопасность. - 1994; А.А.Розанов. Республика Беларусь: внешнеполитические ориентиры. Моск. Центр Карнеги. - M., 1998; Г.Н.Перепилица. Белорусско-российская военно-политическая интеграция и ее влияние на безопасность Украины. Моск. Центр Карнеги. — M., 1998; В.А. Никонов. Белоруссия во внешней политике России. Моск. Центр Карнеги. - M., 1998
- сформировать на основе классических и современных подходов
теоретико-методологическую базу системного анализа становления и развития Союзного государства;
определить основные сегодняшние тенденции мирового развития, уточнить наличие основных интеграционных процессов по выявленным аспектам глобализации, выявить противоречия, их особенности, формы существования и разрешения;
показать особенности восточнославянской цивилизации в условиях глобализационных процессов и их роль в оценке возможности совместного становления и функционирования России и Беларуси;
определить степень участия и готовности к нему в процессах глобализации России и Беларуси;
- сформулировать содержание понятия Союзного государства,
определить основной принцип и базовые элементы его идеологии;
вычленить формы геополитической, экономической и информационно-коммуникационной интеграции двух государств, исследовать внутренние структуры политической культуры народов России и Беларуси, их духовные ценности;
- дать анализ интеграционных процессов в российско-белорусских
отношениях, выявить основные трудности российско-белорусской
интеграции, определить пути оптимизации союзных отношений;
разработать алгоритм исследования эффективности решения проблем Союзного государства, ориентированный на возможность многовариантных путей его развития;
оценить стратегии политических решений по становлению Союзного государства методами математического моделирования.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:
1. Закономерным и необходимым этапом развития процессов
глобализации является региональная интеграция, методологической основой
которой выступает региональный полицентризм.
Россия как евразийское государство-континент нужна миру не только из-за того, что она веками поддерживает геополитическое равновесие между Востоком и Западом, но еще и потому, что самым непосредственным образом влияет на перспективы развития человечества в целом.
Идеология развития России и Беларуси в рамках общемировых тенденций заключается в становлении России как одного из геостратегических лидеров мирового сообщества и регионального объединения Беларуси с Россией в соответствии с закономерностями ее индивидуального подхода к России как к геополитическому центру формирования полицентрического мирового пространства.
В соответствии с закономерностями глобализационных процессов наиболее объективно должны протекать территориально-политическая, экономическая, культурно-идеологическая, информационно-коммуникационная и этническая интеграции России и Беларуси.
Западноевропейская модель развития общества, ориентированная на свободный рынок с интенсивным производством и расширенным потреблением и основанная на принципе получения максимальной прибыли, вступает в противоречие с потребностями социокультурного развития человечества в долгосрочной перспективе и не соответствует перспективам развития восточнославянских народов.
Своеобразие восточнославянской цивилизации, исторический опыт и традиции, проживающих на территории двух государств народов, являются основой для поисков приемлемого пути и направлений развития для российско-белорусского общества.
7. Путь Союзного государства России и Беларуси к
постиндустриальному обществу как относительно отдаленной цели,
необходимо проложить через смешанную, социально ориентированную
12 экономику, через комбинацию рыночных и нерыночных факторов,
конкуренции и содружества, эффективности и справедливости, частных и
общих интересов, индивидуальности и коллективности, самоорганизации и
организации - этих, хотя и противоречащих друг другу, но не
взаимоисключающих сущностей.
Основной принцип формирования идеологии Союзного государства Беларусь-Россия заключается в идее устойчивого развития общественно-государственного образования на основе баланса интересов национальной безопасности двух стран.
Интеграционные отношения между двумя странами необходимо развивать по трехуровневой государственной модели «Регион - страна — Союзное государство Беларусь-Россия», позволяющей разграничить компетенцию органов управления всех уровней.
Россия и Беларусь в своем интеграционном взаимодействии создали совершенно новый, уникальный тип Союзного государства, обладающий как конфедеративными, так и федеративными признаками при одновременном наличии в этом уникальном государственном образовании особенностей, свойственных международной организации.
Эффективность стратегий развития Союзного государства может быть достигнута только при совместном учете геополитических, экономических, военно-политических и культурно-коммуникационных факторов.
Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются принципы современной аналитической политической теории и политической науки, творческое применение к реальностям концепции выдающегося русского ученого Н.Я.Данилевского о развитии русской цивилизации, воспитании народного патриотизма, славянской солидарности, опоры на традиционные ценности и воссоздании союза на новой основе.
В методологическом плане, широко применялись такие методы как дескриптивный (описательный), сравнительно-сопоставительный анализ
13 различных точек зрения, представленных в отечественной и зарубежной
литературе, диалектический, позволявший соизмерять эволюцию взглядов известных политиков с изменениями объективных реальностей международной жизни, различных групп интересов. А также системный подход, благодаря которому развитие теоретических концепций сопоставлялось с содержанием основанных на них межгосударственных Договоров и Соглашений, связанных, с ними интересов, конкретно-исторический подход, раскрывающий обусловленность теоретических посылок реальностями положения на международной арене. Важными источниками работы были труды отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам современных международных отношений и интеграционных процессов, достижения устойчивого развития, инновационных методов социологического исследования и статистического анализа.
Основными методологическими принципами исследования общественно-государственных систем явились системный и комплексный подходы, разработанные в трудах В.Г.Афанасьева, Р.О.Акоффа, И.В.Блауберга, Д.М.Гвишиани, С.В.Емельянова, В.А.Карташова, Э.Л.Наппельбаума, В.Н.Садовского, А.И.Уемова, В.И.Франчука, Э.Г.Юдина и др12.
Эмпирической базой исследования стали данные официальной статистики, нормативные и законодательные акты, регулирующие процессы создания Союзного государства, социологических исследований, проведенных Центром исследования социально-политических проблем создания союзного государства Беларусь-Россия Института социально-политических исследований Российской Академии Наук под руководством автора и с его участием в России и Беларуси в 1994-2002 годах.
12 Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. - М.: Наука, 1977; Акофф Р. Искусство решения проблем. Мир, 1982.; Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. - М.: Советское радио, 1974; Франчук В.И. Основы общей теории социального управления./ Ин-т организационных систем. — М., 2000; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М. Наука. 1973.
14 Научная новизна исследования и результатов, полученных лично
автором, определяется тем, что в диссертационном исследовании:
- разработан подход к изучению глобализационных процессов через
взаимосвязанные аспекты территориально-политической, экономической,
культурно-идеологической, информационно-коммуникационной и
этнической интеграции;
- сформулирован принцип модели социокультурного развития
Союзного государства, органически включающей требования общественно-
сознательного регулирования и управления социально-экономическими
процессами;
доказано, что долгосрочные перспективы развития восточнославянских государств должны предусматривать комплексное использование факторов интеграционных и реинтеграционных процессов, позволяющие создать альтернативу глобальному монополизму и поставит их в заведомо выгодное стратегическое положение;
сформулирована обобщенная антропотехническая модель развития Союзного государства в виде трехуровневой государственной модели «регион - государство - Союзное государство Беларусь-Россия», позволяющей разграничить компетенцию органов управления всех уровней;
разработана методология исследования проблем создания Союзного государства, рассматривающая проблемы с системной точки зрения на основе фундаментальных понятий теории и практики государства;
- создан алгоритм исследования эффективности решения проблем
Союзного государства, ориентированный на возможность многовариантных
путей его развития (он заключается в том, что анализ поведения сложной
общественно-государственной системы, какой является Союзное государство
Беларусь-Россия, построен на системном анализе взаимодействия факторов,
практически не поддающихся измерению, путем учета их причинно-
следственных связей);
- представлены результаты моделирования процесса интеграции
России и Беларуси, полученные путем компромисса между точностью вычислений и возможностью получения информации, в том числе путем социологических опросов, необходимой для построения модели.
Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что ряд теоретических положений и выводов диссертации вносят вклад в дальнейшую разработку концепции новых цивилизационных интеграционных процессов и могут быть использованы при дальнейшем исследовании динамики политических процессов в России и Беларуси.
Основные положения работы, найдут применение при разработке учебных курсов и спецкурсов по политологии и политической социологии. Теоретический анализ, осуществленный в работе, позволяет сформулировать положения и модели, которые могут быть использованы при проведении социологических и политологических исследований.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы получили апробацию на научных и научно-методических конференциях, в том числе, на трех из них — международных: Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы строительства и развития Союзного государства», Санкт-Петербург, 6-8 декабря 2000 г., Международная научно-практическая конференция «Россия в условиях глобализма», Санкт-Петербург, 1-2 марта 2002 г., Российско-белорусская военно-научная конференция «Подготовка военных специалистов в современных условиях», Ярославль, 16-17 мая 2002 г.
По материалам исследования подготовлено более 50 публикаций. Кроме того, авторские инновационные подходы подтверждены пятью авторскими свидетельствами на изобретения и изложены в материалах 3-х научно-исследовательских работах. Основные главы диссертации включены в итоговый отчет по комплексной научно-исследовательской работе «Союзное государство Беларусь-Россия — новая форма интеграции»,
выполненной совместно с Межрегиональной общественной организацией «Российско-Белорусское братство» и Гродненским университетом.
Содержание диссертационного исследования отражено в монографиях «Союзное государство Беларусь-Россия как новая форма интеграции», «Концептуальные основы интеграции России и Беларуси», «Россия федеративная: проблемы и перспективы» и других публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Экономическая, политическая и культурная интеграция человечества
В третьем тысячелетии развитие человечества вступает в новое
качество, существенно меняющее лицо современного мира, всю систему мировых связей и отношений. Этот тезис стал уже основополагающим в высказываниях политиков и экономистов, философов и социологов самых разных научных направлений13. Большинство из них согласны с тем, что человечество переживает период интенсивного нарастания своей целостности, формирования общемировых экономических, политических и
У культурных систем, далеко выходящих за рамки отдельных государств . Отсюда и вошедший в повседневный обиход термин «глобализация». Он потому и получил широкое распространение, что благодаря своей политико-экономической нейтральности допускает самые разноречивые, зачастую диаметрально противоположные трактовки, а их с каждым годом становится все больше. Несмотря на то, что глобализацию можно считать основным процессом последних 500 лет истории человечества, в мире нет я? единства в оценке сущности, движущих сил и последствий глобализации. Спор, и отнюдь не только теоретический, разгорается все жарче, ибо затрагивает интересы буквально каждого жителя планеты. Сторонники глобализации говорят о становлении «потребительского», «постиндустриального», «информационного» общества. Они приветствуют пришествие «нового мирового порядка», якобы несущего человечеству невиданное доселе благоденствие: повышение уровня и качества жизни, новые рабочие места, широкий и свободный доступ к информации, улучшение взаимопонимания между различными культурами и цивилизациями. Стирание всяческих - государственных, национальных и культурных - границ на пути свободного движения товаров и людей, капиталов и идей, сглаживание социальных противоречий и, наконец, обеспечение всеобщего мира и безопасности.
Противники нового мироустройства предпочитают говорить о «мондиализме», «мировом заговоре», и даже о наступлении апокалиптического «Царства Зверя», в котором не останется места для Человека, его национальной, культурной и личной самобытности, духовных идеалов. Как известно, французское слово «le monde» означает «мир, свет» (образовано от лат. «mundus»). Мондиализмом в настоящее время именуется стремление создать такой Новый Мировой порядок (le Nouvel Ordre Mondial, the New World Order), который стер бы, насколько возможно, различия между нациями, государствами, идеологиями15.
Оппонентов глобализации становится все больше, и действуют они все активнее и жестче. Практически все встречи и заседания новых мировых центров экономического господства - Международного валютного фонда, Всемирного банка, Всемирной торговой организации — сопровождаются массовыми демонстрациями протеста. Так было в Сиэтле, Сеуле, Праге, Давосе и многих других местах.
Таким образом, явление, именуемое «глобализацией», представляет собой клубок противоречий, который затягивается все туже и туже. Человечество становится все более могущественным в научно-техническом отношении, но вместе с тем очевидно и то, что никакое развитие производительных сил само по себе не может разрешить проблем и противоречий современного мира.
С одной стороны, за счет современных технологий заканчивается эпоха изменения природы, антропогенная нагрузка приблизилась к объективному пределу, и человек начинает решать эту проблему путем приспособления себя к окружающей среде. С другой стороны, технологии вырвались из-под общественного контроля, неся "на плечах" уже не просто новые общественные отношения, но и новый облик всего человечества.
Поэтому правильнее будет говорить о современном этапе глобализации. Но при этом его нельзя рассматривать изолированно от предшествующих этапов. Глобализация является высшей стадией интеграции.
Процессы глобализации, то есть экономической, политической и культурной интеграции человечества, начались очень давно, протекали и сто, и тысячу лет тому, и отнюдь не плавно и бесконфликтно, а крайне неравномерно, в острых социально-экономических противоречиях. Характер современных противоречий накладывает свой отпечаток на общий фон развития процесса глобализации.
Назрел качественный перелом в развитии человеческой цивилизации. Для него практически все готово:
1) человечество отныне может развиваться только как единое целое, иначе просто не справится со своими проблемами;
2) человечество уже может сознательно и планомерно управлять этим развитием;
3) уровень современной техники позволяет решать самые сложные задачи, которые могут возникнуть на этом пути.
Переход человечества к информационному обществу сформировал основное содержание глобализации в 3-м тысячелетии. Она представляет собой процесс стремительного формирования единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных, технологий.
Явление глобализации необходимо рассматривать в нескольких взаимосвязанных аспектах, основными из которых являются территориально-политическая, экономическая, культурно-идеологическая, информационно-коммуникационная и этническая глобализация.
В технологическом плане современный этап глобализации характеризуется тем, что экстенсивное распространение хозяйственной деятельности человечества по поверхности земной суши практически близко к завершению. Одновременно идет все более решительное освоение Мирового океана и ближнего космоса. Созданная человеком «вторая природа» - производственная, энергетическая, транспортная, коммуникационная, жилищная и т.д. инфраструктура по своим масштабам и задействованным в ней потокам энергии становится соизмеримой с пространствами и энергиями окружающей среды — геосферы. Превращение разумной жизни в геологический фактор и становление ноосферы — это предвидение В.И. Вернадского все более зримо осуществляется в наше время.
Проблемы национально-государственного и территориального устройства Союзного государства
Казалось бы, все убеждает в том, что союз Беларуси и России, подготовленный совместным историческим опытом, близостью экономик и желанием народов жить вместе, - вопрос чисто "технический". Однако к исходу XX — началу XXI веков в мировом развитии и в том числе развитии государств бывшего СССР, обозначились тенденции, которые позволяют говорить о важном международном значении модели нового Союзного государства России и Беларуси. Создаваемая модель будет иметь структурообразующее значение для всей Восточной Европы, так и не нашедшей формы организации политических связей в виду процессов, идущих в рамках ЕС.
Ставя вопрос о разработке модели Союзного государства, нельзя приступать к ее разработке, не определив проблемы становления и развития российского федерализма.
Анализ результатов реформ, проведенных в России в период с 1991 по 2000 г.г., убеждает в том, что одной из главных причин их неудач является слабость государства и принижение его управляющей роли. Тем самым, в полной мере подтвердилась мысль известного русского философа И.Ильина «Чем больше территория, чем многочисленнее население, чем разнообразнее составляющие его народы, чем сложнее и нужнее державные задачи — тем труднее осуществить федеральную форму государства, тем выше и крепче должно быть правосознание в стране»44.
Характеризуя состояние российской государственности, Президент РФ Путин В.В. в своем послании Федеральному Собранию отметил: «...надо признать: у нас еще нет полноценного федерального государства...у нас создано децентрализованное государство»45.
Незавершенность федеративного устройства России требует особого подхода к вопросам устройства Союзного государства.
Предпосылки федерализма сформировались в России еще в царские времена, когда на территории российской империи мирно уживались весьма отличные друг от друга государственные образования в виде княжеств, эмиратов, губерний, краев и областей.
Проект федерального обустройства России, предложенный Н.Муравьевым в 1824 г. в проект Конституции, отдавал предпочтение территориально-хозяйственному принципу определения федеральных единиц46. Советский федерализм, также закрепленный советской конституцией, был в большей мере национально-территориальным, чем административно-территориальным. Основным же принципом построения российского федерализма с 1992 г. стал договорно-конституционный.
Ясно, что целесообразно вернуться к конституционной форме российского федерализма, синхронизировав процесс унификации правового статуса субъектов Российской Федерации с перспективой интеграционных образований на постсоветском пространстве.
Таким образом, концепции федерализма России необходимо стать ядром модели Союзного государства, а значит она должна включать в себя: обоснование принципа субсидарности, т.е. передачи функций власти «вниз», принципа равенства субъектов Федерации, оптимальной унификации федерального устройства, обеспечения оптимального соотношения централизма и децентрализации в управлении страной, защиты национальных меньшинств.
На основе обобщения опыта функционирования государства, советского опыта, опыта других стран необходимо разумно унифицировать Федеральное устройство государства на основе консолидации общества с вынесением наиболее важных моментов территориального переустройства
России на всенародный референдум.
При этом следует учесть геополитический аспект российского федерализма. Для России чрезмерная децентрализация, также, как и конфедеративное устройство, неприемлемы еще в большей мере, чем унитарное государство47.
Таким образом, решение вопроса о региональном единстве России становится одним из центральных моментов поддержания национальной безопасности и решения интеграционных задач. Поэтому модель нового союзного государства рассматривается как ответ на вызовы "нового мирового порядка", как привлекательный пример для новых потенциальных членов создаваемого Союза.
В Союзном государстве России и Беларуси выстраивается новый уровень полномочий и распределения ответственности, по-новому структурируется правовое поле (заметим, что Исполком Союза России и Белоруссии - предшественник Постоянного комитета - близок по задачам к Европейской Комиссии, которая обладает наднациональными характеристиками и проводит в жизнь мероприятия ЕС).
Точно и глубоко позиция белорусского руководства в этом вопросе была сформулирована в статье бывшего главы Администрации Президента Республики Беларусь, ныне президента НАН РБ, М.В.Мясниковича «Беларусь в контексте глобализации».
"Идея устойчивого развития государства, не ограниченная во времени, должна стать основой формирования новой идеологии, которая обусловит и устойчивое развитие экономики... Найти в глобальной экономике свое место, достойное нашего экономического, научного и культурного потенциала, - вот главная задача, которая стоит сегодня перед руководством Республики Беларусь. Наш путь к вхождению в мировое экономическое пространство лежит через активную и тесную экономическую интеграцию в рамках Союзного государства Беларуси и России, Евразийского экономического сообщества и СНГ"48:
Пути оптимизации союзных отношений
В белорусско-российской экономической интеграции важное место занимают регионы и межрегиональные ассоциации. Ведь именно из регионов России поставляются в Беларусь комплектующие, они также являются и главными рынками сбыта белорусских товаров. Межрегиональные торгово-экономические связи - эффективный путь наполнения конкретным содержанием подписанных документов в рамках Союза Беларуси и России. Прямые хозяйственные связи регионов двух стран взаимовыгодны, помогают поставлять на их рынки необходимую продукцию, восстанавливают экономику.
Со второй половины 90-х годов сотрудничество на межрегиональном уровне стало одним из приоритетных направлений экономической интеграции. С каждым годом оно углубляется и становится заметным компонентом двухсторонних производственных связей. Причем постепенно расширяется их география, возрастают масштабы торгово-экономических отношений между российскими регионами и Беларусью. В первой половине 1998 г. действовали соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве Беларуси с 65 из 87 крупнейших регионов России; В начале 2001 г. республика поддерживала систематически торгово-экономические связи с 70 российскими регионами, а во взаимных поставках продукции участвовали белорусские предприятия и предприятия из 79 субъектов РФ. Такому крупномасштабному сотрудничеству способствовал ряд факторов. Во первых, образование Сообщества и Союза Беларуси и России, и подписание многих межгосударственных и межправительственных соглашений. Во вторых, в 90-е годы субъекты РФ получили от федеральной власти много суверенитета и имели больше экономической самостоятельности. В-третьих, укреплению интеграционных связей между российскими регионами и Беларусью во многом способствовала инициатива ее руководства. Частыми являются визиты белорусского Президента Александра Лукашенко в российские регионы: в 1998 г. он посетил 8 субъектов РФ, а в 1999 г. 6 белорусских правительственных делегаций во главе с президентом побывали уже в 6 регионах. В результате этих визитов были заключены соглашения и договора между Беларусью и субъектами РФ об экономическом, научном и культурном сотрудничестве, что придало процессу интеграции двух стран новый импульс и ускорение. В 2001 г. договорно-правовая база белорусско-российского сотрудничества на региональном уровне включала свыше 160 договорных документов. Со своей стороны, российские региональные лидеры поддержали инициативы белорусской стороны по усилению сотрудничества и совершили ответные визиты в братскую республику. Так, в 2000 г. официальные делегации из более чем 20 республик, краев и областей посетили 199 несколькими, а в 1998 г. - с 50134. О расширении межрегиональных связей говорит и то обстоятельство, что к апрелю 2002 г. имелось 9 представительств Беларуси в субъектах РФ, в том числе в Калининградской, Тюменской, Мурманской областях, Краснодарском крае, г. Екатеринбурге и Санкт-Петербурге. Анализ торгово-экономического сотрудничества Минпрома Беларуси с Российской Федерацией в 2000 и 2001 годах показывает, что Россия является главным торговым партнером Минпрома, на долю которой в 2001 году пришлось 65,9%о от всего торгового оборота, Товарооборот за 2001 год по сравнению с 2000 годом увеличился на 431,14 млн. долларов США. Это произошло главным образом из-за роста поставок в натуральном выражении, а также роста цен в долларовом эквиваленте, как на отдельные виды экспортируемой продукции, так и на импортируемые сырье, материалы и комплектующие. Экспорт в Россию вырос по сравнению 2000 годом на 255,3 млн. долларов США. См.: Бюллетень международных договоров. 2000. № 9. С. 68-79. 200 Анализ экспорта показывает рост поставок основных моделей грузовых автомобилей, прицепов и полуприцепов МАЗ, дизельных двигателей, металлокорда при сохранении либо незначительном снижении цен на них; при росте поставок в натуральном выражении возрастание средних цен на трансформаторы, осветительное оборудование, компрессоры к холодильникам, амортизаторы подвески, подшипники, стартеры, отдельные модели телевизоров, самоходные погрузчики, электродвигатели; сохранение цен на отдельные модели тракторов, полуприцепы завода «Могилевтрансмаш», лифты; снижение цен на чугунные радиаторы, электрические провода, при значительном росте объемов их поставок. За 12 месяцев 2001 года сотрудники Минпрома и подведомственных предприятий посетили 20 регионов Российской Федерации. В Минпром и на предприятия приезжали 23 делегаций различного уровня. За 12 месяцев подписано 26 протоколов. Из них 2 - протокола поручений Президента; б -протоколов поручений Премьер-министра; 16 протоколов Министерства иностранных дел и 2 Минпрома.
Основными торговыми партнерами предприятий Минпрома среди регионов России являются г. Москва (36,4 % в общем объеме товарооборота Беларуси с Россией), Ярославская область (6,3 %), Московская область (5,4 %), г. Санкт-Петербург (5,1 %), Челябинская область (3,6 %). На долю указанных пяти регионов приходится 56,8 % общего объема товарооборота с Российской Федерацией.
Регионы Российской Федерации - основные торговые партнеры Минпрома в 2001 году представлены в таблице 6.
Регионы России с отрицательным сальдо в торговле: Ярославская область (-23,4 млн. долл. США.), Липецкая обл. (-15,9 млн.), Челябинская обл. (-15,1 млн.), Смоленская обл. (-3,0 млн.), Свердловская обл. (-1,7 млн.), являющаяся поставщиками сырья и комплектации. Исключение составляет Смоленская область, являющаяся крупным перевалочным железнодорожным узлом.
В 2002 году усилия Минпрома были сконцентрированы на развитии взаимной торговли, в первую очередь, с регионами-лидерами по розничному товарообороту, по объемам бюджетных доходов и обеспеченности собственными средствами, а также с регионами-поставщиками основных энергоресурсов и сырья в Республику Беларусь. К этим регионам относятся: гг. Москва и Санкт-Петербург, республики Башкортостан, Коми, Татарстан, Тюменская, Свердловская, Самарская, Ярославская, Московская, Кемеровская, Вологодская, Мурманская, Омская, Ростовская области, Краснодарский, Ставропольский и Красноярский края.
В порядке эксперимента, отрабатываются новые методы в торговле Беларуси и России. Одним из них является создание крупных оптовых рынков по продаже белорусской продукции в регионах, используя в них возможности белорусских землячеств.
Образование таких рынков позволило увеличить объем реализации и поступление валютной выручки за счет постоянного и более широкого присутствия продукции на рынке, исключить услуги посредников, повысить рентабельность экспорта, сократить число бартерных операций, организовать действенный маркетинг, оперативно реагировать на конъюнктуру рынка.
Расширяется торгово-экономическое сотрудничество в виде поставок продукции белорусских предприятий для нужд администраций субъектов Российской Федерации и городов (коммунальная техника, городской транспорт, и др.) и, в первую очередь, в регионы-лидеры по объемам бюджетных доходов и регионы, обеспечивающие региональные бюджеты собственными доходами. К ним относятся: г. Москва, Тюменская, Московская области, Татарстан, Башкортостан, г. Санкт-Петербург, Свердловская, Кемеровская области, Красноярский край.
Важнейшим фактором успешного продвижения продукции на внешние рынки является эффективно действующая товаропроводящая сеть. Выбор конкретной формы товаропроводящей сети во многом зависит от специфики самого товара и налаженных связей с потребителями. При всем многообразии можно выделить три основных типа каналов реализации продукции
Наиболее распространена и используется предприятиями сеть из числа дилеров и дистрибьюторов. Преимущество их заключается в высокой мобильности, знании ими местных условий и особенностей рынка. Разветвленную дилерскую сеть имеют производственное объединение «БелавтоМАЗ». Сбытом белорусских автомобилей ПО "БелавтоМАЗ" занимаются дилеры в Москве, Санкт-Петербурге, Сыктывкаре, Одессе, Челябинске, Екатеринбурге, Краснодаре, Барнауле, Ярославле и других регионах России. Реализация автомобилей осуществляется по поручению завода со складов хранения МАЗа, который контролирует деятельность дилеров в части ценовой политики. Это позволило за последние три года сократить число посредников, перепродающих автотехнику почти в три раза.
Большинство из них в настоящее время являются официальными дилерами. Шестнадцать дистрибьюторов реализуют продукцию ОАО «Минский подшипниковый завод». Практически вся продукция ПО «БелАЗ» реализуется через сеть, представленную сервисными центрами, в том числе в России их 14. Реализацией и обслуживанием тракторов белорусского производства на основе агентских соглашений занимаются 29 фирм-агентов.
В настоящее время за пределами республики действуют фирменные магазины ПО «Витязь» - г. Череповец, фирменные секции в гг. Курган, Краснодар, Санкт-Петербург, Москва; ПО «Горизонт» - гг. Санкт-Петербург, Воронеж, Смоленск. Иркутск. В 2001 году ОАО «Мотовело» открыл фирменные секции в гг. Краснодаре, Москве, Киеве. Перми, Самаре.
В целях дальнейшего развития торгово-экономического сотрудничества Беларуси и России следовало бы, по нашему мнению, предпринять ряд шагов:
Первы. Создать равные условия для субъектов хозяйствования Беларуси и России. В первую очередь, это касается цен на газ, нефть, электроэнергию, железнодорожных тарифов во взаимной торговле. Более высокие отпускные цены на энергоносители для белорусских предприятий по сравнению с российскими приводит к удорожанию белорусской продукции, что, с одной стороны, снижает конкурентоспособность продукции и со ответственно о бьемы реализации, а следовательно закупки комплектующих в Российской Федерации, с другой - ложится дополнительным бременем на российских покупателей продукции. Таким образом, это не в интересах населения обоих государств.
В настоящее время подписано Соглашение с ОАО Газпром" о ценах на газ. Необходимо ускорить работу по подготовке и подписанию необходимых межведомственных документов об установлении одинаковых цен (тарифов) в области транспорта, связи и электроэнергетики. Второй шаг. Создать условия для поставки тракторов, автомобилей и сельскохозяйственной техники производства Республики Беларусь в Россию по лизингу. С учетом подписанных Соглашений было бы оправданным участие белорусских производителей в поставках сельскохозяйственной техники агропромышленному комплексу России по лизингу в рамках Федерального лизингового фонда.
