Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое бытие Русской Православной Церкви Московского Патриархата 28
1.1. Источники права и правовые отношения Русской Православной Церкви
1.2. Правовой статус Русской Православной Церкви и ее последователей 53
Глава 2. Правовой аспект социальных отношений Русской Православной Церкви с государством и другими социально-правовыми институтами 97
2.1. Нормативно-правовой аспект отношений государства и Русской Православной Церкви 97
2.2. Нормативно-правовой аспект социальных отношений церкви и других социально-правовых институтов 121
Заключение 141
Нормативно-правовые акты о свободе совести и о религиозных объединениях 150
Литература 153
- Источники права и правовые отношения Русской Православной Церкви
- Правовой статус Русской Православной Церкви и ее последователей
- Нормативно-правовой аспект отношений государства и Русской Православной Церкви
Введение к работе
Актуальность темы. В августе 2000 г. Архиерейский Собор РПЦ утвердил «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». Это событие имеет поистине историческое значение, поскольку впервые за более чем тысячелетнюю историю православия в России официально принята социальная концепция Русской Православной Церкви. В п. 1 Определение Архиерейского Собора, в частности, записано: «Считать данный документ отражающим официальную позицию Московского Патриархата в сфере взаимоотношений с государством и светским обществом»1. В заключительных положениях Основ утверждается: «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» призваны служить руководством для Синодальных учреждений, епархий, монастырей, приходов и других канонических церковных учреждений в их взаимоотношении с государственной властью, различными светскими объединениями и организациями, внецерковными средствами массовой информации».
По данным государственного реестра на 1 января 2000 года в Российской Федерации зарегистрировано 10912 приходов Русской Православной Церкви Московского Патриархата2. Результаты социологических опросов различными социологическими службами в
Определение освященного юбилейного архиерейского собора Русской Православной Церкви об «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» // Информационный бюллетень Отдела церковных связей Московского Патриархата, № 8, 2000. С. 105.
Относительно правового характера текста «Основ» можно встретить утверждение - «этот документ не имеет норм прямого действия как неканоническое постановление». См.: Основы социальной концепции Русской Православной Церкви («круглый стол») / Социологические исследования, № 8, 2001. С. 103. По нашему мнению, это утверждение некорректно, т.к. на последующих страницах работы будет показано, что Определения Соборов является источником церковного права. При этом, в п. 2 указанного Определения утверждается: «Полагать полезным принятие церковным Священноначалием на основе этого документа определений по различным более конкретным вопросам», иными словами, Основы социальной концепции Русской Православной Церкви могут являться источником других правовых, каковыми и являются Определения.
2 Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика. -М.: Юриспруденция, 2001. С.406.
последние годы свидетельствуют о том, что около половины граждан России называют себя православными1.
Минувшее десятилетие России показало, что решительный отказ государства от советской модели взаимоотношения государства и церкви сопровождался, в частности, «возрождением «особых» отношений с Русской Православной Церковью. Это было воспринято другими религиозными организациями как рецидив «имперской политики», как вольное или невольное намерение восстановить институт государственной церкви, как навязывание гражданам новой обязательной идеологии - православной» . Это не осталось незамеченным общественным мнением. По данным исследования, проведенного независимым институтом социальных и национальных проблем, всего 25% опрошенных считали, что в России все религиозные организации равны перед законом, а большинство отмечало особое положение Русской Православной Церкви3.
Некоторые правозащитные организации и многие правозащитники высказывают озабоченность тесным взаимодействием Российского государства и Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Так на международной научно-практической конференции «Свобода совести и обеспечение межрелигиозного взаимопонимания», состоявшейся 21-22 июня 2001 г. в Москве, руководитель проекта «На пути к свободе совести» С. Бурьянов заявил: «Одним предложением ситуацию можно охарактеризовать как сакрализацию власти в виде конфессиональных предпочтений государства, клерикализацию государственных институтов с целью абсолютизации и приватизации власти. Эти факторы в значительной степени сводят на нет декларируемые правовые основания свободы совести и иные демократические принципы, отраженные в нормах международного
1 Синелина Ю.Ю. О критериях определения религиозности населения //Социологические исследования.
№3, 2001. С. 90-91.
2 Одинцов М.И. Вероисповедальные реформы в России (1985-1997 гг.) /Религия и право, № 3, 1999. С. 5
3 Одинцов М.И. Вероисповедальные реформы в России (1985-199 7гг.) /Религия и право, № 3, 1999. С. 5
права и Конституции РФ. Они лежат в основе национально-религиозной напряженности, стимулируют сепаратизм, угрожают целостности федеративной системы»1.
С начала 90-х годов XX века с заметным нарастанием расширяется круг социальных проблем, в решение которых включается Русская Православная Церковь Московского Патриархата. В тексте «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» перечислено 16 направлений «соработничества Церкви и государства»: миротворчество, сохранение нравственности, образование и воспитание, дела милосердия и благотворительности, совместные социальные программы, культура, попечение о воинах и сотрудниках правоохранительных органов, профилактика правонарушений, наука, здравоохранение, средства массовой информации, экология, экономическая деятельность, семья и др.2 - вся эта разнообразная социальная деятельность РПЦ требует не только правового обеспечения в виде законов и подзаконных нормативно-правовых актов, но и научного осмысления юридической науки и законодательной практики этой сферы права.
Как свидетельствуют сами православные, есть еще одна проблема. Среди части православных, в том числе в среде священнослужителей, нередко можно встретить мнение о том, что в связи с конституционным принципом отделения государства от Церкви на любую деятельность религиозных организаций Русской Православной Церкви не распространяется светское законодательство, и, в частности, нормы трудового, гражданского, семейного, административного и иных отраслей права3.
1 Диалог Церквей. Отчет о научно-практической конференции «Свобода совести и обеспечение
межрелигиозного взаимопонимания», 21-22 июня, 2001, Москва//Теперь время, № (29), 2001.С. 5-6.
2 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви (далее при цитировании Основы...) /
Информационный бюллетень, № 8, отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, 2000 г.,
111.8. С. 22-23. (римская цифра обозначает раздел документа, арабская - подраздел, страницы указаны по цитируемому изданию).
3 Русская Православная Церковь и право: Комментарий. Отв.ред. В.М. Ильичев- М.: Издательство БЕК,
1999. С. 95-96.
С этой проблемой связана другая: существование института церковного (канонического1) права, противоречивые представления церковных правоведов о его сущности и характере связи с правом вообще, неопределенность позиции современной светской юридической науки по данному вопросу оставляет эту проблему нерешенной, также требующей своего осмысления.
Определенная межцерковная юридическая проблема скрыта и в самом названии анализируемого документа: «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви».
Дело в том, что в России в настоящее время существуют несколько юридически самостоятельных религиозных объединений, когда-то входивших в Русскую Православную Церковь, и считающих себя истинными носителями и хранителями Русского Православия. По данным Государственного реестра России в нашей стране зарегистрированы: различные толки Русской Православной старообрядческой Церкви (278 приходов), Российская православная автономная Церковь (65 приходов), Российская Православная свободная Церковь (29 приходов), Русская Православная Церковь за границей (40 приходов), Истинно-православная церковь (65 приходов) - все они не входят в каноническую юрисдикцию Русской Православной Церкви Московского Патриархата (10919 приходов), которая и приняла «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви»2. Этот документ для них не является нормативным и отсутствие в его названии точного светского юридического названия3 - «Русская Православная Церковь Московский Патриархат» - может быть воспринято как сознательная
1 Традиционно термин «каноническое право» используется для обозначения всего объема существовавшего
и сушествующего права в истории христианской Церкви, а термин «церковное право» применяется только
для обозначения действующего на данный исторический период права христианской Церкви, в данном
случае действующего в настоящее время церковного право Русской Православной Церкви .
2 Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика. -
М.: Юриспруденция, 2001. С. 406.
3 Заметим, это прямое нарушение нормы п. 3 ст. 17 ФЗ «О Свободе совести и о религиозных
объединениях»: «Литература, печатные, ауди- и видеоматериалы, выпускаемые религиозными
организациями, должна иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной
организации».
попытка распространить сферу его действия и на другие юридически самостоятельные религиозные объединения последователей Русского Православия.
В целом «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» представляют собой современный этап в осмыслении русским православием своего места в системе современных социальных институтов, включая институт права.
В связи с этим возникает актуальная потребность в анализе правового аспекта содержания указанного документа с точки зрения Российского права, в выявлении основных правовых моментов деятельности основных субъектов права, отраженных в данной концепции.
Степень разработанности проблемы. Научных работ по специальности «право» прямо посвященных заявленной теме автору не удалось отыскать.
Тем не менее, правовые аспекты социального учения Русской Православной Церкви, конечно, в той или иной мере рассматривались в истории правовой мысли России. Уже в Церковном уставе Святого князя Владимира, «крестившего Русь» в 988 г., можно усмотреть разграничение правовых полномочий во взаимоотношениях государства и церкви, в нем устанавливается круг предметов и лиц подведомственных церковному суду, определяются правила о церковных людях и о десятинах и о судах епископских и мерилах градских'. В Церковном уставе Ярослава 1 более подробно, чем у Владимира, дан перечень предметов и лиц, принадлежащих ведению церковного суда, но уже с определением наказания за преступления, подсудные церкви2. Некоторые правовые идеи в их связи с социальным учением Православной Церкви находим в «Слове о законе и благодати» (XI в.)
1 Церковный устав Св. Владимира/ Христианство: Энциклопедический словарь, Т.З, Т-Я. - М.: БРЭ, 1995. С.
217; Павлов А. Курс церковного права. - Сергиев Посад, 1902.
2 Церковный Устав Ярослава 1/ Христианство: Энциклопедический словарь, Т.З, Т-Я. - М.:БРЭ, 1995. С.
217-218; Павлов А. Курс церковного права. - Сергиев Посад, 1902.
митрополита Иллариона. В конце 15 века - начале 16 века в спорах «нестяжателей» в лице Нила Сорского, Вассиана Патрикеева, старца Артемия и «иосифлян» в лице Иосифа Волоцкого затрагиваются церковно-правовые вопросы монастырской собственности и отношения к еретикам1. В посланиях старца Филофея (16 век) впервые высказывается идея «Москва - третий Рим». В трудах российских церковных мыслителей и деятелей петровской эпохи Феофана Прокоповича в разработанном им «Духовном регламенте» (положении о Синоде), в трактате «Правда воли монаршей» и других обосновывается упразднение патриаршества и учреждения Синода, а в сочинениях Стефана Яворского затрагиваются вопросы об отношении государства и Церкви2. В трудах церковных писателей 19 века митрополита Филарета (Дроздова), Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника, A.M. Бухарева косвенно затрагиваются самые различные вопросы социального учения Православной Церкви, аналогичные вопросы поднимаются в сочинениях светских богословов - славянофилов - у Алексея Хомякова (учение о соборности), Иван Кириевский, Юрий Самарин, Константин Аксаков рассматривают вопросы крестьянской общинной собственности. Владимир Соловьев в трудах теократического периода творчества («История и будущность теократии»; «Россия и Вселенская Церковь») касается социальных проблем взаимоотношения Церкви и государства, единства Церкви. В трудах Сергея Булгакова находим исследования социальных проблем православия и государства, православия и экономики, хозяйственной жизни . Многие правовые аспекты социальных проблем рассматриваются в Постановлениях и Определениях Поместного Собора 1917-1918 гг.4
1 Нестяжательство / Атеистический словарь. Под общ. ред. Новикова М.П. - М.: Политиздат, 1985. С. 301-
302.
2 Прокопович Феофан / Атеистический словарь. Под общ. ред. Новикова М.П. - М.: Политиздат, 1985. С.
367.
3 Булгаков C.H. Православие: Очерки учения православной церкви. - М.: Терра: 1991. С. 331-370.
4 Собрание определений и постановлений Священного собора Православной Российской Церкви 1917-1918
гг. Вып. I-4.-M.: 1994.
Современное понимание правовых аспектов социальной доктрины Русской Православной Церкви Московского Патриархата находим в церковных документах: «Устав об управлении Русской Православной Церкви», принятый на Поместном Соборе 8 июня 1998 г; в Определениях Архиерейских Соборов 1994 и 1997 гг. В них Русская Православная Церковь впервые твердо дистанцируется от любого государственного строя, существующих политических доктрин, конкретных политических сил; обосновывается социальная миссия РПЦ; уделяется внимание проблемам образования, культуры, благотворительности и др.
Теоретический аспект проблемы, с позиции апологии христианского понимания права, рассматривается в книге Величко A.M. «Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур»1. В ней автор по мере доказательства главной своей идеи о том, что в отличие от мнения, устоявшегося в правовой науке, сориентированной на либерально-демократические начала, идеалы демократизма и парламентаризма в том именно виде и формах, которые они получили на Западе, вовсе не представляют собой универсального и безальтернативного явления, что попытки искусственного распространения западных правовых начал на российскую почву (реформы Петра Первого и его приемников) привели к разложению русского общества, революциям и тому негативному результату, который мы имеем сегодня и доказывается идея того, что существуют параллельные правовые культуры, в работе затрагиваются отдельные философско-правовые проблемы, которые присутствуют и в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви». В другой монографии Величко A.M. «Христианство и социальный идеал (философия, право, социология индустриальной культуры)» в процессе
1 Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. - СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России.
историко-правового анализа основных институтов индустриальной культуры рассматриваются отдельные аспекты социально-правового идеала христианства, но на почве католицизма и протестантизма. В статье Валицкого А. «Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX- начала XX вв.»1 анализируется соотношение этих понятий, в том числе и соотношение религиозной нравственности и права.
Отдельные прикладные юридические вопросы социальной концепции, такие, как Церковь и ее взаимоотношение с государством, правовое регулирование имущественных, финансово-хозяйственных отношений и социального служения Русской Православной Церкви анализируются в сборнике: «Русская Православная Церковь и право: комментарий», в котором комментируется действующее законодательство Российской Федерации в сфере отношений, связанных с деятельностью религиозных организаций. Толкование норм Федерального Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» находим в единственном комментарии этого закона А.Е Себенцова, отдельные из его положений могут быть использованы применительно к анализу содержания «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви».
Общие современные представления о православном понимании сущности и содержании церковного (канонического) права, его соотношении с позитивным правом, в том числе и системой права Российской Федерации, находим в труде нашего современника православного правоведа протоиерея А.В. Цыпина, издавшего в 1994 г. первую за последние восемьдесят с лишним лет работу: «Церковное право». В ней он критически, с опорой на идеи классиков правовой мысли (Р. Иеринга, Ф. Савиньи, Г. Пухты, X. Кельзена, Н.М. Коркунова,
1 Валицикий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX - начала XX вв. //Вопросы философии. 1991. № 8.
Е.Н. Трубецкого), воспроизводит лучшие традиции осмысления православного церковного (канонического) права, в прошлом заложенные профессорами А.С. Павловым, Н.А. Заозерским, епископом Никодимом (Милашем), Н.С. Суворовым, И.С. Бердниковым, М.Е. Красновым и др.
В работе М.Ю. Варьяса, светского преподавателя Московской государственной юридической академии, «Краткий курс церковного права»1 предпринята попытка познакомить светских студентов и правоведов с основами канонического (церковного) права, привести огромное море знаний в этой сфере в соответствие с современными стандартами и представлениями, сложившимися в теории права и юриспруденции в целом, в том числе, и понимание церковного права как разновидности корпоративного права.
Отдельные вопросы темы затрагивались на слушаниях в Государственной Думе Российской Федерации, состоявшихся 2 марта 2001 г. по теме «Правовое обеспечение «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви».
Компендиум современных идей социального учения Русской Православной Церкви, в их числе наиболее полный набор представлений
0 его правовом аспекте, вобравшем в себя многие идеи вышеназванных
мыслителей и церковных документов, содержится в «Основах
социальной концепции Русской Православной Церкви», анализ
основных положений которого нам предстоит проделать в данной
работе.
Для сохранения научной объективности следует отметить, что существует мнение, высказанное иеромонахом Митрофаном, что текст Основ... не имеет прямого действия как не каноническое (читай правовое - авт.) постановление2. В ответ можно сослаться на п.1
1 Варьяс М.Ю. Краткий курс церковного права. - М.: M3 Пресс, 2001. - 128 с.
2 Основы Социальной концепции Русской Православной Церкви. Круглый стол /Социологические
исследования, № 8, 2001. С. 103.
Определения освященного Юбилейного Собора Русской Православной Церкви об «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» уже цитированный на предыдущих страницах, а к нему добавить слова руководителя рабочей группы по подготовке проекта концепции митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, председателя Отдела Внешних Церковных Сношений Московского Патриархата: «Концепция устанавливает ряд конкретных норм и принципов, она должна стать авторитетным практическим руководством для архиереев, священников и мирян»1.
Объект исследования. Объектом исследования выступает система социально-правовых норм и отношений Русской Православной Церкви Московского Патриархата и государства, других социальных институтов, охраняемых силой государства, закрепленные в церковном документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви».
Предмет исследования — нормативно-правовая и
институциональная составляющие отношений российского государства и Русской Православной Церкви Московского Патриархата, закрепленные в тексте названного документа, которые в своих словесных выражениях имеют форму юридической нормы, отдельных их элементов.
Цель исследования: научный анализ правового статуса Русской Православной Церкви Московского Патриархата, государственно-правовых отношений Российской Федерации, других социальных институтов российского общества и Русской Православной Церкви Московского Патриархата, отраженных в социальном учении Русской Православной Церкви.
1 Общественное служение Церкви / Социальная концепция Русской Православной Церкви. - М.: Даниловский благовестник, 2001. Сб.
14 Задачи исследования. Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:
Проанализировать реально действующие источники позитивного права Российской Федерации, связанные с юридическим характером общественных отношений Русской Православной Церкви, особенности правовых норм и нормотворчества в этой сфере, специфику правоотношений Русской Православной Церкви как субъекта правоотношений, ее правоспособность и дееспособность, особенности правого статуса Русской православной Церкви как юридического лица и ее последователей в качестве физических лиц и др.
Рассмотреть правовые аспекты и особенности взаимодействия Российского государства, законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти Российской Федерации, других политических организаций и Русской Православной Церкви Московского Патриархата.
Выявить характер понимания Русской Православной Церковью своих правоотношений с другими социально-правовыми институтами Российской Федерации: экономикой, семьей, образованием, наукой, медициной и др.
Определить проблемное содержание нормативно-правовых актов Российской Федерации, обеспечивающих правоотношения Русской Православной Церкви и других субъектов права, проанализировать характер противоречий норм церковного права и норм позитивного права,
определить возможные пробелы позитивного права и правовые коллизии, связанные с идеями и практикой реализации норм, основанных на церковном праве.
Методологические основания работы. При достижении поставленной цели автор использовал совокупность общефилософских, общенаучных, общелогических и частнонаучных методов, примененных в зависимости от характера тех проблем, которые пришлось решать в процессе исследования:
общефилософские методы: эмпирический и рациональный;
общенаучные методы: формально-логический,
исторический, социологический и структурно-функциональный;
общелогические методы: анализ, синтез, обобщение,
сравнение, абстрагирование, аналогия;
частнонаучные методы: сравнительное правоведение,
неофициальное толкование, конкретизация и другие.
Одним из основных методов исследования, использованных в данной работе, является сравнительный метод. В связи с этим возникает необходимость обоснования самой возможности сравнивать церковное право и светское право.
Сначала, в связи с многозначностью содержания и толкования понятия «право» кратко определим тот круг его значений, которые будут использованы в нашей работе. Во-первых, право в его философском смысле как общая мера свободы, равенства и справедливости, выраженная в системе формально-определенных и охраняемых публичной властью общеобязательных норм поведения и деятельности социальных субъектов1. Во-вторых, в специально-юридическом смысле - как инструмент, связанный с государством. В-третьих, в
1 Ершов Ю.Г. Право / Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Д. Кемерова. - 2-е изд.- М. ПРИНТ, 1998. С. 681.
доктринальном (научном) смысле как совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом1. В-четвертых, в объективном смысле право - это система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государственного принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений в масштабе всего общества . В-пятых, право - система дифференцированная по отраслям права, каждая из которых имеет свой предмет регулирования и обладает специфическими чертами3. В-шестых, неотъемлемой частью системы права выступает корпоративное право: совокупность юридических норм, выработанных на основе взаимодействия индивидуальных воль отдельных членов различных негосударственных организаций, их слияния4. В-седьмых, право -императив, стоящий над государством и законом.
Переходя к вопросу о возможности сравнения позитивного права Российской Федерации и церковного права, следует отметить, что, с одной стороны, традиционно существующая классификация правовых систем в правой науке, включающая в себя семью традиционно-религиозного права, не содержит в своем составе христианского (будь то католического, православного или протестантского) канонического или церковного права. На основе этого можно предположить, что правовая наука не считает каноническое или церковное право собственно правом. Больше того, в самом христианстве существует древняя, сохранившаяся до наших дней, традиция считать, что право и Церковь несовместимы. Подобных взглядов придерживались богословы из гностиков, монтанистов, павликиан, средневековых вальденсов, немецких реформаторов от Агриколы до современных протестантских ученых:
1 Общая теория государства и права: Учебник/ Под. ред. В.В. Лазарева. -М.: Юрист, 1994. С. 29.
2 Право/ Большой юридический словарь/ Под. ред. А.Я.Сухарева и др.- М.: ИНФРА, 1999. С. 516.
3 Право/ Большой юридический словарь/ Под. ред. А.Я.Сухарева и др.- М.:ИНФРА, 1999. С. 516.
4 Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С.290.
Хирша, Элетра, Альтхауза. В Русском православии такой позиции придерживался Н. Афанасьев1.
С другой стороны, христианские правоведы настойчиво доказывают, что церковное (каноническое) право - это право, но право особого рода. Эта позиция основана на том, что Церковь Христова имела свои правила, свою достаточно полно разработанную систему законов еще тогда, когда Римское государство не только не признавало за ней статуса публичной корпорации, но и преследовало ее как запрещенную ассоциацию. В связи с этим самый авторитетный современный православный канонический правовед России протоиерей Владислав Цыпин делает вывод: «Таким образом, право, определяющее внутрицерковные отношения, своим происхождением не обязано государству и не является частью государственного, публичного права.
Иначе обстоит дело с внешним церковным правом, т.е. теми нормами, которыми регулируются отношения Церкви как одного из общественных союзов с другими общественными образованиями, прежде всего государством. Нельзя упускать из виду принципиальное различие между внутренним и внешним церковным правом. Последнее, безусловно, входит в сферу государственного права. Государство может рассматривать Церковь как публичную корпорацию и даже признавать за церковными правилами статус государственных законов, оно может признавать ее лишь как частное общество или устанавливать какие-либо иные нормы для ее существования. ...Нет серьезных оснований относить церковное право и к области частного права»2.
Зафиксируем важную мысль. Насколько мы понимаем, то, что В.А. Цыпин называет «внешним церковным правом» на самом деле есть сфера позитивного права, регулирующая правоотношения церкви как социального института и ее членов, с государством и другими
1 Цыпин В.А. Церковное право. Учебное пособие.- М.: Круглый стол по религиозному образованию в РПЦ.,
1996. С. 10.
2 Цыпин B.A.. Церковное право. Учебное пособие.- M.: Круглый стол по религиозному образованию в РПЦ.,
1996. С. 13.
общественными образованиями. По этой логике «внутреннее церковное право» не есть по своей природе разновидность права, как оно понимается в юридической науке. У него иная, божественная природа, оно не пересекается с позитивным правом. По этой логике нет и основания для его сравнения с позитивным правом.
Иной точки зрения придерживается М.Ю. Варьяс. В своих работах последних лет1 он последовательно развивает идею о корпоративной природе канонического права: «Таким образом, юридическая природа Церкви заключается, во-первых, в том, что она является корпорацией особого рода, включающей в себя составные части — корпорации и институты; во-вторых, она не может замыкаться исключительно на частной сфере жизни общества, она неминуемо (в той или иной мере) вторгается в публично-правовую сферу, так как публично-правовой элемент изначально присущ ей, и потенциально (и в истории мы можем найти немало подтверждений этому) она может осуществлять регулирование многих сторон жизни общества (семья, брак, суд, процесс, регламентация устройства и поведения светской власти) как с помощью нравственных норм, то есть опосредованно, так и при помощи правовых предписаний (как это было в средневековой Европе или после крещения Руси). Церковное же право в первом случае имеет чисто внутреннее, корпоративное значение, регулируя внутрицерковные отношения, а во втором выходит за эти корпоративные рамки и приобретает ценность и значимость для всего общества в целом (особенно в том случае, если состав последнего моноконфессионален) .
В позиции М.Ю. Варьяса мы зафиксируем иной аспект, в сравнении с В.А. Цыпиным. Признавая церковное право по своей правовой природе корпоративным видом права, как его понимает светская юридическая наука, он выделяет нормы, которые имеют «чисто
1 См.: Варьяс М.Ю. Церковное право как корпоративная правовая система / «Правоведение» 1995. № 6.
2 Варьяс М.Ю. Краткий курс церковного права.- М.: МЗ Пресс, 2001. С. 34.
внутреннее, корпоративное значение» и нормы, которые «имеют ценность и значимость для всего общества в целом». Последние, будучи включенными в систему национального или международного права, приобретают природу позитивного права.
Здесь следует остановиться на решении одного важного вопроса. Что представляет собой церковное право с точки зрения типологии правовых систем и их элементов? Является ли церковное право частью правовой системы РФ?
С одной стороны, если рассматривать церковное право с точки зрения типологии правовых систем, то оно не подпадает ни под одно известное определение, например, Р. Давида, оно не включено в семью «религиозного и традиционного права». То общественное явление, которое называют церковным правом, не отвечает таким признакам права как общезначимый и обязательный характер, не исходит от государства.
Но не все так просто. По нашему мнению, правы те, кто считает церковное право разновидностью корпоративного права. А. Себенцов его так и именует1, но не обосновывает этого. М.Ю. Варьяс тоже называет его корпоративным правом2 и дает некоторое обоснование этому: существование религиозных корпораций в Древнем Риме, где они были субъектами права; со ссылкой на Н. Суворова, показывает, что религиозным организациям со времен императора Юстиниана был придан статус правового института; членство в религиозной корпорации имеет юридическое содержание; упоминает о корпоративной церковной правоспособности и церковной корпоративной дееспособности3. Но, насколько нам представляется, склонен включать все нормы церковного права в состав корпоративного права. В ответ на это следует указать, что
1 Себенцов А. Комментарий к Федеральному закону «О Свободе совести и религиозных
объединениях»/Свобода совести и государственно-церковные отношения в Российской Федерации:
Документы и материалы. - М.: Олимп., 1998. С. 50.
2 Варьяс М.Ю. Краткий курс церковного права. - М. МЗ Пресс. 2001. С. 32
3 Варьяс М.Ю. Краткий курс церковного права. - М.: МЗ Пресс, 2001. С. 32-34.
в каноническом (церковном) праве есть не только уставы, указы, регламенты, правила и другие правовые акты, принимаемые в корпоративном праве, которые в свою очередь признает и охраняет государство и в случае каких-то проблем, основываясь на этих актах, решает правовые, в их числе внутрицерковные, вопросы.
Но в церковном праве есть и нормы, которые безразличны государству, что делать с ними? По нашему глубокому убеждению, такие нормы не должны называться и считаться правовыми, а иметь статус разновидности социальных церковных норм, подобно тому, как существуют моральные нормы. Точнее, следует употреблять термин «религиозные нормы», поскольку «церковь» - это социальный институт только христиан, тогда как существует социальный институт буддистов -сангха, социальный институт иудеев - синагога, социальный институт мусульман - умма, в них приняты и действуют свои религиозные нормы, в их числе и имеющие правовую природу.
Приведем свои дополнительные аргументы в пользу того, что определенный состав того общественного явления, которое именуется (каноническим) церковным правом, в нашем случае, церковное право Русской Православной Церкви Московского Патриархата является разновидностью корпоративного права.
Во-первых, оно выработано на основе взаимодействия индивидуальных воль отдельных членов православных общин как негосударственных организаций. Церковные нормы представляют собой один из видов социальных норм. Но они имеют ограниченный характер действия, ограниченный пределами православных религиозных организаций и объединений.
Во-вторых, как всякие корпоративные нормы, они есть правила поведения, закрепленные в уставах, постановлениях, решениях православных организаций и объединений РПЦ для реализации и достижения целей их функционирования. Они регулируют в основном
внутренние отношения в религиозных организациях и объединениях: задачи и цели этих организаций, структурное устройство Церкви и ее элементов, компетенцию органов, их права и обязанности и др. Если эти нормы направлены на регулирование отношений с внешними субъектами права, то их правовой статус распространяется только на членов этих религиозных организаций и объединений.
В-третьих, механизм действия норм религиозных организаций и объединений, включая РПЦ, аналогичен правовым, он обеспечивается религиозной властью, организационно и, реже, с помощью санкций. Отличительной чертой их является по преимуществу отсутствие непосредственной связи церковных норм с правовой деятельностью государства и его структур.
В-четвертых, правовые нормы религиозных организаций и объединений, в частности Русской Православной Церкви, иногда, содержатся в актах, принятых ими совместно с государственными органами (договоры, соглашения), при этом они приобретают значение правового акта позитивного права.
В-пятых, юридическая сила нормативных актов государства имеет приоритет над правовыми нормами Русской Православной Церкви с точки зрения критерия юридической силы, аналогично юридическим актам всякого корпоративного права.
В современной правовой науке, учебных курсах права под корпоративным правом обычно понимается: «составная часть гражданского права, совокупность юридических норм, регулирующих правовой статус, порядок создания и деятельность хозяйственных обществ и товариществ»1. Нам представляется, что приведенных выше аргументов достаточно, чтобы считать определенный состав того, что
1 Корпоративное право/ Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я.Сухорева и др.- М.:ИНФРА М, 1999. С. 319.
называют каноническим (церковным) правом, разновидностью корпоративного права.
Исходя из этого, представляется обоснованным в объем понятия «корпоративное право» включить не только хозяйственные общества и товарищества, а всякое юридическое лицо, которое на основании закона устанавливает совокупность юридических норм, регулирующих правовой статус своих членов и структурных подразделений, порядок своего создания и свою деятельность и др., в нашем случае церковное право.
В данной работе мы будем исходить из того, что то, что церковные правоведы называют «церковным внешним правом» имеет природу корпоративного права. Следовательно, есть основания для сравнения этих видов права1.
Возникает вопрос: «Что есть общего и особенного у церковного права в качестве корпоративного права и национальной системы права Российской Федерации?».
Начнем с того, что общим для позитивного права Российской Федерации и Церковного права Русской Православной Церкви Московского Патриархата является наличие в них источников права. Но отличаются они друг от друга тем, что эти источники у них в основном разные. В развернутой форме этот тезис будет обоснован в разделе об источниках права.
Общим для церковного права в качестве корпоративного права и позитивного права является то, что оба они имеют природу права, а не природу норм морали или других социальных норм. Отличительными характеристиками этих норм являются различия, присущие им как явлениям корпоративного и государственного права.
Пределы автономности и независимости внутрицерковного права от позитивного права, его корпоративной природы, будут рассмотрены в разделе, посвященном проблеме понимания церковного права в его соотношении с понятием права.
Церковное право и позитивное право обще тем, что в них присутствует элемент регулирования установленных норм. Различаются они в этом плане тем, что границы регулирования церковного права заключены в пределах церкви как корпорации, а позитивное право Российской Федерации - национальными границами. Санкции за нарушение канонических норм отличаются от санкций, предусмотренных позитивном правом, в нашем случае, позитивным правом Российской Федерации. «Церковь не уполномочена своим Основателем, - пишет В.А. Цыпин,- принуждать физически, опираясь на материальную силу, что может позволить себе государство»1.
В обоих видах права есть общие признаки в объектах регулирования. Для обоих общим объектом регулирования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе жизнедеятельности людей, носителей того или иного вероисповедания, в нашем случае последователей Русской Православной Церкви Московского Патриархата и подлежащих правовому регулированию. Но различает их предмет регулирования. Предметом регулирования церковного права Русской Православной Церкви Московского Патриархата являются отношения, возникающие внутри этой корпорации, или именно ее отношение с внешними для нее субъектами права, тогда как предметом регулирования государственного права Российской Федерации являются общественные отношения всех субъектов, носителей любых вероисповеданий, а не только РПЦ Московского Патриархата, возникающие и требующие правового регулирования.
Перечень сходных и различных признаков церковного права и государственного права Российской Федерации можно продолжить. Их нетрудно описать применительно к церковному судоустройству и
1 Цыпин В.А. Церковное право. Учебное пособие. - М.: Круглый стол по религиозному образованию в РПЦ., 1996. С. 10.
судопроизводству, церковным наказаниям, церковному праву в сфере семьи и брака, церковно-имущественному праву, корпоративному надзору и контролю и т.д.
Для нашего исследования важен вывод о том, что правовые нормы этой части церковного права можно и нужно сравнивать с нормами позитивного права Российской Федерации.
Новизна исследования:
Впервые в юридической науке предпринят систематический анализ правового содержания социальной концепции Русской Православной Церкви.
Обосновано положение о том, что определенная часть того, что называют «церковное право» Русской Православной Церкви Московского Патриархата, есть элемент национальной системы права Российской Федерации.
Выявлены церковные правовые нормы и положения, отраженные в тексте «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви», которые противоречат или конкурируют с нормами позитивного права, иногда, расширительно их толкуют или выходят за пределы правотворческой компетенции РПЦ.
Положения, выносимые на защиту:
1. Церковные нормы Русской Православной Церкви, именуемые церковным (каноническим) правом, в своем составе содержат часть норм, имеющих правовую природу, которые являются по преимуществу особым видом корпоративного права. Эти нормы, подпадающие под правовое регулирование законодательством Российской Федерации и пересекающиеся с правовым полем позитивного права, представляют собой составной элемент системы права Российской Федерации. В первую очередь, - это нормы, закрепленные в Уставе Русской
Православной Церкви, в регламентах, правилах и др., а также в ее договорах с другими субъектами права.
2. Социальная концепция Русской Православной Церкви в своем
правовом компоненте содержит:
правовые нормы и положения, которые в некоторых элементах противоречат нормам позитивного права Российской Федерации, например, об абсолютной автономии «внутреннего церковного права» по отношению к позитивному праву; о тайне исповеди; о запрете выносить все внутрицерковные правовые споры на светский суд и др.;
правовые нормы и положения, которые конкурирует с нормами и положениями позитивного права, такие как утверждение верховенства церковного права над позитивным правом в делах веры;
- расширительное толкование действующих норм права, например, вводятся дополнительные нормативные основания, препятствующие браку и его расторжению, или обязывают супруга вмешиваться в вопрос о праве супруги на аборт;
- выход за пределы правовой компетенции Русской Православной
Церкви как субъекта права, например, объявление преступлением
возможное обложение налогом пожертвований, или вовлекая
государство под видом борьбы с «псевдо-религиозными сектами», в
борьбу с другими юридически зарегистрированными, но
конкурирующими конфессиями.
3. Некоторые противоречия норм церковного права нормам
национального права Российской Федерации имеют мнимый характер,
например, такие, как запрет на право занятия священниками должностей
в органах исполнительной и законодательной власти, запрет на право
вступления в брак священнослужителей и монахов, запрет на вступление
в брак с последователями других религий, запрет аборта и др. - все они
относятся к сфере диспозитивного права и не нарушают абсолютных
прав человека.
4. Текст «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» содержит правовые нормы и положения, указывающие на пробелы или неполное урегулирование правовых отношений в системе права Российской Федерации: в нормативно-правовом регулировании — отсутствие закона или неопределенность его норм, чаще отсутствие подзаконных актов, необходимых для реализации законодательной воли, конституционных и законодательных прав юридических и физических лиц, носителей религии, по таким сферам правоотношений как возврат собственности религиозным организациям, предоставление отсрочек от военной службы и об альтернативной службе, реализации свободы совести в армии, в местах предварительного заключения и отбывания наказания, противоправной деятельности «псевдо-религиозных» организаций.
Практическая ценность работы. Проведенный анализ, полученные результаты и выводы могут быть использованы при дальнейшем изучении правовых аспектов содержания «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви». В практике правовой деятельности всех ветвей и уровней власти Российской Федерации. Кроме того, содержание работы может быть использовано в курсах правового и гуманитарного цикла высших учебных заведений.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в двух публикациях. Результаты исследования докладывались на конференции молодых ученых 15 декабря 2001 г. в СКНЦ ВШ, а также на заседании отдела социальных и гуманитарных наук СКНЦ ВШ.
Структура работы - введение, две главы и заключение. Во введении обосновывается актуальность темы, возможность и правомерность сравнительного нормативно-правового анализа того, что
называют церковным правом и российского национального права, ставятся цель и задачи предстоящего исследования, формулируются пункты новизны и тезисы, выносимые на защиту, называются сферы возможного практического использования результатов исследования. В первой главе рассматриваются особенность бытия Русской Православной Церкви Московского патриархата как субъекта права и характер основных вопросов церковного права в свете общей теории права. Вторая глава посвящена конкретно-правовому анализу нормативно-правых вопросов права и государства, содержащихся в тексте «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви».
Источники права и правовые отношения Русской Православной Церкви
Рассмотрение проблемы источников и правовых отношений Русской Православной Церкви целесообразно начать с проблемы понимания церковного права в его соотношении с понятием права и обращения к вопросам философско-теоретического (точнее теологического) понимания церковного права, на которое опирается правовая идеология, заложенная в социальной концепции Русской Православной Церкви и наиболее полно и систематизированно изложенная в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви».
С точки зрения церковного богословия «дело закона» написано Богом в сердцах человеческих, потом закреплено в многочисленных древнейших памятниках письменных законоустановлений /Основы... 1У.1.-с. 26/.
В соответствии с этими представлениями «первые законоустановления даются человеку еще в раю. После грехопадения, которое есть нарушение человеком божественного закона, право становится границей, выход за которую грозит разрушением как личности человека, так и человеческого общежития» /Основы... 1У.1. -с. 26-27/.
«Право призвано быть проявлением единого божественного закона мироздания в социальной и политической сфере. Вместе с тем всякая система права, создаваемая человеческим сообществом, являясь продуктом исторического развития, несет на себе печать ограниченности и несовершенства» /Основы... 1У.2. - с. 27/.
«Впрочем, без права никакое человеческое сообщество существовать не может, а потому на месте разрушенного правопорядка всегда возникает новая законодательная система» /Основы... 1У.2. - с. 27/.
«Задача светского закона - не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царство Божие, а в том, чтобы он не превратился в ад. Основополагающий принцип права «не делай другому того, чего не желаешь себе» /Основы... 1У.2. - с. 27/.
«Исторически религиозное и светское право происходят из одного источника и долгое время являлись лишь двумя аспектами единого правового поля». /Основы... 1У. 4. - с. 28-29/.
В соответствии с церковным богословием, «Падшесть природы человека, исказившее его сознание, не позволяет ему принять божественный закон во всей полноте. В разные эпохи сознаваемой была лишь часть сего закона» /Основы... 1У.4. - с. 28/
Обозревая единым взглядом процитированные положения, можно сделать вывод, что с точки зрения философии права, эти положения по своему типу относятся к разряду онтологических, то есть православные представления о праве, которое сегодня традиционно называется позитивным правом, заключаются в том, что оно имеет своим основанием бытие - Божественное бытие. Аналогичной позиции придерживались Блаженный Августин, Фома Аквинский. В отечественной правовой мысли онтологизм характерен для взглядов Б.Н. Чичерина, М.М. Ковалевского, Е.Н. Трубецкого, Е.В.Спекторского, Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича и др .
«Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» не приемлют того, что в современном понимании права доминируют апологетические взгляды по отношению к позитивному праву, в соответствии с которыми право есть человеческое изобретение, конструкция, которую общество создает для своей пользы, для решения задач, определяемых им самим.
Вместе с тем четко заявляется: «Во всем, что касается исключительно земного порядка вещей, православный христианин обязан повиноваться законам. Независимо от того, насколько они несовершенны или неудачны» /Основы... 1 У.9. - с. 32/. Исходя из этого положения, можно предположить, что Основы... написаны в соответствии с теми теоретическими представлениями, по которым любые законы, не затрагивающие вопросы взаимоотношения православных с Богом, не нарушающие установлений и заповедей Божиих, будучи приняты государством, законны, что оно может вводить самые разные нормы, а любой действующий закон считается легитимным уже в силу самого его существования.
Отсутствие ссылки на учет современного многостороннего понимания признаков правового закона1, делает уязвимой позицию церкви по данному вопросу.
Обращаясь к вопросу о соотнесении права вообще и национальных систем права, авторы «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» в полном соответствии с онтологическими идеями в понимании права пишут: «Правопорядок отдельной страны есть частный вариант общего мироустрояющего закона, присущий определенному народу. ... Национальное право несовершенно, ибо несовершенен и грешен любой народ» /Основы... 1У.8. - с. 31/.
Правовой статус Русской Православной Церкви и ее последователей
Признавая Русскую Православную Церковь субъектом права в виде религиозного объединения - Русская Православная Церковь Московского Патриархата, - обладающей правосубъектностью и определенным кругом прав и обязанностей, законодательство определяет ее правовые статусы. Они в своей совокупности характеризуют ее правовое положение в обществе: положение по отношению к государству, государственным органам, другим правовым субъектам.
Правовой статус любой религиозной организации, в том числе и Русской Православной Церкви Московского Патриархата, в системе позитивного права Российской Федерации возникает с момента создания соответствующего религиозного объединения, условия которого определяются правовыми норами ст. 11 Федерального Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Современный правовой статус Русской Православной Церкви Московского Патриархата регулируется тремя системами права: внутригосударственной, международной и системой православного церковного права.
Общий правовой статус Русской Православной Церкви Московского патриархата определяется правовыми нормами Конституции Российской Федерации и Федерального Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», в которых определяются общие права и обязанности религиозных организаций, цели, сущность, задачи и функции любой религиозной организации, ее полномочий по церковному управлению внутри религиозной организации.
Фундаментальные основы правового положения Русской Православной Церкви Московского Патриархата как религиозного объединения определяются в первую очередь нормами Конституции Российской Федерации: ст. 14; п. 5 ст. 13; п. 2. ст. 19; ст. 28, 29, 31 и др. Здесь сформулированы главные конституционные принципы, нормы и положения применительно к правовой сфере, связанной со свободой совести и с религиозными объединениями и организациями. К ним относятся: светский характер Российского государства п. 1. ст. 14; отделение религиозных объединений от государства и равенство их перед законом п. 2. ст. 14.
В международном праве и международных договорах Российской Федерации, которые в соответствии с Конституцией РФ ч. 4 ст. 15 являются частью ее правовой системы, существуют нормы и принципы, которые наделяют одинаковыми правами и обязанностями любые религиозные организации и их последователей в любых, подписавших их государствах, и в этом аспекте РПЦ Московского Патриархата имеет общий международный статус.
К ним относятся:
«Всеобщая декларация прав человека» - «Статья 18. Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных порядков»;
«Международный пакт о гражданских и политических правах» — «Статья 18. 1. Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учений. 2. Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору. 3. Свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь Офаничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц».
«Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений» - «Статья 2. 1. Никто не должен подвергаться дискриминации на основе религии или убеждений со стороны любого государства, учреждения, фуппы лиц или отдельных лиц. 2. В целях настоящей Декларации выражение «нетерпимость и дискриминация на основе религии или убеждений» означает любое различие, исключение, офаничение или предпочтение, основанное на религии или убеждениях и имеющие целью или следствием уничтожение или удаление признания, пользования или осуществления на основе равенства прав и основных свобод. ... Статья 4.1. Все государства должны принимать эффективные меры для предупреждения или ликвидации дискриминации на основе религии или убеждений в признании, осуществлении и реализации прав человека и основных свобод во всех областях гражданской, экономической, политической, социальной и культурной жизни. 2. Все государства прилагают все усилия по принятию или отмене законодательства, когда необходимо, для запрещения любой подобной дискриминации, а также для принятия соответствующих мер по борьбе против нетерпимости на основе религии и иных убеждений в данной области. ... Статья 6. В соответствии со статьей 1 настоящей Декларации и соблюдения положений пункта 3 статьи 1 право на свободу мысли, совести, религии или убеждений включает, в частности, следующие свободы:
а) отправлять культы или собираться в связи с религией или убеждениями или создавать и содержать места для этих целей;
б) создавать или содержать соответствующие благотворительные или гуманитарные учреждения;
c) производить, приобретать и использовать в соответствующем объеме необходимые предметы и материалы, связанные с религиозными обрядами или обычаями или убеждениями;
d) писать, выпускать и распространять соответствующие публикации в этих областях;
e) вести преподавание по вопросам религии и убеждений в местах, подходящих для этой цели;
f) испрашивать и получать от отдельных лиц и организаций добровольные финансовые и иные пожертвования;
g) готовить, назначать, избирать или назначать по праву наследования соответствующих руководителей согласно потребностям и нормам той или иной религии или убеждений;
h) соблюдать дни отдыха и отмечать праздники и отправлять обряды в соответствии с предписаниями религии или убеждениями;
і) устанавливать и поддерживать связи с отдельными лицами и общинами в области религии и убеждений на национальном и международном уровнях».
Обратим особое внимание, правовой статус Русской Православной Церкви Московского Патриархата в качестве юридического лица и ее последователей в качестве физических лиц, определяющий их правое положение, установленное нормами права, совокупностью их прав и обязанностей определяется не только нормами позитивного российского права и международного права, но и нормами церковного права, которые регулируют положение религиозных субъектов по отношению к государству, государственным органам, другим правовым субъектам, но уже со стороны Церкви. Это нормы, установленные правовыми актами Церкви: Уставом Русской Православной Церкви, указами Синода и Патриарха, договорами и др., имеют характер норм диспозитивного права. Смотри, например, правовой статус, права и обязанности Патриарха, Синода, управляющих епархиями епископов, епархиальных собраний, протоиереев и приходских советов в их отношениях с государством, другими субъектами гражданского права. /Основы... 111.9-11.-с. 24-26/.
Этими общими нормами российского, международного и церковного права определяются другие стороны правового статуса Русской Православной Церкви Московского Патриархата: ее правоспособность и дееспособность.
Нормативно-правовой аспект отношений государства и Русской Православной Церкви
В основании православного учения о государстве: его происхождении, сущности, функциях лежат иудейские и раннехристианские представления об этом социальном институте.
В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» сохранен иудее-христианский подход к возникновению государства: «возникновение земного государства должно быть понимаемо не как изначально богоустановленная реальность, но как предоставление Богом людям возможности устроять свою общественную жизнь исходя из свободного волеизъявления, с тем, чтобы таковое устроение, являющееся ответом на искаженную грехом земную реальность, помогало избежать еще большего греха через противодействие ему средствами мирской власти» /Основы... 111.1.-е. 12/ .
Для ранних христиан проблема светского государства не представляла особого интереса в связи с тем, что они ожидали скорого прихода Иисуса Христа и установления Царства Божия, в котором не будет государства. Основы сохраняют эту идею: «Поскольку государство есть часть «мира сего», оно не имеет части в Царстве Божием» /Основы... 111.3. - с. 14/.
Но пока существует земная жизнь людей, государство признается неизбежным элементом бытия общества, предназначенного для ограничения зла и поддержки добра: «Государство как необходимый элемент жизни в испорченном грехом мире, где личность и общество нуждаются в ограждении от опасных проявлений греха, благословляется Богом» /Основы...111.2. - с. 13/. Напрашивается вопрос о сравнении целей, задач и функций государства как они выражены в Конституции РФ и в Основах социальной концепции РПЦ.
Цели, функции и задачи государства. Конституция РФ провозглашает целью Российского государства: п. 1. ст. 7 «...создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». В своих представлениях о цели существования государства христиане исходят из того, что «цель государства заключается в их /людей - авт./ земном благополучии» /Основы... 111.3 - с. 14/. Как видим, в содержательном плане понимание цели существования государства в Конституции РФ и в Основах социальной концепции РПЦ достаточно близки по смыслу. На этом сходство заканчивается.
По мнению церковных правоведов, церковь и государство используют различные средства для достижения своих целей: «государство опирается в основном на материальную силу, включая принуждение, а также на соответствующие светские системы идей. Церковь же располагает религиозно-нравственными средствами для духовного руководства пасомыми и для приобретения новых чад» /Основы... 111.5.-с. 19/.
Если сравнивать задачи и функции современного Российского государства, выраженные в Конституции Российской Федерации и в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», то обнаружим существенное их различие:
Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию: правовым государством /ст. 1/, что предполагает функцию его безусловного подчинения ряду известных принципов конституционно-правового статуса; функцию признания, соблюдения и защиты свобод человека и гражданина /ст. 2/; преследует по закону захват власти и присвоение властных полномочий /п. 4 ст. 3/; распространяет свой суверенитет на всю свою территорию /п. 1 ст. 4/; обеспечивает верховенство федеральных законов на всей территории РФ /п. 2. ст. 4/; обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории /п. 3 ст. 4/; как социальное государство РФ гарантирует охрану труда и здоровья, минимального размера оплаты труда, обеспечивает государственную поддержку семьи, инвалидов и пожилых граждан, гарантирует различные виды социальной защиты /ст. 7/, также гарантирует не запрещенную законом экономическую деятельность, защищает равным образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности /ст. 8/.
Таким образом, функции Российского государства обращены ко многим сферам общественной жизни. В обобщенном виде они сводятся к нескольким главным направлениям деятельности, осуществляемой по установленной в Конституции РФ обязанности государства. В экономической сфере - это обеспечение оптимального функционирования экономики страны; в сфере политики - обеспечение государственной и общественной безопасности, а также осуществление политической власти через выполнение функций законодательной, исполнительной и судебной власти; в социальной сфере - защита и социальная поддержка на определенном уровне нужд, прав и свобод населения; в духовной сфере - поддержка культуры, образования, науки и др.
Что касается «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви», то они переводят сложное сущностно-смысловое содержание понятия государства в преимущественно моральную плоскость, выражают смысл и функции государства на языке морали:
«Священное писание призывает власть имущих использовать силу государства для ограничения зла и поддержки добра, в чем и видится нравственный смысл существования государства (Рим. 13. 3-4) /Основы... 111.2. - с. 13/. Если задаться вопросом, выполняет ли государство моральную функцию, наряду с другими, то ответ будет, скорее, утвердительным. Но сводить весь смысл существования государства как общественного феномена к моральной стороне жизни общества нам кажется неправомерным в силу чрезвычайной абстрактности и размытости моральных норм и определений.
Нетрудно заметить, что идеология (теория) церковного представления о государстве и праве предельно узко трактует задачи любого государства вообще, и, следовательно, Российской Федерации в частности. Большинство задач и функций современного Российского государства остаются в тени Основ.... Еще более узко трактуются функции государства, которые в основном сводятся к функции «ограничения зла и поддержки добра» /Основы... 111.2. - с. 13/.
Во взаимоотношениях с государством «Церковь не только предписывает своим чадам повиноваться государственной власти, независимо от вероубеждений и вероисповедания ее носителей, но и молиться за нее... Одновременно христиане должны уклоняться от абсолютизации власти, от непризнания границ ее чисто земной, временной и преходящей ценности, обусловленной наличием в мире греха и необходимостью его сдерживания. По учению Церкви, сама власть также не вправе абсолютизировать себя, расширяя свои границы до полной автономии от Бога и установленного им порядка вещей, что может привести к злоупотреблениям властью и даже обожествлению ее носителей» /Основы...111. 2. -с. 13-14/.
