Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовой статус Каспийского моря 20
1. Становление правового статуса Каспийского моря (XVIII - XIX вв.) 20
2. Правовой статус и режим Каспийского моря до распада СССР 31
Глава 2. Энергетическая дипломатия прикаспийских государств и определение нового правового статуса Каспийского моря 69
1. Энергетический фактор в международных отношениях и роль энергетической дипломатии 69
2. Политический диалог и переговорный процесс по определению правового статуса Каспийского моря на современном этапе 77
Глава 3. Некоторые правовые вопросы переговорного процесса по определению статуса Каспийского моря на современном этапе 137
1. Недропользование на Каспии согласно ряду двусторонних соглашений... 137
2. Практика разграничения водных пространств в международном праве 150
Глава 4. Влияние внерегиональных политических и экономических сил на процесс по определению правового статуса Каспийского моря 172
1. Роль иностранных государств 172
2. Деятельность транснациональных компаний по освоению нефтегазовых ресурсов Каспия в условиях неопределенности нового его правового статуса 179
3. Геополитические аспекты маршрутов транспортировки каспийской нефти на мировые энергетические рынки 190
Заключение , 202
Приложения 206
Список источников и литературы 209
- Правовой статус и режим Каспийского моря до распада СССР
- Политический диалог и переговорный процесс по определению правового статуса Каспийского моря на современном этапе
- Практика разграничения водных пространств в международном праве
- Деятельность транснациональных компаний по освоению нефтегазовых ресурсов Каспия в условиях неопределенности нового его правового статуса
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования
Распад СССР, ставший одной из крупнейших геополитических катастроф в истории и затронувший политический, экономический, социально-культурный уклад жизни сотен миллионов людей, проживавших на его территории, вскрыл многочисленные проблемы, назревавшие более чем 70 лет. На фоне развивающихся этнических и политических конфликтов, произошел резкий спад развития национальных экономик бывших республик СССР, что привело к значительному снижению уровня благосостояния населения и, как следствие, росту социально-политической напряженности на всем пространстве бывшего СССР. Эти процессы не обошли стороной и бывшие прикаспийские республики СССР. Начало их самостоятельной и независимой внутренней и внешней политики, продиктованное необходимостью восстановления и развития национальных экономик , что требовало больших капиталовложений, - все это заставило новые прикаспийские страны обратиться к освоению природных запасов с привлечением иностранных инвестиций. Именно с Каспийским морем и его энергетическими ресурсами связывались основные экономические надежды большинства прибрежных стран.
Быстрый и полный развал СССР, разрушивший устоявшиеся народнохозяйственные и инфраструктурные связи, изменивший мировой геополитический расклад, застал врасплох страны региона. В этих условиях новые прикаспийские страны столкнулись с необходимостью создания новых политических и экономических механизмов для замены разрушенной советской модели. В сложном процессе трансформации активную роль стали играть внешние факторы.
1 Мальгин А.В. Каспийский регион: между народно-политические и энергетические проблемы // Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России/ Под ред. ММ.Нари некого и Л.В.Мальгина. М.: МГИМО (У) МИД России, 2003. С.129.
Надежды в отношении освоения энергетических ресурсов Каспия стали питать не только сами прикаспийские страны. Учитывая открытость новых политических границ, регион стал объектом внимания ведущих мировых держав и транснациональных компаний, ставивших перед собой цель активного участия в разработке нефтегазовых ресурсов Каспийского региона. Ключевым элементом, характеризующим характер влияния внешних факторов и сил, является энергетическая дипломатия.
Как известно, после первого энергетического кризиса середины 70~х гг. прошлого столетия энергетический фактор стал играть в мировой политике не меньшую роль, чем военный, что привело к формированию и дальнейшему развитию энергетической дипломатии стран как экспортирующих, так и импортирующих энергоресурсы. Ее важной особенностью стало тесное взаимодействие внешнеполитических ведомств и компаний.
С начала 90-х годов XX века наблюдается рост динамики потребления энергетических ресурсов, намного опережающий темпы роста предложения углеводородного сырья на мировых рынках. Увеличивающийся разрыв между этими двумя тенденциями представляет собой угрозу энергетической безопасности промышленно развитых стран мира, которые, с одной стороны, стимулируют рост инвестиций в ТЭК в традиционных районах нефтегазодобычи и, с другой стороны, предпринимают шаги по диверсификации источников поставки энергоресурсов за счет активного освоения новых районов добычи углеводородов. Одним из таких новых районов, открытых в конце прошлого столетия для мировых энергетических рынков стал регион Каспийского моря.
Разведанные и доказанные запасы углеводородного сырья, в особенности нефти, стали объектом исключительного внимания мирового нефтяного бизнеса. Большие объемы этих запасов позволили назвать Каспийское море с изрядной долей преувеличения «вторым Персидским заливом». Как указывается в интервью бывшего заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации, бывшего специального представителя Президента
5 Российской Федерации по вопросам урегулирования статуса Каспийского моря В.И.Калюжного, «...Каспий, к сожалению, не Персидский залив, но ресурсами он располагает значительными. По разным оценкам, углеводородные запасы составляют от 10 до 18 млрд. тонн условного топлива. Доказанные запасы — в пределах 1-—4 млрд, тонн. Ожидается, что Каспий сможет обеспечивать около 3, а то и до 5 процентов мирового потребления нефти. Пренебрегать этими серьезными цифрами мы не можем. От участия в освоении углеводородных ресурсов Каспия, их потребления для собственных нужд и транспортировки на внешние рынки Россия может и должна получать солидную выгоду»2. Бывший руководитель Рабочей группы по Каспийскому морю МИД России Ю.Н.Мерзляков с уверенностью полагает, что вопрос об определении нового правового статуса Каспийского моря не был поставлен со стороны стран-членов так называемого каспийского клуба, если бы под дном моря не находилось бы достаточное количество запасов углеводородных ресурсов3. Л.С.Рубан отмечает, что «регион Каспийского моря находится в эпицентре борьбы за нефть, влияние и политику, которая разворачивается в Центральной Азии»4.
Вопрос о новом правовом статусе Каспийского моря возник после распада СССР, когда стало пять (Россия, Иран, Казахстан, Азербайджан и Туркменистан) прибрелшых государств, имеющих непосредственный доступ в акваторию Каспия, а не два, как прежде. Определившись с сухопутными границами в соответствии с международным правом о правопреемстве в отношении государственной территории, новые «старые» соседи приступили к процессу определения границ на самом Каспии. К этому толкали новые геополитические и экономические реалии в регионе
Каспийское море является уникальным водоемом, который образовался в результате миллионов лет геологической эволюции Земли. Уникальность
2 Калюжный В.И. Россия и проблемы Каспия// Внешнеэкономические связи. №3 март 2004. С. 10
3 Мерзляков, Ю. Правовой статус Каспийского моря // Международная жизнь. M., 1998. - N 11/12. - С.135
'' Рубан Л.С. Каспий - море проблем. М.: Наука, 2003. С. 42,
Каспия3 заключается, помимо прочего, в том, что он является крупнейшим внутриматериковым водоемом. Дилемма в том, что по своим географическим признакам (отсутствие естественной связи с Мироввгм океаном) Каспийское море является озером ; однако по геофизическим параметрам водоема, химическим свойствам воды и характеру естественнвгх процессов и истории происхождения, Каспий - это море . Именно необычно большие для озера размеры Каспия стали причиной тому, что этот водоем именовали морем, а не озером. Историческая «двойственность» определения Каспия не вызывала особых проблем на всем протяжении многовекового процесса становления его правового статуса, завершившегося в первой половине XX века заключением двух советско-иранских договоров, по которым Каспийское море было объявлено советско-иранским.
Однако существовавший на момент распада СССР правовой статус Каспийского моря, не охватывал, по мнению ряда исследователей, вопросы недропользования и добычи нефти и газа и во многом тормозил процесс освоения этих ресурсов. Итальянский юрист-международник Чезаре Романо справедливо полагает, что «спор о правовом режиме Каспия поднимает много проблем, затрагивающих основные отрасли международного права... И все-таки, особо разочаровывающим препятствием для юристов-международников является практически полное отсутствие какой-либо основательной зацепки. Почти нет договоров, предусматривающих, какой международный режим
3 В данной диссертационной работе термины «Каспий» и «Каспийское море» используются синонимично и обозначают внутри континентальный водоем, берега которого входят в состав государственной территории России. Казахстапа; Азербайджана, Туркменистана и Ирана.
й См.: Каспийское море// Большая советская энциклопедия. Указ. соч., С.499; Аналогичное определение дают WaltraudA. R. Brinkman "Lake (body of water)"/The Academic American Encyclopaedia (1996 Grolier Multimedia Encyclopaedia Version), copyright (c) 1996 Grolier, Inc. Danbury, СТ.; Martin Ira Giassner "Caspian Sea"/ The Academic American Encyclopaedia (1996 Grolier Multimedia Encyclopaedia Version), copyright (c) 1996 Grolier, Inc. Danbury, СТ.; "Caspian Sea," Microsoft Encarta Online Encyclopaedia 2002 1997-2002 Microsoft Corporation. All Rights Reserved
7 Правовой режим минеральных ресурсов. Словарь-справ очник. Под ред. В.Ж.Аренса, А.Н.Вылегжанипа. Кемерово-Томск, 2002, - С.136; А также: Барсегов Ю. Г. Каспий в международном праве и мировой политике. Институт мировой экономики и международных отношений РАН. Центр международных проблем Мирового океана и экологии М. 1998. - С. 4.; Федоров Ю.Е. Правовой статус Каспийского моря. Исследование ЦМИ МГИМО №8. М.: МГИМО, 1996. С.6
3 Шутов А.Д. О правовом статусе Каспия / СНГ, Ежегодник //Институт актуальных проблем Дипломатической академии МИД России. М.: Научная книга. 2002 С. 28; Калюжный В.И. Россия и проблемы Каспия// Внешнеэкономические связи. №3 март 2004. С. 12
применяется к данному водоему, а немногие существующие договоры имеют пробелы или просто устарели»9,
В этих условиях стороны вступили в переговорный процесс по усовершенствованию действующего правового статуса и режима Каспия, Этот переговорный процесс претерпел значительные изменения с момента его начала, однако до сих пор стороны не смогли прийти к общему мнению по поводу нового правового статуса Каспийского моря. Именно нерешенность одной из ключевых проблем региона делает изучение данного вопроса актуальным, а достижение взаимоприемлемого варианта статуса Каспийского моря позволит снять с повестки дня наиболее острые вопросы использования Каспийского моря, в том числе - вопросы недропользования, транспортной инфраструктуры и окружающей среды. «Исследование международно-правового статуса Каспия востребовано самой жизнью», справедливо отмечают в Совете по изучению общественных производственных сил .
Актуальность исследования заключается и в том, что для Российской Федерации Каспийский регион имеет исключительно большое значение в силу его геостратегического положения, политических, экономических, экологических, гуманитарных и исторических факторов. Как указывает А.Д.Богатуров, «Российская Федерация сохранила ряд уникальных геополитических и иных преимуществ в сфере энергообеспечения благодаря своим природным, историческим и геополитическим данностям ядерной нефтяной державы, способной оказывать влияние одновременно в Азии и Европе, а также на глобальном рынке энергоносителей» . О роли Каспийского региона в обеспечении военно-политической и социально-экономической безопасности говорится в ряде документов, формулирующих основные векторы
*Цит. по: Войтоловашй Г.К., Арбатов А.А., Вылегжанин AM. Указ. соч. С. 129
10 Войтоловский Г.К, ААрбатой А.А., Вылегжанин А.Н. Море проблем: Опыт системного исследования
Каспийского региона. Государственное научно-исследовательское учреждение «Совет по изучению
производственных сил», М,: РИО СОПС, 2001. С.128
11 Богатуров А.Д. Россия в глобальной системе обеспечения энергетической безопасности. // Южный фланг
СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: энергетика к политика/ Под ред. М.М.Наринского и А.В.Мальгина.
Вып. 2.М.: Ыавона,2005.
8 развития внешней и внутренней политики Российской Федерации. Решение такого рода комплекса задач непосредственно и в первую очередь эти документы связывают с определением нового правового статуса Каспийского моря.
Придавая особое значение развитию экономики и внешнеэкономической деятельности, в Концепции внешней политики Российской Федерации, указывается, что «...Россия будет добиваться выработки такого статуса Каспийского моря, который позволил бы прибрежным государствам развернуть взаимовыгодное сотрудничество по эксплуатации ресурсов региона на
1 Т
справедливой основе, с учетом законных интересов друг друга» . В том же документе указывается, что «серьезный акцент будет сделан на развитии экономического сотрудничества, включая создание зоны свободной торговли, реализацию программ совместного рационального использования природных ресурсов»13. С таких же позиций подготовлены соответствующие положения «Энергетической стратегии России на период до 2020 года»14 и «Морской доктрины Российской Федерации на период до 2020г.»15.
Научная новизна диссертационного исследования
Данная диссертация представляет собой целостное, самостоятельное научное исследование, объединенное единым замыслом и целями, предметом, структурой работы и общим подходом к теме. Новизна постановки проблемы состоит в комплексном анализе противоречивых факторов, оказывающих влияние на статус Каспийского моря - политико-экономических и международно-правововых. Впервые в таком объеме предметом диссертационного исследования стал симбиоз актуальнейшей проблемы энергетической дипломатии и одного из важных институтов
12 Концепция внешней политики Российской Федерации/ Основополагающие документы по внутренней и внешней политике России. Материал официального сайта Министерства иностранных дел Российской Федерации, ь Там же.
14 «Энергетическая стратегия России на период до 2020 года». С.53/ Материал официального сайта
Министерства промышленности и энергетики РФ.
15 Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 г./ Основополагающие документы по
внутренней и внешней политике России. Материал официального сайта Министерства иностранных дел
Российской Федерации,
9 международного права - правового статуса и режима территории в отношении Каспийского моря, особенности ее различных моделей, отличительные черты действующего правового статуса Каспийского моря.
Значительным элементом новизны является то, что автором настоящей диссертации предпринята попытка анализа различных подходов, связанных с пониманием как действующего правового статуса Каспия, так и перспектив его изменения. Автор исследовал почти 15-летний переговорный процесс по определению нового правового статуса Каспийского моря, провел анализ национальных позиций в отношении формирования нового правового статуса Каспия и его режима. Эти вопросы автор исследовал одновременно через призму международного права и энергетической дипломатии основных стран-акторов в регионе. Впервые в научный оборот вводится целый ряд документов Органюации Объединенных Шций в отношении урегулирования правового статуса Каспийского моря.
Новизна данного исследования заключается и в том, что в комплексе с вопросами статуса и режима Каспия, автор исследовал вопросы делимитации водных гфостранств в международном праве, рассматривая в качестве вероятного результата переговорного процесса по определению нового правового статуса Каспийского моря. В связи с этим, уделено внимание обобщению способов делимитации как в практике государств, международных коьшешжях, так и в решениях Международного суда ООН.
Как указывалось выше, нефтяной фактор играет одну из ключевых ролей в определении нового правового статуса Каспия. В связи с этим, автор предпринял попытку обобщить существующие спорные моменты в отношении прав прибрежных государств на те или иные участки дна Каспийского моря, в недрах которого залегают месторождения нефти и газа. Особенностью данной работы является и тот факт, что автор исследовал целый ряд договоров, подписанных Российской Федераций с прикасгшйскими странами, через призму сотрудничества в разработке углеводородных ресурсов Каспия, что на наш взгляд также является элементом научной новизны.
Степень научной разработанности темы
Необходимо отметить, что в отечественной и иностранной литературе, изданной до 199J г., не было предпринято попытки детального исследования
10
действующего правового статуса Каспийского моря, не говоря уже о значении
Каспийского региона для поддержания стабильности мировых энергетических
рынков. Отдельные аспекты этой интересной и, несомненно, значимой с
практической точки зрения, проблемы рассматривались фрагментарно в
научных трудах специалистов в области международного права. К работам
данного периода молено отнести исследования таких отечественных
специалистов как Ф.Ф.Мартенс16, В.Уляницкий17, В.Н.Дурденевский18,
А.Ы.Николаев'9, В.Ф.Мещера20, А.Т.Уусталъ21, Н.И.Петренко22,
Г.ПЗадорожный, А.Д.Кейлин23, С.В .Молодцов24, Л.А.Иванащенкоь, В.Д.Логунов26, А.К.Жудро27, Г.В.Игнатенко28, В.С.Бойцов, Г.Г.Иванов, А.Л.Маковский29, В.С.Князев30, Г.А.Глазунов31, Ю.Н.Малеев32, А.А.Ковалев33, а также работы зарубежных специалистов, таких как Т.Ортолан , Л.Оппенгейм ъ, Ф.Лист , А.Хиггинс, К.Коломбос , Нгуен Нгок Минь , У.Батлер, Ф. де
[С Мартене Ф.Ф. Международное право цивилизованных народов. Т.1. С.-Петербург, 1882.;
17 Уляницкий В. Лекции по международному праву. Курс, читанный в 1894-1895гг. -М., 1885.
18 Международное права. Под ред. В. H. Дур де невского и С.Е.Крылова. М., 1947.
15 Николаев А.П. Проблема территориальных вод в международном праве. М., 1954 10 Мешера В.Ф. Морское право. Правовой режим морских путей. Вып. III. М., 1959.
21 Уусталь А.Т. Международно-правовой режим территориальных и внутренних морских вод. Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1961.
22 Международное право. Ответственные редакторы Д.Б.Левин и Г.П.Калюжная. М., "Юрид. лит.". 1964
23 Международное право. Ответственный редактор Ф.И.Кожевников. М.. "Междунар, отношения", 1964
24 Молодцов СВ. Международное морское право. - М.: Международные отношения, 1987.
25 Бараболя П.Д., Бахов А.С., Ивапащенко Л.П, и др. Военно-морской междунар одно-правовой справочник.
М„ 1966.
26 Международное право. Отв. ред. Л.А. Моджорян, Н.Т. Блатова. М., "Юрид. лит"., 1970.
21 Международное право. Под ред. Н.Т.Блатовой, Л.А.Моджорян. - М.:Юрид, Лит., 1979.
2В Международное право. Отв. ред. Г.И.Тункин. М,, "Юрид. лит", 1974
:* Бойцов B.C., Иванов Г.Г., Маковский АЛ. Морское право. М., 1985.
30 Международное право. Под ред. Г. В. Игнатенко и Д. Д. Остапенко.-М.: Высш. школа, 1978.
31 Международное морское право: Справочник/ Г.С.Горшков, Г.А.Глазунов, В.С.Князев и др. - М.: Воениздат,
1985.
п Международное право. Отв. ред. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова;МГИМО(У)МИД РФ. -М., 2001.
ъ' Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения. Монография. - М.:
Научная книга, 2003,
А Ортолан Т. Морское международное право. СПб., 1865;
35 Оппенгейм Л. Международное право. Том I, полутом II, М., «Иностранная литература», 1949. Jlucm Ф.
Международное право в систематическом изложении/Под редакцией В.Э.Грабаря. Юрьев (Дерпт). 1909
гі Лист Ф. Международное право в систематическом изложении/ Под редакцией В.Э.Грабаря, Юрьев (Дерпт),
37 Хиггинс и Коломбос. Международное морское право. Под редакцией С.Б.Крылова, М., 1953. С; Коломбос Д.
Международное морское право./ Под редакцией А.К.Жудро и М.И.Лазарева. М,, 1975.
35 Нгуен Нгок Минь Международное морское право/ Под редакцией Ю.Г.Барсегова. Перевод Г.Г.Шинкарецкой.
-М.: Прогресс, 1981
Хартинг, Р.Филлимор, Ф.їїондавен39, Я.Броунли40, А.Янков41, М.Уайтман42 и др.. Большинство из этих работ связаны с общими вопросами территории в международном праве, в частности, с правовым статусом и режимом внутренних или закрытых морей.
Особо стоит выделить работу С.В.Молодцова «Международное морское право» (1987г.) и А.А.Ковалева «Современное международное морское право и практика его применения» (2003г.), в которых весьма подробно освещены вопросы правового статуса и режима внутренних или закрытых морей и их разграничения. Однако необходимо отметить, что в указанных трудах с точки зрения понятийного аппарата не всегда четко разграничены понятия статуса и режима пространств, закрытых и замкнутых морей, отсутствует соотношение этих понятий с Каспием. В условиях, когда Каспийское море различными исследователями рассматриваются в качестве озера, закрытого моря и замкнутого моря, а также используются понятия статуса и режима территории в отношении одних и тех же правовых явлений, от автора потребовалось развить указанные вопросы и соотнести их с правовой оценкой Каспия.
Однако рост геополитического и энергетического значения Каспийского моря с начала 90-х годов XX века заострил внимание отечественных и зарубежных исследователей на различных проблема региона - на международных отношениях в регионе Каспийского моря, его инвестиционном, энергетическом и транспортном потенциале. Среди многочисленных работ стоит выделить исследования А.В.Мальгина43, А.Д.Богатурова44,
п Ковалев АЛ. Указ. соч. С.194-197;.;
40 Броунли Я. Международное право. В двух книгах. Книга первая, М.: Издательство «Прогресс», 1977
41 Мировой океан и международное право. Правовой режим морских прибрежных пространств. Отв. ред.
АЛМовчап и А.Янков.. -М, «Наука», 1987;
42 Whiteman, М. Digest of international law. Washington, D.C.: U.S. Dept. of State; U.S. Govt. Print. Off., 1963. Vol.4
'13 Мальгин А.Б. Каспийский регион: международно-политические и энергетические проблемы // Южный фланг
СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России/ Под ред. М.М.Наринского и
А.В.Мальгина. М.: МГИМО (У) МИД России, 2003.;
44 Богатуров А.Д. Россия в глобальной системе обеспечения энергетической безопасности. // Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: энергетика и политика/ Под ред. М.М.Наринского и А.В.Мальгина. Вып.2.М.:Навопа, 2005.
О.Н.Барабаггова , Ю.В.Боровского , Д.В.Букина , В.А.Гусейнова , М.А.Гусейновой49, С.З.Жизнина50, С.С.Жильцова, И.С.Зонна, А.М.Ушкова3', В.В.Златева32, А.А.Конопляника53, А.Мамедова, Г.Аббасбейли^4, Л.С.Рубан53, Д.А.Чаговца , С.И.Чернявского , а также работы иностранных специалистов -Дж. Багдат58, Б.Броди59, П.Коубой60, Р.Эссер61, А.Жиру62, А.Яффе63, Л.Джонсон64, Ф.Калички65, М.Нури66, Дж.Робертс67, Д.Ергин68. Изучение работ
15 Барабанов О.Н. Политика США в Центральной Азии и Закавказье // Южный фланг СНГ. Центральная Азия -
Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России/ Под ред. М.М.Наринского и А.В.Мальгина. М.:
Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России; АНО «ИНО-
Центр (Информация. Наука. Образование)»; Логос, 2003.
46 Боровский Ю.В, Деятельность российских энергетических компаний на Каспии// Южный фланг СНГ.
Центральная Азия - Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России/ Под ред. М.М.Наринского и
А.В.Мальгина. М.: Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД
России; АНО «ИНО-Цеитр (Информация. Наука. Образование)»; Логос, 2003.; Боровский Ю.В.
Энерготранспортные проекты Каспия: интересы России. // Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий -
Кавказ: энергетика и политика/ Под ред. М.М.Наринского и А.В.Мальгина. Вып. 2. М.: Навона, 2005.
41 Букин Д.Б. Значение Каспийского региона в мировом энергетическом балансе и национальные интересы
России: Диссертация кандидата экономических наук: М. 2000
"s Гусейнов Б. А. Каспийская нефть : Экономика и геополитика. М.: ОЛМА-пресс 2002
49 Гусейнова М.А. Современная политика США в Каспийском регионе: планы и реальность. Институт США и
Канады PAH, M.s 2001
з0Жизнші С 3. Энергетическая дипломатия М. 2002; Энергетическая дипломатия России. Ист Брук. М„ 2005
^1 Жильцов С.С., Зони КС, Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона.-М.: Международные отношения.
2003. -280 с.
'л Златев Б.В. Роль и место энергетического фактора в политических процессах: Сравнительный анализ
Каспийского и Балканского геополитических узлов ; Диссертация кандидата политологических наук : 23.00,02
М.2001
53 Конопляник А.А. Каспийская нефть на Евразийском перекрестке. Предварительный анализ экономических
перспектив. М. :ИГиРГИ 1998
54 Мамедов А., Аёбасёейли Г. Экологическая ситуация Каспийского моря и пути ее улучшения //Возрождение -
XXI век = Rebirth - XXI century. - Баку, 2001. - N 3.
5? Рубан Л.С Каспий - море проблем. М.: Наука, 2003. - 279 с.
36 Чаговсц,Д.А. Геополитическое положение России на Каспии // ЭНДИСИ. - М., 2000. - N 2
5' Чернявский СИ, Политика России в Центральной Азии и Закавказье в 1992-2002 // Южный фланг СНГ,
Центральная Азия - Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России/ Под ред. М.М.Наринского и
А.В.Мальгина. М.: Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД
России; АНО «ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование)»; Логос, 2003.
58 Kaiigut, G. Oil security at the turn of the century: economic and strategic implications II Intern, relations. - L,, 1999. -
Vol. 14, N6.
55 Brodte Б. American Security and Foreign Oil.// Foreign Policy Reports vol. 23., 1948
60 Cowboy P.F. The problems of Plenty: Energy Policy and International Politics. Berkeley: University of California
Press, I9S5
61 EsserR. The Capacity Race: The Future of World Oil Supply. Cambridge Energy Research Associates Report, 1990
62 Giroux A. Le Kazakhstan antre Russie et Caspienne II La Caspienne. Une nouvelle frontiers. CEMOTI. Cahiers
d'etudes sur la mediterranee orientale et le Monde turco-iranlenne. #23. 1997.
62 Jaffe, A. US policy towards the Caspian region: can the wish-list be realized?// The Security of the Caspian Sea Region/ Ed. By G.Chufrin. SIPR1, Oxford University Press. 2001
64 Jousoit, L. The new geopolitical situation in the Caspian region// The Security of the Caspian Sea Region/ Ed. By
G.Chufrin. SIPRI, Oxford University Press. 2001
65 Kalkki, F.H. Caspian energy at the crossroads II Foreign affairs. - N.Y., 2001 - Vol. 80, N 5.
66 Nuri, М.И The Caspian Sea region; problems and prognostications II Eurasian studies. - Ankara, 2001. -"N19.
67 Roberts, J. Energy reserves, pipeline routes and the legal regime in the Caspian Sea// The Security of the Caspian Sea
Region/ Ed. By G.Chufrin. SIPRI, Oxford University Press. 2001
№ ЕргинД.. Добыча Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть, М.издательство «ДеНово». 2001
13 С.З.Жизнина «Энергетическая дипломатия России» (2005г.), А.А.Коноплянника «Каспийская нефть на Евразийском перекрестке» (1998г.) и Л.С.Рубан «Каспий - море проблем» (2003г.) позволило автору раскрыть широту проблем Каспийского региона, выявить и развить проблемы политического и экономического характера в регионе, а также осмыслить роль энергетической дипломатии в международных и региональных отношениях.
Отдельно о правовом статусе Каспийского моря, его режиме, а также о переговорном процессе по определению нового правового статуса Каспийского моря писали как отечественные исследователи (Ю.Г.Барсегов6У, С.Виноградов , А.Н.Вылегжанин , С.Б.Дьяченко , А.А.Ковалев , А.Л.Колодкин74, А.В.Кузнецов73, Ю.Н.Мерзляков76, П.В.Саваськов77, А.Ю.Урнов78, Ю.Е.Федоров79, А.Д.Шутов80), так и зарубежные (П.Вутерс ,
65 Барсегое Ю. Г. Каспий в международном праве и мировой политике. ИМЭМО PAH, М. 1998;
70 Vinogradov S. and Wouters Р, The Caspian Sea: Quest for a New Legal Regime II Leiden Journal of International
Law. - Vol.9. - 1996
71 Правовой режим минеральных ресурсов. Словарь-справочник, Под ред. В.Ж.Аренса, А.Н.Вылегжанин а.
Кем ер ово-Том с к, 2002.; Каспийского региона. М.: РИО СОПС, 2001.; Войтоловский Г.К., ААрбшпои А.А.,
Былсгжапип А.И. Море проблем: Опыт системного исследования ; Ковалев А.А. Современное международное
морское право и практика его применения. Монография, - М.: Научная книга, 2003.
12 Дьяченко СБ. Проблема правового статуса Каспийского моря. //Московский журнал международного права. №3 1995, июль-сентябрь.;
п Ковалев А.А, Современное международное морское право и практика его применения. Монография. - М: Научная книга, 2003.; Боровский Ю.Б. Деятельность российских энергетических компаний на Каспии// Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России/ Под ред. М.М.Наринского и А.В.Мальгииа. М.: МГИМО (У) МИД России, 2003.
74 Колодкин АЛ. О правовом режиме Каспийского моря//Ежегодник морского права. 1999-2001. М.. 2002,;
ь Кузнецов А.В. Некоторые проблемы урегулирования статуса Каспийского моря.// Конституция. Гражданин.
Общество: Труды Международного института управления. Выпуск 3. М.: МГИМО (У) МИД России, 2003. -
212 с;
16 Мерзляков, Ю. Правовой статус Каспийского моря//Международная жизнь. М,, 1998. -N 11/12
77 Саеаськов П.Б. Правовой режим Каспийского моря // Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий -
Кавказ: возможности и вызовы для России/ Под ред. М.М.Наринского и А.В.Мальгина. М.: МГИМО (У) МИД
России, 2003; Саеаськов П.В, К вопросу о правовом статусе Каспийского моря. // Южный фланг СНГ.
Центральная Азия - Каспий - Кавказ: энергетика и политика/ Под ред. М.М.Наринского и А.В.Мальгина.
Выпуск 2. М.: МГИМО (У) МИД России, 2005; Саеаськов П.В. О правовом режиме замкнутых и
полузамкнутых морей // Международно-правовые проблемы Мирового океана на современном этапе. Сборник.
М.) «Транспорт», 1976.;
75 Урнов А.Ю. Каспийский вопрос: поровну или по справедливости? // Трубопроводный транспорт нефти. 2002,
№2;
ъ Федоров Ю.Е. Правовой статус Каспийского моря, ЦМИМГИМО№8.М.: МГИМО, 1996;
20Шутов А.Д. О правовом статусе Каспия / СНГ. Ежегодник // Дипломатическая академия МИД России. М.:
Научная книга. 2002
31 Vinogradov S. and Wouters P. The Caspian Sea: Quest for a New Legal Regime II Leiden Journal of International
Law.-Vol.9.-1996
14 М.Р.Дариби82, Р.Мамедов83, Д.Момтаз84, Е.А.Кепбанов85, Д.Робертс86, А.А.Салимгерей87, Э.Эдрисов88).
Объект и предмет исследования
Объектом данного диссертационного исследования является комплекс процессов политического, правового и экономического характера, связанный с определением нового статуса Каспийского моря в современных геополитических условиях, возникших после распада СССР.
Предметом диссертационного исследования являются политико-правовые аспекты данного процесса в рамках взаимоотношений прикаспийских государств на различных этапах становления правового статуса Каспийского моря и роль энергетической дипломатии в решении комплекса проблем региона. Предметом рассмотрения является также характер правовых и политических последствий принятия нового правового статуса Каспия.
Основной целью диссертации является выявление особенностей одной из наиболее важных проблем развития Каспийского региона, а именно -политико-правовых аспектов действующего статуса Каспийского моря и его режима, их эволюция и перспективы определения нового статуса моря. Кроме того, целью исследования является определение роли нового направления во внешней политике основных стран-акторов в регионе - энергетической дипломатии - во взаимоотношениях между ними.
Дариби М.Р. Правовой режим Каспийского моря - фактор равновесия интересов и стабильности. - Правовой статус Каспийского моря, проблемы и перспективы сотрудничества прикаспийских государств. Международная научно-практическая конференция. Стенографический отчет. Ал маты, 1995, ю Мамедов, Р.Ф. Между нар о дно-право вой статус Каспийского моря как пограничного озера // Московский журнал международного права. М,, 1999. - N 1; Мамедов Р., Международно-правовая делимитация Каспийского моря // Журнал «Право и политика», М., 2001; Мамедов Р. Международно-правовая делимитация каспийского моря,//Azarbaycan Raspublikasi "Tahsil" Camiyyati. № 1-5, Baki, 2001
84 D. Momtaz. Quel regime juridique pour la mer Caspienne? // Collection especes et resources maritimes. Droit et
sciences liumaines. -P.:Pedone, 1996. -№ 10.
85 KenSa/ioe Е.Л. Подходы Азербайджанской Республики к определению правового статуса Каспийского моря.
//Московский журнал международного права. № 1 (49) 2003, январь-март
8Й Roberts, J. Energy reserves, pipeline routes and the legal regime in the Caspian Sea// The Security of the Caspian Sea
Region/ Ed. By G.Chufrin. SIPRI, Oxford University Press. 2001
37 Саяимгерей Л.Л. Правовой статус Каспийского моря (проблемы теории и практики). Монография. - Алматы:
КазГЮУ, 2003.
ss Erlan Idrisov. Oil and Gaz of Kazakhstan // Solution to the Problem of Status of the Caspian Sea: A Key Task of the
Caspian States Conference in London. - 29-30 April 1998.
Реализация поставленной цели потребовала решения ряда исследовательских задач, сгруппированных в три тематических блока в соответствии с общей логикой диссертационного исследования:
1. В части определения действующего правового статуса Каспийского моря:
обобщить историю и определить этапы формирования действующего статуса, выявить их особенности, определить характер международных отношений и провести анализ нормативно-правовой базы на соответствующих этапах;
систематизировать основные научные подходы к пониманию правового статуса и режима Каспийского моря в ретроспективе и на современном этапе;
2. В части определения роли энергетической дипломатии в регионе в
процессе выработки нового правового статуса Каспийского моря:
проанализировать энергетический фактор в международных отношениях и определить роль энергетической дипломатии в мировой политике;
исследовать переговорный процесс прикаспийских стран по определению нового правового статуса Каспия как в многостороннем, так и двустороннем форматах, выявить основные интересы и обобщить позиции государств региона на современном этапе;
определить роль и степень влияния внерегиональных сил на политический процесс определения правого статуса Каспийского моря, а также изучить деятельность транснациональных нефтегазовых компаний по освоению и экспорту нефтегазовых ресурсов Каспия в условиях неопределенности нового его правового статуса;
3. В части изучения ключевых политических и правовых проблем в рамках
переговорного процесса по определению нового статуса Каспийского
моря:
провести анализ двусторонних договоров, заключенных рядом прикаспийских стран и затрагивающих вопросы правового режима недропользования Каспийского моря;
выявить политические и правовые последствия реализации указанных договоров в отсутствии консенсуса среди участников переговорного процесса;
рассмотреть возможность применения моделей пограничного озера и закрытого моря в отношении Каспийского моря и провести сравнительный анализ их международно-правового регулирования
Теоретико-методологическая основа исследования Теоретико-методологическая основой диссертационного исследования явился метод системного анализа, позволивший подойти к предмету исследования как к комплексу проблем, находящихся в едином процессе, высветить наиболее характерные особенности изучаемых явлений, установить их взаимосвязь и взаимозависимость. Методологическая база также включает проблемно-хронологический метод, который дал возможность рассмотреть в ретроспективе и в хронологической последовательности основные этапы становления правового статуса Каспийского моря. В работе также использован и сравнительно-правовой метод, который позволил сравнить ключевые особенности правового статуса и режима Каспийского моря на различных этапах его становления, сравнить различные модели правового статуса Каспийского моря, предлагаемые участниками переговорного процесса по определению нового правового статуса. Положения, выносимые на защиту На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Энергетический фактор в условиях обострения конкурентной борьбы за природные ресурсы становится одним из важнейших в современных международных отношениях. Именно энергетический фактор стал катализатором политических, правовых и экономических перемен в регионе Каспийского моря. Соответственно энергетической дипломатии
17 принадлежит ведущая роль в определении будущего правового статуса Каспийского моря;
Каспийское море не находится в правовом вакууме, оно имеет свой правовой статус и режим. Советско-иранские договоры 1921 и 1940 гг. действительны и определяют правовой статус и режим Каспийского моря до принятия всеми прикаспийскими странами нового правового статуса моря. До 1991 г. Каспий был советско-иранским, а после 1991 г. -российско-казахско-азербайджанско-туркменско-иранским. Под этим автор понимает, что все прикаспийские государства распространяют свой суверенитет на Каспийское море без установления каких-либо границ; Переговорный процесс является мулыпиформатным: существует многосторонний формат, в рамках которого представители пяти прибрежных стран путем консенсуса вырабатывают общие решения; двусторонний формат, в рамках которого стороны согласовывают свои позиции для их дальнейшего обсуждения в многостороннем формате; сепаратный формат, в рамках которого сторона или стороны в одностороннем порядке принимают решения политического и правового характера, оказывающие непосредственное влияние на переговорный процесс и нарушающие его базовый принцип - принцип принятия решений консенсусом;
Сепаратные действия, т.е. любые попытки изменения правового статуса Каспийского моря и его режима без согласия всех прибрежных государств, несмотря на политическую и экономическую целесообразность, необходимо рассматривать как нарушение действующего международного права и положений договоров 1921 и 1940 гг.;
Наиболее оптимальным результатом переговорного процесса представляется раздел по методу срединной линии для смежных государств и линии равного отстояния для противолежащих государств с учетом разработанных принципов справедливости в практике Международного суда ООН;
Выбор пространств для разграничения (дно, водная толща и поверхность, воздушное пространство) должен сочетать как сложившуюся практику (свобода судоходства только для прикаспийских государств; национальный режим в портах в отношении торговых судов других прикаспийских государств, свобода рыболовства вне национальных зон), так и абсолютно четкое определение прав, обязанностей и ответственности конкретного государства при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на Каспии, Выбор пространств для разграничения должен стимулировать экономическую деятельность в регионе;
Исключительными правами на определение судьбы правового статуса Каспийского моря обладают только прикаспийские государства. Однако это не означает, что на переговорный процесс не могут оказывать влияние и внерегиональные силы - государства, транснациональные компании, международные правительственные и неправительственные организации, которых связывают тесные взаимоотношения и взаимопомощь. Для осуществления влияния в своих интересах внерегиональные силы используют политический и экономический инструментарий, обуславливая принятие прикаспийскими странами тех или иных решений экономической помощью, инвестициями в энергетический и экспортоориентированый энерготранспортный секторы, содействием в демократических преобразованиях и т.д.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования
Результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности российских государственных органов в международных переговорных процессах, связанных с формированием нового правового статуса Каспийского моря.
Положения и выводы диссертации могут оказать помощь при подготовке, обсуждении и принятии внешнеполитических документов, документов
19 справочно-методического характера, для проведения научно-практических конференций и симпозиумов по проблемам Каспийского моря.
Для научно-исследовательских учреждений и институтов, занимающихся современными проблемами международного права, исследующими различные аспекты международных отношений в Каспийском регионе выводы диссертанта также могут представлять интерес.
Материал, собранный, систематизированный и обобщенный в представленной диссертации, может быть использован при чтении курсов международного права, международных отношений, мировой экономики.
Апробация результатов диссертационного исследования
Основные теоретические положения и практические выводы данного диссертационного исследования были апробированы автором на заседании кафедры Международных проблем ТЭК Международного института энергетической политики и дипломатии МГИМО (У) МИД России, кафедры Дипломатии МГИМО (У) МИД России, нашли свое отражение в опубликованных автором монографии, статьях в различных научных изданиях, в выступлениях на российских зарубежных научно-практических семинарах.
Структура исследования: работа состоит из введения, четырех глав, списка источников и литературы.
Правовой статус и режим Каспийского моря до распада СССР
Октябрьская революция 1917 года привела к коренному изменению внешней политики Советской России. Она провозгласила политику отказа от царской империалистической внешнеполитической линии в отношении народов Востока, в том числе - в отношении Ирана.
В 1920 году Иран направил в Москву делегацию для совместной разработки проекта советско-иранского договора. Процесс подготовки продлился три месяца и ознаменовался подписанием Договора между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией 26 февраля 1921 г. .
Договор 1921 года являлся исключительно важным шагом к установлению добрососедских отношений между РСФСР и Ираном.
Статья 1 договора гласит: «Правительство Р.С.Ф.С.Р, в соответствии с декларациями своими изложенными в нотах от 14-го января 1918 года и 26-го июня 1919 года об основах политики Р.С.Ф.С.Р, в отношении персидского народа еще раз торжественно заявляет о бесповоротном отказе России от насильнической в отношении Персии политики империалистических правительств России, свергнутых волею ее рабочих и крестьян.
Согласно сему и желая видеть персидский народ независимым, процветающим и свободно распоряжающимся всем своим достоянием Правительство Р.С.Ф.С.Р. объявляет все трактаты, договоры, конвенции и соглашения, заключенные бывшим царским правительством с Персией и приводившие к умалению прав персидского народа, отмененными и потерявшими всяческую силу» . В отношении второй части указанной статьи интересное мнение высказывает А.Н.Вылегжанин, по мнению которого отмена объявление всех договоров, «это объявление - именно Российского, а не Персидского Правительства, и, следовательно, неправомерно без согласия России определять конкретно, какие договоры царского правительства России «умаляли права персидского народа» и, следовательно, отменены Договором 1921 г. Ясно и то, что неправомерно квалифицировать все договоры царского правительства с Персией, как заключенные «во вред Персии»»12 . В подтверждение этой мысли А.НВылегжанин ссылается на то, что в третьей статье стороны сослались на работу Разграничительной Комиссии 1881 года и согласились соблюдать русско-иранскую границу в том виде, как она была установлена Комиссией. А.Н.Вылегжанин приходит к выводу, что «Договором 1921 г. отменены не все договоры царского правительства»130. Такой же позиции придерживается и Л.С.Рубан .
С таким предположением трудно согласиться по нескольким причинам. Во-первых, Договор 1921 г. является двусторонним и, соответственно, подписав Договор, РСФСР подтвердила свое согласие с положениями статьи первой как соответствующей ее политической воле. Данный документ является договором, установившим права и обязанности для двух сторон. Именно в силу договора Россия приняла на себя обязательство об отказе от царских договоров, которые умаляли права Персии. Во-вторых, статья XI Договора, касающаяся Каспийского моря, содержит прямое указание на то, что Туркманчайский трактат 1828 г. утратил силу: «Исходя из того соображения, что, в силу провозглашенных в статье I настоящего договора принципов, утратил также силу и мирный трактат заключенный между Персией и Россией в Туркманчае 10-го февраля 1828 года, ст. VIII коего лишала Персию прав иметь флот на Каспийском море, Обе Высокие Договаривающиеся Стороны согласны, что с момента подписания настоящего договора они будут в равной степени пользоваться правом свободного плавания по Каспийскому морю под своим флагом». Следует отметить, что в договоре 1921г. имеется неточность - из данной статьи следует, что якобы Иран вообще был лишен права иметь какой бы то ни было флот на Каспии. Как указывалось выше, статья VIII Туркманчайского договора запрещала Персии держать на Каспийском море только военный флот, но не торговый (купеческий, как это указывается в трактатах). Более того, в отношении торгового судоходства Туркманчайский договор подтверждал право купеческих судов России и Персии свободно плавать на Каспийском море и приставать к его берегам. Таким образом, статья XI Договора 1921г. восстановила Персию в праве иметь военный флот и объявила, что оба прибрежных государства пользуются «правом свободного плавания по Каспийскому морю под своим флагом».
Статья 14 договора 1921 г. предусматривала, что, имея в виду особое значение для РСФСР рыбного промысла южного Каспия, правительства обеих стран заключат соглашения на особых условиях об эксплуатации этих промыслов: «Признавая все значение рыбных промыслов Южного побережья Каспийского моря для нормального снабжения России предметами продовольствия, Правительство Персии по утрате законной силы договорными обязательствами имеющимися у него ныне в отношении этих промыслов, согласно заключить соглашение с подлежащим продовольственным органом Р.С.Ф.С.Р. об эксплуатации сих промыслов на особых, имеющих быть выработанными к тому времени, условиях». Такое соглашение было подписано в 1927 году сроком на 25 лет. В 1953 году истек срок действия Соглашения, и Иран отказался продлить его.
Политический диалог и переговорный процесс по определению правового статуса Каспийского моря на современном этапе
Рассматривая Договоры 1921 и 1940 годов с точки зрения сегодняшнего состояния международных отношений в регионе, можно отметить, что отсутствие какой-либо границы на самом Каспийском море является большим упущением, ибо решение на принципиально новом уровне стоящих сегодня перед пятью прикаспийскими странами - Россией, Ираном, Казахстаном, Азербайджаном и Туркменистаном - экономических проблем, связанных с освоением морских месторождений нефти и газа, регулированием рыболовства, судоходства, осуществления природоохранных мероприятий и иных действий, требует совершенно определенного понимания, какому законодательству следовать при пользовании Каспийским морем. На самом деле, указанные аспекты хозяйственной деятельности на Каспийском море в такой острой и злободневной форме не стояли перед советским и иранским правительствами в те времена . Соответственно, заключая договоры, СССР и Иран старались урегулировать только те вопросы, которые являлись актуальными и целесообразными на тот исторический момент. К такому мнению приходят ряд специалистов-международников. В частности, Ю.Г.Барсегов, связывая решение современных экономических проблем с многомиллиардными инвестициями в разработку месторождений нефти и газа, требующих юридической чистоты статуса, отмечает, что на самом деле «о минеральных богатствах Каспия человечество не подозревало. Они ему не были нужны. Сперва были востребованы рыбные богатства: с XVII века, когда Европа оценила биоресурсы Каспия и прежде всего икру... Только с конца XIX века началась промышленная разработка нефти в прибрежных территориях Баку, а с истощением его запасов, уже после окончания II - ой Мировой войны, началось освоение дна прибрежных акваторий» . А.В.Мальгин в своей статье «Каспийский регион: международно-политические и энергетические проблемы» отмечает, что к 1920 году на Россию приходилось лишь 3,69%, а на Иран - вовсе 1,78% мировой добычи нефти251. Причем большая часть этой нефти добывалась за пределами Каспийского моря; морским же нефтепромыслам еще предстояло пройти долгий путь технологического совершенствования, чтобы перешагнуть десятимильный рубеж.
После распада СССР вопрос статуса и режима Каспийского моря, этого уникального водоема стал насущным и исключительно острым. С начала 90-х гг. XX века Российская Федерация, Республика Казахстан, Азербайджанская Республика и Туркменистан начали постепенный процесс становления внешнеполитических курсов на основе собственных национальных интересов, что не могло не затронуть актуальные вопросы развития межгосударственных политических и экономических отношений в Каспийском регионе. В итоге переговорный процесс этих бывших советских республик и Ирана по вопросу Каспия практически встал в тупик из-за несогласованности и непоследовательности внешнеполитических курсов государств региона. Как отмечает С.С.Жильцов, «прикаспийские страны стали стремиться использовать проблему правового статуса Каспия в качестве инструмента, способного влиять на геополитическую ситуацию в регионе и оказать помощь в привлечении средств нефтяных компаний»252.
Непоследовательность внешнеполитических курсов выражалась в подходе и оценке значения советско-иранских договоров 1921 и 1940 гг. С одной стороны, большинство стран прикаспийской пятерки в действовали в обход от этих договоров , окончательно отставших от современных реалий (исключением, на наш взгляд, является Иран). С другой стороны, бывшие советские республики подписали Алмаатинскую декларацию от 21 декабря 1991 г., по которому новые государства согласились признать действующими все договорные обязательства, взятыми на себя бывшим Советским Союзом ъ . Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991г. содержит статью 12, которая также гарантирует выполнение международных обязательств СССР странами-членами СНГ: «Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют выполнение международных обязательств, вытекающих для них из договоров и соглашений бывшего Союза ССР»235. Не отказывался от действия Договоров 1921 и 1940 гг, и Иран, считая их «важнейшими договорами, которые имеют большое значение для Каспийского моря, ... к которым три другие стороны, как правопреемницы, могут иметь прямое отношение»256.
В отношении характера советско-иранских договоров после распада СССР П.В.Саваськов отмечает, что даже после 1991 г. указанные договоры осталисв двусторонними, поскольку в силу континуитета Россия и правопреемства Казахстан, Азербайджан и Туркменистан заменили лишь советскую сторону в несении прав и обязанностей по договору, т.к. «любой договор, находившийся в силе в момент правопреемства государств в отношении всей территории государства-предшественника, продолжает находиться в силе в отношении каждого образованного таким образом государства-правопреемника» . С этих же подходов выступает и Л.С.Рубан, отмечая, что «независимо от изменения состава прикаспийских государств перемен в правовом статусе Каспия не произошло»258.
А.А.Салимгерей указывает, что бывшие советские прикаспийские республики подписали Меморандум о взаимопонимании в отношении договоров бывшего СССР от 6 июля 1992 г., согласно п. 2 которого в отношении ряда «двусторонних международных договоров бывшего Союза ССР, затрагивающих интересы двух и более (но не всех) государств-участников Содрулсества», страны, которых касаются непосредственно эти договора, определят свое отношение на основе «переговоров и поисков взаимоприемлемых решений» . Однако, как представляется, эти положения не касаются договоров о границе, к числу которых относятся Договоры 1921 и 1940 гг. Если бы каждое государство было бы вольно определять какой договор о границе его устраивает на данный момент, тогда были бы разрушены основы международного права и его смысл - установление стабильности и предсказуемости в международных отношениях.
Практика разграничения водных пространств в международном праве
При рассмотрении вопросов, связанных с суверенитетом государств или осуществления ими суверенных прав, чаще всего возникает вопрос о пространственных пределах, в рамках которого они реализуются. Как видно из Главы 2 данной работы, особенность переговорного процесса по определению нового правового статуса Каспийского моря заключается в том, что прибрежные страны в рамках переговорного процесса страны активно обсуждают вопрос о проведении границ на Каспии. Как представляется прибрежные страны чаще всего обсуждали и расходились во мнениях именно относительно способов проведения границ (делимитации) для создания различных пространств с разным правовым режимом. Более того, как указывалось предыдущем параграфе ряд прикаспийских стран уже провел разграничение одного из пространств Каспийского моря. В связи с этим, представляется целесообразным рассмотреть международно-правовую практики разграничения озер и морских пространств. Как справедливо отмечает Г.Г.Шинкарецкая, проблема делимитации водных пространств, «хотя и не относится к числу самых крупных в международном морском праве, является одной из старейших, так как затрагивает важные экономические, политические, оборонные и другие интересы государств и вызывает многочисленные споры между ними»412. И.Ф.Глумов отмечает, что в связи наличием огромных запасов нефти на Каспии, «использование современных правовых норм и практики разграничения морских пространств является более чем оправданным и уместным» .
Для разграничения Каспия прикаспийские государства должны принять новый статус или внести изменения в существующий, а также определить предмет, основания и объем раздела. В зависимости от статуса Каспийского моря сторонами будут определены виды водных пространств и их правой режим с соответствующим объемом прав и обязанностей для каждого государства.
Для определения возможно новых подходов к решению каспийской проблематики целесообразно рассмотреть примеры разграничения внутриконтинентальных водоемов и морских пространств, а также обратиться к некоторым решениям Международного Суда ООН по вопросам разграничения морских пространств. Это обусловлено тем, что в рамках переговорного процесса по определению нового правового статуса Каспия существует два основных подхода: Каспий - озеро и Каспий - море. Таким образом, одной задач данного параграфа заключается в рассмотрении общих черт и различий в делимитации озер и морей.
Необходимо отметить, что в международно-правовой практике не было ни одного примера разграничения столь крупного международного внутриконтинентального водоема с правовым статусом, дающим возможность двоякого толкования.
Чаще всего приходится говорить о пограничных озерах. Если Каспий будет признан в качестве озера, прибрежные страны могут обратиться к международно-правовым нормам, применимым к пограничным озерам. На самом деле, Каспий с геологической точки зрения может считаться таковым, поскольку его акватория омывает побережья пяти государств, не имея при этом естественного соединения с Мировым океаном. Примером таких приграничных озер могут служить комплекс Великих озер, составляющих часть границы между США и Канадой; Луганское озеро, по которому частично определяется граница между Швейцарией и Италией; озера Альберт, воды которых омывают берега Уганды и Заира, и т.д.
Если прибрежные государства определят новый правовой статус Каспийского моря в качестве пограничного озера, то это будет означать, что прибрежное государство будет распространять свой полный и неограниченный суверенитет на воздушное пространство, водную поверхность и толщу, дно и его недра, находящихся в его национальном секторе. Международно-правовая практика свидетельствует, что в случае определения водоема в качестве приграничного озера, применяются следующие основные методы для установления официальной границы (делимитации), а именно:
1. по тальвегу;
2. по береговой линии;
3. по центральной точке;
4. по срединной линии.
Делимитация по тальвегу, как правило, применима в отношении пограничных рек. Однако межгосударственные отношения знают и пример, когда применялся принцип делимитации по тальвегу и для пограничного озера, как то было проведено для озера Мирим, по которому проходит граница между Перу и Боливией. Делимитация по береговой линии осуществляется с установлением границы вдоль реки или озера. Такой способ делимитации является анахронизмом и в современной международно-правовой практике встречается крайне редко. Еще одним из вариантов делимитации озер, как отмечает Л.С,Рубан, можно считать метод центральной точки, т.е. когда раздел проходит по линиям, соединяющим центральную точку озера с точками выхода границ прибрежных государств414. Но наиболее распространенным способом международно-правовой делимитации на пограничных озерах является метод срединной линии (линия равного отстояния). Я.Броунли указывает, что «когда речь идет об озерах и внутренних морях, окруженных территорией двух или более государств, правовое положение на практике зависит либо от возникновения давностных прав, либо от режима, установленного договором... Несомненно, что при отсутствии соглашения действует презумпция в пользу срединной линии, если речь идет лишь о двух окружающих государствах»4 ь. Этот метод применяется как для делимитации приграничных озер, так и для некоторых морских пространств. При такой делимитации срединную линию проводят таким образом, что каждая ее точка является равноотстоящей от ближайших точек исходных линий, от которых отмеряется ширина сектора. В отношении смежных берегов срединную линию принято называть боковой срединной линией. Сама серединная линия практически не бывает исключительно прямой, поскольку берега не всегда имеют прямые и одинаковые очертания. Поэтому контур срединной линии в каждом случае бывает разным: на нее, по взаимной согласованности сторон, могут повлиять условия как географического, так и негеографического характера.
Деятельность транснациональных компаний по освоению нефтегазовых ресурсов Каспия в условиях неопределенности нового его правового статуса
Каспийский регион привлекает внимание иностранных компаний с начала 90х годов. Практически все страны, импортирующие энергоносители, выбрали стратегию диверсификации поставок углеводородного сырья. Богатейшие запасы Каспийского моря позволяют многим странам-импортерам рассчитывать на реализацию в скором времени этой стратегии.
Особый интерес для иностранных компаний представляет большое количество неосвоенных месторождений и сравнительно легкий доступ к ним. Условия залегания нефти позволяют осуществлять добычу без значительных капиталовложений. Проблемным для иностранных компаний остается вопрос транспортировки углеводородного сырья на мировые рынки. Существующая система трубопроводов уже в ближайшее время не позволит осуществлять транспортировку растущих объемов нефти и газа. В этой связи, вопрос о перспективности развития месторождений региона тесно связан с вопросом о строительстве дополнительной системы трубопроводов. В современном мире проблема энергообеспечения остается по-прежнему актуальной. Особый интерес с точки зрения энергетической безопасности разработка месторождений Каспийского моря представляет для европейских стран. С этим обстоятельством связано присутствие многих европейских нефтедобывающих компаний. В настоящее время в регионе представлены практически все крупные нефтедобывающие компании мира. Уже к концу 90-х конкуренция компаний в регионе значительно возросла. Определилась географическая специализация компаний и групп компаний при участии в разработках контрактных территорий.
Однако для реализации всех планов по разработке нефтегазовых ресурсов дна Каспийского моря должна была быть совершенно прозрачная правовая ситуация по статусу Каспийского моря и режимам его пространств. Как уже было отмечено ранее, правовой статус и режим Каспийского моря после распада СССР не устроил многие страны и, в первую очередь, новые прикаспийские государства. Именно Азербайджан и Казахстан первыми приступили к одностороннему и сепаратному изменению действующего правового поля, установили свои «национальные зоны», объявили тендеры на разработку нефтегазовых месторождений Каспия. Основанием для такой суверенизации части Каспийского моря послужила, в частности, активная деятельность нефтегазовых транснациональных компаний (ТНК). ТНК непосредственно не влияли и не влияют на межгосударственный переговорный процесс по новому правовому статусу Каспия. Можно говорить только о косвенном, но весьма активном влиянии на ситуацию через заключение контрактов по разработке нефтегазовых ресурсов, права государств на которые не определены на основе международного права, а также путем создания соответствующей экспортной инфраструктуры ТЭК. Учитывая большую зависимость национальных экономик от стабильного и устойчивого развития ТЭК, а также от иностранных инвестиций, государственная власть прикаспийских стран делала много в интересах ТНК. Были предприняты шаги, которые закрепляли права собственности на определенные участки Каспийского моря. Такие шаги, как казахстанский закон о континентальном шельфе, туркменский закон о государственной границе и 11 статья Конституции Азербайджана, противоречат действующему правовому статусу и, в целом, международному праву, однако являются вполне приемлемыми внутригосударственными актами для ТНК, гарантирующими юридическую чистоту прав на разработку нефти и газа дня Каспийского моря.
Для преодоления барьеров при входе на рынки стран региона иностранные компании ТЭК используют разнообразные методы. Иностранные нефтедобывающие компании используют систему фондов и экспертных советов для продвижения своих интересов в регионе. К работе в системе экспертных советов привлекаются бывшие дипломаты, имеющие опыт работы в сфере энергетической дипломатии. Экспертные советы призваны решить несколько задач: создание авторитетного экспертного органа и привлечение работе в экспертные советы представителей местной политической элиты, что создает дополнительный канал продвижения интересов компаний. Экспертные советы и фонды призваны заниматься вопросами общего развития топливно-энергетического комплекса стран каспийского региона, вопросами экологического мониторинга, оценками перспективности развития месторождений, осуществлять исследовательскую деятельность с целью предотвращения негативных последствий односторонней профилизации экономик стран региона. В экономической теории комплекс проблем связанный с односторонней ориентацией экономики на развитие топливно-энергетического комплекса получил название голландской болезни (Dutch disease).
Большая роль иностранными компаниями отводится взаимодействию с неправительственными организациями, структурированию социально-политического поля стран региона с целью формирования положительного имиджа компаний и создания электорального потенциала для поддержки деловой активности компаний в регионе. Продвижение экономических интересов иностранных компаний ТЭК тесным образом связано с осуществлением лоббистской деятельности и информационной работой компаний.
