Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институционально-правовая природа федерализма (теоретико-методологический анализ)
1.1. Федерализм как институциональный фактор обеспечения устойчивого развития отечественной государственности 13
1.2. Институциональные формы федерализма в западной политико- правовой традиции 23
1.3. Современные проекты федерализации 32
Глава 2. Генезис и становление политико-правовых институтов российского федерализма (конфликтологический анализ)
2.1. Эволюционные формы национально-территориального устройства российской государственности 43
2.2 Отечественный федерализм на постсоветском пространстве: юридические механизмы разрешения политических конфликтов 65
2.3. Альтернативные стратегии становления федеративных отношений в современной России 84
2.4. Евразийский федерализм как перспективный проект политико- правовой трансформации российского государственного устройства 99
Заключение 126
Литература 132
- Федерализм как институциональный фактор обеспечения устойчивого развития отечественной государственности
- Современные проекты федерализации
- Эволюционные формы национально-территориального устройства российской государственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется прежде всего природой и особенностями федерализма, который выступает важнейшим принципом строительства российской правовой и политической системы в постсоветский период. При отсутствии согласованности в законодательных актах центрального и регионального уровней не может быть и речи о проведении какой-либо целостной правовой политики в любой из социальных сфер.
Институционализация федерализма представляется важнейшим элементом становления современной российской государственности, значимым фактором ее жизнестойкости и устойчивости в условиях глобализации XXI в. Очевидно, что современные политические и правовые процессы в стране, состояние и тенденции развития отечественной правовой и политической жизни во многом определяются спецификой национальной структуры, особенностями национальных отношений и государственного устройства, что связано с традиционным многонациональным укладом Российской Федерации и уникальностью формы ее государственного устройства.
Вообще, федеративное устройство России существенно отличается от классических проектов этого вида национально-государственного и административно-территориального устройства, реализованных в той или иной мере в евроамериканском политико-правовом мире. Понимание собственного потенциала институционализации федерализма связано с осмыслением социокультурной природы нашей цивилизации, обусловливающей характер данных процессов, их вектор и результаты. В этом плане стоит учитывать, что в современном глобальном мире «наряду с западной цивилизацией принято говорить о мусульманской, индо-буддийской, конфуцианско-буддийской (китайской) и других. И только наше отличие от Запада подается как изгойский знак отверженности и отсталости,
исторической незадачливости и культурной несостоятельности» .
Поэтому любое реформирование государственного устройства страны должно осмысливаться с учетом национальных особенностей народов России, их истории и религии, многовекового совместного проживания, правовой и политической ментальности, но главное как с теоретических, так и с практических позиций исходить из аксиомы политико-правовой самодостаточности отечественного государства.
Необходимость корректировки отечественного проекта
институционализации федеративных отношений, зафиксированного в Федеративном договоре 1992 г. и в Конституции РФ 1993 г., подтверждается событиями второй половины 90-х годов, которые показали его конфликтогенный потенциал. Очевидно, что после заключения Федеративного договора государственное устройство России не стабилизировалось, а конституционно-договорная модель не только не привела к искомому устойчивому политико-правовому развитию, но и еще более осложнила национально-территориальную правовую политику.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы, связанные с пониманием политико-правовых основ федеративного государства, привлекали внимание многих отечественных и зарубежных правоведов, политологов и философов.
В XIX-XX вв. в правовой, политической и исторической науках достаточно много внимания уделялось изучению проблем, связанных с национальной государственностью, становлением и эволюцией ее политических и правовых институтов и форм, что получило отражение в трудах Н.Н. Алексеева, Г.В. Вернадского, Л.Н. Гумилева, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, Н.С. Трубецкого, А.С. Ященко и др., содержание и значение которых, видимо, еще предстоит осмыслить, а возможно, заново открыть и оценить многим поколениям отечественных исследователей.
1 Паиарип А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М.. 2002. С. 5.
5 В современном политико- правовом знании к поиску стратегии
модернизации российского государства, различным аспектам отечественной
политико-правовой трансформации, национальным основам отечественной
политической и правовой системы, перспективам и приоритетам развития
институтов евразийского государства и соответствующего проекта
формирования федеративных отношений обращаются такие
исследователи, как Д.А. Алимов, П.П. Баранов, Л.Ф. Болтенкова,
В.Ю. Верещагин, В.В. Денисенко, А.Г. Дугин, И.А.Ильин, В.В. Макеев,
А.В. Малько, А.Ю. Мордовцев, Л.А. Морозова, Ж.И. Овсепян,
А.И. Овчинников, А.С. Панарин, И.А. Умнова, А.А. Фомин,
Л.Л. Хоперская, В.Е. Чиркин и др.
Следует также отметить труды Н.С. Бондаря, Л.М. Карапетяна,
А.Н. Кольева, Ф.Х. Мухаметшина, В.Н. Синюкова и др., посвященные
проблемам становления современной российской государственности,
особенностям государственно-территориального устройства в России,
решению вопросов, связанных с реализацией принципов федеративного
устройства, перечисленных в Конституции РФ. Исследование заявленной в
диссертации темы существенным образом опирается на теоретические
разработки в области государствоведения, политической системы,
конституционного права и истории, принадлежащие И.С. Вагину,
И.А. Ледях, В.Я. Любашицу, И.А. Иванникову, О.В. Мартышину,
М.Н. Марченко, О.Г. Румянцеву и др.
Однако несмотря на многочисленные исследования, связанные с
особенностями природы и развития федерализма в России, в российской
правовой и политической науках отсутствует адекватное понимание
специфики отечественного проекта политико-правовой
институционализации федеративного устройства, не решены проблемы, связанные с процессом реализации его конституционных норм и принципов в переходный период.
Объектом исследования являются многомерные процессы
российской федерализации, а его предметом исследования выступают становление и трансформация политико-правовых институтов российского федерализма в контексте обеспечения целостности государства и самобытности евразийских территорий.
Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом и политико-правовом анализе институционализации федеративных отношений в постсоветской России.
Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих исследовательских задач:
выявить и систематизировать факторы стратегии устойчивого развития России как многонационального государства;
- типологизировать основные теоретико-методологические подходы к
исследованию природы и признаков федерализма как вида сложного
национального и территориального устройства государства;
проанализировать эволюционные формы государственно-территориального устройства России с позиций особенностей национальных политико-правовых трансформаций;
определить альтернативные основания национального и
административно-территориального устройства в российской
государственности;
исследовать сущностные аспекты, принципы и институты атлантисткой модели федерализма в контексте современных глобализационных процессов;
концептуализировать институциональные императивы становления и трансформации отечественного федерализма в советский и постсовесткий периоды, проанализировать их фиксацию в нормативно-правовых актах;
обосновать евразийский проект федерализма в плане адекватности его правовых и политических институтов задачам гармонизации
межнациональных отношений и эффективной организации системы публичной власти в современной России.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
выявлены сущностные характеристики различных моделей федерализма в контексте факторов стратегии устойчивого политико-правового развития постсоветской России;
предложена классификация и дан анализ основных типов институционализации федеративных отношений в рамках западной политико-правовой традиции;
выделены и проанализированы особенности эволюции формы государственного устройства России, изучен исторический и социокультурный опыт правовой политики в области национальных отношений;
выявлены современные политические интересы и производные правовые институты, определяющие специфику отечественного национально-государственного и административно-территориального устройства;
дана оценка политико-правовых институтов российского федерализма, отражающих основные принципы и приоритеты либерального проекта государственного строительства реализации их в национальном политико-правовом пространстве;
- показан антиномичный характер реализации форм правосубъектности
этнических общностей, проживающих на территории Российской Федерации;
определены политико-правовые основания евразийского федерализма и представлены направления дальнейшей трансформации национального государственного устройства.
Положения, выносимые на защиту:
1. Политико-правовая институционализация российского федерализма включает становление и трансформацию административно-территориальных
и этногосударственных субъектов, формально симметричных, но фактически обусловливающих конфликтогенный характер постсоветского политико-правового пространства, связанный с дисбалансом их отношений между собой и органами власти Российской Федерации, что противоречит стратегии устойчивого развития отечественной государственности.
2. В плане государственного строительства выделяют несколько
проектов политико-правовой институционализации федерализма, однако
классическим (исторически первым) вариантом его возникновения и
развития является атлантистстй проект (американская модель). В рамках
данного проекта на конституционном уровне установлена система «сдержек
и противовесов», распространяющаяся не только на «горизонтальные»
властные отношения, но и на вертикаль государственной власти, в силу
которой правительства штатов уравновешивают федеральное правительство,
а федеральное правительство в свою очередь контролирует деятельность
правительств штатов. Эффективность американского федерализма
объясняется отнюдь не исключительно удачной (универсальной) правовой
схемой, а благоприятным стечением многих социально-экономических,
политических, этнокультурных и духовно-нравственных факторов.
3. Советская политико-правовая доктрина исходила из представления
о том, что отдельные этнические общности являются субъектами
государственной власти. Институционализация же такой теоретической
позиции в постсоветский период привела не только к закреплению
определенного политико-правового статуса различных этнических групп
(республики, автономные округа, автономная область), но и породила
конкурентные отношения между сформировавшимися в конце 80-х - начале
90-х гг. XX века национальными элитами, связанные со стремлением обрести
для своего этноса более высокий (республиканский) статус через различного
рода лоббирования своих интересов на уровне структур федеральной власти.
В итоге быстрое распространение идеи этногосударствеиности (переход
ряда бывших автономных областей РСФСР в разряд республик) явилось
источником конфликтогенности современного проекта федеративного
устройства страны.
4. Институционально-правовой анализ межнациональных и
федеративных отношений позволяет выделить основные противоречия,
имеющие место на нормативно-правовом уровне политики
федерализации: а) Федеративный договор юридически закрепил
существующую разнотипность субъектов Федерации, а Конституция РФ
устанавливала равенство прав и возможностей различных по типу субъектов,
что неизбежно вызывает очевидное непонимание представителей многих
национально-государственных и национально-территориальных субъектов,
известное обострение центробежных тенденций; б) форма договора
свидетельствовала о его учредительной природы, предметом же договора
властные элиты национальных субъектов считали конституирование
Российской Федерации, а органы государственной власти Российской
Федерации и большинство представителей административно-
территориальных образований - распределение полномочий между
властными институтами различных уровней.
5. Практика заключения договоров между органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной власти республик
в ее составе способствовала возникновению конфликтных ситуаций в
национальных отношениях, т.к. двусторонние договоры чаще всего
использовались региональными властями для обоснования действий,
противоречащих законодательству России. Институт договорного
регулирования в рамках единого федеративного государства неизбежно
порождал такие опасные для многонационального государства явления, как
суверенизация и сепаратизм.
6. Минимизировать конфликтогенную ситуацию в сфере
отечественного федерализма возможно через изменение институциональной
правовой политики, которое предполагает: а) введение института
федерального принуждения, включающего различные формы вмешательства
в дела, относимые к ведению субъектов Федерации, в
необходимых и строго оговоренных федеральными законами случаях (конкретный перечень экстремальных ситуаций). Такими формами могут стать президентское правление, федеральная интервенция, временное приостановление собственного управления субъекта Федерации и др.; б) увеличение значения института национально-культурных автономий, который в условиях многонационального устройства и поликонфессиональной структуры страны необходимо зафиксировать не только на уровне Федерального закона РФ «О национально-культурной автономии» 1996 г., но и включить в Основной закон государства; в) ст. 11 Конституции РФ включает формулировки, устанавливающие институциональную основу государственной власти РФ и государственной власти субъектов Федерации, однако она должна быть дополнена положениями, уточняющими иерархию властей: первая - власть всего многонационального народа России - верховная, вторая (как власть части этого народа) - ограниченная и подчиненная. Это дополнение важно прежде всего с позиций сохранения государственной целостности страны.
7. В стратегическом плане среди различных вариантов политико-правовой трансформации институтов российского федерализма приоритетное место занимает евразийский проект, учитывающий историю государства, особенности возникновения и становления отечественных правовых институтов и признающий этносы субъектами политики и права, обладающими суверенностью во всех вопросах, касающихся внутреннего устройства, предполагающий «федерирование» не территорий, а народов, отсутствие права у этносов распоряжаться самостоятельно каким-либо сектором территории России независимо от факта их компактного проживания или исторической традиции, признание всего пространства страны общим достоянием многонационального российского народа, вследствие чего никакая территория и ни при каких обстоятельствах не может быть отчуждена.
Теоретике- методологической основой
исследования стали классические и современные политико-правовые теории государственного строительства, отечественные и зарубежные концепции федерализма.
Кроме общенаучных методов системно-структурного и функционального анализа, диссертант использовал принципы и методы теории государства и права, юридической и политической компаративистики, необходимые для изучения многомерных процессов государственного строительства в области национально-территориальных отношений как в России, так и за рубежом. В процессе исследования поставленных вопросов использованы институциональный подход, социологический, формально-юридический, историко-правовой и социально-психологический методы, метод моделирования политических и правовых процессов, а также методологический потенциал герменевтики и феноменологии.
Нормативно-правовая основа диссертации. Диссертационное исследование базируется на обширном нормативно-правовом материале, а именно: Конституции РФ, Федеративном договоре 1992 г., иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, Конституциях и уставах субъектов Федерации, Договорах о разграничениях предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и др. Кроме того, в работе использовались нормативно-правовые акты СССР, анализировались Конституции некоторых зарубежных стран.
Научно-теоретическая и практическая значимость
диссертационного исследования заключается в том, что предпринятый в
диссертации политико-правовой анализ институционализации федеративных
отношений в России и полученные выводы позволяют глубже проникнуть в
суть процессов современного государственного строительства и
формирования многонациональной российской государственности,
раскрывают перспективы дальнейшего научного исследования
поставленной проблемы в контексте провозглашенного в стране курса либерально-демократического реформирования.
Анализ российского федерализма позволяет выработать рекомендации для правотворческой и управленческой деятельности органов государственной власти. Содержание диссертационного исследования найдет применение и при чтении учебных курсов по общей теории государства и права, конституционному праву России, политологии, истории политических и правовых учений и др., а также при подготовке различных спецкурсов для студентов-юристов в рамках государственно-правовой специализации.
Апробация результатов исследования осуществлялась автором в ходе проведения учебных занятий на юридическом факультете Таганрогского института управления и экономики в рамках государственно-правовой специализации, а также при чтении курса «Федерализм в РФ и зарубежных странах» для студентов и слушателей факультета переподготовки кадров.
Основные теоретические выводы и положения диссертации отражены в 5 публикациях автора общим объемом 1,8 п.л., на «круглых столах» и симпозиумах, на Общероссийской научно-практической конференции, проводимой российской академией юридических наук, «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (Москва, 2004); Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, 2004); V, VI, VII научно-практической конференции преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых (Таганрог, 2004, 2005, 2006); IV Международной научно-практической конференции «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» (Таганрог, 2005).
Федерализм как институциональный фактор обеспечения устойчивого развития отечественной государственности
Нельзя отрицать, что в настоящее время Россия находится если не в глубоком экономическом, политическом и социальном кризисе, то на переходном этапе развития национальной государственности. Важнейшей задачей сейчас можно назвать нахождение способов стабилизации основных сфер общественной жизни. Поэтому в последнее время появилось такое понятие, как «концепция устойчивого развития», состоящая из системы факторов, влияющих на стабилизацию общественных отношений. Впервые проблемы устойчивого развития были рассмотрены Й. Рандерсом, Д. X. Медоуз, Д. Л. Медоуз, У. Беренсом в докладе «Пределы роста», где, авторы сравнивали рост численности населения и темпы экономики, пытаясь найти пределы устойчивости. Впоследствии по материалам этого доклада была написана книга «За пределами роста устойчивости», в которой сделан вывод о том, что общество уже вышло за пределы устойчивости. Эти проблемы привлекли внимание ученых, политиков, в связи с чем появилась необходимость в создании концепции устойчивого развития. Первоначально концепция устойчивого развития была напрямую связана с факторами, влияющими на окружающую среду, и задачами, которые ставит перед собой общество по снижению негативных воздействий на нее производственной деятельности. Но со временем стала очевидна необходимость в расширении содержания концепции устойчивого развития, которая включала бы и экономический, и социальный, и правовой, и политический, и национальный факторы, объясняясь тем, что для устойчивого развития человеческого общества нельзя ограничиваться только определенным перечнем факторов, касающихся экологии или экономики. Среда обитания человека содержит множество компонентов, имеющих одинаковое значение. Для развития концепции устойчивого развития необходим учет всех факторов, влияющих на жизнь человеческого сообщества. Но особенное значение для многонационального государства, каковым является Российская Федерация, приобретает национальный фактор. Однако развитие человеческого общества связано с различными интересами, которые в нем таятся, что объясняясь индивидуальностью каждой отдельной личности. Каждое общество стремится к самосохранению, которое осуществляется не через удержание сложившихся отношений, а через их развитие, совершаемое постоянно, иначе обществу грозит застой. Итак, с одной стороны, инстинкт самосохранения общества, а с другой - желание развиваться, причем постоянно. На концепцию устойчивого развития влияют и другие факторы, например уровень правовой культуры общества, т.к. ни прогрессивные правовые меры, ни технические расчеты не реализуют возложенные на них задачи на фоне развивающегося правового нигилизма, правовой неграмотности и т.д.; неразумное решение межнациональных конфликтов военным способом; ни кем не контролируемый уровень рождаемости на планете и т.д. Таким образом, концепция устойчивого развития предполагает сложную взаимосвязь факторов, влияющих на стабильность общества и уровень развития его институциональной, правовой и культурной базы. Первоначально за основу была взята проблема окружающей среды, т.к. именно она наиболее слабо защищенная сфера. Однако исследования в этой области выявили, что воздействие человека на окружающую среду определяет взаимодействие всех компонентов, которые обеспечивают или нарушают устойчивое развитие всех факторов концепции устойчивого развития. Однако наиболее интересно - изучение взаимодействия перечисленных факторов. «Универсальные общечеловеческие нормативы и институты, как те, которые выдвинуты современными реалиями внутреннего и международного развития, являются способом организации устойчивости. Нормативная и институциональная основа всех элементов системы устойчивого развития - политических, экономических, социальных, этических, культурных, национальных, конфессиональных, международных. экологических - это важнейший инструмент, способный целенаправленно воздействовать на поведение, деятельность людей, направлять ее в русло, соответствующее в конечном счете глобальным целям обеспечения мирной, справедливой, достойной жизни для всех людей». Среди всех институтов и норм, действующих в обществе, наиболее значимое место занимают правовые нормы и институт государственности. Любые другие нормы, например политические, моральные и т.д., у всех людей различны и не имеют в качестве гарантий общих обязательных для всех оснований. Только правовые нормы призваны упорядочивать отношения в обществе, координировать деятельность людей. Основная же задача государства заключается в провозглашении и защите прав и свобод не отдельного индивида, а всех слоев общества.
Современные проекты федерализации
Очевидно, что государства, федеративные по устройству, могут различаться относительно модели федерализма.
В отечественной юридической литературе последнее время появились высказывания относительно того, что не правильно, не корректно выделять модели федерализма, типологизировать его. По мнению Л.М. Карапетяна, Б.Н. Задарновского, единственной «моделью» федерализма является федерализм, и в этой связи моткно говорить лишь об особенностях федерации, но никак не о моделях федерализма .
Сторонники противоположной точки зрения считают, что, выделяя различные модели федерализма, можно рассмотреть особенности каждой отдельной страны, характеризующиеся степенью развития демократии и эффективным функционирования федеративнием устройства, спецификой разделения государственной власти по вертикали 27. В связи с отрицанием типологии федерализма утрачивается практическая значимость подобных исследований.
Однако авторы, отвергающие существование моделей федерализма, вынуждены выдвигать их для нахождения обязательных признаков федеративного устройства государства.
Модель федерализма характеризуется прежде всего спецификой разделения государственной власти по вертикали между центром и его субъектами. Целесообразно именно с этой точки зрения проводить типологию моделей федерализма.
Специфика разделения государственной власти по вертикали напрямую связана со способом образования конкретного государства. В этой связи можно выделить два типа федеративных государств союзное и децентрализованное.
Союзное государство образуется на основе объединения нескольких независимых государств в результате договора. Примерами таких стран могут быть США, СССР, Объединенные Арабские Эмираты. Децентрализованное государство образуется путем преобразования унитарного или квазифедеративного государства в федеративное на основе правового акта, изданного сверху центральной властью (Индия, Пакистан, РСФСР), либо путем договора с составными частями государства о децентрализации власти на принципах федерализма, положения которого переносятся в федеральную Конституцию (Российская Федерация).
Разделение государственной власти по вертикали представляет собой особый правовой режим. Здесь можно выделить два типа федерализма -делегированный и децентрализованный.
При делегированном федерализме полномочия центральной власти в процессе образования государства определяются странами, образующими союз. Второй тип федерализма соответствует децентрализованной федерации: когда центральная власть «дарит» свом субъектам определенный набор полномочий. Очевидно, что при данной классификации критерием является выбор способа учреждения элементов системы разделения государственной власти по вертикали.
Соответственно, способ образования влияет и на взаимоотношения внутри системы. С этой точки зрения можно выделить два типа федерализма - централизованный и нецентрализованный.
Как считает Д. Елазар, подлинная федерация должна обладать нецентрализованными отношениями между центром и его составными частями. Это объясняется тем, что при централизации центр может «подарить» набор полномочий (децентрализовать), а может их забрать (рецентрализовать). Нецентрализация этого не допускает: обеспечивается договор, правовой статус центра и субъектов гарантируется федеральной Конституцией и судебной защитой. В этой связи он представляет наглядно централизацию пирамидой, а нецентрализацию - в виде матрицы .
Страны, где реализуется матричная модель, по мнению Д. Елазара, -США, Швейцария, Канада. Именно в них центральная власть и власть на местах осуществляется на началах независимости, неприкосновенности зон регулирования.
В нецентрализованных федерациях объем прав по вертикали может распределяться на основе одного из двух принципов - субсидиарности или централизации. Последний характеризуется приоритетом общенациональных интересов либо на основе их сочетания. В зависимости от выбора принципа распределения объема прав можно говорить о нецентрализованной или централизованной модели федерализма, либо о модели, сочетающей элементы централизации и нецентрализации. В настоящее время элемент централизации присущ немногим федерациям, например Индии, где на центр возложены такие права, которые в других странах считаются необходимыми только при чрезвычайных ситуациях, а также когда парламенту федерации предоставляется право законодательствовать по вопросам, входящим в компетенцию штатов, если этого потребуют «национальные интересы» J .
Эволюционные формы национально-территориального устройства российской государственности
Как и другие качественные характеристики института государства, территориальное устройство также уходит своими корням в глубокую древность. Уже восточные деспотии - империи - делились на провинции, города, сатрапии, завоеванные территории и т.д. Имели эти территориальные образования и свои органы власти и управления э0. Так, Монтескье и многие современные ему исследователи зачастую употребляли термины «федерация» и «конфедерация» как синонимы. Авторитет этих и множества других прославленных мыслителей, дающих современным ученым свободу интерпретаций, сказывается на состоянии умов ученого сословия, путающего себя и несущего эту путаницу с университетских кафедр. Чисто юридическая трактовка (федерализм в узком смысле слова) дает представление об этом явлении как о реализации определенного договора, формирующего единый политический субъект с внутренней структурой 51. Более широкое понимание требует дополнения территориально-политических характеристик федерализма политико-правовыми, экономическими, финансовыми и культурными характеристиками и привлечения коммуникативных интерпретаций федерализма . В российский политический лексикон понятия «федеративный», «федерализм», «федерация» вошли на рубеже XVIII-XIX в. в. непосредственно под влиянием общеевропейских просветительских идей. Государственные деятели того времени успешно использовали механизм федеративных отношений для решения европейского урегулирования. Так, например, существовал проект федеративной системы финансов и торговли с учреждением соответствующего банка, составленный Н.Н. Новосильцевым к 1813 году. Проект предусматривал создание общей для России и союзных с ней держав «федеративной системы финансов и торговли». Предполагался даже выпуск «федеративных бумажных денег», гарантированных всеми державами антинаполеоновской коалиции. Идеи федерализма, политического и конфессионального, повлияли и на представления Александра 1, который был заинтересован в создании единой европейской христианской нации, федеративном единении на основе ценностей христианства европейских государств, в чем он видел главный противовес свободолюбивому духу времени "\ В период его правления идеи федерализма очень прочно входят в общественное сознание. Можно сказать, что чем дальше от них стояла отечественная политическая и правовая практика, тем привлекательнее казались они российской общественности. Федерализму отдавали дань представители не только радикальной, но и консервативной мысли. В доктринальном толковании принципов и институтов федерализма четко выделялись два направления. Первое тесно связано с идеями славянской и православной солидарности и направлено как бы вне России. В определенной мере оно восходило к александровским идеям единения европеиста христианских народов, но было лишено подлинной универсальности. Декабристское общество соединения славян, Кирилло-Мефодиевское общество, Н.Я. Данилевский и Н.И. Костомаров - все равным образом желали создания некой славянской федерации, центром которой чаще всего назывался Константинополь. При этом отмечалась роль России в этой федерации совместимость идей самодержавия и федерализма и т.д. Второе направление представлено, в основном, радикальной и революционной мыслью и состояло в стремлении преобразовать, собственно, Российскую империю на началах федерализма. Здесь идеи и политико-правовые институты федерализма напротив противопоставлялись идеям и институтам самодержавия и чаще всего связывались с разрушением «тюрьмы народов», каковой со второй половины XIX в. радикальная интеллигенция считала многонациональную Россию. Причем народы, которые будут составлять будущее государство, определялись в соответствии с историческим прошлым и «революционными заслугами». Кроме русских, речь шла о поляках, финнах, об украинцах, народах Закавказья и др. Сплоченность политических элит, наличие у них прочного имперского сознания, которое могло стать добротной основой российского национального сознания, сгладить этнические и религиозные разногласия, неразвитое этническое самосознание многих народов страны, великая победа над Наполеоном - все это важные составляющие общероссийского национального единства. Отечественное государственное строительство вовсе не обязательно подразумевало уничтожение различий между религиями и менталитетом проживающих на территории империи народов.
