Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологический анализ категории "политико- правовой режим" 13
1.1. Понятие политико-правового режима. 13
1.2. Виды и функции политико-правовых режимов 28
1.3. Отечественный политико-правовой режим в институциональном измерении 55
Глава 2. Институты российского политико-праовового режима в контексте современной модернизации 79
2.1. Трансформация институтов политико-правового режима в условиях кризиса государственной власти 79
2.2. Антиномичность либеральной парадигмы государственно-правового устройства и форм ее институционализации 98
2.3. Евразийская стратегия развития государственно-правового режима реформируемой России 123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 145
ЛИТЕРАТУРА 153
- Понятие политико-правового режима.
- Отечественный политико-правовой режим в институциональном измерении
- Трансформация институтов политико-правового режима в условиях кризиса государственной власти
Введение к работе
Актуальность темы. Современное государственное строительство требует детального изучения национальных политико-правовых институтов, овладения механизмами их деятельности, выявления общих закономерностей трансформации элементов политической системы, специфики происходящих в постсоветской России изменений в правовой сфере и т.д. Любой, в том числе и демократический, политико-правовой режим, с одной стороны, необходимо рассматривать как совокупность принципов организации государства, способов функционирования государственного механизма, а с другой - как систему определенных правовых процедур, которые регулируют управленческое воздействие на общество, легализуют властные институты.
Именно стремление осмыслить особенности функционирования государственного механизма в новых социально-экономических и политико-правовых условиях, в ситуации неустойчивого состояния отечественной правовой и политической жизни обусловливает обращение к изучению категории политико-правового режима как элемента формы государства, характеризующего динамическую сторону последнего, определяющего политический климат в стране в определенный период ее развития.
В научно-практическом плане исследование отечественного политико-правового режима, выявление основных тенденций и вектора его эволюции как в прошлом, так и на современном этапе представляет безусловный интерес и с позиции поиска такого состояния российской политической и правовой системы, при котором возможно преодолеть отчуждение институтов публичной власти и гражданского общества, человека, социума и государства. В этой связи в политической и юридической сферах должен произойти переход на новый уровень понимания специфики отечественной государственно-правовой действительности, предполагающий вовлечение в политико-правовое познание различных социокультурных и аксиологических аспектов, определяющих ее институционализацию.
Очевидно, что только в данной плоскости может идти поиск оптимальных проектов дальнейшего государственно-правового развития России, юридических механизмов, реально обеспечивающих возможность влияния гражданского общества на функционирование государственного механизма, имеющую место систему средств и способов осуществления публичной власти.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы, связанные с пониманием национального политико-правового режима привлекали внимание многих не только отечественных, но и зарубежных правоведов, политологов, философов, историков.
Предпосылки теории национального политико-правового режима
содержатся в работах многих авторов, посвященных изучению различных
сторон этой проблемы. Так, в плане разработки концептуальных оснований и
методологии изучения политико-правового режима несомненный интерес
вызывают труды таких современных исследователей, как А.С. Ахиезер, А.Б.
Венгеров, В.Ю. Верещагин, И.Ю. Козлихин, Е.А. Лукашева, Л.С. Мамут, О.В.
Мартышин, Г.И. Муромцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, В.Н.
Протасов.
В отечественной классической юридической науке, философии
политики и права большое внимание традиционно уделялось изучению
проблем, связанных с национальной государственностью, эволюцией
институтов и форм публичной власти в переломные моменты российской
истории. Особо следует выделить труды известных российских правоведов,
философов и историков второй половины XIX — начала XX вв. —Н.Н.
Алексеева, А.Д. Градовского, Т.Н. Грановского, И.А. Ильина, К.Д. Кавелина,
М.Н. Каткова, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева, Л.И.
Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.Л. Солоневича, Л.А. Тихомирова и др., содержание и смысл которых, видимо, еще предстоит осмыслить, а возможно заново открыть и оценить многим поколениям отечественных юристов и политологов. Среди современных ученых в этом направлении
5
продолжают развивать отечественную юридическую науку П.П. Баранов,
В.М. Баранов, A.M. Величко, В.В. Денисенко, А.Г. Дугин, А.И. Ковлер, А.Н.
Кольев, А.А. Контарев, В.Я. Любашиц, В.В. Момотов, А.Ю.
Мордовцев, Л.А. Морозова, А.И. Овчинников, Л.П. Рассказов и др.
В современном политико-правовом знании имеются солидные наработки по смежным темам и направлениям. К историческим аспектам исследования специфики отечественной политической и правовой системы, перспективам и приоритетам развития современных институтов и форм публичной власти (государственных, местного самоуправления) в российском конституционно-правовом пространстве обращаются такие исследователи, как Н.С. Бондарь, Л.Е. Лаптева, И.И. Овчинников, А.А. Плотников, Р.А. Ромашев, В.Е. Чиркин, О.И. Чистяков, P.O. Халфина, Л.Л. Хоперская, СО. Шаляпин, и др. Проблемами правового регулирования и государственного строительства в контексте российского федерализма большое внимание уделили такие правоведы и политологи, как С.А. Авакьян, А.А. Галкин, А.А. Захаров, Л.М. Карапетян, К.Д. Коркмасова, Ж.И. Овсепян, *-С.А. Панарин, Б.С. Эбзеев и др.
Объект диссертационного исследования — политические и правовые институты, взаимоотношения между государством и обществом в национальной государственности.
Предметом исследования выступают становление и трансформация политико-правового режима в постсоветской России в единстве его институционально-правовых, политических и аксиологических измерений.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -теоретико-методологический и институционально-правовой анализ процессов реализации отечественного политического режима в условиях смены парадигмы национального государственно-правового и социально-экономического развития.
Реализуется поставленная цель решением следующих задач:
прослеживается филиация идей, типологизируются имеющие место в зарубежной и отечественной литературе подходы к изучению категорий «политико-правовой режим», «государственный режим», «правовой режим»;
выделены структурные элементы и источники понимания сущности политико-правовых режимов и их видов в единстве политических, правовых и социокультурных составляющих;
проанализированы функциональные характеристики политико-правовых режимов в плане преодоления конфликтогенности, порожденной деформацией основных структур национальной государственности;
идентифицируются политико-правовой режим в современной России с точки зрения исторической и социокультурной преемственности, конституционно-правовых приоритетов и особенностей трансформации институтов государственной власти в контексте их легитимации;
выявлены особенности и направленность процессов демократизации и модернизации отечественной государственности, их внутренняя динамика и значение в условиях современного реформирования государственно-правовых институтов.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования существенным образом опирается на разработки в области общей теории государства и права, философии и антропологии права, классические и современные концепции самобытной российской государственности. Предмет, цель и задачи исследования определили его методологическую основу, которая обеспечивается сочетанием всеобщих, общенаучных (диалектического, институционального и системно-структурного анализа и др.) и специальных методов (сравнительно-правового, историко-правового, формально-юридического и др.)
7 .Эмпирическую основу диссертации составили различные политико-правовые и политологические исследования отечественных и зарубежных ученых, демонстрирующие специфику развития российской правовой и политической культуры.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
выявлены сущностные характеристики политико-правового режима, его соотношение с государственным и правовым режимами;
определены основные параметры и структурные элементы национального политико-правового режима, составляющие его политические, правовые и социокультурные институты;
выделены функции политико-правовых режимов, дана их типологизация;
рассмотрены государственно-правовые механизмы трансформации институтов отечественного политико-правового режима в условиях современного кризиса в сфере властеотношений, выявлены и проанализированы основные стратегии осуществления государственной власти;
при определении оптимальной модели легитимности институтов публичной власти актуализировано значение традиционных правовых и политических ценностей, обусловливающих конфликтогенный характер либерального проекта модернизации отечественной государственности.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Политико-правовой режим представляет собой динамическую характеристику формы национального государства, обусловленную его доктринальными и институционально-политическими традициями совокупность методов и средств властвования, через которые политическая власть легитимирует свое существование, функционирование и развитие в правовом и социокультурном пространстве. Политико-правовой режим является важнейшим фактором государственного строительства, элементом самоопределения нации,
8 отражает специфику взаимоотношений государства, общества и личности, существующие правовые приоритеты, принятую в социуме систему ценностей, символов и установок;
Содержание институциональных форм национального политического режима обусловлено правовыми или антиправовыми интерпретациями. Поэтому необходимо, во-первых, конкретизировать тип правопонимания, во-вторых, к традиционным параметрам понимания сущности и определения вида политико-правового режима следует добавить еще один критерий оценки - особенности правовой институционализации политических интересов и соответствующих им форм и способов осуществления власти: обычно-традиционный или патриархальный способ (фиксация происходит на уровне правозначимых национальных обычаев и традиций), религиозно-правовой (в странах, где право фактически является одной из сторон национальной религии), законодательный (закрепление воли властвующих происходит преимущественно в нормативно-правовых актах: Конституции, законах, подзаконных актах), смешанный (конвергенционный) механизм правовой институционализации (в государствах переходного типа возможно сочетание, сближение различных способов правовой оформленности, в социалистических государствах, кроме законодательных механизмов, огромную роль играют идеологические институты и т.д.);
Адекватное понимание природы и социальной значимости институтов национального политико-правового режима должно учитывать следующие его функции: институционально-управленческую; праворегулятивную и правоохранительную (связанную с формированием национального правового пространства, в рамках которого происходит легализация институтов государственной власти и иных элементов политической системы); преобразовательную функцию, связанную с организаторской деятельностью властных элит по институционализации государства определенного типа (полицейского, правового и т.д.) и гражданского
9 общества (в том или ином его варианте); интеграционную, обеспечивающую максимально возможный уровень солидарности, социально-экономическое, политическое и культурное сотрудничество различных слоев современного стратифицированного общества (олицетворяя особую публичную власть, государство представляет все общество, обеспечивает его политическое, правовое и экономическое единство);
4. Особенности институционализации национального политико-правового
режима обнаруживаются на нескольких взаимосвязанных уровнях: а)
институционально-нормативном, фиксирующем становление институтов
политико-правового режима на уровне их законодательного закрепления;
б) институционально-политическом уровне, на котором прослеживается
генезис, национальные особенности функционирования высших органов
государственной власти, органов местного самоуправления или местной
власти, организационная специфика, характер их взаимодействия между
собой и с населением, имеющие место традиции легализации и
легитимации институтов публичной власти и т.д.; в) социально-
экономическом, определяющем характер национального экономического
публичного порядка, рассматриваемого сквозь призму средств и методов
осуществления политической власти, а также в контексте понимания
места и роли государства и иных политических институтов в вопросах
обеспечения субъектам общественных отношений права на
собственность; г) праводуховном, включающем правовое сознание,
правовое мышление и правовую культуру, фиксирующем отражающуюся
в общественном сознании значимость существующих правовых и
политических институтов и традиций для нормальной жизнедеятельности
социума, ценность тех или иных (популярных или непопулярных)
действий властных элит;
5. Политико-правовой режим выступает в качестве средства для
поддержания действующих институтов государственной власти в
10 условиях ее частичной легитимации. Эта его функция связана с тем, что интересы различных слоев населения неодинаковы, более того, даже интересы тех социальных групп, на которые опирается государственная власть в силу ограниченных ресурсов и иных обстоятельств, не могут быть удовлетворены государственной властью полностью, поэтому легитимация государственной власти в обществе никогда не может быть всеобъемлющей, универсальной; 6. В постсоветской России при переходе от тоталитарной и авторитарной государственности к демократическому политико-правовому режиму основными ориентирами его институционализации являются отказ от «биполярного» понимания развития политико-правовых режимов (позиция либералов: или рыночная экономика и правовое государство, или тоталитаризм) и переход на позиции национальной многовариантности трансформаций правовых и политических институтов, соответственно - позиционирование России как сильной державы, способной быть гарантом многополюсного мира; восстановление законности и правового порядка; институциональное развитие разнообразных форм местного самоуправления; формирование в стране духовно-нравственного климата и достижение соответствующего национальным интересам уровня развития правовой и политической культуры населения, основанных на ценностях евразийского социокультурного мира и способствующих преодолению опасного отчуждения государства и общества, созданию эффективной системы управления и проведению правовой политики по национальной безопасности; признание социального вектора отечественной правовой и политической системы в качестве фактора стратегии устойчивого развития государственности.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Сделанные в диссертации обобщения, выводы, предложения и рекомендации будут способствовать исследованию специфики институционализации
политико-правового режима на различных уровнях в теоретико-правовых и отраслевых науках, совершенствованию правотворчества и правоприменения, а также намечают перспективы дальнейшего изучения данной темы, что представляется важным в контексте провозглашенного в стране курса либерально-демократического реформирования российской государственности.
Результаты проделанной работы позволяют выделить своеобразные черты формирования и развития постсоветского политико-правового режима, осмыслить вектор его эволюции в эпоху глобализации. Содержание диссертационного исследования и многие его положения найдут применение при чтении учебных курсов по общей теории государства и права, истории политических и правовых учений, политологии, конституционному праву России и др.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации отражены в 8 публикациях автора общим объемом 2,6 П.Л., выносились в докладах на международных, всероссийских и региональных конференциях: «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (Москва, 2004); «Миграционная политика в России в XXI веке» (Ростов н/Д, 2004); «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» (Таганрог, 2005); «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, 2004); «Модернизация политико-правовой системы России» (Волгоград, 2004); «VI научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых» (Таганрог, 2005).
Содержание диссертации апробировалось на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Таганрогского института управления и экономики и кафедры теории и истории государства и права Ростовского государственного университета. Диссертация обсуждена и рекомендована к
защите на кафедре государственно-правовых и философско-политических дисциплин Ростовского юридического института МВД России.
Понятие политико-правового режима.
Обращение к истории идей как методологии гуманитарных исследований это не просто некая дань старомодной эвристической традиции, но необходимый первый шаг любого фундаментального труда. История идеи придает вещам фактурность, мыслям - значение, а понятиям смысл. Задача же всестороннего и основательного рассмотрения различных подходов к определению сущности политико-правового режима, представляется на сегодняшний момент достаточно актуальной. Последнее связано со стремлением науки о государстве и праве, как, впрочем, и любой иной науки, выработать единообразный понятийный аппарат, позволяющий закрепить за существующими в научном лексиконе терминами, по возможности, однозначные понятийные конструкции. Но это цель, скорее всего, идеальная, и в условиях плюрализма существующего современном гуманитарном дискурсе, по большому счету, недостижимая. Кроме того, указанная актуальность в определении сущности политического режима, предопределена важностью данного понятия для разрешения вопроса о классификации форм существующих или конструируемых режимов.
Понятия, составляющие основу определения политического (государственно-правового, политико-правового и т.д.) режима, в конечном итоге служат определенными маркерами для разграничения тех или иных его составляющих, с последующим отнесением определяемого к той или иной существующей группе. Здесь необходимо заметить, что сложившееся мнение о государствоведении, как о предмете исключительно ретроспективном, получило достаточно широкое распространение в правовой среде. Однако данное утверждение представляется глубоким заблуждением. И хотя действительно приходиться признать, что плоды просвещения в данной научной области созревают не столь быстро, как в иных научных отраслях, имеющих исключительно практическую привязанность, ценность таких плодов трудно преувеличить.
Наступивший двадцать первый век со всей очевидностью показал, что человечество вступило в период глобального, и, что важнее, острого кризиса мировых политических и правовых институтов. При этом последний имеет место не только в таких странах, где политические институты, в общепризнанных формах только зарождаются, но и в странах, где их устойчивость и стабильность еще вчера не представляла никаких оснований для опасений.
Необходимо признать, что и уровень экономического благополучия не является безусловным показателем устойчивости системы к проявлениям этого кризиса. Негативные последствия возникшего кризиса приняли угрожающий характер для судьбы человечества в целом, и для отдельных государственно-правовых образований в частности.
Возьмем на себя смелость утверждать, что одна из причин этого острого и глобального кризиса заключается в том, что сформировавшиеся представления, в том числе и научные, о политической системе государства не включили в рамки своего восприятия какие-то необходимые составляющие. В результате этого, оставшиеся без внимания указанные составляющие стали проявлять себя бесконтрольно, неожиданно и непредсказуемо. Традиционные способы реагирования на такие проявления не только не привели к желаемой стабильности, но даже наоборот, катализировали ситуацию. Проблема выхода из сложившегося кризиса до настоящего времени должного разрешения не находит. Вместе с тем, острая необходимость поисков такого выхода очевидна, как и очевидны негативные последствия отказа от таких попыток.
В рамках науки о государстве, как нам представляется, эти попытки должны быть начаты со строгой ревизии самих понятий «государственный», «политический», «политико-правовой» «правовой» режим. Первым шагом в этом направлении должно стать соотнесение этих понятий между собой, с тем, чтобы выработать единый критерий понимания.
Словарь русского языка СИ. Ожегова предлагает следующие варианты понимания категории «режим»: «Режим, 1. Государственный строй. Царский режим. Старый режим, Демократический режим. 2. Установленный порядок чего-нибудь...3. Условия деятельности, работы, существования чего-нибудь...». Таким образом, понятие «политический (государственно-правовой) режим», очевидно, должно быть сопряжено со всеми приведенными значениями, а именно со «строем», «порядком», «условиями деятельности (функционирования), существования».
В настоящее время в отечественной и зарубежной юридической литературе отсутствует единый подход к пониманию сущности политико-правового режима. В связи с этим, авторы предлагают различные варианты определения политического режима: как совокупности характерных для определённого типа государства политических отношений, применяемых властями средств и методов, сложившихся отношений государственной власти и общества, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, состояния политической культуры; как характеристики властеотношений в политической, экономической и социально-культурной сферах, и др.
Наиболее же распространенным представлением о политическом (политико-правовом) режиме является понимание его как совокупности средств, методов, способов и приёмов осуществления государственной (политической) власти.
Отечественный политико-правовой режим в институциональном измерении
Национальный политико-правовой режим представляет собой особый порядок властных отношений, их институционально-правового регулирование, основой которого является совокупность юридических и политических средств и методов осуществления государственной (политической) власти, способствующих сохранению государственного единства, устойчивости социального развития, солидарности и согласия в достижении значимых целей, разрешении социально-экономических и политических и др. противоречий и конфликтов. Одним словом, понятие «отечественный политико-правовой режим» обозначает состояние упорядоченности и стабильности публично-правовых связей и отношений, определенную преемственность и воспроизводство сложившихся моделей и способов взаимодействия правящего класса и населения, получающих выражение в функционировании государственного механизма.
В этом плане такой феномен как «политико-правовой режим» необходимо исследовать по различным направлениям. Учитывая то, что последний является сложным и многоуровневым явлением, проявляющимся в конкретной (отличающейся собственной политической, социально-экономической и духовно-нравственной ситуацией) национальной среде, традиционная методологическая позиция должна быть существенно дополнена. Так, отечественный политико-правовой режим можно рассматривать:
в социально-культурной перспективе (иерархическая система культурных ценностей и идеалов социальной организации, отражающихся в специфике принятых в конкретном обществе средств и методов осуществления государственной власти, взаимодействия субъектов национальной политической системы);
в семиотической (отражает процессы «коммуникации» в знаково-символической форме между прошлым государственно-правовым опытом развития и настоящей политико-правовой реальностью) перспективе;
на аксиологическом уровне (идейно-ценностное и духовно-нравственное измерение политико-правового режима, обусловливающее смысло-понятийное закрепление и массовое восприятие государственно-правовых явлений и процессов);
в институциональном измерении (конкретная юридико-политическая конфигурация институтов и структур, учитывающая весь комплекс институционализированных (и неинституционализированных) практик властно-правового взаимодействия, которые иерархизированны и типизированны в соответствии с установленными социально-культурными образцами). Социально-культурное измерение политико-правового режима отражает ценностную структуру, обусловливающую иерархию целей, способов и средств решения задач по стабилизации и упорядочению общественных процессов в конкретных социально-экономических, духовно-нравственных, этнополитических и географических условиях. Очевидно, что существующие политико-правовые ценности не равнозначны и разнохарактерны, имеют различное социокультурное и духовно-нравственное содержание и значение 56. Так, например, любой политико-правовой режим устанавливает и поддерживает, посредством юридических и политических институтов, механизмов и средств, определенную упорядоченность, желаемое социально-политическое и правовое состояние («замиренную среду» - Б.А. Кистяковский), в контексте которого взаимодействуют социальные субъекты, удовлетворяя свои частные и публичные интересы и потребности. Однако в этом случае социокультурной ценностью является сам порядок отношений, а конкретные правовые, политические институты и механизмы выступают лишь средством, инструментом воплощения и поддержания последнего, т.е. представляются в качестве ценностей второго порядка. В силу этого политико-правовые институты и учреждения, модели и механизмы взаимодействия формируют (должны формировать!) на уровне публичного дискурса единую публично 58 правовую среду развития и функционирования общественных отношений, которая отражает специфику и закономерности развития национальной социокультурной системы.
Стоит отметить в этом контексте, что в отечественной правокультурной традиции политические, государственные и правовые институты и учреждения не имели самоценного и самодостаточного статуса, как это можно наблюдать в западной политико-правовой традиции (где происходит фетишизация правовой системы), а по большому счету были ценностями вторичными, прикладными, обеспечивали репрезентацию и реализацию в социальной действительности ценностей первичного характера, таких как: социальная правда, справедливость, порядок, гармоничность, духовная и нравственная свобода и т.п. При этом эффективность государственной и правовой жизни обусловливалась верой в «Правду»57, социальную справедливость, т.к. уважение к «Правде» на самом деле значило намного больше, чем разумные законы (позитивное право) и рационально организованные юридические и политические институты.
Трансформация институтов политико-правового режима в условиях кризиса государственной власти
Проблематика развития национального политико-правового режима, властных институтов, правовой системы в переходный (кризисный) период для отечественной (досоветской, советской и современной) юридической науки не нова. В философско-правовом и государствоведческом аспекте, в той или иной мере, к ней обращались представители либеральной российской мысли, такие, как К.Д. Кавелин, А.Д. Градовский, Б.Н. Чичерин, П.Б. Струве, П.И. Новгородцев и др., когда предлагали проекты пореформенного развития институтов российского государства и права во второй половине XIX -начале XX в., не оставили без внимания и представители отечественного консерватизма и евразийства, - К.П.Победоносцев, Л.А. Тихомиров, М.Н. Катков, Н.Н. Алексеев, Н.С. Трубецкой и др. - анализируя национальную политико-правовую реальность в кризисных условиях и модели дальнейшей эволюции государственных и социально-юридических институтов. В классических трудах нашли отражение и институциональные и теоретико-правовые, духовно-нравственные и исторические вопросы, связанные с определением вектора российской государственности, выявлением тех или иных политико-правовых идеалов, органичных собственному жизненному укладу.
Не менее актуальной данная тема стала в исследованиях становления советского социалистического государства с 1917 по 1939 гг., когда кроме всего прочего (в контексте строительства новой, социалистической правовой системы) решался вопрос о преемственности имперских и советских правовых институтов (например, в области гражданского, семейного, уголовного права в 20-х гг.) . Хотя, «многие авторы, считавшие себя мерксистами, как бы по обязанности сурово критиковали и «разоблачали» буржуазное право. При этом игнорировалась категория преемственности, непреходящее значение правовых ценностей, выработанных длительной историей человечества.
Не менее актуален (а в настоящее время, возможно, даже более) в переломные эпохи вопрос об институциональных и праводуховных заимствованиях в отечественном политико-правовом режиме. В частности, следует взвешенно, обстоятельно подойти к процессам вестернизации национальной государственно-юридической реальности. В этом плане, о российской действительности можно сказать то, что в свое время Ф.В. Тарановский писал обо всей византийско-правовой традиции, в которой были «выработаны свои понимание и принципы «объективной законности», не менее твердые и обязательные для государственной власти, чем законность мира западно-римской культуры» 98.
В условиях отечественного политико-правового мира особую сложность содержит в себе ситуация с «импортированными» политическими и государственно-властными институтами. В этом случае привычные атрибуты и свойства государственной власти получают дополнительные нагрузки и перегрузки в силу необходимости адаптироваться к сложившейся или заново пересоздающейся системе базовых или инструментальных ценностей самого различного пользования - индивидуальных и групповых, а также совокупности методов и средств осуществления государственной (политической) власти, комплексных социальных, правовых, политических и моральных ценностных ориентиров.
Вообще, своеобразие сочетаний элементов преемственности и новизны в механизме правового регулирования властных отношений в конце XX в. в сопоставлении с другими историческими эпохами можно представить себе в виде следующих обобщений:
1. Урбанизация дает новую конфигурацию некоторым традиционным социальным и политическим конфликтам, а соответственно и способам их урегулирования со стороны государственной власти (для России данная ситуация в целом характерна с реформ 60-х годов XIX в. до формирования советского политико-правового режима в 1937-39 гг. XX в., а также в настоящее время);
2. Рост машинной и информационной индустрии, возникновение различных форм хозяйствования, частного капитала радикально меняет место и роль государственных и иных политических и неполитических институтов (партий, профсоюзов и др.) в жизнедеятельности общества, а также ценностное измерение каких-либо крупных социальных перемен (реформ, революций и др.);
3. Обострение глобальных проблем (экологических, демографических, сырьевых и др.) неизбежно влечет трансформацию политико-правовых институтов национального государства, что, в свою очередь, обусловливает изменения в политико-правовых режимах различных стран, в том числе и в России;
4. Кризисные ситуации в постсоциалистическом мире вызывают обострение конфликтности между национальными обычаями и принимаемыми законами, между традиционными для того или иного общества религиями и позитивным правом, между законом и моралью и т.д.
Выявляя национальные основы политико-правового режима, специфику его институционализации, нельзя обойти вопрос о законности и правопорядке, которые с точки зрения своей функциональной роли являются принципом, методом осуществления власти, режимом общественной жизни, системой требований, предъявляемых к личности, обществу и государству в целях упорядоченности общественных отношений, достижения устойчивости социального развития, которое выражается в правомерном поведении всех субъектов национальной правовой и политической жизни".
Однако нельзя забывать и о том, что право и закон (в узком, свойственном западной культуре формальном их понимании) никогда не играли в русской жизни роль безальтернативного, исключительно позитивно воспринимаемого большинством населения регулятора общественных отношений. На уровне массового сознания это отразилось, хотя бы, в известном суждении о том, что «суровость российских законов всегда смягчается необязательностью их исполнения».
