Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Политическое поведение: структура и содержание 13
1. Типологии политического поведения 13
2. Детерминанты политического поведения 35
ГЛАВА 2. Российское студенчество в современном социально-политическом процессе 61
1. Каналы социальной активности студенческой молодежи 61
2. Характеристика политического поведения студенчества: особенности и динамика 78
Заключение 102
- Типологии политического поведения
- Каналы социальной активности студенческой молодежи
- Характеристика политического поведения студенчества: особенности и динамика
Введение к работе
Одним из условий эффективного развития общества является наличие надежных знаний о политическом процессе и поведении социальных и политических субъектов в нем. Необходимость таких знаний становится все более актуальной в условиях, когда многочисленные свидетельства и данные говорят о повсеместном снижении интереса людей к политической деятельности, нежелании и невозможности участвовать в ней значительной части населения. Сокращается социальная база не отдельных партий и движений, а всего политического процесса в стране. В этих условиях острой для социума становится проблема вовлечения населения в политику. Ее нерешенность делает непредсказуемым не только отношение масс к любым политическим инициативам, но и перспективы политического процесса в целом.
Традиционно такие перспективы общество в значительной степени связывает со студенческой молодежью. Она является желанным союзником политических партий и движений, ведь факты истории и современности неоднократно свидетельствовали о том, что представители данной социально-демографической группы могут выступать как наиболее политизированные и радикально настроенные члены общества. Она расценивается как среда, наиболее восприимчивая к новым демократическим ценностям, так как сознание студентов менее загружено стереотипами, связанными как с политическими представлениями, господствовавшими в обществе, так и с положением в социальной структуре.
Таким образом, студенческую молодежь можно рассматривать как наиболее перспективный субъект политики, направленность сознания
и поведения которого во многом определят политическое будущее страны.
Решение задачи вовлечения студенчества в политику требует тщательного анализа тех характеристик социальной системы, которые воздействуют на способы и степень участия граждан в политике, а также того, как различные образцы участия либо неучастия граждан влияют на функционирование политической системы. Такая задача должна решаться исключительно в рамках комплексного исследования феномена политического поведения.
Актуальность исследования определяется необходимостью прогноза политического поведения социальных групп и особенно студенческой молодежи. Насущность очевидна в силу того, что советская система, основанная на тоталитарном режиме, была системой всеобщего участия, исследования политического поведения развернулись лишь в последние годы. На волне "перестройки" и всеобщей политизации они были сосредоточены главным образом на структуре и механизмах поведения активной части населения и ликвидации недостатка эмпирической информации об этом процессе. Исследования непосредственно стимулов политизации и деполитизации, ориентации аполитичной части населения и самой их природы практически остались в стороне. Формирование комплексной теоретической модели призвано не только ликвидировать такие пробелы. На ее основе представляется возможным более полный анализ ситуации и прогноз политического поведения социальных групп.
Степень разработанности темы. Можно выделить две большие группы работ ряда отечественных и зарубежных ученых, положения которых имеют принципиальное значение для углубленного изучения избранной темы.
Первую, значительную в отечественной литературе, часть составляют работы, посвященные исследованиям студенческой молодежи
как социальной группы. Роли в обществе, типология, социальным условиям развития посвящены работы В.Н.Боряза, А.П.Ветошкина, С.Н.Иконниковой, В.ТЛисовского, Н.И.Пасько, Л.Я.Рубиной, А.Н.Стояна, М.Х.Титмы, Л.В.Топчего, Е.А.Якубы1. Хотя студенчество в данных работах рассматривается в основном с точки зрения социально-демографических и социально-психологических характеристик, определенное освещение получили и проблемы социально-политической активности молодежи.
Необходимо заметить, однако, что как и молодежь в целом, студенчество рассматривалось скорее как объект политико-идеологического воздействия. Субъектность если и признавалась (В.Н.Боряз, И.С.Кон, В.Л.Луков), то лишь в отношении содержания, но не норм и принципов жизнедеятельности. Предметом анализа служили адаптивные образцы поведения, воспроизводящие социально-политическую структуру и отношения. Объект исследования сильно упрощался.
Изменения 90-х годов вызвали к жизни работы, посвященные проблемам и путям реализации общественно-политического потенциала молодежи, утверждению ее субъектности, формированию ее политической культуры и эволюции политических взглядов. Авторами
таких работ стали В.С.Боровик, Е.Е.Леванов, Н.С.Слепцов, А.А. и В.А.Щегорцовы, В.В.Цыбульник1.
На поверхность общественного внимания были также вынесены проблемы политизированных неформальных объединений, в рамках анализа которых проводились исследования социальных ориентиров их участников (Н.А.Арсеньев, В.Н.Амелин, В.П.Лисовский, В.П.Марков, С.И.Плаксий)2.
На наш взгляд, авторы этой группы работ в значительной мере обосновывают свои выводы однозначной прямой корреляцией социально-статусных характеристик исследуемой социально- демографической группы в трансформирующемся обществе с участием в политических преобразованиях. Они предлагают главным образом конфликтный сценарий адаптации в социальной реальности. Значительное место уделяется проблемам политического экстремизма студенческой молодежи. Наличие значительного большинства пассивных в политической сфере лишь констатируется, но не подвергается должному анализу, равно как функционирование традиционных механизмов политической социализации.
На сегодняшний день основная масса исследований молодежи, и в частности студенческой, посвящена социальным проблемам этой
7 группы в новой экономической и социально-политической реальности1. Осуществляются попытки комплексного исследования социального статуса. Изучение непосредственно факторов и особенностей политического поведения данной группы не получает особого развития.
В рамках исследуемой темы определенный интерес представляют работы отечественных авторов, посвященные проблемам молодежи в политической реальности стран Европы, Америки, Африки. Они предоставляют богатый материал и позволяют провести определенные сравнения2.
Среди исследований зарубежных ученых к рассматриваемой группе работ относятся те, которые посвящены изучению влияния высших учебных заведений на социально-политические отношение и ценности, особенности формирования политического выбора (Д.Дей, С.М.Липсет, Т.Парсонс, Г.Янкелович)3.
Вторую группу составляют работы, которые в той или иной степени посвящены разработки категории "политическое поведение". В отечественной литературе таких немного. К ним относятся работы Ф.М.Бурлацкого и А.А.Галкина, а такой элемент данного феномена как политическое участие, получило отчасти свое толкование в работах А.И.Ковлера, И.А.Маркеловой, В.В.Смирнова, посвященных критическому анализу исторических, политологических, социально-философских теорий Западной Европы и Америки.1
Наиболее широкую теоретическую базу на сегодняшний день предоставляют работы западных, в частности американских, политологов и социологов. Исследования категории политического поведения как деятельности группы лиц, руководствующихся политическими интересами посвящены работы С.Вербы, М.Гоэла, Р.Даля, Р.Кловарда, М.Конвей, Л.Милбрэйта, Н.Ний, Ф.Пивена2. Данные исследования направлены на изучение основных характеристик электорального поведения в сравнении с отечественными, значительную традицию и высокую степень разработанности. Они включают в себя анализ широкого спектра различных способов участия субъекта в по литике как на индивидуальном уровне, так и через посредство социальных институтов.
Значительная часть зарубежных исследований посвящена проблемам политического отчуждения, недоверия, конформизма. Данные исследования представляют особый интерес в переходных или становящихся обществах, где старые ценности уничтожены, а новые еще не столь тверды, в обществах, которые по мнению К.Кенистона, А.Финифтер, А.Миллера, Д.Шварца1, "имеют большую вероятность содержать в себе гораздо больше аномичных граждан, чем более развитые современные общества".
Проблемы политической социализации личности, и следовательно, проблемы формирования определенных образцов политического поведения получили широкое освещение и значительное эмпирическое обоснование в работах Э.Гринберга, К.Лангтона2, других авторов. Особенности формирования политических ориентации явились отдельным предметом исследований Т.Парсонса, М.Рокича, Ч.Стивенсона Э.Шилза3.
Несмотря на то, что в отечественной науке исследования студенческой молодежи традиционно занимают одно из ведущих мест, из учение поведения студентов в политической сфере (особенно в трансформирующемся обществе) не получило должного развития. При этом небходимо отметить, что хотя теоретическая база зарубежных исследований и способствует адекватному и полному исследованию политического поведения той или иной социальной группы, перенос западного опыта исследований в российское научное сообщество невозможно без учета социокультурной специфики отечества.
Исходя из вышеизложенного можно определить цель данной работы: исследовать институциональные и социокультурные условия политического поведения студенческой молодежи в современно России.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1. Определить сущность, структуру категории "политическое поведение" и дать ее типологизацию.
2. Выявить систему факторов, определяющих политическое поведение социальных групп.
3. Проанализировать взаимозависимость политических ориентации и поведения студенческой молодежи.
4. Рассмотреть мотивационный механизм участия студенческой молодежи в политической жизни.
5. Выявить особенности и основные тенденции поведения студенческой молодежи в условиях социально-экономических преобразований.
Методологическая основа и теоретические источники работы.
Методология исследования основывается на достижении современной политологии, социологии, работах ведущих отечественных и зарубежных ученых. В работе использованы различные методы выявления, осмысления и анализа политических явлений, в частности системный, сравнительный, логический в сочетании с бихевиористским и функциональным.
Эмпирической базой диссертации явились:
а) Результаты социологического опроса студентов, проведенного автором в мае-июне 1993 года в Казанском государственном ветеринарном институте им. Н.Э.Баумана и посвященного исследованию политических ориентации студенческой молодежи. В ходе выборочного анкетирования было опрошено 196 студентов первого и четвертого курсов (исследование носило разведывательный характер);
б) Результаты опроса населения в трех субъектах Российской Федерации, проведенного с участием автора, в апреле-июне 1995 года по теме: "Этносоциальное развитие субъектов Российской Федерации и этносоциальные конфликты (причины, типы, формы и методы разрешения)". В ходе данного исследования было опрошено 4200 респондентов (1500 - в Татарстане, 1200 - в Чувашии, 1500 - в Ульяновской области). Внутри каждого региона опрашиваемые отбирались по гнездовой выборке. Среди них студенты составили 27,8%;
в) вторичные сравнительные исследования, проведенные на основе данных, представленных в информационном бюллетене ВЦИОМ, Интерцентра, и Академией народного хозяйства "Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения" за 1993- 1995 года.
Научная новизна исследования сводится к следующему:
1. Проведен комплексный анализ основных характеристик категории "политическое поведение", раскрыта ее сущность, структура, характер взаимодействия основных системообразующих элементов: политического участия и политической иммобильности;
2. Разработана концепция исследования политического поведения, включающего изучение социально-статусных характеристик, факторов, определяющих содержание и динамику политических ориентации и мотивов политического поведение.
3. Исследованы проблемы политической самоидетенфикации студенческой молодежи.
4. Осуществлена эмпирическая апробация разработанной методики исследования политического сознания и поведения, и на этой основе дана характеристика вовлеченности современного российского студенчества в политический процесс.
Научная и практическая значимость. Данное диссертационное исследование вносит определенный вклад в разработку категориально аппарата политической науки. Разработанная модель изучения политического поведения может быть использована в эмпирических и теоретических исследованиях политической сферы общества.
Результаты исследования могут быть применены при политологическом анализе общественных процессов в России и других странах, а также в прогнозировании социально-экономических ситуаций.
Выводы диссертации могут быть использованы государственными органами управления в разработке и реализации молодежной политики.
Результаты исследования могут служить фактологической базой в процессе преподавания политологии, социологии, разработке и чтения спецкурсов по политической социологии и теории управления.
Апробация работы. Основные положения работы были изложены на межвузовских конференциях (1993, 1995гг., г.Казань), а также на всероссийской научной конференции (1994г. г.Казань).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе представлено исследование структуры и содержания категории "политическое поведение", ее типологий и детерминирующих факторов. Во второй главе проанализированы каналы социальной активности студенческой молодежи, основные характеристики и динамика политического поведения данной группы.
Типологии политического поведения
Одной из наиболее всеобъемлющих в политологии является категория "политическое поведение". Как всякое другое поведение, это -социальная активность субъектов, действия которых носят мотивированный характер1. Такая активность включает в себя внутренние реакции (мысль, восприятие, суждение, установку, убеждение) и наблюдаемые действия.
В самом широком смысле поведение, являющееся "политическим", может обнаруживать себя в любой институциональной обстановке (можно говорить о политике церкви, бизнеса), однако именно отношения власти, авторитета, силы определяют суть данной категории. В узком смысле термин употребляется в применении к деятельности, развертываемой в рамках или через посредство институциональной обстановки государства. Категория "политическое поведение" может быть применима к любым субъектам и носителям властных отношений: индивидам, малым и большим группам, организациям. Политические институты, например, можно рассматривать просто как типовое поведение. Однако первичным элементом анализа выступает все же индивидуальное действующее лицо, а группы рассматриваются как коллективные взаимодействия индивидов. Таким образом, категорию "политическое поведение" можно рассматривать как универсальную категорию политического анализа.
Политологическая литература содержит множество определений политического поведения. Наиболее распространенной является его оценка как любой формы участия в осуществлении власти или противодействия такому осуществлению. "Политическое поведение - такое поведение, которое оказывает влияние или пытается оказать влияние на решения правительства (явления выхода политической системы)"1. Данная деятельность предусматривает участие в формальных организациях и массовых движениях, включенность в различные элементы системы или осознанную отстраненность от них, публичную манифестацию своих взглядов с целью воздействия на общественное мнение, политические институты или руководящие политические группы2. Итак, участие-неучастие, включенность в систему - отстраненность от нее - эти переменные и определяют содержание категории "политическое поведение". Соответственно такой дихотомии принято различать два типа политического поведения: политическое действие и политическое бездействие.
Исходя из такого определения, основным элементом, составляющим содержание рассматриваемой категории, является "участие". Оно представляет тип политического действия в политическом поведении. Под политическим участием понимают деятельность частных граждан с целью повлиять на структуры управления, государственную политику. Действия могут быть направлены на поддержание существующей власти, ее структур и политики или же могут быть попыткой изменить что-либо из составляющих либо всю систему1. Политическое участие предполагает не только целеориентированную активную деятельность, но и пассивные формы вовлечения.
Понятие политического участия, хотя и составляет содержание категории "политическое поведение", однако не исчерпывает его. (Потому встречающееся в литературе употребление категории "политическое участие" как синонимической "политическому поведению" не является, на наш взгляд, правомерным). Политическая им-мобильность, или бездействие, как тип политического поведения охватывает такие явления как отстраненность от политической системы; такое положение, когда индивид не хочет или не может участвовать в политике. Явления, составляющие содержание понятия "политическая иммобильность", представляют еще один, наряду с участием, базовый элемент, необходимый для анализа содержания категории "политическое поведение".
Каналы социальной активности студенческой молодежи
Политическое поведение как категория анализа применима к такому субъекту деятельности как студенческая молодежь. Для характеристики данной социально-демографической группы определяющими являются следующие признаки: возраст, социальный статус и социально-психологические свойства, обусловленные возрастом и статусом. Для студенческой молодежи репрезентирующим выступает возраст 17-25 лет. Специфичность данной общности определяется тем, что ее существенные социальные черты, в отличие от представителей старших возрастных групп, находятся в состоянии формирования и становления: так, представители данной общности имеют промежуточный статус в социально-профессиональной структуре, структуре образования и т.д. Данные характеристики - психологические особенности, присущие возрасту; положение на "изломе" социальной структуры, в том числе материальное положение и этнические признаки; а также значительная доля личностно-мотивационного комплекса в системе значимых для студенческой молодежи форм жизнедеятельности традиционно служат основанием для оценки данной группы как социально -акти вной.
Такая социальная активность, согласно современным социологам, может развиваться по трем сценариям. В основе первого функционального, лежит структурный анализ социальных систем, и в частности, парсоновская посылка о том, что в рамках устойчивой системы роль индивида сводится к усвоению (неусвоению) им существующей системы координат. В этом случае молодежь рассматривается с точки зрения стабильного и по возможности безболезненного перехода из одной возрастной группы в другую (от детства к взрослости). Такой переход осуществляется в социальной системе, главной целью которой является самовоспроизводство. Эта цель достигается с помощью возрастной дифференциации общества со строго закрепленными социальными функциями. Поэтому молодежь знакомится с заранее оформленными ролями, осваивает и реализует их с большим или меньшим успехом. Нарушение же процесса перехода ролей от одного поколения к другому способно привести к деформации и даже распаду общественной структуры.
Второй сценарий - конфликтный. У данного подхода есть другое название - концепция субкультур. Молодежная субкультура рассматривается как негативная, оппозиционная существующей доминирующей культуре общества. Но если Т.Парсонс, например, рассматривал ее как дисфункциональную в рамках стабильной системы, то сторонники данного подхода склонны рассматривать как функциональную в рамках неустойчивого, дисфункционального общества. Причиной возникновения субкультур является нехватка определенных социальных ролей. Субкультура создает собственные роли, систему ценностей и образцов поведения. Тем самым она является средством адаптации молодежи. В результате столкновения культурных образцов рождаются инновационные ценности, нонконформистские настроения в молодежной среде. Конфликт традиционных и инновационных ценностей и образцов поведения обеспечивает, таким образом, жизнедеятельность общества и его перспективу.
Развитие еще одного подхода в исследовании молодежи традиционно связывают с именем К.Манхейма. Отвечая на вопрос о роли, которую играет молодежь в обществе, этот ученый отмечал: Статичные общества, которые развиваются постепенно при медленном темпе изменений, опираются главным образом на опыт старших поколений... Образование в таких обществах сосредоточено на передаче традиций, а методами обучения являются воспроизводство и повторение... Динамические общества, стремящиеся к новым стартовым возможностям, независимо от господствующей в них социальной и политической философии опираются... на сотрудничество с молодежью"1. При этом Манхейм считал, что молодежь нельзя оценивать ни как прогрессивную, ни как консервативную. Она является лишь потенциалом, готовым к любым начинаниям.
Характеристика политического поведения студенчества: особенности и динамика
Некоторые исследователи общественно-политической активности современного студенчества выделяют три стадии его участия в политической жизни общества.
1. В условиях общественных перемен конца 80-х, стремясь к самореализации, студенчество создает различные неформальные объединения, среди которых объединения политической направленности еще не занимают сколько-нибудь заметного места.
2. Общественные настроения радикализируются. Политическая активность (вокруг избирательной кампании, например) становится приоритетной.
3. Разрыв между политической деятельностью и результативностью приводит к тому, что основная масса студенчества теряет всякий интерес к политике1.
Такого рода динамика характерна для политического поведения населения России в целом. На сегодняшний день потеря интереса к политике - явление широко распространенное. Если в 1989 году о своем участии в политике решительно заявляли 17% респондентов, то к 1992 году их число сократилось до 3,5%2. Сегодня шесть человек из десяти заявляют, что их мало или вовсе не интересует политика.
Аналогичны результаты исследования студенческой молодежи. В мае 1993 года в ходе нашего опроса в КГВИ 60% его участников заявили, что мало интересуются политической жизнью. Анализ данных ВЦИОМ свидетельствует: в ноябре 1994 года результаты ответа на вопрос: "В какой степени Вас интересует политика?" в возрастной группе до 29 лет были следующими:
- совершенно не интересует - 26,3%
- интересует мало - 39,0%
- интересует в средней степени - 26,3%
- отметили значительный интерес к политике 6,3% респондентов. У тех, у кого такой интерес существует, он выражается главным
образом в том, чтобы следить за информацией о политических событиях и обсуждать ее с друзьями. О своем участии в течение года в политических демонстрациях, митингах, забастовках, организации и проведении предвыборной кампании заявили 5,7% опрошенных1 (это соответствует средним значениям в старших возрастных группах).
Процесс потери интереса к политике у населения сопровождается процессом роста признания респондентами своей зависимости от нее. Это по сути означает отчуждение от политики, признание за политической сферой свойств внешней враждебной силы. Такая зависимость находит свое крайнее выражение в акциях протеста, которые демонстрируют желание избавиться от такой зависимости.
Для студенческой молодежи характерен достаточно низкий индекс зависимости от политики. Отвечая на вопрос: "В какой степени политические проблемы затрагивают Вашу жизнь, жизнь Вашей семьи?" 28,3% респондентов в октябре 1993 года ответили "практически не затрагивают". К февралю 1994 года они составили уже 41,8%. Значительную зависимость от политики отметили соответственно 16,3 и 11,5% молодых респондентов. Такая зависимость растет по мере увеличения возраста, снижения уровня образования и уровня доходов и может составлять до 30%1.
Среди тех проблем, которые волнуют молодежь больше всего, на протяжении 1993-1995 гг. лидируют:
- рост цен (данную позицию выбирают 75-80% опрашиваемых в ходе исследований указанного периода),
- рост числа уголовных преступлений (54-62%),
- кризис в экономике (42-46%),
- рост безработицы (за год с марта 1993 года до марта 1994 года актуальность этой проблемы возросла с 37 до 51%).
Рейтинг политических проблем значительно ниже. Наибольшее беспокойство вызывает слабость и беспомощность государственной власти (27-31%), конфликты в руководстве страной (15-28%), обострение национальных отношений (13-21%). Вооруженные конфликты на границах России в марте 1994 года волновали 14,9% респондентов.
