Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования политиче ского риска в обеспечении военной безопасности 18
1.1. Политический риск как явление и понятие 18
1.2. Политический риск в системе категорий, характеризующих военную опасность 52
1.3. Обеспечение военной безопасности: политико-рискологическое измерение 68
ГЛАВА 2. Детерминация, специфика и виды политического риска в обеспечении военной безопасности 97
2.1. Основные детерминанты, обусловливающие политический риск в военной сфере 97
2.2. Специфика политического риска в обеспечении военной безопасности 144
2.3. Типология политического риска при решении задач обеспечения военной безопасности 168
ГЛАВА 3. Управление политическим риском в обеспечении военной безопасности 187
3.1. Сущность и основные технологические этапы управления политическим риском 187
3.2. Анализ и оценка политического риска в процессе подготовки и принятия военно-политических решений 207
3.3. Основные стратегии управления политическим риском, применяемые в военно-политической практике 245
3.4. Приоритетные направления Российского государства по оптимизации управления политическим риском в современных условиях обеспечения военной безопасности 267
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 303
ЛИТЕРАТУРА ' 319
- Политический риск в системе категорий, характеризующих военную опасность
- Специфика политического риска в обеспечении военной безопасности
- Анализ и оценка политического риска в процессе подготовки и принятия военно-политических решений
Введение к работе
Во все времена война была одним из самых разрушительных социальных явлений. Общеизвестным является факт, что за 5,6 тыс. лет (с 3600 г. до н.э.) на Земле произошло более 15 тыс. вооруженных конфликтов, в которых погибло примерно 3,5 млрд. человек. В общей сложности человечество за всю историю своего существования менее трехсот лет жило в относительном мире.
Войны и вооруженные конфликты остаются печальной приметой и нынешнего времени. Более того, значение фактора военной силы в мировой политике в последнее время возрастает. Не случайно в официальных документах Российской Федерации, отмечается, что «вопреки многим оценкам, господствовавшим в первой половине 90-х годов, значение военной силы в постбиполярном мире не уменьшилось. Более того, в начале XXI века обозначились процессы повышения роли военной силы для обеспечения политических и экономических интересов государств мира, тогда как целый ряд политических институтов в сфере международной безопасности вступил в полосу жесткого кризиса»1. Разумеется, данные процессы ставят на повестку дня задачу переосмысления всего комплекса вопросов, связанных с обеспечением военной безопасности в современных условиях.
В силу того, что для любого государства обеспечение военной безопасности является важнейшей общественно значимой функцией, то она, безусловно, имеет политический характер. Между тем принимаемые в рамках этой функции решения практически всегда представляют собой выбор из различных, порой трудно сопоставимых вариантов, который осуществляется в условиях значительной неопределенности. Сказанным объясняется, почему деятельность по обеспечению военной безопасности сопряжена с риском, представляющим в самом общем виде возможность негативных последствий
1 См.: Актуальные задачи Вооруженных Сил Российской Федерации. - М: Изд. МО РФ, 2003.-С. 3.
4 в результате собственных действий субъекта. Несомненно, постоянное наличие такой возможности в деятельности соответствующих субъектов обеспечения военной безопасности требует самого пристального внимания к проблеме политического риска, ее всестороннего осмысления.
Актуальность исследования природы и содержания политического риска в обеспечении военной безопасности, а также средств и способов управления им обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, стремительным нарастанием неопределенности, неустойчивости и хаотичности социальных процессов в целом и военно-политических в частности. В сфере военной безопасности появляются новые факторы, порождающие неопределенность. К ним относятся: увеличение и возрастание роли негосударственных акторов в мировой политике; широкое использование асимметричных методов экономического, политического, военного и другого принуждения в военно-политических целях; распространение оружия массового поражения и военных технологий; возрастающий антагонизм между исламской и западной культурами; жесткая борьба за контроль над ограниченными естественными ресурсами и т.д. Венчурный характер перечисленных факторов может самым отрицательным образом сказаться на военной безопасности России. В этой связи требуется своевременное выявление и познание их причин и возможных негативных последствий, а также поиск эффективных путей и средств реагирования на них субъектами обеспечения военной безопасности.
Во-вторых, катастрофическими последствиями, которые могут возникнуть в результате принятия и реализации непродуманных, ошибочных военно-политических решений. По своим масштабам эти последствия могут угрожать не только отдельной социальной группе, но и затрагивать само существование государства или даже всего мирового сообщества. Поэтому, решение о применении военного насилия обычно сопряжено с большой политической, моральной и юридической ответственностью. Не случайно практически любой субъект обеспечения военной безопасности испытывает потребность
5 во внутренней и внешней легитимации права на риск, которое должно быть обеспечено соответствующим теоретическим и методологическим инструментарием анализа и оценки политического риска.
В-третьих, недостаточным уровнем компетентности и подготовленности отечественных органов государственного и военного управления в вопросах управления политическим риском. Как показывает современная российская действительность данные органы, особенно в кризисных ситуациях обнаруживают скорее «реактивный», «пожарный» тип управления рисками, чем действенную рефлексию по нахождению оптимальных путей и способов, повышающих эффективность обеспечения военной безопасности. В определенной мере такое положение связано с отсутствием достаточной теоретико-методологической разработанности вопросов управления политическими рисками. Активный научный поиск в этом направлении позволит выйти на новый уровень инноваций и неординарного разрешения проблем оптимизации рисков в сфере военной безопасности.
В-четвертых, важностью концептуального осмысления феномена политического риска в обеспечении военной безопасности. В последние годы в связи с все возрастающим интересом к настоящей проблеме выявилось немало непознанных и спорных моментов, противоречивых подходов, мнений и позиций, нерешенных вопросов. Это, прежде всего, касается понятийного аппарата, «обслуживающего» исследования политического риска, обоснования теоретико-методологических принципов его изучения в современном военно-политическом контексте. Кроме того, теоретически недостаточно исследованы вопросы взаимосвязи политического и военного рисков.
В-пятых, длительным отсутствием не только теоретического, но и практического интереса к проблеме рисков в России, что нанесло ощутимый урон способности государства эффективно действовать в условиях высокой неопределенности и нестабильности. В этой связи обозначилась необходимость институционализации, формирования и развития культуры риска в системе обеспечения военной безопасностью. Очевидно, что обоснование и
внедрение в деятельность органов государственного и военного управления норм, правил, методов познания и практик управления, разрабатываемых в рамках концепции оправданного и социально приемлемого политического риска, является крайне важным направлением в повышении эффективности функционирования системы военной безопасности России.
Таким образом, сложность современных процессов и явлений в сфере военной безопасности, их высокий уровень неопределенности и рискогенно-сти определяет необходимость выработки цельной системы корректных и научно обоснованных принципов, методов анализа, оценки политического риска и управления им.
Степень научной разработанности проблемы. Представление об уровне научного осмысления проблемы настоящего диссертационного исследования можно составить на основе анализа имеющегося (весьма значительного) круга публикаций, относящихся к области как философского, социологического, экономического, управленческого и другого знания, так и собственно политического (в т. ч. военно-политического). В виду большой множественности и многогранности исследований проблем социального риска и его части - риска политического, имеющиеся публикации целесообразно разделить на следующие группы.
Первую группу составляют работы, связанные с философским осмыслением феномена риска и его проявлений в различных областях человеческой деятельности. Среди них, по мнению автора, следует выделить работы отечественных исследователей А.П. Альгина, Г.И. Лукьянова, Ю.Н. Москвиной, И.Б. Новика, К.Е. Омарова, Г.И. Рузавина, Д.З. Чиракидзе. В этих работах затрагиваются различные сущностные аспекты политического риска в контексте социально-философского знания1.
1 См.: Альгин А.П. Риски и их роль в общественной жизни. - М.:Мысль,1989; Лукьянов Г.И. Риск как феномен социальной реальности: Дис...д-ра филос. наук. - Ставрополь: Северо-Кав. гос. техн. ун-т, 2006; Москвина Ю. Н. Социальные ситуации риска: Дис... канд. филос. наук. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004; Новик И.Б., ОмаровКЕ. Информация и риск (к философским основаниям системного анализа и риска) // Философские науки. - 1992. -№ 3. - С. 176-189; Рузавин Г.И. Эпистемологические проблемы принятия решений //Вопросы философии. - 2001. - № 12. - С. 87-100;
7 Ко второй группе относятся работы по социологии риска. В них природа риска, в том числе и политического, анализируется через призму социального взаимодействия. В рамках социологической теории риска заложены многие концептуальные методологические подходы и к изучению политического риска. Таковым, в частности, является поведенческое направление, разработанное Н. Луманом1, который считает, что риск, прежде всего, представляет собой следствие внутреннего выбора (принятия решения) субъекта. Среди отечественных исследователей, ведущих научный поиск в рамках этого направления, следует отметить работы А.В. Мозговой, Б.Н. Порфирь-ева и В.И. Зубкова , предпринявшего попытку создать целостную социологическую концепцию риска.
Другое, весьма значимое и известное направление социологии риска -модернистское предложено У. Беком и Э. Гидденсом4. Эти ученые и их последователи исследуют социальные макрориски как следствие модернистской трансформации современного общества, обусловленной бурным научно-техническим прогрессом. По их мнению, это не только открывает перед человечеством широкие возможности, но и порождает массовые опасности и риски, а вместе с ними и новые формы социальных конфликтов и соли-дарностей, которые существенно изменяют режимы функционирования традиционных политических институтов. Наиболее известным отечественным ученым, развивающим концепцию «общества риска», является О.Н. Яниц-
Чиракидзе Д. 3. Риск в информационном обществе: социально-философский анализ: Дис... канд. филос. наук. - М.: МВТУ им. Баумана, 2002.
1 См.: Luhmann N. Soziologie des Risikos. - Berlin, N.Y., 1991; Луман H. Понятие риска
//THESIS. - 1994. - №5. - С. 135-160.
2 См.: Мозговая А.В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания
//Риск в социальном пространстве. - М.: Изд-во института социологии РАН, 2001; Порфирьев Б.Н.
Риск и безопасность //Риск в социальном пространстве. - М.: Изд-во института социологии РАН,
2001.
3 См.: Зубков В. И. Риск как предмет социологического анализа: Дис...д-ра социол. наук. - М.:
Ин-т соц.-полит. исслед. РАН, 2006.
4 См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000;
Giddens A. Modernity and Self-Idetity: Self and Socity in the Late Modern Age. - Cembridge: Polity
Press, 1991; Гинденс Э. Судьба, риск и 6e3onacHOCTb//THESIS. - 1994. - № 5. - С. 116-134.
кий, который применительно к ситуации современной России употребляет понятие «общество всеобщего риска»1.
Третью группу образуют источники, в которых рассматриваются практические (технологические) проблемы управления риском в различных сферах социальной деятельности и, прежде всего, экономической. В них риск анализируется, как правило, с инструментальных позиций. При этом основное внимание уделяется анализу и поиску эффективных способов коммуникации и управления в ситуации риска. Среди многочисленных работ, которые содержат идеи и взгляды, представляющие определенный интерес применительно к проблеме настоящей диссертации следует отметить публикации И.Л. Абалкиной, М.П., К.В. Балдина, П. Бернстайна, Маккарти, И.Е. Са-ранди-Середы, В.Г. Смолькова, А.Ю. Сычева, В.В. Черкасова, Г.В. Черновой, Н.В. Хохлова2.
Четвертая группа - это литература, в которой политический риск является непосредственным предметом анализа. Данная группа может быть разделена на две подгруппы. Первую представляют исследования зарубежных и отечественных авторов политического риска в рамках экономической интерпретации3. Большинство этих работ посвящено анализу и учету политического риска в деятельности корпораций на международном уровне. Вто-
1 См.: Яницкий О.Н. Социология риска. - М.: LVS, 2003.
2 См.: Абалкина И.Л. Коммуникативные методы управления риском //США. Канада: Экономи
ка - политика - культура. - 1997. - № 5. - С. 117-123; Балдин КВ. Управление рисками. - М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2005; Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска /Пер. с англ. - М.: ЗАО
«Олимп-Бизнес», 2000; Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. - г.Железнодорожный,
Моск. обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1999; Маккарти МЛ. Риск: управление риском на уровне топ-
менеджеров и советов директоров. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005; Саранди-Середа И.Е. Риски в
административном управлении (социологический анализ): Дис.канд. социол. наук. - М.: РАГС,
2006; Смольков В.Г. Факторы риска в социальном управлении //Социальное управление. - М.:
Изд-во РАГС, 2000; Сычев А.Ю. История управления рисками //Управление риском. - 2003. - № 4.
- С. 2-14; Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. - М.: «Рефл-бук», К.:
«Ваклер», 2002; Чернова Г.В., Кудрявцева А.А. Управление рисками. - М.: ТК Велби, Изд-во Про
спект, 2005; Хохлов Н.В. Управление риском: Учеб. пособие для вузов. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
3 См. в частности: Джус. И. В. Политические риски: Оценка, анализ и управление. - М.:
ИМЭМ РАН, 2004; Kobrin S.J. Managing Political Risk Assessment. Strategic Response to Environ
mental Change. - London, 1982; Kennedy Ch.R. Political Risk Management: International Lending and
Investment under Environmental Uncertainty, 1987; Coplin W.D., O'Leary M.K. Political Risk Services:
The Handbook of Country and Political Risk Analysis. East Syracuse. - N.Y.: Political Risk Services,
1994; Корякин М.Ю. Страхование политических рисков внешнеторговых операций и международ
ных инвестиций (вопросы теории и методологии). - М.: «Авуар колсантинг», 2002.
рую образуют исследования, в которых рассматривается сущность, содержание и специфика проявления политических рисков в сфере политических отношений и государственном управлении !.
Пятая группа включает источники, в которых так или иначе рассматривается политический риск в обеспечении национальной безопасности и ее неотъемлемой части - безопасности военной. Среди этих довольно немногочисленных работ, следует отметить исследования таких авторов как С. С. Антюшин, О. А. Бельков, П. Г. Белов, А.А. Кокошин, В.Н. Кузнецов, О.Н. Кузнецова, И. В. Лиханов, Е.В. Макаренков, Г.В. Мухин, С. Б. Переслегин, Г.Г. Почепцов, В.В. Серебрянников, В.М. Родачин .
1 См.: Беляев СО. Политический риск: Дис... канд. полит, наук. - Ростов/Д.: Рост. гос. ун-т, 1996; Вавилов СВ. Политические решения в системе властных отношений: генезис, структура, технологии: Дис... докт. полит, наук. - М.: Инст. соц.-полит. исслед. РАН, 2006; Измеров А.И. Социально-структурная обусловленность рисков общественного развития в современной России: Дис... канд. полит, наук. - Новочеркасск, 2005; Краснов Б.И., Авцинова Г.И., Сосина И.А. Прогнозирование политических рисков /Политический анализ, прогноз, технологии. - М: Изд-во МГСУ, 2002; Крохина Е.Е. Политические риски в механизме формирования государственной политики: Дис... канд. полит, наук. - М.:МГУ, 2006; Лапицкий В.Ф. Политический риск в управлении социальными конфликтами: Дис... канд. филос. наук. - М.:МГУ, 1992; Лагуткин О.В. Влияние корпоративизма на принятие государственных решений в условиях советской и постсоветской России: Дис... канд. полит, наук,- СПб.: С- Петерб. гос. ун-т, 2003; Мухин Г.В. Политический риск как политологическая проблема. - М.: ВАХЗ, 1993; Политический риск. Анализ, оценка, прогнозирование, управление /Под. ред. Ш.З. Султанова. - М.: ИПЦ РАУ, 1992; Плясуля Г.И. Анализ политического риска. - Новосибирск: СибАГС, 2003; Пооїсалов А.А. Исследования политического риска: история зарождения, становления и развития //Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. - 2006.
№3. - С.43-57; Прохорова Л.В. Политический риск в управленческой деятельности: Дис... канд. полит, наук. - СПб.: Северо-Западная академия гос. службы, 1998; Подколзина И.А. Проблемы дефиниции и оценка политического риска в зарубежных исследованиях //Вест. Моск. ун-та Сер. 12. Полит.науки. - 1996. - С. 35- 47; Соколов А.В. Вероятностный подход к определению политического риска //Вестник МГУ. Сер. 12. Полит, науки. - 2001. - №6. - С.50-54; Соловьев А.И. Политические риски в процессе принятия государственных решений /Принятие государственных решений. - М.: КНОРУС, 2006. - С. 284-315\Старостенко К. В. Политический риск в системе государственной власти современной России: проблемы, противоречия, тенденции: Дис...канд. полит, наук. - Орел: Орловская академия гос. службы, 2000; Тихомирова И. В. Политический риск и управление социально-политическими процессами: Дис... канд. полит, наук. - М.: МГУ, 1992; Яхлов А. В. Политический риск и модернизация: опыт политологического анализа: Дис... канд. полит, наук.
СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 1998.
2 См.: Антюшин СС. Военная безопасность как фактор стабильности российского общества (Социально-философская концепция) - М.:ВУ, 2005; Бельков О.А. Военные императивы национальной безопасности //Безопасность Евразии. - 2003. - № 4 - С. 197-213. Белов П.Г. О стратегических рисках и их роли в обеспечении национальной безопасности //Управление риском. - 2003. -№ 3. - С. 18-24; Кокошин А.А. Политология и социология военной стратегии. - М.:КомКнига, 2005; Кузнецов ЯЯ.Социология безопасности: Учебник. - М.: Книга и бизнес, 2003; Кузнецова О.Н. Оценки внешнеполитических рисков в США: (по материалам 1990-х годов) //США-Канада. Экономика, политика, культура. - 2000. - №5. - С.33-47; Лиханова И.В. Дестабилизирующие факторы политического процесса и национальная безопасность: современный теоретический дискурс //Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. - 2005. - № 3. - С.59-67; Макаренков Е.В. Воєнно-
10 Обзор научных публикаций, относящихся к теме диссертации, показывает отсутствие глубокого и комплексного анализа политического риска в обеспечении военной безопасности. Более того, до сих пор не обнаруживается систематизированного знания по проблеме политического риска в обеспечении военной безопасности, хотя в реальной действительности это явление наблюдается достаточно давно. Вне пределов научного внимания находятся проблемы детерминации, типологии, специфики, а также методы оптимизации политического риска в рассматриваемой сфере.
Таким образом, недостаточная разработанность теоретико-методологических и управленческих проблем политического риска в обеспечении военной безопасности обусловили выбор объекта и предмета диссертационного исследования.
Объект исследования - политический риск как явление и понятие.
Предмет исследования - специфика политического риска и управление им в обеспечении военной безопасности.
Цель исследования состоит в политологическом анализе места и роли политических рисков в обеспечении военной безопасности, выяснении возможностей и пределов управления ими в деятельности государства.
Исходя из актуальности, степени разработанности проблемы, объекта, предмета и цели диссертации автор поставил перед собой следующие исследовательские задачи:
- разработать концептуальные основы исследования места и роли поли
тического риска в обеспечении военной безопасности;
- сформулировать и обосновать дефиницию «политический риск в
обеспечении военной безопасности»;
политическое решение: подготовка, принятие, проблемы реализации. - М: ВУ, -1999; Мухин Г.В. Россия в мировом сообществе: проблемы обеспечения военной безопасности - М.: ВУРХБЗ, 2003. Переслегин С. Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. - М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2005; Почепцов Г. Г. Стратегический анализ. - Харьков: Изд-во «Дзвін», 2004; Родачип В.М. Опасности, угрозы, риски безопасности: сущность, соотношение //Безопасность Евразии -№3 - 2005. - С. 656-660; Серебрянников В.В. Политические решения в экстремальных ситуациях //Власть. - 2003. - № 2. - С. 3-11.
- выявить основные группы детерминантов политического риска,
влияющих на формирование и осуществление политики обеспечения воен
ной безопасности;
проанализировать диалектику политического и военного рисков;
выяснить специфику проявления политического риска в обеспечении военной безопасности;
разработать типологию политического риска в сфере военной безопасности;
рассмотреть эвристические возможности основных методов анализа и оценки политического риска в обеспечении военной безопасности, а также технологические механизмы управления им;
охарактеризовать основные стратегии управления политическим риском при решении задач обеспечения военной безопасности;
разработать предложения по оптимизации управления политическими рисками в ходе обеспечения военной безопасности России.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:
раскрыты сущность и специфика политического риска в обеспечении военной безопасности в современных условиях;
дано авторское определение понятия «политический риск в обеспечении военной безопасности»;
предложено и обосновано новое видение соотношения понятий «вызов», «опасность», «угроза» и «риск», в котором более полно учитывается субъективно-объективная природа риска;
выявлены и проанализированы основные детерминанты политического риска, влияющие на принятие и реализацию военно-политических решений;
разработана типология политического риска в обеспечении военной безопасности;
определены технологические основы управления и возможности различных методов анализа и оценки политического риска;
охарактеризованы основные стратегии управления политическим риском, используемые при решении задач обеспечения военной безопасности;
сформулированы основные направления оптимизации управления политическими рисками в обеспечении военной безопасности России.
Теоретической основой исследования являются теории национальной, военной безопасности, конфликта и принятия решений, позволившие автору осмыслить место политического риска в процессе обеспечения военной безопасности. При определении сущности, основных модификаций и детерминации политического риска диссертантом использованы теория политической власти (Н. Лумана), концепции общества риска (У. Бек, Э. Гидденс, О. Яницкий), а также общетеоретические положения, содержащиеся в работах А. Альгина, М. Дугласа, В. Зубкова, С. Кобрина, Ю. Козельского, А.Соловьева и ряда других исследователей. В рассмотрении проблем оптимизации политических рисков автор опирался на теории стратегического и ситуативного управления.
Методологическую базу исследования составили методы и принципы научного познания, разработанные в социальных и гуманитарных науках. Автор использует такие подходы, как сравнительный, ретроспективный, социокультурный, диалектической взаимосвязи и взаимозависимости социальных явлений. Кроме того, в исследовании применены принципы системного и деятельностного подходов. При построении теоретической модели анализа факторов политического риска используется методика экспертных оценок. Методами сбора первичной информации были анализ документов и мнения экспертов в области военной безопасности.
Исходной методологической основой исследования является позиция, отрицающая одностороннюю и линейную детерминацию военно-политических процессов только одной группой факторов, будь это экономи-
13 ка, военное дело, культура, политика или идеология. Не менее важным является аксиологический анализ политического риска, т. е. его ценностное измерение. Вне общественно значимых ценностей и идеалов политика обеспечения военной безопасности может не только потерять устойчивые смысловые социокультурные ориентиры, но и сделаться по своей сути аморальной.
Положения, выносимые на защиту
Определение сущности и специфики проявления политического риска в обеспечении военной безопасности. Политический риск в обеспечении военной безопасности представляет собой возможность наступления негативных последствий в результате принятия и реализации социальными акторами и институтами политических решений (прежде всего, высшими органами государственной власти и военного управления) в сфере обороны. Специфика политического риска в обеспечении военной безопасности состоит в том, что он: связан с организацией и применением (отказа от применения) военной силы; образует синергетический эффект; имеет высокую степень непредсказуемости последствий по сравнению с другими сферами; приобретает всеобщий характер при широкомасштабном использовании военной силы; имеет тесную взаимосвязь с военным риском.
Авторское видение соотношения явлений, характеризуемых понятиями «риск», «вызов», «опасность» и «угроза». Риск среди них отличается рядом существенных свойств, которые свидетельствуют об особом категориальном положении в ряду указанных понятий. Риск возникает в результате собственных действий субъекта, которые, как правило, опосредованы опасностью. В этом смысле военная опасность выступает средой образования риска. По мнению автора, в соотношении понятий, характеризующих антитезу военной безопасности, наиболее приемлем подход, при котором риск выступает производным от вызова, опасности и угрозы. Поэтому, в отличие от устоявшегося ныне мнения, риск должен рассматриваться как производная всех
форм опасности, а не как последующая стадия развития одной из ее форм -вызова.
3. Характеристика детерминантов политического риска в обеспечении военной безопасности. Военная безопасность, как и политика, представляет собой интеграцию множества процессов, явлений, жизненно важных интересов и видов деятельности, происходящих в различных областях жизни общества и государства. Поэтому политический риск в деятельности субъектов обеспечения военной безопасности детерминируется множеством факторов, которые могут быть сведены в следующие группы: политико-властные, социокультурные и социально-психологические, демографические, экономические, военно-силовые, информационные, темпоральные, внутрисубъект-ные. Интегральное сочетание всех этих детерминантов образует для процесса принятия политических решений в обеспечении военной безопасности си-нергетический риск, который должен учитываться при определении целей, разработке и выборе альтернатив в процессе формирования и осуществления военно-политического курса.
4. Типология политического риска в обеспечении военной безопасно-сти.Ввиду многочисленности рисков в обеспечении военной безопасности возникает необходимость в их распределении по определенным классам. Методологическое значение типологии состоит в выделении однородных групп политических рисков в обеспечении военной безопасности в целях более точного и комплексного диагностирования их источников, что в свою очередь способствует созданию адекватных и обоснованных механизмов управления рисками. Кроме того, определение однородных групп рисков, что в конечном итоге позволяет более эффективно анализировать рисковые ситуации; разрабатывать сценарии неблагоприятных событий с целью создания стандартизированных наборов реакций на их возникновение; собирать статистические данные, необходимые для принятия управленческих решений в рамках процедур управления рисками.
15 Технология и принципы управления политическими рисками в решении задач обеспечения военной безопасности. Управление политическим риском в обеспечении военной безопасности представляет собой деятельность по предупреждению, нейтрализации или снижению негативных последствий для личности, общества, государства, возникающих в результате незапланированного развития событий военно-политического и иного характера, а также ошибок субъектов военной безопасности. Технологически процесс управления политическим риском представляет собой следующий алгоритм: определение цели управления риском в деятельности субъекта политики; разработка альтернативных вариантов решения и выбор наиболее предпочтительного; определение стратегии и программы управления; осуществление практических мер и контроль в соответствии с выбранной альтернативой оптимизации политического риска.
Теоретические модели анализа и оценки политического риска в обеспечении военной безопасности. Наиболее релевантными практическими методами анализа и оценки политических рисков следует считать: ситуационный анализ, экстраполяцию, экспертные оценки, методы сценариев, эконометриче-ские методы. Среди моделей автор выделяет модель анализа и оценки факторов политического риска в обеспечении военной безопасности и модель оценки политического риска, в которой с позиции теории рационального выбора рассматривается соотношение приобретений и издержек при выборе средств и методов обеспечения военной безопасности.
Характеристика возможностей различных стратегий управления политическим риском в обеспечении военной безопасности.В самом общем виде стратегия управления риском представляет собой концептуальное направление деятельности субъекта военной безопасности с целью минимизации негативных последствий и максимизации положительных последствий политического риска, возникающего при обеспечении военной безопасности. Основными стратегиями управления политическим риском в обеспечении военной безопасности, по мнению автора, являются: во-первых, по количест-
венному составу объекта: а) персонального влияния, б) массового влияния; во-вторых, по характеру направленности действий а) уклонения; б) принятия; в) разделения; г) диверсификации. Стратегии управления политическим риском должны сочетать в себе комплексность, рациональное отношение к риску и соблюдение принципа предупреждения, а также развитую культуру риска.
8. Основные направления оптимизации управления политическим риском в обеспечении военной безопасности России. Оптимизация управления политическим риском включает в себя достаточно широкий спектр базовых направлений. К наиболее актуальным из них диссертант относит следующие направления: военно-экономическое; военно-политическое; военно-гражданское; теоретико-методологическое; организационное; нормативно-правовое; подготовка кадров и лиц, принимающих решения; информационно-коммуникативное, экс-пертно-аналитическое.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Концептуальные положения исследования позволяют использовать их для дальнейшего разностороннего и углубленного анализа политического риска в процессах обеспечения военной безопасности (особенно по таким аспектам, как принятие военно-политических решений в современных условиях нарастания неопределенности и хаоса).
Полученные выводы и практические рекомендации по оптимизации политического риска могут оказаться полезными для деятельности соответствующих органов государственного и военного управления. Поведенческие и ценностные характеристики политического риска, а также факторы его детерминации, обозначенные в диссертации, могут быть операционализирова-ны и переведены на эмпирический уровень для осуществления изысканий прикладного характера.
Отдельные положения исследования вполне можно использовать для выработки мер антикризисного характера в ситуациях военно-политической напряженности. Практическое значение диссертации состоит и в том, что её
17 основные положения могут быть использованы при выработке внутренней и внешней политики государства по вопросам использования вооружённых сил, выбора путей и средств разрешения возникающих политических противоречий. Кроме того, материалы исследования можно использовать в преподавании таких учебных курсов, как «Теория военной безопасности», «Военная политология», «Политология военного управления», а также при разработке спецкурсов по проблемам принятия политических (военно-политических) решений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации апробированы автором в выступлении на межвузовской научно-методической конференции: «Язык - образование -культура - общество» (г. Москва, Пограничная академия ФСБ России, 26-27 апреля 2006 г.). Часть материалов диссертации была использована автором при его участии в разработке комплексных научно-исследовательских работ по заказу Министерства обороны и Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации в области теории и методологии принятия военно-политических решений, анализа военно-политической обстановки и информационного обеспечения государственной политики в сфере обороны. Материалы исследования неоднократно обсуждались на кафедре политологии Военного университета, а также использовались в ходе проведения диссертантом учебных занятий по дисциплинам «Теория военной безопасности» и «Политология военного управления».
Положения и выводы диссертационного исследования апробированы и изложены в научных публикациях автора общим объемом более 40 печатных листов.
Политический риск в системе категорий, характеризующих военную опасность
Опыт стран Центральной и Восточной Европы и Испании показывает, что даже в обстановке жесткого политического противоборства достижение определенных уровней консенсуса возможно. Это играет благотворную роль в стабилизации политических институтов, в успешном проведении экономических реформ и т.п.
С этой точки зрения важно проанализировать возможности (включая упущенные) и перспективы достижения общественного согласия в России, а также причины неудач на этом пути.
Россия в своей многолетней истории знала преимущественно один тип консенсуса - принудительный. Например, такие формулы социального консенсуса как «православие-самодержавие-народность» или «социально-политическое и идейное единство советского народа» авторитарны по методам организации и способам функционирования. Первую попытку достичь демократического консенсуса, т.е. согласия, рождаемого в открытой политической дискуссии, предпринял М. Горбачев.
С середины 80-х гг. в советском обществе сложился консенсус в отношении реформирования системы, её "перестройки". Но перестройка вылилась в коренную ломку самих основ бытия и устоявшихся стереотипов мышления и расколола общество на противоположные лагеря. Для одних понятие «перестройка» означало рынок и демократию, для других - укрепление «обновлённого государственного социализма», для третьих - рынок без демократии, для четвёртых - демократизацию без рынка.
В этой обстановке гражданский мир поддерживался во многом благодаря тактике уступок и компромиссов Президента СССР М. С. Горбачёва, которого В. Согрин назвал "первым современным политиком (имея ввиду политика советского периода), признавшим право на существование разнородных социальных интересов и конфликтов и обнаружившим готовность в то же время достичь между ними консенсуса по основополагающим проблемам реформ и «двигаться по центру» [190; С.40-41].
М. Горбачёв постоянно обновлял свои социалистические ценности, включая в них принципы социал-демократии и либерализма. В значительной мере благодаря ему эти ценности (среди них принципы гражданского общества, политического плюрализма, правового государства) были восприняты и поддержаны большинством общества. Идеологическая гибкость Горбачёва позволяла ему на протяжении достаточно длительного срока нейтрализовать идейно-политические крайности: консервативный фундаментализм во главе с Е. Лигачёвым и И. Полозковым и радикал-популизмом во главе с Б. Ельциным. В то время всем, включая и компартию, было достаточно ясно, что ни одна из политических сил в стране не в состоянии править СССР единолично. Основой гражданского согласия могла бы стать коалиция части демократов и части аппарата. Аппарат был способен дать такой коалиции кадры, опыт, армию, силы безопасности, демократы - массовую социальную опору. Пойди развитие по такому пути, страна получила бы левоцентристский блок, который положил бы конец изнурительной и бесплодной борьбе политических партий, сплотил силы для дела общественного обновления. Однако крах экономических реформ Горбачёва исчерпал возможности достижения консенсуса в российском обществе под знамёнами демократического социализма. Большинство общества утратило веру в модернизацию на социалистической основе и вверило свою судьбу радикалам, выступившим под антисоциалистическими лозунгами.
Период, предшествовавший августовскому путчу 1991 года, для еще не оформившейся российской элиты был временем отчаянного поиска путей приближения к реальной власти. Борис Ельцин, несмотря на его всенародное избрание президентом и немалую популярность, в условиях сохранения союзного Центра оставался скорее декоративной фигурой. Помимо того, «перетягивание каната» между союзными и российскими структурами только усиливало общий паралич государства. Августовский путч, который нанес удар одновременно и по Союзу, и по его Президенту М. Горбачеву, был для формировавшегося российского правящего класса лучшим подарком - власть упала к ним в руки.
Переход власти от Горбачёва и КПСС к радикалам носил характер мирной «бархатной» революции. Попытка коммунистов-фундаменталистов в августе 1991 года реставрировать старый порядок силой была легко пресечена в первую очередь в силу того, что большинство россиян к тому времени отреклись от коммунистических ценностей, а главное - не хотели насильственных потрясений. Однако после августа 1991 года развитие в России пошло конфронтационным путём. С приходом к власти Ельцина и радикалов проблема обеспечения мирной конституционной модернизации не была снята, а прибрела ещё большую остроту. Перемены за прошедшие после отстранения КПСС от власти годы почти не коснулись образа мьппления правящей элиты. Изучение и освещение проблем военной безопасности, разработка путей их решения предполагают четкость исходных позиций, строгость понятийного языка, выявление внутренней взаимосвязи рассматриваемых явлений. Это, в свою очередь, требует четкой проработанности используемого понятийно-категориального аппарата. Ведь отсутствие согласованных понятий и научных категорий делает не только познавательный процесс, но и непосредственную деятельность двусмысленной и противоречивой, так как неполнота, неопределенность или размытость понятий, описывающих реальный мир, ведет к неточностям и ошибкам. Кроме того, произвольное употребление понятий способно дезориентировать людей, подтолкнуть их к неадекватным действиям. Поэтому принципиальное значение особенно в научном познании имеют такие определения понятий, которые дают объективно точные, свободные от идеологических соображений и политической конъюнктуры смыслы.
Подходя к установлению взаимосвязи риска с опасностью, приведем одно из интересных высказываний Н. Лумана, относящегося к рассматриваемой проблеме: «В общем, правильно, конечно, что дефинициям не надо уделять слишком много внимания, ибо они служат только отграничению предмета, но не адекватному описанию (не говоря уже объяснению). И все-таки нельзя проводить исследование, если не ясно, о каком предмете должна идти речь, поскольку эта неясность открывает возможность менять темы в зависимости от моды и мнений»1.
Специфика политического риска в обеспечении военной безопасности
Осмысление политического риска в обеспечении военной безопасности предполагает выделение его специфических черт. Очевидно, что эти черты, прежде всего, находятся на пересечении политической и военной деятельности. В результате анализа автор определил следующие специфические черты политического риска в обеспечении военной безопасности.
Во-первых, связанность политического риска с созданием, организацией и применением (неприменением) военной силы, которая, как известно, представляет собой не только самое радикальное средство решения политических, экономических, социальных и других противоречий, но и один из основных инструментов обеспечения безопасности. Во все времена вопросы военного строительства и применения или, наоборот, неприменение военной силы всегда были и будут результатом политического выбора, последствия которого не могут быть полностью предсказуемы.
Действительно, субъекту обеспечения военной безопасности приходится постоянно отвечать на следующие принципиальные вопросы, ответ на которые сам по себе рискогенен:
- какова вероятность будущей войны и с каким противником придется иметь дело?
- какой характер может принять война, которую предстоит вести стране и ее вооруженным силам?
- какие цели и задачи должны быть поставлены перед вооруженными силами в преддверии этой войны и, соответственно, какие ВС в количественном и качественном отношении нужно иметь, чтобы выполнить поставленные задачи?
- каким образом следует осуществлять военное строительство и готовить армию и страну к войне?
- какими способами вести войну, если она все-таки станет фактом?
Политический риск практически всегда сопутствует определению военно-политического курса государства и решениям на применение военного насилия в виду того, что эти действия сказываются практически на всех сторонах жизни деятельности общества и функционировании государства. Кроме того, формирование обороной стратегии является постоянной ареной политических дискуссий и конкуренции различных социально-политических сил (группировок), представляющих свое видение и понимание целей, средств и методов обеспечения военной безопасности. Как заметил еще в начале XX века русский военный историк и теоретик Е.В. Мартынов: «От внутренней политики зависит определить общую численность армии и бюд 146 жет военного министерства. В конституционных государствах эти нормы устанавливаются путем пререканий между различными политическими партиями и посредством целого ряда компромиссов, в которые приходится вступать правительству. При таких условиях не всегда бывает легко создать вооруженную силу, нужную для выполнения известной политической задачи»1.
Политические установки и цели, касающееся вопросов организации и применения военной силы имеют решающее при формулировании воен-но-доктринальных установок. Практически во всех официальных документах по обеспечению военной безопасности предусматривается ситуация (а это определенно всегда ситуация политического риска), в которой предполагается (запрещается) или даже обязывается использование военного насилия. Так, например, в Военной доктрине Российской Федерации буквально сказано следующее: «Российская Федерация считает правомерным применение Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск для отражения агрессии против нее. Вооруженные Силы Российской Федерации и другие войска могут применяться также для защиты от антиконституционных действий, противоправного вооруженного насилия, угрожающих целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, для выполнения задач в соответствии с международными договорами Российской Федерации и для выполнения других задач в соответствии с федеральным законодательством»2.
Отметим, что обозначенные в этом документе обстоятельства в контексте исследуемой проблемы фактически задают ситуации, при которых государство обязано делать конкретный выбор, принимая на себя определенный политический риск. При этом важной составляющей выступает определение приоритетов и содержания тех или иных действий с точки зрения допустимого военного, политического, материального и другого ущерба. Пренебрежение или ошибки в определении этих приоритетов могут в значительной степени повысить уровень политического риска и, в случае отрицательного результата, привести к серьезным негативным последствиям военной безопасности страны.
Анализ и оценка политического риска в процессе подготовки и принятия военно-политических решений
Управление политическим риском в современных условиях по определению не мыслимо без всестороннего научного анализа и оценки причин и факторов их порождающих. Это требует от субъектов обеспечения военной безопасностью владения разнообразными методами и методиками, которые позволяют выявить, осмыслить и оценить политический риск.
Анализ риска - это процесс, предусматривающий определение вероятности возникновения положительных и отрицательных последствий решений и вычисление степени их серьезности (тяжести). Цель анализа, прежде всего, сформулировать обоснованные выводы об истоках и степени опасностей и рисков, о причинах и возможностях резкого поворота событий. Его результатом должен стать определенный перечень возможных вариантов решений конкретной проблемы. Анализ политического риска является важнейшим звеном в определении альтернатив решения, в которых учитываются объективные закономерности функционирования и развития объекта безопасности.
Оценка - особая форма отражения, в процессе которой не только описываются свойства тех или иных сторон исследуемого феномена, но и устанавливается их практическая значимость на данный момент, а также на ближнюю и дальнюю перспективы. Цель управленческой оценки политического риска достаточно ясна: выяснить путем прогнозирования положительные и отрицательные последствия возможных рисков, возникающих в военно-политической среде. При этом важно отметить, что оценка политического риска способна дать только вероятностную определенность. Другими словами, получая только приблизительный, вероятностный характер знания, не стоит полагать, что использование того или иного метода гарантирует автоматическое нахождение путей решения проблемы по предписанному шаблону. Здесь следует говорить о возможностях снижения неопределенности, позволяющих уменьшить возможные негативные последствия риска, учесть случайности и управлять ситуацией
Анализ и оценка находятся в тесной взаимосвязи: познание предшествует оценке и участвует в ней. В свою очередь, оценка оказывает влияние на познание, обусловливает определенную направленность познавательной активности субъекта.
В отечественной рискологической литературе один из первых алгоритмов анализа политических рисков, имеющих общеметодологическое значение, был представлен в книге «Политический риск: анализ, оценка, прогнозирование, управление», изданной в 1992 году. Авторский коллектив этого издания выделяют следующие четыре этапа.
1. Комплексный анализ объекта политического риска. Данный анализ включает в себя подбор и классификацию системы факторов (политических, экономических, социальных и др.), определение их структуры в зависимости от целей субъекта. Далее осуществляется сбор информации об объекте риска (в соответствии с избранной структурой модели); создание банка данных; составление сравнительных диаграмм, когнитивных карт, конструирование компаративных типологий.
2. Системная оценка факторов политического риска. На этом этапе определяется степень значимости выбранного индикатора и его «вес» в структуре модели, а также корректность поступающей информации. При этом используются такие известные прикладные методы как экспертные шкалы, системы весов, параметров и т.д.
3. Прогнозирование политического риска. Этот процесс включает в себя разработку наиболее вероятных сценариев развития ситуации и определение ее возможных последствий, в первую очередь с точки зрения обеспечения безопасности субъекта. Основными методами, применяемыми в этом процессе, являются: статистическое моделирование, исторические и общие аналогии, экспертный опрос, анализ временных родов линейных тенденций, их комбинация и т.д.
4. Управление политическим риском. На этом этапе планируются и осуществляются возможные превентивные меры против негативных тенденций, либо усиливающие позитивные путем финансовой и политической поддержки1.
Таким образом, получается, что практически первые три этапа исследования преимущественно ориентированы на снижение порога неопределенности в среде активности того или иного субъекта. Четвертый этап, собственно сам процесс управления риском, состоит в реализации избранной стратегии в соответствии с динамически изменяющимся окружением. Обратим внимание на то, что в данном алгоритме анализ и оценка риска, практически не включены в процесс управления. Авторская же позиция состоит в том, что осмысление политического риска является составной частью управления обеспечением военной безопасности, т. е. рассмотрение этих вопросов происходит с точки зрения практической применимости, а не построения абстрактных конструкций.
В другом алгоритме, разработанном Европейским банком реконструкции и развития, риски анализируются и оцениваются в шесть этапов.
1. Выявление опасностей. Опасность - это условие, несущее в себе потенциал реализации нежелательных последствий.
2. Рассмотрение сценариев последствий. Сценарии последствий - это опасность нежелательного развития событий.
3. Оценка масштаба последствий. Масштаб последствий может быть выражен качественно или количественно.
4. Оценка вероятности осуществления сценария, т.е. оценка возможности того, что данное событие вообще произойдет. Она может быть выражена качественно (высокая, средняя, низкая) или количественно.
