Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РИСК: ГЕНЕЗИС, СУЩНОСТЬ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ 16
1. Политический риск: понятие, структура, содержание 16
2. Теории риска в истории политической мысли 34
3. Методологические основы изучения политического риска 59
Глава II. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РИСК В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РФ 82
1. Субъекты и объекты политического риска 82
2. Место политического риска в обеспечении национальной безопасности ., 100
3. Механизмы снижения уровня политического риска в условиях социальной трансформации 119
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 137
ЛИТЕРАТУРА 141
- Политический риск: понятие, структура, содержание
- Субъекты и объекты политического риска
- Место политического риска в обеспечении национальной безопасности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В качестве интегрального подхода к решению проблем цивилизации была провозглашена идея устойчивого развития. В обобщенном виде в международной практике под устойчивым развитием понимается такой процесс, который обеспечивает удовлетворение потребностей сегодняшнего дня. Не подвергая риску способность окружающей среды, поддерживать жизнь в будущем.
Наша страна, взяв на себя международные обязательства осуществить переход к устойчивому развитию, в 1995 г. приняла «Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». На ее основе была создана «Государственная стратегия устойчивого развития Российской Федерации», которая является основным предпрограммным документом, определяющим содержание деятельности по переходу к устойчивому развитию и его осуществлению.
Важной теоретической и практической проблемой современности является национальная безопасность в аспекте политических рисков. В основу любых подходов к обеспечению безопасности должна лечь методология управления рисками. Она должна приобрести прикладное значение, обеспечивая специалистов объективной оценкой положения дел, критериями выбора приоритетов и соответствующих конкретных стратегий действий.
Управление безопасностью и рисками составляет важную сферу деятельности как международного сообщества, так и государственных органов управления, а также специалистов многих направлений. Этот вид управленческой деятельности имеет своей целью установление, поддержание и восстановление научно-обоснованного приемлемого уровня безопасности и риска при возмущающих воздействиях с соблюдением условий оптимального и максимального эффективного использования ресурсов общества и сохранения достигнутого уровня жизни. Последние условия позволяют полностью
сочетать переход к устойчивому развитию с усилиями по целесообразному управлению безопасностью, прежде всего комплексной.
В течение ближайших десятилетий должны измениться цели и источники развития, смысл и критерии прогресса, ценности культуры (в том числе культуры рисков). Культурная среда в отношении к рискам должна включать то социальное пространство, в котором происходит формирование поведенческих мотиваций людей, направленных на восприятие рисков, анализ ситуаций и принятие решений, обеспечивающих их индивидуальную и коллективную защищенность.
За 1990-е - начало 2000-х годы в России накоплен значительный созидательно-реформаторский потенциал, позволяющий сегодня приступить к качественно новому этапу развития страны. Однако происходящие процессы, например, такие как становление демократических и правовых институтов государства, структурирование гражданского общества, развитие федерализма, деятельность средств массовой информации, становление системы местного самоуправления и т.д., идут противоречиво и неравномерно в разных регионах страны, зачастую все дело ограничивается лишь созданием формальных структур этих новых общественных и государственных институтов. Все это говорит о недостаточной координации теоретических наработок с практической деятельностью - это, во-первых. А во-вторых, и это является предметной областью наших исследований, в коллективном поиске новых стратегических решений проблем развития страны невозможно обходиться без учета политических рисков.
Мы живем во все более политизирующемся мире. Это не просто означает, что политическое участие и (или) политическая мобилизация становятся всемирным феноменом. Это означает, прежде всего, что власть власти возрастает огромными темпами, сравнительными с темпами роста технологии в отношении как манипулятивных и принудительных возможностей государственной власти, так и ситуации отсутствия таковой. Чем больше роль политики, тем меньше роль «объективных факторов», которые все в большей
5 мере подчинены и обусловлены политической неопределенностью. Тем выше в этих условиях значимость наук, способных предсказать эту неопределенность.
Для выработки стратегии развития России необходимо познать и учитывать сущность, объективные признаки и принципы рисков вообще и политических рисков в частности.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ доступных научных трудов показал, что тема риска особенно актуализировалась в нашей стране буквально в последние пять-шесть лет. Западные исследования риска имеют более длительную историю, содержат богатый эмпирический материал, который необходимо учитывать при развитии отечественной теории риска.
Риск как научное понятие, теория риска начали развиваться и широко применяться лишь с конца XIX века, благодаря развитию математики, статистики, а затем естественных и социальных наук, таких как медицина, социология, психология и др. Наука о риске - сравнительно молодая, мало еще изученная область человеческих знаний. Пожалуй, впервые понятие риска на общенаучном уровне стало использоваться Международной комиссией радиологической защиты в 1972 году для количественного определения вредных факторов и объективных оценок ущерба здоровью человека как принцип радиационной безопасности. В рекомендациях этой комиссии был сформулирован так называемый принцип ALARA, которым была заложена основа методологии затрат и выгод для здоровья человека. Первые наиболее заметные работы по этой проблематике появились в 70-е годы прошлого века в США.1
1 Starr Ch. Social benefit versus technological risk//Science, 1969, № 165, P. 1233-1238; A Brazilian case //Studies in economic anthropology /Ed. by G.Dalton. Washington, 1971. P. 143-150; RoweW.D. Anatomy of risk. Environmental protection agency. Washington, 1975; Foucault M. Discipline and punish: The birth of the prison N.Y., 1977; Foucault M. The history of sexuality. N.Y., 1978; Risk uncertainty and agricultural economics /Ed/ by J.Roumasset et al. N.Y., 1979; ZelizerV.A, Morals and markets: The development of life insurance in United States. N.Y., 1979
С конца 80-х годов под патронажем Шведской академии наук стала выходить серия монографий "Риск и общество", в которых анализировалась взаимозависимость технологических, экономических, экологических и политических рисков. С некоторым отставанием во времени, но в более широком контексте тема риска стала разрабатываться немецкоязычными, английскими и французскими учеными/ В этих странах риск изучается на макроуровне, на уровне различных социальных групп, в различных видах деятельности.
Рассматривая риск на макроуровне, ученые пытаются проанализировать, как общество уже живет в условиях риска, нередко отождествляя его с опасностью, которую несет цивилизации научно-технический прогресс, а также изучают детерминированные рисками дисфункции и трансформации различных социальных институтов.3
Анализируется риск и в еще более широком - социально-философском аспекте.4
Достаточно методично разрабатываются технологические (техногенные промышленные) риски, в экологическом аспекте технологический риск рассматривается как проблема, вызванная научно-техническим прогрессом как с точки зрения глобальных вопросов риска внедрения новых технологий и техники, так и на уровне отдельных технологий (производств). Ряд недавних публикаций посвящен различным рискологическим ситуациям при распространении вооружений, ведения боевых действий и их последствий. В последнее время риск изучается также в контексте социальных последствий катастроф.5
2LagadecP. La Civilisation du risque: catastrophes technologiques et responsabilitite social. P.; Seuil, 1981; Lichtenstein S. The assessment and perception of risk. L., 1981; Douglas M.,Wildavsky A. Risk and culture: An essay on selection of technological and environmental dangers. Berkley, 1982; Risk in technological society /Ed. By C.Honenemser, J.X.Kasperson. Westview press, 1982; Resher N. Risk: A philosophical introduction to theory of risk evaluation and management. Washington, 1983; Grosse technische Gefahrenpotentiale: Risikoanalysen und Sichcrheitsfragen ?Hg. S.Hart wig. Berlin, 1983; Urquhart J., Heilman K. Risk watch. N.Y., 1984; Gcrken G. Neue Wege fur Manager. Erfolg zwischen high-tech undEthik. Dusseldorf, 1989
3 Beck U. World risk society. Maiden, Mass., 1999; ЯницкиЙ O.H. Социология риска M., 2003
4 Алый и А.П. Риск и его роль в общественной жизни М., 1989; Смакотина Н.Л. Основы социологии неста
бильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты М., 1999; Resher
N. Risk: A philosophical introduction to the theory of evalution and management. Washington, 1983
s Lagadec P. Ruptures creatriccs. P., 2000; Guerre et sociologie du risque" //Cahiers Intenationaux de Sociologie, 2003 № 114ю Зю 161-174; Ecological modernization around the world /Ed. By A.P.J. Мої,, D.A. Sonnenfeld. L.,
В 70-е годы XX века сложилось «психометрическое направление», изучающее особенности восприятия риска в различных культурах, общественных и социальных группах, а также коммуникации в аспекте риска.6
В различных сферах общества и различных видах деятельности можно выделить исследования политического и экономического риска.
Несмотря на довольно обширный, хотя и неполный список приведенных работ, можно сказать, что изучение феномена риска в различных сферах деятельности человечества только начинается. Наиболее значимые работы представлены авторами, являющимися основоположниками выделенных методологических направлений социологического изучения риска: а) поведен-
ческое (разработано Н.Луманом) ; б) модернистское (предложено У.Беком и Э.Гилденсом)9; в) перцептивистское (П.Словик, М.Дуглас и др.)10; г) социально-управленческое (говернменталистское - основоположник М.Фокалт) направления.
Поведенческое направление считает риск важнейшим фактором, формирующим поведенческое пространство индивида.
Модернистский подход рассматривает трансформацию современного общества, обусловленную научно-техническим прогрессом. Последний, открывая перед человечеством все большие возможности, вместе с тем порождает глобальные риски и опасности, которые влияют на общественное и ин-
2000; Мозговая А.В. Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения. Возможности социологического анализа М., 1999; Яницкий O.H. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика) Н., 2002; Proceeding of the United States scale hazards /Ed/ by E. Quarantelli. DRC, 1993; Бабосов E.M. Катастрофы: Социологический анализ М., 1995
6 Duis P.R. Challenging Chicago: Coping with everyday life. Urbana, 1998; Culpitt I. Social policy and risk L.;
Thousand Oaks, Calif,, 1999; Crime, risk and insecurity: Law and order in everyday life and political discourse/Ed.
By T. Hope, R. Sparks. L.; N.Y., 2000; New risks, new welfare: Singposts for social policy I Ed. By N. Manning, I.
Shaw. Oxford, 2000
7 Comeaux P.E., Kinsella N.S. Protecting foreign investment under international law: Legal aspects of political risk.
N.Y., 1997; Альгин А.П. Грани экономического риска М., 1991
8 Luhmann N. Soziologie des Riskos, Berlin; N.Y., 1991 (пер. с англ.: Luhmann N. Risk: A sociological theory,
N.Y., 1993
9 Beck U. Riskogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Modeme.Suhrkamp. Frankfurt a M., 1986 (Бек У. Обще
ство риска. На пути к другому модерну /Пер. с нем. В.Седельника, Н.Федоровой М; 2000); Beck U. World
risk society. Maiden, Mass., 1999; Giddens A. Consequences of modernity. Stanford, California, 1990
10 Slovic P. The Perception of Risk, L.; Sterling, VA., 2000; Douglas M., Wildavsky A. Risk and culture: An essay
on selection of technological and environmental dangers. Berkley, 1982; Douglas M. Risk and blame: Essays in
cultural theory. L,; N.Y., 1992
11 The Foucault effect: Studies in Governmentality I G.Burchell, C.Gordon, P.Miller. Hemel Hempstead. 1991
8 дивидуальное сознание, порождают новые формы солидарностей и конфликтов. Изменяют характер функционирования социальных институтов.
Перцептивистское направление включает в себя две группы теорий. Одна из них разрабатывает методы изучения восприятия различных рисков различными группами людей в различных социальных контекстах. Наиболее методологически цельной и эмпирически проверенной теорией этой группы является психометрическая парадигма П.Словика и его последователей. Другая группа теорий связывает восприятие риска с культурными нормами, стереотипами, символами, образом жизни больших социальных групп. Например, согласно культурно-символической концепции М.Дугласа, все происходящие события представителями этих групп рассматриваются как соответствующие или несоответствующие их мировоззренческим установкам, укрепляющие или разрушающие сложившийся образ жизни, то есть воспринимаются как нормальные или рискованные.
Социально-управленческий подход (говернменталистский) имеет наибольшую практическую направленность. Риском здесь считаются все отклонения от нормального развития событий. Эти отклонения могут быть разной природы, что предполагает существование различных форм рациональности и использование различных методов для решения имеющихся проблем путем управления социальных поведением. В связи с этим, социально-управленческий подход не является цельным методологическим направлением, а скорее представляет собой группу теорий, каждая из которых применима к конкретному типу рисковых случаев.
В отечественной науке до последнего времени не только отсутствовала общепринятая система терминов в области оценки риска, но и не была осознана необходимость в такой терминологии. Большинство исследователей рассматривают термины "риск" и "опасность" как синонимы и так продолжается до сих пор в средствах массовой информации.
Сложность определения риска видна хотя бы из краткого перечня того, с чем приходится встречаться исследователям этого феномена:
одни риски конкретны, тогда как другие не могут быть четко определены;
существует индивидуальный, групповой (скажем профессиональный) риск и риск, которому подвергается значительное или все население какой-либо территории или даже страны;
выделяются качественные и количественные методы анализа риска;
разрабатываются целые концепции приемлемого и недопустимого риска;
риски классифицируются как техногенный, социальный, природный и т.д.
Одним из первых документов, регламентирующих процедуру анализа риска с позиций организационно-методических требований надзорных органов на федеральном уровне, можно назвать "Методические указания по про-ведению анализа риска опасных промышленных объектов" . Этот документ содержит термины и понятия анализа риска, методические принципы, общие требования к процедуре и оформлению результатов анализа риска, а также основные методы анализа риска аварий на промышленных объектах, подконтрольных Гостехнадзору России.
В советской и российской литературе общая теория риска практически не разрабатывалась. Самыми заметными являются исследования риска, предпринятые А.Альгиным.13 Однако они имеют социально-философскую направленность и в основном акцентированы на изучении одной из граней риска - экономической.
Среди социологических работ значимы труды О-Яницкого14, который, следуя методологии У.Бека, вводит понятие «общество всеобщего риска» и развивает его применительно к современной России.
В разработке частных проблем наиболее значимой является исследование Ю.Зубок15 и ее коллег, посвященное изучению молодежи в обществе
Гражданская защита. 1998. №6. С. 72-73.
13 Альгин А.П. Новаторство, инициатива, риск. Л., 1987; Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989; Альгин А.П. Грани экономического риска. М., 1991
н Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска //Куда идет Россия? Кризис институциональных систем /Под. ред. ТЗаславской. M., 1999. С. 127-134; Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). IL, 2002; Яницкий О.Н.Социология риска М., 2003
iS Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М, 2003; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска М., 2003
10 риска, работа О.Остроухова16, рассматривающая риск и чрезвычайные ситуации в социальных системах и др.
Эмпирические исследования технологических и экологических рисков, инициированные чернобыльской аварией в большинстве своем проводились сотрудниками Института социологии РАН под руководством А.Мозговой, внесших большой вклад в разработку систем индикаторов и исследовательского инструментария для изучения риска.17
Проведенный обзор научных исследований, посвященных риску, показал, что единое научное понимание риска до сих пор отсутствует, вне изучаемых пределов находятся многие социально-политические проблемы, например такие как: детерминация рискованного поведения, влияние рисков на образование социальных групп и интересы их представителей, типология рискованного поведения социальных субъектов, особенности социальных и политических конфликтов в свете перераспределения рисков и их последствий, проявление риска во многих сферах жизнедеятельности общества и социальных институтах и многие другие.
Недостаточная разработанность теоретико-методологических закономерностей в области политических рисков, практическое отсутствие теоретических обобщений в отечественной и западной рискологии обусловили выбор объекта и предмета диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является политические риски как составляющая обеспечения национальной безопасности. Предмет исследования - специфика проявления и управления политическими рисками в системе национальной безопасности. Цель исследования: выявить особенности политического риска как сложного феномена жизни современного общества и выработать рекомендаций
16 Остроухой О.В. Риск в социальных системах (социолого-синергетический анализ) Новогорск, 2000, 160 с,
17 Социальное самочувствие населения в условиях повышенного экологического риска (по результатам ре
презентативных социологических опросов населения областей России, пострадавших от аварии на Черно
быльской АЭС): Научн. Доклад /Разраб. Г.М.Денисовский, А.В.Мозговая / РАН Ил-т социологии. Центр
общечеловеческих ценностей. М., 1992; Мозговая А.В. технологический риск и экологическая составляю
щая качества жизни населения. Возможности социологического анализа. М., 1999; Риск в социальном про
странстве /Под ред. А.В.Мозговой . М., 2001; Риск: социологический анализ, коммуникация, региональное
управление /Под. ред. А.В.Мозговой, М., 2004 .
для оптимизации управления политическим рисками в системе национальной безопасности.
Цель исследования реализуется путем последовательного решения следующих задач;
Провести развернутый анализ научных взглядов на эволюцию теории риска.
Структурировать представления о политическом риске, его сущности, содержании, функциональности.
Обобщить и систематизировать концептуальные взгляды и методологические основы изучения политического риска
Раскрыть субъектно-объектную базу политического риска.
Исследовать место и социальную роль политического риска в системе национальной безопасности.
Обосновать содержание и специфику механизмов оптимизации управления политическими рисками.
Эмпирическая база исследования. В работе осмысливаются литературные источники отечественных и зарубежных исследований теории риска (рискологических), социологических, социально-политических, политологических, социально-философских эмпирических исследований.
Научная новизна исследования. Анализ научных работ, посвященных исследованию риска, показал, что политический риск еще недостаточно изучен. Даже работы, в которых уделяется достаточное внимание политическому риску, отличаются односторонним подходом к предмету нашего исследования. Как правило, политический риск рассматривается в качестве составляющей экономических рисков, которые раскрываются достаточно объемно, но при этом акценты смещаются в сторону от собственно политического риска. Помимо того, что предметное поле теории политического риска в литературных источниках обозначено явно неопределенно, в различных подходах к изучению общей теории риска не концентрируется внимание именно на области нашего научного интереса. На наш взгляд, политический риск в
них рассматривается преимущественно косвенно, или в привязке к какому-либо иному типу риска. Политический риск в системе национальной безопасности и возможности его снижения, а тем более управления, в литературе пока еще только наметился. Отечественные теоретики политической социо-логии успешно начали изучение некоторых затрагиваемых нами вопросов. Однако политическая социология как таковая является относительно новой наукой, а разработки в области политического риска и его социальной роли в системе национальной безопасности только еще начинаются.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
в анализе структуры и содержания феномена политического риска, а также эволюции взглядов на него;
в предложенных методологических основах исследования политического риска;
в критериальном подходе к обоснованию субъектов и объектов политического риска, анализе их содержания и специфике проявления в системе национальной безопасности современного общества;
в развернутой характеристике ситуации риска и обосновании ее учета в системе национальной безопасности;
в исследовании механизмов снижения уровня политического риска в условиях состояния и тенденции развития национальной безопасности России.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Современный процесс развития России актуализировал про-
блему изучения политического риска. Анализ научных источников приводит к пониманию того, что нет единой концепции риска, а политический риск до сих пор рассматривался пре-
Политическая социология /Под. ред. В.Н.Иванова, Г.Ю.Семигина Изд-во «Мысль» М., 2000
13 имущественно в аспекте экономических проблем. Учение о политических рисках позволит выявить социальную детерминированность политических процессов, политической деятельности и политического поведения разных групп населения с учетом меняющихся условий. Это позволит своевременно выявлять и прогнозировать протестное политическое поведение, возникновение социально-политических конфликтов, даст возможность выработать оптимальные управленческие методики формирования политической культуры и политического сознания.
Политические риски проявляются при социально-политических угрозах всем формам власти. При этом они оказывают влияние на взаимодействие власти и различных форм организации гражданского общества. Теория политических рисков должна вместе с политической социологией давать обобщенные знания того, как то или иное социальное или политическое изменение в социально-политической структуре, мобильности, статусе групп и т.п. может воздействовать на функционировании политической системы в целом или ее элемента. Анализ политических рисков позволяет выявлять социально-политические факторы, приводящие к различного рода «дисфункциями», срывам, напряженности, политическому экстремизму, с одной стороны, и способствующие предотвращению политического противостояния, приводящие к политическому согласию, политической стабильности, - с другой стороны
Анализ существующих зарубежных подходов к изучению риска (ранний прагматизм, экзистенциализм и прагматизм середины XX века, модернистский, психометрический, культурно-символический, поведенческий, говернменталистский) позво-
14 ляет определить характер построения системы социально-политических показателей и индикаторов, свойственных политическому риску.
Содержание субъектов и объектов политического риска, обозначение основных факторов, влияющих на рискованное поведение, создает предпосылки для осознания особенностей механизмов реализации властных полномочий, формирования эффективной системы управления, носящей инновационный характер, опирающийся на интенции, потребности и интересы триады личность-общество-государство. Элементами политической структуры современного общества выступает присущая конкретному политическому строю иерархичность. Оптимизация социально-политического жизнеустройства с учетом роли политического риска в наше время становится важнейшей предпосылкой безопасного и устойчивого развития общества. Вместе с тем такой процесс является и фундаментальным критерием оценки различных инновационных доктрин и всей общественно-политической практики. Выделение основных задач оптимизации политического риска в обеспечении национальной безопасности на основании исследованных форм рациональности и соответствующих им технологий включает этапы оценки и управления риском. Принципы соединения гражданского общества и государства, включая и современную Россию, проявляются в процессе взаимодействия коммунитарных и структурных социальных отношений. Первые представляют собой отношения равных в своих правах и статусах граждан, вторые - структурируются по статусам и ролям, должностям и привилегиям иерархически выстроенных социальных позиций. Управление политическим риском в подобной системе взаимодействия требует решения
15 проблем и разработки направлений, по которым должен вестись многогранный процесс управления политическим риском, включая характер и специфику национальной безопасности России в условиях развития процесса глобализации в XXI веке.
Политический риск: понятие, структура, содержание
Некоторые ученые под рискологией понимают не науку в строгом смысле этого слова, а область знаний, составленную из различных наук, которые комплексно используются для установления, изучения и оптимизации рисков.
В целом в понятийный аппарат политической социологии, равно как и политической рискологии, входят такие понятия, как «социально-политические процессы», «политические риски», «гражданское общество», «социальный механизм власти», «политическая ментальность», «социально-политическая стабильность», «субъекты политики», «политическое согласие», «протестное политическое поведение», «поддержание социального порядка», «политическое взаимодействие», «социально-политический конфликт», «социально-политический кризис», «политическое сознание», «политическое поведение», «политическая позиция», «лидерство», «заинтересованная группа», «оппозиция», «политический интерес», «политический риск», «политический экстремизм», «политическая культура», «политическое давление», «политическая идеология», «политическое сотрудничество», «электоральное поведение» и т.п.
Иначе говоря, есть общие понятия, и есть понятия, которые разрабатываются преимущественно в рамках политической социологии и политического направления рискологии.
Политика - это деятельность, связанная с отношениями больших социальных групп по поводу завоевания, удержания использования власти, кото 17 рая является средством обеспечения их интересов . Политическая сфера общества может быть представлена государственной властью, функционированием политических институтов (политические партии, различные общественные и общественно-политические организации), массовыми политическими действиями (революционная, оппозиционная или «охранительная» деятельность, участие в формировании органов власти путем выборов, определение программ деятельности этих органов, участие в их работе и контроль над ними). Отсюда вытекает, что необходимо различать индивидуальное, групповое и массовое политическое поведение, хотя политический риск точнее считать коллективным.
В связи с развитием демократии и участием в политическом процессе все большего количества субъектов, принятие политических решений является не только чрезвычайно сложным, но и многоэтапным. Эти этапы являются внешней стороной и связаны с работой большого числа людей по выработке общей стратегии и конкретных путей ее реализации, проведению экспертизы решения, его публичному обсуждению, корректировке, формированию общественного мнения по поводу принятого решения, подготовке исполнителей, контролю исполнения и пр.
Политический риск является коллективным и по своей сути, поскольку обусловлен не столько человеческими качествами политиков и технологиями власти, сколько групповыми политическими интересами. Зачастую «политический субъект для реализации собственных инициатив вынужден вступать в различного рода объединения, что, конечно, требует от него изменения своих замыслов и поведения». Кроме того, деятельность политика лимитируется устоявшимися стандартами восприятия и особенностями политической культуры населения.
Политические решения принимаются в условиях противоборства множества других субъектов, поведение которых трудно предсказать, а послед- 18 ствия (более или менее отдаленные) измеряются довольно неоднозначными критериями. Поэтому современные ученые считают политический риск вынужденным, некалькулируемым и неопределенным по времени проявления его последствий, масштабным, комплексным, характеризующийся трудностью его оценки, дисбалансом ответственности (решение может принять один человек, а расплачиваться за его последствия может все общество).
Переходный период в развитии любого общества отличают определенные наиболее характерные черты, независимо от конкретного содержания и направленности социальных процессов. К ним можно отнести: неустойчивость, быструю смену форм и методов экономической и политической деятельности, интенсивную борьбу нового и старого, появление новых социальных групп и интересов, многоукладное , особую роль государства в экономике и т.д. Но наряду с этими общими чертами есть и специфические, характерные для конкретно взятой страны. Для России такой специфической чертой переходного периода является социальная неопределенность (аморфность). Она выражается:
1) во-первых, в отсутствии четко определенной цели, придающей смысл «общему делу» и составляющей ядро государственной идеологии;
2) во- вторых, в отсутствии понятной и поддерживаемой большинством населения программы общественных преобразований;
3) в-третьих, в непоследовательности и противоречивости применяемых методов и средств в решении насущных проблем, шараханий из одной крайности в другую;
4) в-четвертых, в размытости неопределенности норм (юридических, социальных, моральных).22
Субъекты и объекты политического риска
Вопрос о субъектах политики связан с вопросом о субъективном и объективном. Когда речь идет о субъекте, то всегда имеется в виду познающий, обладающий сознанием и волей, активно действующий индивид или социальная группа, а понятие «объект» определяет то, на что направляется деятельность субъекта.
Критерием или источником субъективности служит наличие политических интересов (объективных и субъективных), а также стремлений к их отстаиванию - организованность, наличие руководящих органов и лидеров, способных проводить эти интересы в жизнь.
Объектами риска являются те индивиды или социальные группы, которые испытывают на себе последствия принятых субъектами решений.
Под субъектами риска понимают всех индивидуальных и коллективных акторов общественной жизни, принимающих решения и соответственно им строящих свое поведение.
Во избежание путаницы следует разграничить понятия «субъект политики» и «политический субъект».
К политическим субъектам могут быть отнесены те люди и организации, для которых политическая деятельность не является основной и главной, но которые в той или иной степени участвуют в политической жизни и влияют на нее. Рядовая (массовая) личность не выполняет никаких руководящих политических функций, но не может быть выключена из политической жизни. В определенных условиях они могут выполнять функции субъектов политики и даже активно на нее влиять.
Под субъектами политики понимаются люди и организации, обладающие политической (государственной) властью или стремящиеся к ней. Каждый из субъектов политики (органы государственной власти и управления, лидеры, политические партии и движения и т.п.) имеет свои интересы, реализация которых составляет смысл его участия в политической жизни. За каждым из субъектов стоят определенные социальные (национальные, возрастные, профессиональные, социально-демографические и т.п.) группы.
В ряду основных трансформаций российского общества, которые существенно влияют на характер социально-политических процессов и требуют повышения групповой активности гражданского общества, можно выделить следующие:
1. Усиливается воздействие глобализации мировых социально экономических процессов на развитие российского социума, его мате риально-производственную и духовную жизнь. Утрачивается значение традиционных (производственных и организационно-управленческих) технологий, и вместе с тем возрастает роль технологий нетрадиционных - информационных, социальных, интеллектуальных, причем определяющими факторами развития мирового и национальных сообществ становятся человеческий потенциал, социальный капитал, научные знания.
2. Традиционные системы управления обществом, материальным и духовным производством заменяются качественно иными технологиями, основанными на создании и использовании современных информационных средств. Основным предметом управления становится интеллектуальная собственность, а место материального прибавочного продукта все более активно занимает вновь создаваемый интеллектуальный и финансовый капитал.
3. На основе производства и потребления новых знаний - научных, технических, философских, религиозных, нравственных и иных - осуществляется переход к информационной фазе развития мирового сообщества. Соответственно развертывается интенсивный процесс разрушения традиционных для индустриального общества экономических и социальных институтов (собственности, стоимости и т.д.), формируется новая социальная реальность, основанная на интеллекте и знании. 4. На смену идеологии экономоцентризма и технологического детерминизма приходит идеология антропоцентризма в противовес со-циоцентристскому измерению. Человек, его материальное, физическое и нравственное состояние, его возможность проявить свою индивидуальность становятся основным индикатором прогрессивности или реакционности всех явлений и процессов современной России.98 Поэтому субъектами риска можно считать индивидов, различные группы, общество в целом. У.Бек замечает, что сейчас риск на уровне общества нужно искать в решениях, которые принимаются не индивидами, но целыми организациями и политическими группами.
Общество может быть субъектом риска, например, в ходе выборов, даже если в этом процессе принимают участие не все граждане, поскольку решение не голосовать также влияет на общий результат. С другой стороны, результаты выборов можно рассматривать и с точки зрения агрегирования индивидуальных решений.
Нынешние реалии общественной жизни настоятельным образом требуют всестороннего осмысления человека во всей целостности его бытия, в нерасторжимом единстве его природного и социально-духовного начал, когда «на место антропологического дуализма души и тела встает целостное человеческое существо, единая человеческая личность, которая не в отдельных своих свойствах, а в своем личностном поведении и действии, выборе и решении проявляет себя доброй или злой, свободной или несвободной, низменной или возвышенной».100
Место политического риска в обеспечении национальной безопасности
История развития земной цивилизации - сложный, противоречивый, неравномерный процесс и в значительной мере зависит от стремления чело 101 века и общества обеспечить свою безопасность, избежать голода, болезней, добиться комфортных условий существования, обеспечить защиту от агрессии, сохранить окружающую среду обитания и т.д. Фактически можно сказать, что важнейшей целью развития во все времена было достижение все более высокого качества жизни и безопасности. Однако в XXI веке значение безопасности, ее вес в общей характеристике качества жизни существенно возрастают. Уже сегодня можно уверенно утверждать, что обеспечение комплексной безопасности личности, общества, государства и мирового сообщества становится важнейшим приоритетом ближайших десятилетий, превращается в основу стратегии существования цивилизации в современных и прогнозируемых будущих условиях, потому что приблизился и начал проявакторныи кризис цивилизации.
Анализ тенденций в области безопасности общества и человека и прогноз на XXI век показывают, что опасности и угрозы приобретают все более комплексный взаимоувязанный характер. Одна угроза порою влечет за собой целую цепочку других опасностей (рисков). В XXI веке единственно верным подходом к решению проблем безопасности является комплексный, системный подход. Это интегральное понятие. До сих пор было принято рассматривать и обеспечивать безопасность по ее видам, направлениям - военную, промышленную, информационную, природную и т.д. На сегодняшний день в подходах к решению проблем безопасности личности, коллектива, страны, мирового сообщества, цивилизации было бы грамотнее решать не только проблемы конкретных угроз, но и рассматривать идеи, объединяющие всевозможные аспекты опасности, намечающие общую методологию безопасности существования. Этому требованию как нельзя более соответствует
102 теория рисков. В контексте нашей работы мы будем преимущественно оперировать политическими рисками.
Система безопасности государства (сущность, функции, структура). Безопасность государства имеет свою специфику, которая связана с пониманием природы самого государства. Государство выступает важнейшей институциональной формой и предпосылкой функционирования политической системы и властных отношений. Вместе с тем политика и власть не являются самоцелью, но выполняют огромную регулятивно-упорядочивающую роль (предполагаемому во многих случаях применение административного контроля и силового принуждения) в человеческом сообществе, достигшем сложно-дифференцированного уровня развития. В современных условиях без государства не могла бы развиваться не только активность общественных структур по жизнеобеспечению, но и любой вид общественно-самодеятельной, культурно-духовной, информационной деятельности. Современные формы указанных видов активности возможны лишь в том случае, если властно-государственное управление создает для них благоприятные условия развития.
Основными функциями государства, которые не могут быть выполнены другими социальными институтами и структурами, выступают следующие:
- защита общенациональных интересов на международной арене и внутри страны;
- регуляция важнейших систем функционирования общества и поддержание общественного порядка;
- реализация основных социальных и духовных потребностей населения;
- сохранение здоровья и работоспособности граждан и др.
Конечно, в практике государственного строительства преобладают такие формы управленческого регулирования, которые нацеливаются на упорядочивание массовых и групповых процессов, а также поведенческих ас 103 пектов жизнедеятельности людей, подвергаемых правовому принуждению и контролю. Регулирование многих специфических, локальных или частных проблем безопасности делегируются государственной властью на нижние уровни социальной практики, в частности на уровень местной власти, общественных объединений, семейно-родственных связей. Однако эффект достижения второстепенных, мелкомасштабных, частных аспектов безопасности также во многом зависит от общей деятельности государства.
Перечисленные выше качества и функции государства по отношению к обществу, нации, человеку позволяют говорить о нем как о фундаментальном институте существования современного мирового сообщества. Данная констатация отнюдь не обесценивается на фоне глобальных процессов, которые трансформируют роль государства в общесоциальной, этнонациональной и индивидуальной жизнедеятельности, но не ослабляют ее, а скорее придают ей новые формы, наполняют новым содержанием.
Безопасность государства означает отсутствие угроз его целостности, эффективности, действенной реализации его важнейших функций и целей развития. Безопасность государства тесно связана с его способностью предотвращать и устранять угрозы для власти, правопорядка, территориальной целостности страны, жизненно важных интересов включенных в него граждан, социальных групп и народов, населения в целом. Государство, имея разветвленную систему властных полномочий, располагает законодательно-правовыми рычагами и административными структурами, выступает важнейшим субъектом для осуществления безопасности общества, нации, человека.
