Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Интересы стран персидского залива и их взаимоотношения 15
1.1. Научно-теоретические аспекты национальных интересов 15
1.2. Национальные интересы стран Персидского залива и их взаимоотношения 36
Глава 2. Персидский залив регион столкновения интересов: Иран и США 67
2.1. Основные интересы Ирана и США в Персидском заливе 67
2.2. Проблемы и перспективы взаимоотношения Ирана и США в процессе урегулирования существующих конфликтов 104
Заключение .146
Список использованной литературы .151
- Научно-теоретические аспекты национальных интересов
- Национальные интересы стран Персидского залива и их взаимоотношения
- Основные интересы Ирана и США в Персидском заливе
- Проблемы и перспективы взаимоотношения Ирана и США в процессе урегулирования существующих конфликтов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Регион Персидского залива в течение последней четверти XX и начале ХХI столетия представляет собой один из самых напряженных в политическом, социальном и военном отношениях регионов мира. На протяжении многих веков геополитическая ценность Персидского Залива была результатом двух исторических и географических факторов. Во-первых, он представлял собой важный перекрёсток торговых путей между Востоком и Западом, в частности, через него шла торговля шёлком и пряностями. Во-вторых, Персидский Залив всегда был одной из тех промежуточных зон, где сталкиваются и перемешиваются интересы и культуры разных империй и цивилизаций: Рим, а затем Византия и Персия; арабы и персы; сельджуки и монголы; Оттоманская империя и Персия; наконец, в XIX веке Оттоманская империя, Великобритания (путь в Индию) и Россия (прорыв к тёплым морям). Со времени второй мировой войны и до 80-х годов в этом регионе разыгрывались сценарии непрямых столкновений между Соединёнными Штатами Америки и Советским Союзом.
В ХХ в. после обнаружения огромных запасов нефти и начала промышленной разработки нефтяных месторождений роль Персидского залива как транспортной артерии, позволяющей обеспечить бесперебойное снабжение углеводородным сырьем страны - импортеры нефти, не только не уменьшилась, но и значительно возросла. Иран и арабские монархии Персидского залива, в недрах которых залегают 43,9% мировых доказанных запасов нефти и 15,5% природного газа, переместились в последние десятилетия с региональной периферии в фокус мировой экономики и ближневосточной политики в контексте происходящих процессов формирования транснациональных экономических взаимосвязей, возникновения новых параметров международных отношений. Но именно эти изменения породили новые политические проблемы, которые на протяжении второй половины ХХ в. так и не были окончательно разрешены. Скорее наоборот, некоторые из этих проблем приобрели в начале ХХI века особую остроту, так как они затрагивают интересы не только стран Персидского залива, но и США, России и других стран ближнего и дальнего зарубежья.
На протяжении всего XX и начала ХХI столетия мировое сообщество было свидетелем жесткой международной борьбы на мировых рынках за нефть Персидского Залива. Власти США всегда считали, что желаемые для себя результаты в регионе Залива можно получить, прежде всего, благодаря созданию стабильного блока лояльных и дружественных, а также зависимых режимов. Однако определяющим мотивом поведения США здесь выступала стратегическая цель, которая заключалась в том, чтобы, опираясь на поддержку обозначенных стран, обеспечить благоприятные условия для торжества своей политики в регионе и, по возможности, расширить ее масштабы.
Необходимость разработки избранной нами темы была обусловлена тем, что именно за последнее десятилетие произошли значительные изменения в геополитической ситуации в Персидском Заливе. Наиболее значимое из них - конфликт США с Ираном и его последствия для стран Залива и мирового сообщества. В последние десятилетия достижения независимого Ирана по ядерной программе и обогащению урана вызвали сильную обеспокоенность США и других стран членов НАТО, особенно Израиля - стратегического партнера США в регионе.
Изучение политических интересов Ирана и США в Персидском Заливе интересно для исследования с той точки зрения, что на взаимоотношения этих двух стран значительное влияние оказывают два фактора современной мировой политики: нефтяной фактор и исламский фактор. Значение нефтяного или энергетического фактора, в конце концов, привело США к необходимости отстаивать свои интересы в регионе с помощью применения вооруженных сил; исламский фактор стал, в отличие от прошлого, основным определителем характера отношений иранцев и в целом мусульманского населения стран Персидского Залива к действиям внешних государств, принимая, таким образом, антиамериканскую и антизападную направленность.
Важность рассмотрения данной темы имеет особенную значимость для современной политологии, а именно, оно позволит выявить основные геополитические интересы Ирана и США и причины их столкновения, а также пути их сближения и совпадения. Не менее особое значение данное исследование имеет для стран, расположенных в соседстве или в относительной близости от южных и восточных рубежей региона Персидского Залива. Процессы, возникающие здесь, в том числе - конфликтная ситуация в отношениях США и Ирана, имеют далеко идущие негативные последствия и затрагивают безопасность и интересы всех близлежащих стран и регионов.
Степень изученности темы. Несмотря на отсутствие отдельных исследований по выбранной нами теме, вопросы, связанные с ней, дискутируются во многих работах европейских, российских и иранских ученых.
Отчасти, такие вопросы как теоретические основы и социально-политические условия формирования национальных интересов, сущность, структура и содержание национальных интересов достаточно глубоко исследованы в научной литературе. Для нашего диссертационного исследования особое значение имеют труды П.Сибериуса, Д.Э.Нойхтерлана, А.И.Миллера, А.А.Дегтярева, О.Малинина, Дж.Розенау, Р.Р.Улитина, Д.Фурмана, С.А.Проскурина, Л.И.Абалкина, Б.В.Межуева, Э.А.Позднякова, В.Я.Выборного, Дж.М.Коллинза, В.Липпмана, С.С.Ятимова, В.Х.Болоткова, В.М.Семенова, С.Карими, М.Нами, М.Малаки, М.Мухаммадзода и других отечественных, западных, российских и таджикских ученых и политологов.
Огромный интерес к проблемам Персидского Залива, в том числе и вопросам, имеющим значение для нашего исследования, проявляют европейские исследователи.
Так, Д.Роберт в своей книге доказывает наличие некой следственно-причинной связи США с этим регионом. Как пишет этот исследователь, материальное и экономическое благосостояние Америки во многом зависит от энергоресурсов, которые экспортируются из данного региона.
Из русскоязычных научных трудов общего плана, посвященных геополитическим интересам стран Персидского Залива следует отметить монографии И.А.Александрова, С.Д. Ибрагимова. Эти произведения раскрывают общие проблемы и новые тенденции во взаимоотношениях между государствами региона, а также исторические предпосылки конфликтов на современном этапе. Более всесторонним изучением проблематики Ирана и Персидского Залива в разное время занимались такие исследователи, как Алиев А.М., Аль-Гунайм Я. Ю., Бодянский В.П., Васильев А.М., Закария М.Г., Яковлев А.И.
Ценную информацию по данной проблематике представляют материалы российской периодической печати. Важные сведения содержатся в сборниках статей «Ближний Восток и современность», выпускаемых Институтом изучения Израиля и Ближнего Востока, в газетах и журналах «Азия и Африка сегодня», «Международная жизнь», «Независимая газета», «Евразийский вестник».
Проблематика Персидского Залива в течение нескольких последних десятилетий входит в круг основных вопросов современной иранской политологии, о чем свидетельствуют многочисленные труды иранских исследователей, посвященных данной теме. Среди них особо отметим труд И. Хумаюн под названием «Персидский Залив и его проблемы», где автор, проведя тщательный анализ причин военного присутствия США в регионе и их противостояния с Ираном, отмечает, что неугасающий интерес США к региону вызван необходимостью обеспечения национальной и энергетической безопасности этой сверхдержавы. По справедливому замечанию автора, Персидский Залив продолжает притягивать пристальное внимание США до тех пор, пока из его недр не будут выкачены последние капли нефти. Другой иранский исследователь Ф. Комрон в своем труде «Америка - самый большой противник» утверждает, что США стремятся быть единственной сверхдержавой мира и их военное присутствие в Персидском Заливе связано с этой целью. М. Хафизниё в своей книге «Персидский Залив и стратегическая роль Ормузского пролива» описывает общую картину политической географии Персидского Залива и характеризует политическое значение данного региона для Ирана и других стран мира.
Вопросы, связанные с нашей темой, регулярно затрагиваются в многочисленных статьях иранских исследователей и политологов, регулярно издающихся на страницах иранских научно-теоретических изданий, например, в журналах «Кайхан» и «Эттилаат».
В целом, иранские исследователи единогласно связывают причины непримиримой позиции американской власти по отношению Ирану с их изначальным стремлением к укреплению своего места в Персидском Заливе, в этом экономически важном для них регионе мира. Поэтому США всячески стараются оказать давление на независимые национальные государства, расположенные в этом регионе, в первую очередь, на Иран.
Существенный вклад в разработку данной проблемывнесли учёные Таджикистана Махмадов А.Н., Асадулаев И.К., Ятимов С.С., Зокиров Г.Н., Абдулхаков М.М., Гияев К.
Такова краткая характеристика степени научной освещенности темы. Как показывает анализ, некоторые основные вопросы, связанные с темой нашего диссертационного исследования, в том числе: изучение современных геополитических проблем и интересов США, Ирана и других стран Персидского залива, анализ и прогнозирование возможных последствий военного вторжения США в Иран, а также поиск механизмов и путей предотвращения дальнейшего развития ирано-американского конфликта и мирного решения геополитических проблем – являются малоизученными и нуждаются в более подробном и детальном анализе. Наше исследование направлено на восполнение данного пробела.
Объектом исследования является политическая ситуация в Персидском Заливе.
Предметом исследования являются политические интересы Ирана и США в регионе Персидского Залива и их взаимоотношение.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы – осуществить сопоставительный анализ политических интересов Ирана и США в Персидском Заливе. Для достижения этой цели предполагается выполнение следующих задач:
-Анализ общего геополитического положения региона Персидского Залива.
-Выявление комплекса политических проблем региона и причин, их обуславливающих.
-Определение политических интересов Ирана в Персидском Заливе, анализ принципов и путей их разработки и реализации.
-Определение и анализ геополитических интересов США в Персидском Заливе, путей и механизмов их разработки и внедрения.
-Изучение степени влияния внешнеполитической деятельности США в Персидском Заливе на национальную безопасность Ирана и других стран Персидского Залива.
-Выявление оптимальных путей предотвращения угрозы войны и мирного решения политического конфликта между США и Ираном.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой работы послужили научные концепции и подходы иранских и зарубежных ученых и исследователей, занимающихся проблематикой Персидского Залива и ирано-американского конфликта. В диссертации были использованы методы системного, сравнительно-политологического и исторического анализа, принципы логического и ретроспективного анализа событий и явлений международной жизни и общественно-политической и экономической жизни современного Ирана. Для решения поставленных задач и концептуального раскрытия вопроса диссертант опирался на частные научные методы других наук – социологии, истории, философии, экономики, конфликтологии.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном политологическом анализе проблемы взаимоотношения политических интересов Ирана и США в регионе Персидского Залива, пути их разработки и реализации, причин, обуславливающих столкновению политических интересов США и Ирана. Научная новизна диссертации также определяется и тем, что в ней:
-впервые проводится комплексный анализ политических интересов Ирана в Персидском Заливе;
-анализируются общие и частные национальные интересы стран Персидского Залива, проводится детальный анализ научных подходов к данной проблематике иранских и зарубежных исследователей к проблематике политического кризиса в Персидском Заливе;
- обосновывается мнение о возможности примирения политических интересов Ирана в Персидском Заливе;
- проводится поиск теоретических и практических путей предотвращения дальнейшего развития политического противостояния между Ираном и США.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Расширение военного присутствия Соединенных Штатов Америки в регионе Персидского Залива, противоборство США с Ираном связано со стремлением США к созданию однополярного мира и обеспечению своего мирового господства. Реализация политики однополярного мира представляет серьезнейшую угрозу национальным и политическим интересам Исламской Республики Ирана.
2. Регион Персидский Залив является ареной противоборства двух противоположных сил в лице США и ИРИ и столкновения политических интересов этих стран в данном регионе. В настоящее время взаимоотношения Ирана и США находятся в пике своего диалектического развития - «холодной» войны, которая в любой момент может превратиться в «горячую». Особую угрозу американский фактор в Персидском Заливе оказывает независимости и государственной безопасности Ирана, ибо американские власти считают нынешнее государственное устройство Ирана недемократическим.
3. Для предотвращения дальнейшего развития политического кризиса и угрозы региональной войны в Персидском Заливе требуется прекратить инициированную со стороны США «гонку вооружений» и ликвидировать оружия массового уничтожения, которыми владеют практически все страны региона Персидского Залива.
4. В отличие от большинства европейских держав, поддерживающих курс однополярной политики США, Россия, Китай и Индия поддерживают курс многополярного мира, что вполне соответствует иранской доктрине «диалог цивилизаций». Хотя в настоящее время эти три державы проявляют нейтральное отношение к ирано-американскому конфликту и не стремятся к созданию азиатского блока против блока НАТО, это значит, что внешнеполитическая и международная тактика этих стран подчиняется их национальным интересам. В целом отношения этих стран с Ираном являются дружественными.
5. Арабские страны Персидского Залива, в отличие от России, Китая и Индии, в ирано-американском конфликте стоят, преимущественно, на стороне США, что подтверждается фактом их участия в военно-морских учениях военно-морских и воздушных сил НАТО, регулярно проводившихся в Персидском Заливе. Значительное влияние на подобное позиционирование арабских стран оказывает миф об «иранской угрозе», который получил распространение со стороны заокеанских политиков в целях недопущения мира и стабильности в регионе. Ибо это означало бы конец американскому господству.
6.Теоретически сущность реализующейся со стороны иранского государства ядерной программы можно формулировать так: «да - ядерной энергии в мирных целях, нет – ядерному оружию». Внешняя и международная политика Иранского государства направлена на реализацию идеи мировой справедливости и соучастие всех стран в решении глобальных проблем и современных вызовов. Вопреки вышеупомянутому мифу, Иран никак не представляет угрозу национальным интересам арабских стран Персидского Залива, а отстаивает свою независимость и национальную безопасность.
7. В настоящее время для укрепления своей позиции в регионе Ирану необходимо искать пути создания регионального блока коллективной безопасности и развивать дружественные отношения с арабским миром, в первую очередь с Египтом, Ираком и Саудовской Аравией и этим способом искоренить основную почву, позволившую американскому режиму разжигать вражду между странами региона.
8. На наш взгляд, столкновение политических интересов Ирана и США в Персидском Заливе, американская политика однополярного мира и миф об «иранской угрозе» могут иметь негативные последствия не только для Ирана или других стран региона, но и для самых США и всего мира. Они могут быть предотвращены в будущем только мирным путем, посредством гибкой дипломатии. Но для этого требуется определенное время.
Теоретическая и практическая значимость работы. Представленный в диссертации анализ политических интересов Ирана и США в регионе Персидского Залива может служить в качестве концептуально-методологического основания для дальнейших научных исследований в этом направлении. Проведенное исследование расширяет теоретические основы и рамки изучения проблематики Персидского Залива и национальных интересов стран данного региона.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее научные результаты, выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке государственной внешнеполитической программы ИРИ в условиях политического кризиса в Персидском Заливе и на Ближнем Востоке, поиска оптимальных путей и механизмов решения внешнеполитических проблем.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политических процессов в Таджикистане философского факультета Таджикского национального университета. Основные положения диссертации нашли апробацию в статьях, опубликованных автором в Вестнике ТНУ и Известий АН РТ, в докладах соискателя на международных научно-теоретических и практических конференциях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
Научно-теоретические аспекты национальных интересов
В наше время понятие «национальный интерес» широко обсуждается исследователями и журналистами, политическими деятелями и военачальниками. Этому понятию придается важнейшее значение в политике государства. Концепции национальной безопасности, внешней политики и военные доктрины государств обязательно содержат ссылки на «национальные интересы», как на основу и исходный принцип определения приоритетов государственной политики. Национальный интерес не может быть обеспечен без таких условий существования государства, как внутренняя стабильность, экономическое благополучие, моральный тонус общества, престиж и авторитет на международной арене. Требует, прежде всею, выяснения того, что же представляют собой понятие, категория и структура национального интереса. И в аспекте дефиниций - кратких и сжатых определений: «интересы», «нация» и «национальные интересы» в аспекте отличия понятия и категории.
В политический словарь понятие «национальный интерес» вошло в период образования национальных государств в Европе (16 – 17 вв.). Термин «национальные интересы» или предшествовавшие ему и близкие по смыслу «государственный расчет» («raison d etat»), «воля государя» («will of prince») и другие родственные понятия можно встретить уже в трудах Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка.
Однако свое полноправное применение понятие национального интереса нашло намного позже, вероятно, с середины 30 – х годов 20 века. В 1934 году увидела свет книга видного экономиста и политолога Ч.Бирда (Beard), в которой он предложил использовать национальный интерес для научного описания внешнеполитической деятельности государств. А в 1935 году термин «национальный интерес» получил научное признание и «право гражданства» в Оксфордской энциклопедии социальных наук.
К середине 20 века в западной политологии сформировались два основных противоположных подхода к анализу национального интереса. Первый, так называемый «объективистский», подход представлен школой «политического реализма», а второй, так называемый «субъективистский», -сторонниками теории «принятия решений». Дискуссия развернулась о природе «национальных интересов».
Отцом – основателем школы «политического реализма» является Ганс Моргентау. Согласно мнению указанного американского политолога, основным критерием правильности внешней политики государства является отстаивание им национальных интересов. Он считает, что понятие интереса, выраженного в терминах власти, является объективной данностью, ибо оно основано на своеобразии географического положения государства и вытекающих из этого особенностей его экономического, политического и культурного развития. Как полагает Г.Моргентау, геополитическое положение государства и его окружение, природа тех угроз и вызовов, которым оно противостоит, так же как и социокультурные традиции его населения и структурные особенности его внешней торговли, не меняются каждый день и поэтому не зависят от произвола или субъективных предпочтений «государей». Иной взгляд на природу национального интереса имеют Р.Снайдер, Б.Сейпин, Х.Брук, Э.Фернис и другие сторонники теории «принятия решений». Представители данного направления утверждают, что национальные интересы субъективны по характеру: национальный интерес – это то, что нация, то есть тот, кто принимает решения, назовет таковым. Следовательно, определения национальных интересов государства зависят от мотивов, предпочтений, философских и политических взглядов государственных деятелей и лидеров государств. Термин «национальные интересы» применяется государственными деятелями, учеными и стратегами к внешней политике и задачам национальной безопасности национальных государств, начиная со средних веков. Хотя сама концепция национальных интересов не нова, значение, которое придавалось этому термину в научных трудах, было довольно неопределенным. Большинство ученых предпочитало собственные определения национальных интересов, а не принимало формулировки, предложенные другими. Поэтому в литературе по международным отношениям можно обнаружить множество определений, причем зачастую они не способствуют ясности мышления при практическом определении внешней политики и политики в области национальной безопасности. В 60-е годы XX века некоторые американские ученые выступили против «эластического» воззрения, что можно выявить объективные национальные интересы для любой страны и действовать в соответствии с ними, как утверждали Моргентау и другие. Противники господствующих взглядов доказывали, что наиболее общие интересы каждой нации множественны, и что в американских политических условиях они представляют собой результат долгих споров и согласований между президентами и Конгрессом, а также между различными политическими группами. Один из наиболее видных представителей школы «конституционистов» Пол Сибери в свом труде характеризует национальные интересы как калейдоскопический процесс, с помощью которого силы, не нашедшие проявления в обществе, стремятся выразить определенные политические и экономические стремления в мировой политике с помощью самых высоких органов государства.1
Национальные интересы стран Персидского залива и их взаимоотношения
Персидский залив представляет собой громадную трещину в форме полумесяца, шириной 240 км и протяженностью 900 км. Его площадь 223 тысяч квадратных километров. По своему масштабу Персидский залив является вторым в мире крупным заливом, после Гудзонского. Персидский залив в то же время является крупным ответвлением Индийского океана. Он расположен на трассе всех морских путей на востоке Аденского залива и подобен коридору, протянувшемуся в промежутке между 30 градусами 24 минутами северной широты и 50 градусами 48 минутами восточной долготы. Водное пространство Персидского залива с севера и северо-востока ограничивается побережьем Ирана, с востока – Оманским заливом, с юга и запада – Аравийским полуостровом. Персидский залив посредством Ормузского пролива и Оманского залива связан с открытыми водами. Глубина Персидского залива в среднем достигает до 35 метров, а в Ормузском проливе самое глубокое место достигает 144 метров.1 С древних пор Персидский залив имеет особую геополитическую значимость. Это эпицентр крупных цивилизаций и древних культур Востока. Много столетий назад государство Эламитов использовало порт Бушер с целью навигации и торговли с западной Индией и долиной Нила. Однако возвышение геополитической роли Персидского залива так или иначе связано с историей ислама. Уже в первых веков после образования Арабского Халифата, исламский мир включил в себя огромную территорию, куда помимо Персидского залива и Среднего Востока входили также значительные территории Юго-Западной Азии до границ материкового Китая и Японии. Тогдашний исламский мир, согласно мнению иранского ученого И.Иззати, состоял из двух частей: а) центр исламского мира, под которым подразумевается территория современной Саудовской Аравии. б) прилегающая территория, которая включает в себя все географическую область, включенных в состав Арабского Халифата в течение двух столетий после провозглашения ислама.1 Однако, с точки зрения совпадения или общности геополитических данных, современный исламский мир имеет три самостоятельных географических территории. а) запад, б) восток, в) центр.
Западная часть исламского мира начинается из Суэцкого канала и включает в себя ряд исламских стран Северной Африки, такие как Египет, Ливия, Алжир и т.д. Восточная часть исламского мира начинается от восточных границ Ирана и включает в себя все страны Центральной Азии, Западной и Северной Индии, Бангладеш, Пакистан, Юго-Восточной Азии (Индонезия, Малайзия). Восточная часть исламского мира, вопреки своей географической разбросанности, имеет культурное, религиозное и историческое единство. Центральная часть исламского мира включает в себя Аравийскую полуостров с запада до восточных границ Ирана, то есть территорию, начиная от Красного Моря и до Оманского моря, включая все страны региона Персидского залива. В центральной части исламского мира расположены все его основные природные богатства , в том числе – более половины мирового запаса нефтегазовых энергоресурсов. Поэтому регион Персидского залива считается хартлендом не только исламского мира, но и всего мирового сообщества.2
По историческим данным эта территория испокон веков называлась Персидским заливом. С 570 года до нашей эры («Путевой дневник Пифагора») и до 1958 года во всех документах этот залив назывался Персидским заливом или аналогичным эквивалентом в других языках. Интересно, что даже после того, как арабы в седьмом столетии нашей эры завоевали Иран, не было предпринято усилия для переименования Персидского моря. С уважением относились к подобному названию также иранские, турецкие и арабские империи, господствующие в регионе в последующие 1200 лет. Во всех арабских источниках до 1958 года Персидский залив называется Бахр-аль-Фарс.1 Термин «Арабский залив» впервые был замечен в период британского протектората над арабскими княжествами зоны Персидского залива. Основной целью переименования Персидского залива заключается в британской экспансии в этом регионе и главной преградой на этом пути считается иранская культура, многие столетия играющая влиятельную роль в этом регионе. Радикальные арабские политики и писатели сочли указанный период удобным моментом для переименования названия Персидского залива. В целом, попытка английских колонизаторов и арабских националистов переименовать залив не дало положительных результатов. Саид Мохаммед Науфал заместитель генерального секретаря Лиги арабских стран и представитель Египта в конференции права человека в Тегеране в 1968 году в интервью с репортерами на тему названия Персидского залива говорил: «Я категорически осуждаю все старания по переименованию Персидского залива на «Арабский залив» и считаю эти старания напрасными и даже осуждаю их».2 Региону Персидского залива характерна высокая степень влажности. Например, в Иране влажность погоды достигает 84%, в Бахрейне до 81 % . Температура воздуха также очень высока, таким образом, ее невозможно выносить. Жара летом и в его середине достигает 45 градусов. В регионе существует два сезона. Один из них – сравнительно кратковременный сезон холодов, а второй - сезон жары, который продлится 9 месяцев в году. Значительная часть территории региона - это пустыни и высохшие, голодные степи. В том числе, почти все территория Ирана, кроме северной части этой страны, является высохшим и обжигающим. Недостаток воды и постоянных ручеек, даже недостаток питьевой воды является основной проблемой стран этой территории. Этот факт стала причиной споров между Ираном, Ираком, Турцией другими соседствующими друг другом странами.1
Регион Персидский залив состоит из восьми стран, которых с точки зрения баланса влиятельности на региональные и международные отношения можно распределить в нижеследующем порядке: 1- Иран, 2- Саудовская Аравия, 3- Объединенные Арабские Эмираты, 4 – Ирак, 5- Катар, 6- Кувейт, 7- Оман, 8- Бахрейн.
Саудовская Аравия. История государства Саудовской Аравии берет свое начало из сравнительно недалекого прошлого. Первое Саудовское государство образовалось в 1744 году. Его основателями считаются в Мухаммад ибн Сауд и Мухаммад Абдуль-Ваххаб. Через некоторое время молодое государство со столицей в Ад-Дирийе подверглось давлению со стороны Османской империи, обеспокоенной усилением арабов у своих южных границ и завоеванием ими Мекки и Медины. В 1817 году османский султан отправил на Аравийский полуостров войска под командованием Мухаммеда Али-паши, которые разгромили относительно слабую армию саудовцев. Таким образом, первое Саудовское государство просуществовало 73 года.2
Основные интересы Ирана и США в Персидском заливе
Персидский залив в течение нескольких последних десятилетий является самым важным регионом мира. Многие события, происходившие в этом регионе в течение нескольких минувших десятилетий, в том числе - три кровопролитные войны (восьмилетняя ирако-иранская война в 1980-1988 гг., первая война в Персидском заливе в 1990 г. , вторая война в Персидском заливе в 2003 г.), свержение монархии и образование исламской республики в Иране в 1979 г., активное участие Ирана в решение арабо-израильского конфликта и региональных спорах и т.д. – свидетельствуют о том, что данный регион в настоящее время является хартлендом мира и очагом глобальных политических потрясений.1
На протяжении всего XX и начала XXI столетия мировое сообщество было свидетелем жесткой международной, а теперь и вооруженной борьбы здесь, а также на мировых рынках за нефть региона, за характер использования так называемых «нефтедолларов» Востока. Правящие круги Запада всегда считали, что желаемые для себя результаты в регионе Залива можно получить, прежде всего благодаря созданию стабильного блока лояльных и дружественных, а также зависимых режимов. Однако определяющим мотивом поведения Запада здесь выступала стратегическая цель, которая заключалась в том, чтобы, опираясь на поддержку обозначенных стран, обеспечить благоприятные условия для торжества своей политики в регионе и по возможности расширять ее масштабы.2
Необходимо отметить, что на геополитическую ситуацию в регионе Персидского залива оказывают свое влияние ряд факторов. В том числе, в результате военной интервенции США против Ирака и е последствия за последние годы произошли значительные изменения в геополитической ситуации в Персидском заливе. Негативное влияние этой интервенции на геополитическую ситуацию заключается в том, что она вызывала обширные военные поставки; постоянное присутствие иностранных вооруженных сил в Заливе и их участие в военных операциях; насыщенную военную, политическую и ди пломатическую деятельность США; большую масштабность оборота нефтедолларов, движение которых определялось характером взаимоотношений между странами Персидского залива, с одной стороны, с западными державами с другой.1 Персидский залив интересен для исследования и с той точки зрения, что в этом регионе с особой остротой проявляются два фактора современной мировой политики: нефтяной фактор и исламский фактор. Значение нефтяного фактора в конце концов привело Запад к необходимости отстаивать свои интересы в регионе с помощью применения вооруженных сил; исламский фактор стал, в отличие от прошлого, оказать более ощутимое и эффективное влияние на отношению населения стран Залива к действиям внешних государств, образуя таким образом его антизападную настроенность.2 Таким образом, под влиянием указанных и других факторов Персидский залив приобрел важное геополитическое значение и ныне является традиционным объектом пристального внимания политиков и экспертов в современной системе международной безопасности и международных отношений. Один из спорных вопросов геополитики Персидского залива связан с проблемой определения адекватных и правомерных критериев, используемые для определения пространственной протяженности и географического месторасположения региона.1 Разработка «концепции региона» ставит перед исследователем данной проблемы целый ряд сложных задач выбора указанных критериев. Главную роль играет, конечно, фактор географической отдаленности от других территорий, не являющихся для Персидского залива «родственными» по каким бы то ни было признакам (этническим, языковым, культурно историческим, религиозным и т. д.). Однако использование данного критерия позволило бы, например, включить Афганистан, Пакистан и некоторых центрально-азиатских государств в состав региона Персидского залива. Культурная и религиозная общность стран Персидского залива со странами Ближнего Востока, Центральной Азии и Северо-Восточного побережья Африки, их взаимовлияние и высокая степень культурного взаимопроникновения делают практически неизбежным проведение соответствующих параллелей с соседними региональными системами. Вместе с тем, культурный и религиозный критерии в данном случае не являются ключевыми для достижения задачи определения пространственной протяженности и географического месторасположения региона.
Безусловно, идентификация региона на основе доминанта его внешнеэкономической и промышленно-хозяйственной деятельности - весьма интересное и, учитывая все возрастающие темпы стандартизации региональных особенностей, перспективное направление для практического применения в будущем. Принимая во внимание реалии сегодняшнего дня, необходимо подчеркнуть, что идентификация региона Персидского залива на основе вышеуказанных факторов оправдана, но лишь с учетом этнической, культурной и религиозной составляющих.
«Концепция региона» для стран Персидского залива строится, прежде всего, на уникальности их запасов углеводородов, на смешанности их культуры с культурами смежных регионов и, конечно же, на доминировании ислама как «единой и неделимой праведной религии. Этот автор предлагает использовать для идентификации региона метод «экономической и политической включенности», который позволяет четко определить границы региона Персидского залива, назвав государства, входящие в него: государства - члены Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) - Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман, Королевство Саудовской Аравии, с одной стороны, и Ирак, Иран - с другой. Йемен, географически также расположенный на Аравийском полуострове и граничащий с Саудовской Аравией и Оманом, в силу отсутствия экономической и политической вовлеченности в дела региона не рассматривается как его составляющая.1 Согласно этой концепции, страны региона можно разделить на две категории: 1.Великие региональные державы (Иран, Ирак, Королевство Саудовской Аравии); 2.Малые региональные державы (Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ и Оман).
Проблемы и перспективы взаимоотношения Ирана и США в процессе урегулирования существующих конфликтов
Иран традиционно входит в сферу геополитических интересов как ведущих мировых держав – США, России, Китая и других развитых стран мира. Это обусловлено, прежде всего, геостратегическим расположением Ирана и его выходом к Персидскому заливу и Каспийскому морю, сложившимися исторически политико-экономическими и культурными связями, прохождением через иранскую территорию крупных транспортных маршрутов (к которым в последние годы при активном участии России добавился коридор «Север-Юг»), наличием долгосрочных экономических и торговых интересов, масштабных инвестиций в объекты промышленности и инфраструктуры. Важным фактором является политико-экономическое и духовное влияние Ирана в регионах Персидского залива, Закавказья, Центральной Азии.
В геополитическом отношении Иран имеет выгодное положение: с севера он омывается Каспийским морем, с юга - Персидским и Оманским заливами и, таким образом, имеет выходы к важнейшим мировым транспортным артериям. Иран также обладает серьезным экономическим потенциалом, на его территории находятся значительные месторождения полезных ископаемых. Все это - немаловажный фактор улучшения экономического положения в Иране и усиления его влияния в регионе. Важность геополитического положения Ирана всегда привлекла внимание западных политологов. Например, американский политолог З.Бжезинский считает Иран важным геополитическим центром, активным геостратегическим игроком не только Персидского залива, но и каспийско-среднеазиатского региона. По мнению З.Бжезинского, Иран "обеспечивает стабилизирующую поддержку новому политическому разнообразию Средней Азии. Он доминирует над восточным побережьем Персидского залива, а его независимость, несмотря на сегодняшнюю враждебность к Соединенным Штатам, играет роль барьера для любой перспективной российской угрозы американским интересам в этом регионе".1 Таким образом, З.Бжезинский относит Иран к средним по своим масштабам державам с сильными региональными устремлениями и чувством своей исторической значимости. Премьер-министра Великобритании М.Тэтчер также полагает, что Иран после свержения шаха не только оплот исламской революции, но и крупное государство, способное стать очень сильным, как только оно перестанет разбрасываться.
Особое место в возвышении роли Ирана в геополитике Персидского залива играет тот факт, что эта страна на протяжении всей многовековой истории всегда был естественным мостом между арабами, афганцами, турками, пакистанцами, азербайджанцами, армянами и туркменами и другими народами. Иран в течение своей истории имел разнообразные связи с древними греками, римлянами, китайцами, индийцами, египтянами, монголами, в современный период – русскими, англичанами и американцами. Этнически пестрое многомиллионное население Ирана связывается родственными узами с населением Ближнего и Среднего Востока, Закавказья, Центральной Азии. Ведущую этническую группу в стране составляют персы, которые объединены общностью или близостью языков с другими ираноязычными народами, как таджики, пуштуны, курды и др. Наряду с вышеупомянутыми факторами, самую значительную роль в изменении содержания, цели, направлений и приоритетов иранской внешнеполитической деятельности, его роли в региональной геополитике играла Исламская революция. После этого события внешняя политика Ирана, приобрела совершенно новое, с идеологической точки зрения, содержание. Следует особо отметить, что внешняя политика Ирана после исламской революции приобрела более прагматичный характер, о чем свидетельствует его активное участие в спорах вокруг каспийской нефти, возникших одновременно с появлением новых прикаспийских государств. Как известно, указанный спор касается проблеме статуса Каспия, того, что останется он в совместном владении всех прибрежных государств или будет разделен между Россией, Ираном, Азербайджаном, Казахстаном, Туркменией. Кроме этого, после образования новых суверенных постсоветских государств (Азербайджан, Туркменистан, Узбекистан, Кыргызстан, Казахстан), расположенные в соседстве и вблизи Ирана, на севере и северо западе Ирана возникла почти сплошная «тюркская дуга», которую разрывает лишь небольшой участок ирано-армянской границы. Это тоже повлияло на изменение внешнеполитического курса Ирана, направленное на предотвращение угрозы распространения тюркской этнической ориентации в южном направлении. Таким образом, нынешний Иран является важным игроком в геополитике двух регионов - Персидского залива и Каспийско Среднеазиатского. В регионе Персидского залива Иран уже в течение многих лет соперничает с Саудовской Аравией. Следует отметить, что саудовцы, привыкшие к своему привилегированному положению в регионе, всегда очень ревностно относившиеся к укреплению региональных позиций Ирана, ныне считают Иран главным своим региональным противником. Ныне, Саудовская Аравия, крупнейшее государство на Аравийском полуострове, сталкивается с ситуацией, когда шиитский Иран готов бросить вызов саудовскому авторитету. Ристалищем тайного противостояния этих двух государств, стали, например, события в Бахрейне в апреле 2011 г., где произошли столкновения демонстрантов с силами правопорядка. В страну были введены саудовские войска, а также подразделения армии ОАЭ, которые сообща подавили народные волнения.
Причиной социально-политической напряжнности в Бахрейне и вмешательство Ирана во внутренние дела этого государства является то, что шиитское население этой страны, несмотря на свою многочисленность (75%), не оказывает практически никакого влияния на принятие решений государственной важности, являющейся прерогативой суннитского меньшинства. Иран, как шиитское государство, не может оставить в беде своих единоверцев. К тому же, в XVII в. Бахрейн находился под властью Ирана и являлся его провинцией. Туда прибывает вс большее количество иранских эмигрантов, и шиитское население Бахрейна непрерывно увеличивается. Шиитское население Бахрейна в своей политической борьбе опирается на поддержку иранских единоверцев. Например, один из лидеров шиитской оппозиции Бахрейна, Хасан Мушаима, в своих заявлениях во время уличных волнений намекал на возможное вмешательство Ирана в события в Бахрейне, если Саудовская Аравия вздумает оказать поддержку королевской армии в е противостоянии с манифестантами.
В целом, ныне для шиитского меньшинства всего Аравийского полуострова Иран исполняет функцию духовно-политического центра, родного дома для всех шиитов. Определнная часть шиитского священничества арабских стран Персидского залива получает религиозное образование в школе мусульманского богословия в Куме и других религиозных центрах Ирана. Непримиримое тайное соперничество Ирана с Саудовской Аравией связана с тем фактом, что это государство фактические воплотило свое могущество на остальные арабские монархические государства региона. Кроме этого, тесное военно-политическое сотрудничество этих монархий с Соединнными Штатами также негативно влияет на ирано-арабские взаимоотношения. Исходной точкой противоборства Ирана с проамериканскими арабскими монархиями региона считается Исламская революция 1979 г. в Иране, воспринимающейся шиитами как начало исламского возрождения. Согласно убеждению иранских идеологов, логическим завершением исламского возрождения должно быть свержение прозападных монархических режимов. Политические волнения в Бахрейне, Йемене, Саудовской Аравии с участием шиитского населения этих стран свидетельствуют, что исламское возрождение, предусмотренное основателями теории «иранской исламской революции», набирает новый импульс, охватывая все новые и новые арабские государства. Таким образом, связи Ирана с шиитским населением государств Персидского залива и других регионов позволяет Ирану распространить свое влияние территориях, содержащих 70% мировых запасов нефти. В том числе, саудовские шииты также населяют один из наиболее богатых нефтеносных районов страны – Неджду. Поэтому политическая активизация Ирана всегда настораживала Саудовскую Аравию.
