Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения революций
1.1. Бархатные революции: сущность, формы выражения и их продвижения 11
1.2. Общая характеристика бархатных революций в политические процессы современности .25
1.3. Особенности «Бархатных революций» в процессе изменяющегося мира 50
Глава 2. Специфические особенности формирования революций и их последствия
2.1. Этапы формирования цветных революций 72
2.2. Особенности цветных революций и их последствия .89
2.3. Бархатные революции и их особенности на постсоветском пространстве 105
Заключение 125
Приложения 132
Список использованной литературы
- Общая характеристика бархатных революций в политические процессы современности
- Особенности «Бархатных революций» в процессе изменяющегося мира
- Особенности цветных революций и их последствия
- Бархатные революции и их особенности на постсоветском пространстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Демократические процессы в современном мире неоднозначны и противоречивы. Конец XX и начало XXI столетия выявило новый феномен в политической трансформации, так называемые «бархатные революции», породившие смену политических элит в мире, особенно в ряде стран постсоветского пространства. Отсутствие у народа возможности удовлетворить свои потребности и увеличение разрыва между властью и народом, становится основанием для совершения бархатных революций, так как дигитальные внутренние СМИ и иностранные средства массовых информаций хотят показать причину объединения народных и студенческих движений. С другой стороны, практические преобразования, политические свободы, свободные выборы, диалог с властью и движение власти препятствуют революциям.
В том смысле, что оппозиционные силы часто требуют большую свободу во время проведения выборов, и они объединяются друг с другом. А также оппозиционные силы выражают протесты правительству посредством агитации и пропаганды, которое в последствии этого количество сторонников системы уменьшается. В результате выборы исключительно считаются зависимыми, и избираются представители демократической системы. Таким образом, без применения силы политическая система может ввести изменения в политическую систему в пользу демократии и народа.
В ряде государств постсоветского пространства период с 2003 по 2005 гг. ознаменовался актуализацией новой тенденции, заключавшейся в трансформации политических режимов. В политической науке этот феномен назван «бархатной революцией». Фактически эволюционная по своей сути динамика смены правящих элит обрела нарастающую тенденцию к силовому свержению – был «запущен» своеобразный элемент резонанса. В данном случае термин «революция» был использован для описания совокупности событий, включавших в себя недовольство значительной части граждан результатами выборов, в ходе которых правительство предположительно прибегало к административному ресурсу, либо к прямым подтасовкам; способность проигравшей стороны мобилизовать в свою поддержку неудовлетворенный характером и итогами голосования электорат; одобрение претензий оппозиции руководителями и общественным мнением западных стран, лишавшее правящую элиту возможности задействовать против манифестантов вооруженную силу; и, наконец, приход оппозиции к власти после серии уличных акций. В определенной степени экспертное сообщество ранее рассматривало государства Центральной Азии в качестве менее подверженного актуализации указанного феномена, нежели чем Грузия и Украина. Однако события, произошедшие в марте 2005 года в Кыргызстане, а в мае того же года – в Узбекистане, продемонстрировали распространения феномена «бархатных революций» и в данном регионе. Опасность этого явления заключается в том, что оно в состоянии оказать свое дестабилизирующее воздействие и на другие республики ЦА. При этом, как показала современная практика, общественно-политическая дестабилизация приобретает долговременный и непредсказуемый характер.
В этой связи становится актуальной необходимость исследовать рассматриваемый феномен с теоретической точки зрения и на основе сопоставления результатов исследования с реальностью, выявить возможные политические, социально-экономические и геополитические последствия бархатных революции в той или в другой степени. Анализ процессов «революционной смены» политических режимов в Грузии, Кыргызстане и Украине позволяет предложить теоретическое обоснование рассматриваемого феномена.
Степень научной разработанности темы. Историко-политические аспекты концепта «революция» рассматриваются в работах А.Аксененок, М. Арстанов, В.А. Барсамов, С. Э. Селбина, Т. Скочпола, Ч. Тили, Ю. Хабермаса, С. Хука, Ш., Эйзенштадта, Э. Юнгера и др. В Таджикистане, хотя специально не посвящено анализу бархатных революций, следует назвать работы, Хайдарова Р., Махмадова А.Н., Зокирова Г.Н. Шарипова С.И., Пардаев С.А., Назаров П.С.
Феномен «бархатной революции» изучался В. Блумом, Дж. Голдстоуном, Д. Муравчиком. А.Г. Арешевым, И.П. Добаевым, А.Б. Крыловым, Дж. Лафлэндом, И.В. Лебедевой, С.Б. Мирзоевым, А.Ш. Ниязи, Э.А. Поповым, А.С. Юнусовым и др.
Выбранный в диссертационном исследовании ракурс рассмотрения проблемы бархатных революций в соотнесении с социально-политическим кризисом обусловил обращение к работам иранских политологов и обществоведов таких, как Ансори Мухаммад Исмоил, Илохи Кулахи, Абулхасан Шерози Хабибулох, Пурсаид Фарзод, Шорехпур Махмуд.
Объектом диссертационного исследования - «бархатные революции» как разновидность современного политического процесса.
Предметом исследования – влияние внутренних и внешних факторов на процесс формирования бархатных революций и их последствия.
Цель и задача исследования состоит в определении специфики развития бархатной революции в процессе изменяющегося мира. Реализация поставленной цели обусловила постановку следующих исследовательских задач:
- охарактеризовать бархатные революции и их специфические особенности в условиях трансформирующегося общества;
- показать «бархатные революции» как феномен постиндустриальной трансформации политического пространства;
- проанализировать этапы формирования бархатных революций;
- выявить особенности бархатных революций и их последствия для общества и государства;
- рассмотреть бархатные революции с учётом проблемы и перспективы развития иранского общества.
Теоретико-методологические основы диссертации составляют произведения классиков современных политических теорий о революции и цивилизационных разломах Д. Голстоуна, С. Хантингтона, П. Штомпки, П. Сорокина, о массовизации современного политического пространства посредством информационного фактора М. Маклюэна.
В диссертации использовались информационный, системный и исторический подходы, а также политико-аксиологический метод.
Автором использованы следующие научно-исследовательские методы: системный анализ; компаративистские оценки; «кейс-стади» как инструментарий, позволяющий выявить закономерности и получить необходимое обобщение по проблеме использования коммуникативных методов для раскрытия сущности и структуры «бархатных революций».
Кроме того, в исследовании применены: системно-функциональное измерение; контент-анализ документов. В ходе работы над диссертацией были применены также методы интерпретирующего и сравнительного анализа. Автор опирается на научные труды зарубежных и отечественных авторов в данной области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней:
– выявлено, что в современной политической науке понятие «революция» трансформируется, превращаясь в конструкт, основанный на идее смены политической власти и вектора политического развития государства в ситуации демократического транзита;
– доказано, что явление «бархатная революция» есть совокупность политических технологий и результат их реализации и обосновано, что влияние национальных убеждений, направленное как на политический, так и на неполитические классы с целью разрушения существующего политического институционального режима, является основным методом «бархатной революции»;
– доказано, что содержательный комплекс национальных убеждений и технология противоборства политических элит связаны с духовно-идеологической агрессией, гуманитарной интервенцией деятельности функционирующих органов государственного управления;
- определен феномен «социальный капитал» и обоснован как теоретическая проблема и предпосылка формирования революций;
- выявлено бархатные революции и их специфические особенности в условиях трансформирующегося общества;
- показан феномен «бархатные революции» как феномен постиндустриальной трансформации политического пространства;
- проанализированы этапы формирования цветных революций;
- рассмотрены особенности цветных революций и их последствия для общества и государства;
Основные положения выносимые на защиту:
-
Связь социального капитала и политическое участие народа в общественной работе с качеством жизни, экономическим состоянием и политической деятельностью подтверждают важность этой темы в обществе и в любой стране. Поэтому, внимание политологов привлечено к этой теме, с тем, чтобы рассмотреть все виды вмешательства на основе различных предпосылок. Различные анализы показывают, что улучшение и повышение социального капитала не легкое дело. Однако различные вмешательства могут затягивать процесс достижения социального капитала. Термины бархатные, цветные и тихие революции имеют одинаковое значение, они происходят под контролем закона и без насилия, но с вмешательством зарубежных стран, чтобы произвести кардинальные изменения политического режима.
-
Феномен «бархатная революция» стала новой моделью смены высшего руководства государства, при использовании которой напряженная или нестабильная ситуация в государстве доводится до критического предела в период парламентских или президентских выборов. Однако, следует отметить, что процесс «бархатной революции» находится на грани применения активных силовых методов и возможного возникновения в социуме открытого противостояния, которое легко может выйти из-под контроля основных акторов политического процесса, приобрести характер стихийности и непредсказуемости. Тем самым, как показал постсоветский опыт, устоявшиеся классические политические технологии осуществления «демократических революций» не приводят к ожидаемым результатам. Итогами подобных явлений чаще всего становятся политическая дестабилизация, экономический спад и масштабное общественное разочарование.
-
Бархатные или цветные революции без насилия и при поддержке США и западных стран происходят в странах, где народ страдает от обмана и правительственных интриг, экономического давления и политического кризиса. Западные страны, особенно США, заинтересованы в бархатных революциях в некоторых странах, чтобы будущие лидеры этих стран защищали политику Запада в своих странах. Оппозиционные силы и руководители цветных революций имеют ряд общих целей, в частности развитие демократии, создание демократического общества, развитие экономики и проведение свободных выборов.
-
В странах, где прошли цветные революции, политические организации являются социальным оплотом общества. Средства массовой информации всячески распространяют информацию о цветных революциях. На основе существующих перемен, неправительственные организации играют важную роль. В цветных революциях большинство участников митингов и протестов составляют молодежь и студенты.
-
Одним из важнейших последствий цветных революции, является то, что выявляются большие социальные пробелы, разница между богатыми и бедными. Цветные революции как минимум имеют сем характерных особенностей; недовольство народа существующим условиям; роль руководства и государственных структур; развитие новых идеологий; роль групп; развитие революционных настроений; недоверие и злобное отношение народа к существующей власти, политической, экономической и культурной структуре.
Теоретическая ценность диссертации. Основные теоретические выводы, полученные в результате проведения исследования, могут быть использованы для уточнения предметного поля и категориального аппарата политической науки в Иране. Обобщения исследования могут способствовать расширению и уточнению таких понятий, как: «бархатная революция», национальная безопасность, национальные интересы, глобализация и др.
Практическая значимость исследования определяется возможностью применения результатов работы в управлении общественно-политических процессов. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы в практике политико-административного управления. А также в оптимизации современных политических рисков на федеральном и региональном уровне. Материалы диссертации могут представлять интерес для органов власти и управления, для политических партий и движений, общественных организаций и движений, а также специалистов различных областей социальных и политических наук. Теоретические обобщения, представленные в работе, могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов политологии, политической глобалистики, а также для разработки вариативных курсов по проблемам глобализации, национальных интересов государства.
Апробация работы. Автор принимал участие в международных и республиканских конференциях.
Основные положения и выводы диссертации отражены в 7 публикациях, в том числе 3 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ, а также в ведущих научных журналах Ирана и США.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введение, двух глав, заключение, приложения и списка использованной литературы.
Общая характеристика бархатных революций в политические процессы современности
При исследовании феномена «революционной» смены власти в Грузии, Кыргызстане и Украине напрашивается прямая аналогия с событиями «бархатных» революций 1989 года, произошедших в Чехословакии, Румынии и ряде других государств. Указанные события привели, как и в названных постсоветских государствах, к смене политического режима. Однако фактически «бархатные» революции, произошедшие в Грузии, Кыргызстане и Украине, представляют собой объективно отличное от революций восточноевропейских стран явление, априори заключающееся в объективном несоответствии процесса развития и достигаемых целей. В государствах Восточной Европы «бархатная революция» в целом развивалась согласно классическим процессам генезиса и целевым установкам осуществления революций, к важнейшим из которых относятся не только смена правящего режима, но и комплексное, глубинное изменение модели государственного и социального развития.
Самое главное во всем этом то, что при употреблении «революционной метафоры» отмечается не только сходство упомянутых событий, но и их «генетическое родство». Они оказываются как бы включенными в некий логически последовательный и закономерный процесс. Сопротивление ему предстает уже не просто поддержанием порядка или «преемственности власти», а консервативной реакцией на «неумолимый ход истории». Более того, будучи отмеченным печатью «революционности», данный процесс обретает ряд характеристик, обусловленных самой этой метафорой .
События, имевшие место в указанных постсоветских странах, необходимо оценивать исключительно в качестве особой формы государственного политического переворота с расширенным использованием некоторых составляющих революционной технологии. Основным связующим элементом между ними были только массовость и относительно ненасильственная передача (захват) власти.
Революция являет собой наиболее масштабную и радикальную форму политических, а также социальных изменений. В постсоветских же государствах явно просматривается исключительно элитарно-бюрократическая ротация в образе «демократических» преобразований, то есть происходит постепенный передел власти. При этом в рассматриваемом нами процессе необходимо выделить такую особенность, как противопоставление правящей элите политических групп, ранее так или иначе входивших в ее состав.
Фактически в Грузии, Кыргызстане и Украине (как и несколько ранее в Сербии) продвигалась качественно новая форма изменения политического режима – критическое противостояние во внутренней системе «элита – контрэлита» приобрело (при активном участии внешнего фактора) формат общественного конфликта, но не имело под собой идеологического столкновения, присущего традиционным революционным процессам .
Безусловно, данному изменению способствовало длительное накопление протестного потенциала, связанного с комплексной диффузией взаимодействия в системе «власть – общество», экономическими трудностями и с другими предпосылками в социумах указанных государств, а также его «наложение» на элитарные отношения. Однако в большей степени данный потенциал использовался исключительно в качестве средства радикализации давления на власть со стороны оппозиционных элитарных фракций, ограниченных в доступе к властным механизмам.
В этой связи активное продвижение тезиса о «демократическом» характере «бархатных революций» целесообразно рассматривать в качестве своеобразного «заполнителя» идеологического вакуума, который сопровождает столкновение элит и поддерживающих их социальных групп. По сути, «бархатные революции» дискредитируют демократию, так как оспаривание одного из ее основополагающих механизмов – выборного процесса, обычно «генерирующего» переворот, становится все более расширяющейся и общеупотребительной практикой. Однако без подобной привязки «бархатная революция» объективно не может получить широкую поддержку социума, который нуждается в жизненно необходимой идеологической подпитке, способной сгенерировать, мобилизовать и усилить скрытые и инертные аспекты недовольства.
При этом объективно просматривается один из главных своеобразных факторов, который можно свести к внутренней и внешней «управляемости» революционного процесса. Заинтересованность – наряду с внутриполитическими фракциям тех или иных внешних сил – определяет процесс осуществления революций в качестве своеобразной «манипулируемой» динамики, выстраиваемой на основе масштабного применения политтехнологий (прежде всего в контексте манипулирования общественным сознанием и изменения внутриполитического баланса сил в рамках государства, подвергающегося воздействию).
«Форматные» революционные сценарии смены власти, реализованные в Украине, Грузии и Кыргызстане (в несколько меньшей степени), демонстрируют актуализацию именно концепции насаждения так называемой системы «управляемой демократии» с предопределяющей ролью внешнего фактора .
Тем не менее «управляемость» следует считать несколько условной, так как «участвующие» в ней внутренние и внешние силы только генерируют посредством используемых ими инструментов влияния (политтехнологии) «революционный» всплеск, основанный на комплексе базисных аспектов. В результате данного импульса «революция» начинает эволюционно развиваться по собственным канонам, которые нуждаются лишь в незначительной корректировке. Это отличает «бархатную революцию» от эндогенного (порожденного исключительно внутренними предпосылками) характера классической революции.
Внешняя и внутренняя «управляемость» «революционным» процессом определяет, что общество не обязательно должно находиться в пороговом, предреволюционном состоянии. Целенаправленное и продуманное использование комплекса инструментов воздействия на социум, а также «управление» им могут вылиться в искусственную актуализацию и интенсификацию критической напряженности в государстве, несмотря на отсутствие объективных для того предпосылок.
Вышеизложенное вынуждает учитывать одну из главных качественных отличительных констант новой волны «бархатных революций» – искусственное манипулирование массовым сознанием в процессе инспирирования кризисной внутриполитической ситуации. «Революционное» манипулирование коллективным массовым сознанием базируется не на новых социально-психологических предпосылках, а на уже имеющихся в нем (недоверие к власти, необходимость политических перемен и т.п.) . При этом фактор убеждения играет второстепенную роль: достаточно задействовать имеющийся эмоциональный, подсознательный потенциал через управление «эмоциональным взрывом».
Безусловно, экстраполяция воздействия на эмоционально-психологический уровень человека и общества в значительной мере присутствует и в процессе осуществления классической революции. Однако подобное воздействие объективно не носит характер хаотичного всеохватывающего общественно-политического «спектакля», а является результатом естественного превышения предела комплексной социальной толерантности, в то время как манипулятивные механизмы внутреннего и внешнего влияния на массовое сознание, проявляющиеся при «бархатных революциях», сконцентрированы на создании в обществе искусственного психоза, провоцировании социума или определенной его части к противостоянию с властью исключительно через «принудительный» разогрев и актуализацию латентных факторов недовольства, зачастую не достигших своего критического минимума.
Особенности «Бархатных революций» в процессе изменяющегося мира
ХХ- век назвали веком войн и революций. Взгляд на преобразование этого века показывает случаи войны и революции, например, революция Машрута в Иране, Турция и другие. В начале века, революции 1911 года в Мексике и Китае, революция 1917 в России, первая и вторая мировые войны, война в Кореи, и множество других войн в странах третьего мира, для освобождения от рук западных стран, революция 1949 г. в Китае, 1902 г. в Египте, 1909 г. на Кубе, 1962 г. в Алжире, 1975 г. во Вьетнаме и 1979 г. в Иране. Также революция 1917 в России с идеологией марксизма и его влияния на первую мировую войну, на экономику и силу войск России. Эти название примеры являются важнейшими преобразование 20 века. Победа армии Советского Союза во второй мировой воине был источником для превращения Советского Союза в сверхдержаву. После второй мировой войны возник новый интернациональный строй. В начале Советский Союз проиграл Германии, и многие его города были оккупированы немцами. Под руководством Сталина и с помощью единства народов других государств как Англия, Франция и Америка он смог одержать победу над Германий. После второй мировой войны главной проблемой интернациональной системы стала возрастающая сила и могущество Советского Союза. Запад и Восток, то есть Америка и СССР столкнулись лицом к лицу в холодной войне. Холодная война продолжалась до появления на посту Михаила Горбачёв в Советском Союзе. Соперничество между Западом и Востоком продолжалось и одно из важнейших случаев того времени стал проигрыш Америки во Вьетнамской битве в 1970 году, его назвали битвой мысли. Эта война закончилось с потерей 51 тысячи американцев и больше ста тысяч вьетнамцев. Эта война очень сильно повлияла на Америку, такая большая страна и проиграть маленькой стране как Вьетнам не мог не повлиять на Америку, и после такого Америка стала меньше вмешиваться в другие страны. Процесс вмешательства военной силы Америки превращался в мирный путь. Это значит, что сам он не вмешивался военным путём, но предоставлял такую возможность другим странам. Благодаря победе исламской революции, политика Америки была сломана. Иранская исламская революция повлияла на южные мусульманские государства Советского Союза и, особенно, на противостояние афганской силы против Советской силы и играла важную роль в поражении Союза. С другой стороны, пробуждение ислама, стало причиной организованные исламского движения в мусульманских странах, которые ранее соответствовали движению марксизма. В результате чего сила марксизма уменьшалась, и роль Советского Союза постепенно убавлялась. Михаил Горбачёв говорит в своей второй книге «Революция России», что одной из причин распада Советского Союза, это побуждение (агитация) независимости на основе религии и благ Запада, то есть указывает на Америку. После распада Союза проблемы и экономические задачи, происхождение и политика разделённых государств из Советского Союза стало хорошей основой воздействия (проникновения) Запада и Америки. Особенно, развитие ресурсов как нефть и газ стало причиной вмешательства в независимые государства вышедшие из Союза. Событие 11-го сентября в Америке стало хорошим поводом для усиления присутствия своих войск в странах персидского залива, Средней Азии и Кавказа. Что касается бархатной революции, то начало этой революции положила студенческая демонстрация с годовщину похорон Яна Оплетала - чешского студента, погибшего во время протестов против нацисткой оккупации Чехословакии. После Чехословакии, бархатная революция также произошла и в других странах как Румыния, Болгария, Венгрия и Польша. Настолько что в течение три лет закончилось правление коммунистической партии в восточноевропейских странах. Говорят что первым, слово бархатная революция использовал французский журналист, в описании революции в Чехии. Одним из важнейших особенностей развития бархатной революции является организованнее намерение и места граждан посредством Васлов Ховел и других (прочие) важных групп именуемых «Хартия», где их лидеров арестовали после удачного завершения бархатной революций. Самый известный из них Васлом Ховел, который был избран народом первым президентом. Также бархатная революция произошла и на Украине, мирное прохождение на Украине стало причиной рассмотрения демократичной революции в стране для разных групп, и еще раз со времен распада Союза, обратило на себя международное внимание, на столь важный и стратегический регион. После окончания революции в 2004 году начали протесты к фиктивным выборам, так как избирателям угрожали и пугали их. Киев, столица Украины, стал центром протеста тысячи протестантов. По всей стране общая непослушание происходили посредством движение организации. Обвинение власти в фальсификации выборов, возражение и неприятие результатов выборов, отражение изменений в Украине по средствам SNN, BBC и Евроньюз и руководство общественного мнения в этой стране; разрушение общего порядка, безопасности и занятие государственных должностей. Национальный демократический институт и его организации материально обеспечили партию Ющенко «Наша Украина » и пресс клуб Киева. Дом свободы (Freedomhouse) в свою очередь совместно с международной организацией сторонников Парламентской республики стали давать оценку и исследовать благополучие выборов.
Внутренние предпосылки для «Оранжевой революции » заключались в потере политического согласия властвующих групп, в социальном кризисе , трудности и слабости менеджмента в промышленности и технологии а также рост государственных интриг. С политической точки зрения, согласно мнению политологов кризис государства берет свои истоки от зависимости Леонида Кучмы и Виктора Януковича от Москвы. Убийство некоторых оппозиционеров таких как министр транспорта и коммуникации а также журналиста газеты «Правда Украины» Л.И.Гоигадзе, который написал статью о заинтересованных экономических группировках подорвали авторитет власти.
С социальной точки зрения после распада Советского Союза на Украине всегда существуют две проблемы. Первое это разделение на восток и Запад, а второе существование различных наций и группы извне. В возникновении оранжевой революции большую роль сыграли западные организации, НПО и СМИ, в частности США, которые оказывали финансовую и материальную помощь. Россия также сыграла свою роль в поддержке Януковича, так как Украина после России считается одной из больших государств в Европе и юго-западная соседка России, которая расположена между несколькими важными регионами такими Восточная Европа, Кавказ и Средний Восток и присутствие Америки на Украине для контроля России которая тоже представляет опасность для Запада и получить доступ к источникам нефти и газа было очень важно. Вдобавок к этому Украина считается местом прохождения нефтепровода России в Каспий, что очень важно для нефтяных компаний США поэтому американцы для достижения своих целей оказывают большую финансовую помощь политическим партиям Украины для того чтобы удержать свои позиции. В продолжении анализа революций как тюльпановое революции парламентские выборы прошедшие в 27 феврале 2005 году в Киргизстане после анализа некоторых газет и оппозиционных радиостанций, победу одержали противники Акаева.
Особенности цветных революций и их последствия
Как известно, революция относится к глубоким политическим и социально-экономическим изменениям общества. Однако «цветная революция» не вполне соответствует революции в привычном ее понимании.
Отличительный политический фрейм «цветных революций» - это декларируемая направленность на соблюдение законности и существования конституций, что отличает его от фрейма классических революций, направленных на изменение конституционного строя. Российский политолог С.А. Белковский обозначил десять черт, присущих «цветным революциям» . 1. Внешнее давление. 2. Делегитимизация. 3. Паралич вертикальной социальной мобильности. 4. Противоречия внутри властной элиты. 5. Отсутствие проекта будущего. 6. Оппозиционная сила. 7. Неспособность власти применить силу. 8. Регионально-этнические противоречия. 9. Личная уния бюрократов и политиков в правящем классе. 10. Повод для революции - фальсификация выборов или серьезная локальная катастрофа. Хотя политическая символика и не отмечается исследователем даже в качестве сопутствующего фактора, но данная характеристика «цветной революции» заслуживает интереса с позиции фрейм-анализа.
Очевидно, что внешние импульсы для «цветной революции» могут опираться на внутриполитические противоречия. Основной механизм этих противоречий составляет раскол в среде политической элиты, что, к слову, является наглядным политическим фреймом для политических элит и политических оппозиций других стран.
Уже известные и апробируемые фреймы в одних странах порождают не только паттерны конфликтного поведения в политических элитах, но и паттерны сплочения вокруг конкретных символов в среде политической оппозиции в других странах. Имеется и иная точка зрения на природу «цветных революций». Российский политолог С. А. Марков считает, что «цветная революция» - это новый тип политических технологий по смене политической власти. Эксперт выделяет следующие черты такой технологии. 1. Отстранение руководства от власти осуществляется не только мирными, но и насильственными средствами. После революции все незаконные действия оппозиции квалифицируются как правовые. При этом все же стараются не применять оружие и физическое насилие. 2. В качестве ключевого момента выступают выборы - оппозиция заранее заявляет о своей победе, а действия власти объявляет фальсификацией. 3. Главный метод воздействия - массовые демонстрации в центре города, блокирование и захват ключевых правительственных зданий. 4. Основная политическая сила не партия, а широкая коалиция неправительственных организаций. 5. Наличие внешних сил, которые финансируют оппозицию, присваивают себе статус верховного арбитра; объявляют действия оппозиции законными; предъявляют ультиматум власти, шантажируя ее активами в зарубежных банках; участвуют в качестве посредников на переговорах. 6. «Цветные революции» происходят не в авторитарных странах, а в «полудемократических». 7. Революции организовываются не контрэлитой, а частью старой элиты, которая была отправлена в отставку. 8. Политические последствия сводятся к смене геополитической ориентации в пользу финансирующей оппозицию силы. 9. В отношении демократии такие революции нейтральны. 10. «Цветная революция» готовится и реализуется практически публично . В этой модели, так же как и в работах С. А. Белковского, отсутствует намек на какую-то роль политической символики в «цветных революциях». Однако схема вполне соответствует принципам фрейм-анализа, с помощью которого можно уловить особенности политической символики «цветных революций».
Очевидно, что отличительные особенности «цветных революций» несколько отличаются от традиционных признаков революционных процессов. Модели политологов могут отличаться, но все они в итоге сходятся в одном - поводом для появления «цветной революции» служат выборы.
Все специалисты отмечают в качестве предпосылок внутриэлитный конфликт и связь политической оппозиции с внешними политическими акторами. Что, по мнению автора, способствует формированию политического фрейма «цветных революций», паттерны которого распространяются по всему миру, в том числе и через политическую символику.
Особенность процессов фреймирования заключается в том, что видимый смысл может быть полностью изменен благодаря стратегическому производству и присвоению значений. Смысл общественно-политического уклада жизни начинает меняться оппозицией еще до «цветной революции», когда возникает подпольная политическая семиос-фера.
Подпольная политическая семиосфера, подготавливающая «цветную революцию», предполагает свои политические символы: иную одежду, особую музыку, емкие политические слоганы, а также политический юмор - антиправительственные анекдоты и карикатуры. Официальная политическая семиосфера (политическая символика, герб, гимн и т. п.), которую поддерживает властная элита, как правило, может подвергаться критике и нападкам своего антагониста. Оппозиция всячески добивается игнорирования населением официальной семиосферы .
Бархатные революции и их особенности на постсоветском пространстве
Среди всех событий, происходивших на постсоветском пространстве в последние пятнадцать лет, пожалуй, наиболее широкий резонанс в мировом сообществе вызвала волна «демократических», по мнению их участников, переворотов, негласно названных «бархатными революциями». Стремительность, с которой они развивались и обилие общих черт, заставила многих специалистов и исследователей данной проблемы всё чаще озвучивать тезис о цепной реакции демократических перемен в бывших советских странах. Однако многие выводы, сделанные по поводу произошедшего, зачастую являлись лишь результатами рефлексии по ходу событий и требовали детального пересмотра. Что же такое, в сущности «бархатные революции», чем они были вызваны, и какое значение они в себе несут, не только для стран, где они произошли, но и для всего мира? Ответить на эти вопросы было бы невозможно, не совершив краткий экскурс в недавнюю историю. Первой страной «победившей демократии» на постсоветском пространстве стала Грузия, где в результате так называемой «революции роз», произошедшей в ноябре 2003 года, президентом стал М. Саакашвили. Началом политической нестабильности в Грузии можно назвать 2000 год, когда ноябре разгорелся правительственный кризис, сопровождаемый уличными волнениями. Поводом послужила попытка произвести обыск в офисе независимой телекомпании «Рустави-2». Митинги и демонстрации против ущемления независимых СМИ сопровождаются требованиями отставки силовиков. В отставку подали министр внутренних дел, госбезопаcности и генеральный прокурор, а также спикер парламента З. Жвания, поддерживающий требования митингующих. Новым cпикером избрана Нино Бурджанадзе . В марте 2001 года происходит раскол в правящей пропрезидентской партии «Союз граждан Грузии». Часть членов выходят из СГГ и образуют новые политические организации: “Национальное движение” под руководством М. Саакашвили и “Новые демократы” под руководством З. Жвании. В ноябре 2002 года на выборах в местные органы самоуправления большинство голосов получают “Национальное движение” и Лейбористская партия. М. Саакашвили избирается председателем Тбилисского совета. Вторая половина 2003 года проходит под знаком предвыборной кампании. Силы, поддерживающие Шеварднадзе, образуют блок «Новая Грузия». Н. Бурджанадзе и З. Жвания образовали блок «Бурджанадзе—демократы», к которому позднее присоединилась Партия традиционалистов. Власти чинят препятствия “Национальному движению” в проведении предвыборных мероприятий, имеют место стычки активистов НД с местными властями. Стремительно растет рейтинг М. Саакашвили .
2 ноября прошли парламентские выборы. По официальным данным, победу с минимальным перевесом одержал правительственный блок. Саакашвили, Жвания и Бурджанадзе обвиняют власти в фальсификации результатов и призывают население к протесту. С 10 по 22 ноября проходят массовые акции протеста по всей Грузии с требованием отставки Шеварднадзе. Многодневный митинг на проспекте Руставели. В протестных мероприятиях широкое участие принимает студенчество, активисты молодежного движения «Кмара!» («Хватит!»), а также разнородная уличная толпа, включающая представителей различных социальных слоёв. Власти организуют контрмитинг перед Домом правительства. 23 ноября — день «революции роз». М. Саакашвили с группой сторонников врывается в зал заседаний парламента, где Шеварднадзе произносил речь, открывающую первую сессию. Шеварднадзе вынужден покинуть парламент и вернуться в свою резиденцию, где вскоре объявляет об отставке. Н. Бурджанадзе становится исполняющим обязанности президента и назначает досрочные президентские выборы. 4 января 2004 г. Михаил Саакашвили побеждает на выборах с большим преимуществом и становится Президентом Грузии.
После бурных событий в Грузии, получивших широкую огласку в мировых СМИ, наверное, мало кто предполагал, что примерно так же всего лишь через год будет развиваться действие и в другом бывшем советском государстве – Украине. Переворот конца 2004 года, результатом которого стало избрание В.Ющенко президентом Украины, получил название «оранжевая революция».
Как и в Грузии, одной из первых предпосылок революции на Украине стал политический кризис, разразившийся там в 2000 – 2001 году. Причиной ему стало убийство журналиста Георгия Гонгадзе, которое спровоцировало протестную кампанию «Украина без Кучмы». В 2001 г. произошла отставка правительства В.Ющенко, занимавшего тогда пост премьер-министра. После этого Ющенко фактически встаёт в ряды оппозиции. В 2002 г. возглавляемый им правоцентристский блок одерживает внушительную победу над партией власти на парламентских выборах. Противостояние власти и оппозиции обострилось, когда несколько раз провалилась попытка президента провести через парламент конституционную реформу, предполагавшую переход к парламентско-президентской системе правления. Таким образом, исход этого противостояния зависел от президентских выборов 2004 года. Действующий президент, Леонид Кучма не мог принимать участие в них, т.к. пребывал на своём посту второй срок. Основная же борьба на выборах, по мнению экспертов, должна была проходить между кандидатом от оппозиции В. Ющенко и В. Януковичем, официально считавшимся преемником Л. Кучмы . По результатам первого тура выборов, прошедшего 31 октября 2004 года, Ющенко набрал 39,87% голосов избирателей (11 млн 125 тыс. человек), Янукович - 39,32 % голосов (10 млн 969 тыс. человек), в связи с чем на 21 ноября был назначен второй тур. Рано утром в день выборов сторонники Ющенко начали устанавливать палаточный городок на площади Независимости в Киеве. Они грозили устроить бессрочную акцию протеста, если результаты второго тура президентских выборов, по их мнению, будут сфальсифицированы . 22 ноября после получения первых итогов выборов второго тура лидеры оппозиции Ющенко и Тимошенко заявили о «полном недоверии» подсчету голосов, производимому Центризбиркомом, и объявили «тотальную мобилизацию» своих сторонников. На площади Независимости на митинг протеста против возможной фальсификации итогов президентских выборов собралось около 50 тысяч сторонников Ющенко, который призвал их к бессрочным митингам и объявил о создании всеукраинского движения сопротивления за честные выборы. Многочисленные митинги в поддержку Ющенко прошли практически и по всей Западной Украине.
Вечером 22 ноября стали известны предварительные результаты второго тура выборов, лидировал В.Янукович, набравший 49,46% голосов. Многотысячные митинги в поддержку Януковича прошли в Донецке, Харькове, Луганске, Запорожье, Днепропетровске, других городах индустриальных областей Восточной Украины. Страна фактически была разделена на Запад и Восток.
Наблюдатели от стран Восточной Европы и СНГ признали второй тур выборов на Украине легитимным. Наблюдатели от ОБСЕ заявили, что второй тур выборов президента на Украине не отвечает ряду европейских норм демократических выборов. Европейский союз призвал пересмотреть результаты выборов. Однако 24 ноября 2004 года - ЦИК Украины утвердила протокол о результатах выборов президента Украины, согласно которому В.Янукович получил 49,46%, Ющенко - 46,61%, против всех - 2,31% избирателей. Постановление ЦИК было утверждено подавляющим большинством голосов членов Центризбиркома . После объявления результатов выборов Ющенко отказался признать победу Януковича, объявил о создании «Комитета национального спасения» и призвал к общенациональной забастовке. 25 ноября 2004 года - Верховный суд Украины (ВСУ) запретил ЦИК Украины публиковать итоги выборов до окончания рассмотрения всех жалоб и исков. Команда Ющенко объявила о начале блокады здания администрации президента. 27 ноября Верховная Рада Украины признала итоги второго тура выборов президента на Украине недействительными, а 24 декабря приняла обращение к украинскому народу в связи с проведением переголосования второго тура президентских выборов 26 декабря.
10 января 2005 года ЦИК Украины объявил победителем президентских выборов Виктора Ющенко. Виктор Ющенко набрал 51,99%, Виктор Янукович - 44,2% голосов. 23 января состоялась инаугурация нового президента Украины Виктора Ющенко.25 января палаточные городки были убраны из центра Киева.
Следует отметить, что как и в Грузии, в протестных акциях в поддержку Ющенко на Украине активную роль играла молодежь, а именно участники движения «Пора!», устроившие обширную пропагандистскую деятельность. Кроме того, в произошедших событиях большое место занимало участие умеренных и радикальных (на Западе) националистических организаций. Среди участников протестов также можно выделить представителей малого и среднего бизнеса, а также электорат левых партий.
Именно после украинских событий всё чаще стали слышаться прогнозы о подобных переворотах и в других странах на постсоветском пространстве. И революция, уже третья, случилась, на сей раз в Киргизии. В феврале – марте 2005 года там были проведены очередные парламентские выборы, которые привели к взрыву народного недовольства, резкому обострению положения в стране и свержению существующего режима.
Похожие диссертации на Проблемы и перспективы развития бархатной революции в процессе изменяющегося мира
