Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ)
1. Концептуальные основы исследования современных российских политических элит 25
2. Политическая элита как фактор демократических трансформаций (методологический аспект) 43
ГЛАВА II СТРУКТУРА И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ РОССИИ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ.
1. Структурные и качественные характеристики политической элиты России в условиях постсоциалистических изменений 65
2. Особенности плюрализации российских политических элит и их конфликтность 85
ГЛАВА III МЕСТО ВЫСШИХ ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ В МЕХАНИЗМЕ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ.
1. Высшая исполнительная власть России в условиях президентского правления 102
2. Элита законодательной и исполнительной ветвей власти России: эволюция отношений 126
3. Динамика обновления современной российской политической элиты 144
ГЛАВА IV НОВЫЙ РОССИЙСКИЙ ВЫСШИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ СЛОЙ: СТРАТЕГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ.
1. Становление бизнес-элиты как участника российского политического процесса 163
2. Олигархические тенденции в системе политической власти 173
3. Финансово-промышленные группы и их лидеры как политические акторы общественных реформ в России. 191
4. Правящая элита и криминальный мир России: пути взаимопроникновения 110
ГЛАВА V РОССИЙСКИЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ
1. Новые принципы формирования и функционирования региональных политических элит 223
2. Становление и функционирование губернаторского корпуса в современном российском обществе 238
3. Представительная власть регионов России: пути трансформации 253
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 262
БИБЛИОГРАФИЯ 281
- Концептуальные основы исследования современных российских политических элит
- Структурные и качественные характеристики политической элиты России в условиях постсоциалистических изменений
- Высшая исполнительная власть России в условиях президентского правления
Введение к работе
В течение всей человеческой истории именно политическая элита являлась ведущим фактором глубоких общественных изменений: революций, реформ, различного рода социальных преобразований. И хотя «черновую работу» в развитии общества всегда выполняли массы, народ, свою творческую, созидательную роль они выполняли под руководством лидеров и элит. Не явилась исключением из этого правила новейшая история России и других постсоциалистических стран. Так, в СССР инициатива сначала либерализации, а затем и частичной демократизации режима пришла сверху, от лидера государства и его близких соратников.
Центральная роль группы управленцев в политико-экономических изменениях на современном и предшествующих этапах существования российского государства предопределила актуальность исследования элит как фактора общественной трансформации. Без такого исследования невозможно понять причины краха коммунистической политической системы и общественного строя, характер и перспективы постсоветского реформирования общества.
Научный анализ потенциала общественного влияния политических элит и возможностей его использования необходим для определения основных путей преодоления затяжного кризиса, который переживает Россия, ибо оздоровление российского общества возможно лишь через улучшение качественного состава правящей элиты и усиление ее конструктивного влияния на политику и общество.
71-330006 (2249x3431x2 tiff)
Опыт истории убедительно свидетельствует, что практически все глубокие социальные потрясения и преобразования непосредственно связаны с изменением состояния элит, их способности руководить обществом. И у нас в стране кризис, а затем крах СССР были напрямую связаны с неспособностью номенклатурной элиты эффективно управлять обществом и осуществлять давно назревшие политические и социально-экономические реформы.
Нынешняя российская политическая элита, как известно, вышла из номенклатурного класса и наследует его многие основополагающие черты. Определение исторического родства этих двух элит, научный диагноз политико-управленческих способностей нынешнего слоя политических руководителей - исходная база адекватного политического осмысления главных движущих сил российского общества. Лишь на основе такого диагноза можно выработать научно обоснованный, реалистичный политический курс и разработать конкретные программы его реализации, совершенствования системы принятия и реализации важнейших государственных решений.
Исследование политической элиты как фактора общественных изменений актуально не только для глубокого понимания нашей недавней истории и нынешних реалий, но и для определения перспектив будущего развития страны.
Установление качественных характеристик и динамики изменения основных элитных групп является важным условием научного политологического прогнозирования, определения альтернатив общественных изменений и разработки на этой основе стратегии выхода из перманентного системного кризиса, в котором вот уже свыше десяти лет находится российское общество. Изучение особенностей выполнения отечественной элитой общественных функций в сопоставлении с управленческой культурой элит развитых стран Запада дает возможность делать прогнозы относительно наиболее вероятных путей развития активности российских политиков-
71-330007 (2250x3432x2 tiff)
управленцев по мере усиления влияния хорошо зарекомендовавших себя в ряде стран современных демократических институтов. При этом потребности общества в рекрутировании новой демократической и результативной элиты, способной руководить страной в сложных условиях его реформирования, весьма велики и имеют тенденцию к усилению.
Исследование и оценка роли и влияния политической элиты на жизнь российского общества может позитивно сказаться на формировании нового поколения управленческого слоя, качественно соответствующего современным требованиям руководства обществом.
Разработка способов институциональных изменений, определяющих эволюцию российских элит, актуальна для выявления путей создания баланса власти между представителями Центра, субъектов Федерации и оппозиции. Теоретическое осмысление механизма реализации политических и экономических интересов российских правящих элит необходимо для установления причин, тормозящих демократические процессы в стране. В условиях высокой концентрации власти у президента остается актуальным вопрос о месте и роли этого института в становлении конституционных основ российского общества, о степени его влияния на деятельность основных элитных групп в современной России.
Бесспорное доминирование высших управленцев в политической жизни России за последние годы радикально изменилось из-за возникновения и усиления влияния на власть бизнес-элиты, и прежде всего олигархов. Это новое в истории страны явление требует своего научного осмысления. Современное российское общество ощущает также острую потребность в изучении причин и масштабов криминализации элит, тенденции проникновения во властные структуры людей, нарушающих законодательство, нравственные нормы и пренебрегающих культурными традициями россиян.
Исследование способности российской политической элиты к управлению обществом и ее реального влияния на процесс реформирования ак-
71-330008 (2259x3437x2 tiff)
туально не только для решения практических вопросов совершенствования политической системы и демократизации общества, но и для дальнейшего развития политической науки. Руководствуясь классовым подходом к политике, советское обществознание отрицало научность теории элит, а также принижало роль политической элиты, будь то элита царской России или узкая группа партийных лидеров в условиях советского государства. При этом замалчивались негативные тенденции, присущие деятельности советской правящей элиты, такие, например, как внутренняя конфликтность, клиентелизм. Лишь с началом эпохи гласности, роль элитного слоя и источников его рекрутирования подвергаются переосмыслению. Отрыв советского обществознания от западной социальной мысли породил определенную ущербность отечественных теорий, изучающих особенности административно-политического управления страной. Отставание в осмыслении элит и их общественной роли требует дальнейшего развития теоретических моделей, отражающих сущность и влияние элит на социальный процесс.
Однако до сих пор в исследовании политических элит России существует определенное отставание от запросов жизни, встречается немало белых пятен. Поэтому дальнейшее развитие элитологии позволяет не только преодолеть негативное отношение к данной теории, но и повысить ее значимость среди подтвердивших свою эффективность концепций, отражающих особенности современных общественных изменений.
Развитие теории элит значительно обогащает отечественную, да и мировую науку, вносит вклад в разработку методологии общественных изменений, особенно необходимую в периоды социальных трансформаций.
71-330009 (2261x3438x2 tiff)
Степень научной разработанности проблемы
Исследование элиты и ее влияния на развитие общества имеет длинную историю, ведущую свое начало из глубины веков. Разные эпохи и национальные культуры предопределили многогранность исследований и разнообразие теоретических школ, изучающих элиты.
Основы теории элит, ее основные принципы впервые были разработаны Г.Моской, В.Парето, Р.Михельсом, М.Вебером и рядом других элито-логов. Заслуга основателей этого направления общественных наук состоит, прежде всего, в том, что они раскрыли неизбежность деления любого общества на элиту и массу, попытались выявить причины такого деления, сделать группу управляющих объектом научного исследования.
К представителям первого поколения элитологов относятся также Ж.Сорель, М.Вебер, З.Фрейд и др. Современные исследования, так или иначе, опираются на основные концептуальные положения, заложенные основателями теории элит.
За последнее столетие элитология претерпела весьма сложную, временами причудливую, эволюцию и в настоящее время представляет собой довольно пестрый конгломерат различных направлений и течений, порой остро полемизирующих друг с другом1. Разработка сложившихся в рамках классической элитологии представлений2 происходила параллельно с разработкой неоэлитизма3, леволиберальных концепций элит4 и изучением высшего эшелона власти как сформированного по принципу технократизма5.
1 О типологии элит см.: Ашин Г.К.: "Элитология. Становление. Основные направления"
М., 1995.
2 См., напр: Field L. Highley J. Elitism. L., 1980.
3 Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М. 1984;
Kornhauser W. Nyt Politics of Mass Society. L., 1960.
4 Bottomor T. Elites and Society. L., 1964; Миллс P. Властвующая элита. M., 1959; Нарта М.
Теория элит и политика. К критике элитаризма. М. 1978; Паренти М. Демократия для не
многих. М., 1990; Hunter F. Top Leadership: USA. Chapel Hil, 1959.
5 Burnham J. The Managerial Revolution. N.Y. 1941; Veblen T. The Engeneers and the Sistems. N.Y.
1936.
71-330010 (2261x3438x2 tiff)
Современные исследования элит в странах Запада осуществляются в первую очередь в рамках концепций плюрализма элит1 и теорий демократического элитизма2. За последние десятилетия написаны работы, выявляющие специфику современных политических элит различных регионов и анализирующие мировые тенденции в динамике групп, управляющих обществом.
В последние годы интенсивно развивались прикладные исследования политических элит, анализирующие на базе эмпирических материалов формирование и деятельность элиты в различных политических системах, в том числе в государствах командно-административного социализма4. Правящий класс этих стран активно исследовался западными учеными и некоторыми их коллегами из стран социализма, прежде всего, с позиций критики его номенклатурного характера5. В СССР и других странах командно-административного социализма, как со стороны официальной власти, так и
1 Aron A. Etudes sociologique. PUF, 1988; Bentley A. The Process of Government. Chicago. 1956;
Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven, 1970; Riesman D. The Lonely
Crowd. New Haven. 1952; Сартори Дж. Вертикальная демократия. I Полис. 1993. N2;
Truman D. The Governmental Process. N.Y., 1951.
2 Almond G. and Verba S. The Civil Culture Revisited: An Analytical Study. Boston. 1980; Bachrach
P. The Theory of Democratic Elitism. Boston. 1967; Р.Даль Введение в теорию демократии. М.
1992; Lasswel G.
On Political Sociology. Chicago-London. 1977; Манхейм К. Проблема интеллигенции. Де-мокраизация культуры. 4.1, М., 1993; Sartori G. The Theory of Democracy Revised. NJ.1987; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.
3 Blumental S. The Rise of Conter-Establishment. From Concervative Igeology to Political Power.
N.Y., 1986; Birnbaum P. La classe dirigeannte francaise. P., 1978; Dahrendorf R. Society and
Democracy in Germany. N.Y. 1969; Hoffman-Lange E. U.Surveying National Elites in the Federal
Repablic of Germany I Research Methods for Elites studies. Ed. by G.Moyser and Wagstaffe. L.,
1987; Hoffman-Lange E. Eliten in der modernen Democratic / Eliten in der Bundesrepublic
Deutschland. Stuttgart.Berlin. Koln.1990; Marger M. Elites and Masses: An Introdaction to Political
Sociology. N.Y. 1981; Putnam R. The Comparative Study of Political Elites N.Y. 1976; Патнем P.
Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. M.Ad. Marginem.
1996; Prewitt К. and Stone A. The Ruling Elites: Elite Theory, Power and American Democracy.
N.Y. 1973; Пинто Д. Элиты в демократических обществах. / Вестник Московской школы поли
тических исследований. 1995. N1.
4 Eldersveld S.J. Political Elites in Modern Societies: Empirical Research and Democratic Theory.
Ann Aubor.Univ. of Michigan. 1989; Sharan P. Theory of Comparative Politics. New Delhi. 1984;
Parry G. Political Elites. L. 1969; Р.-Ж.Шварценбергер Политическая социология. Ч.З. М.,1992.
5 См.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.,
1992; Восленский М. Номенклатура. М., 1991.
71-330011 (2264x3441x2 tiff)
со стороны представителей науки, доминировало негативное отношение к элитологии.1
В последнее десятилетие эта тенденция преодолевается: издан целый ряд научных работ, анализирующих российскую элиту на протяжении всей истории российской государственности и определяющих на этой базе сущ-ностные признаки отечественной элиты и ее место в обществе . Предметом внимания исследователей стали особенности рекрутирования элит3; социологические портреты элит4; специфика трансформации советской номенклатуры в современную элиту5, значимые в контексте изучения элит идеологические аспекты современного политического процесса6; проблемы подготовки высшего эшелона управленческой элиты7; особенности политической культуры и политического лидерства в современной России8. В научной литературе анализируется взаимодействие политической и бизнес-элит, а
1 Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства - М., 1978 г.; Гуре-
вич П.С. Современный буржуазный элитаризм: истоки, версии, тенденции. / Социально-
политические теории современной буржуазной идеологии. - М., 1981 .
2 Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Черноус В.В. Административно-политические элиты в
дореволюционной России. / Российская историческая политология Ростов н/Д. 1998; Кис
лицын С.А. Советская коммунистическая правящая элита в 1917-1991. / Российская исто
рическая политология Ростов н/Д. 1998.
Ашин Г.К. Элитология. Становление. Основные направления. МЛ 995; Ашин Г.К. Рекрутирование элиты. / Власть. 1997.N5; Шевченко В. Кризис интеллигентского сознания:что дальше? / Социальная теория и современность. Вып.4. Интеллигенция и власть. М., 1992.
4 От Ельцина к..Ельцину: президентская гонка 1996 г. Отв.ред. М.Горшков. М., 1997;
Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту /
Общественные науки и современность. 1995. N1.
5 Дискин И. Россия: транформации и элиты. М., 1995; Лапина Н. Формирование совре
менной российской элиты (проблемы переходного периода). М., 1995; Михеев В., Джавла-
нов О. Номенклатура: эволюция отбора. М., 1993; Охотский Е. Политическая элита и рос
сийская действительность. М., 1996.
6 Алексеева Т., Капустин Б., Пантин И. Перспективы интегрированной идеологии. / По
лис. 1997. N3; Кара-Мурза А., Панарин А., Пантин И. Духовно-идеологическая ситуация
в современной России: перспективы развития. / Полис. 1995. N4; Осипов Г. Россия: на
циональная идея, социальные интересы и приоритеты. М., 1997.
7 Комаровский В. Реформирование государственной службы в России: выбор пути и мето
дов. М., 1997; Государственный служащий в современной России: социально-
политический анализ деятельности и ценностных ориентации (региональный уровень).
Отв.ред. Кулинченко В.А. Ростов н/Д., 1997.
8 Панарин А. Криминальная революция и нравственная реставрация. / Власть. 1997. N7;
Панарин А. Второй эшелон политической элиты в поисках новой идеи. / Власть. 1998. N2;
Соловьев А. Противоречия согласительных процессов в России. / Полис. 1996. N:; Шес-
топал Е. Разделение властей в современной России: политический и психологический ас
пекты. / Полития. 1997. N4.
71-330012 (2261x3438x2 tiff)
также проблема лоббизма1, деятельность региональных элит2, процессы ин-ституционализации элит3, особенности клиентарных отношений в структурах новой элиты .
Особенности влияния политической элиты на преобразования, происходящие в условиях развития демократического процесса в современном мире, анализируются в работах ряда зарубежных5 и отечественных6 исследователей.
1 Анохин М. Политический лоббизм: сущность, формы, методы. / Политическое управле
ние. М., 1996; Бунин И. Бизнес-элита и российское общество. / Власть. 1996. N9; Куколев
И.В. Формирование бизнес-элиты. / Общественные науки и современность. 1996. N2; Пап-
пе Я. Новые группы в России. М., 1994; Лепехин В. Лоббизм М., 1995; Финансово-
промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.,
1997; ЧерниковГ, Черникова Д. Кто владеет Россией? М., 1998.
2 Афанасьев М. В России сформированы представительные собрания правящих регио
нальных групп. / Власть. 1998. N2; Журавлев А. Выборы в органы законодательной вла
сти: предварительные итоги и территориальная специфика. / Власть. 1998. N2; Институт
губернатора в России: традиции и современные реальности. Под ред. Н.Слепцова. М.,
1997; Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации? / Свободная мысль.
1996. N9; Крыштановская О. Регионы забирают власть. АиФ. 1999. N10; Куколев И.
Провинциальный аспект политико-экономических элит. / Власть. 1997. N4; Магомедов А.
Общество регионов. / Pro et contra. 1997. т.2. N2; Марченко Г. Региональные проблемы
становления новой российской государственности. М., 1996; Понеделков Ф. Политическая
элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов н / Д. 1995; Фарукшин М.Х.
Современная российская политическая элита. / Политология. Под ред. М.Н.Марченко,
М., 1999.
3 Зотова 3. Партии и общественные организации в общественной жизни. М., 1993.
4 Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность: исследование клиентарных
отношений. М., 1997.
5 Huntington S. 1991-92. How Countries Democratize. I Political Science Quarterly (vol. 106 №4).
1991-92; Linz J. and Stepan A. 1996. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern
Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore and London: The Johns Hopkins
University Press. 1996; Lipset S. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and
Political Legitimacy. I American Political Science Review. № 53. 1959; Lipset S. 1996. The Social
Requisites of Democracy Revisited. / Inkeles A. and Sasaki M (eds.). Comparing Nations and
Cultures. Readings in a Cross-National Disciplinary Perspectives. Englewood Cliffs: Prentice Hall;
Rustow D. Transitions to Democracy. I Comparative Politics. № 2. 1970; Karl T. and Schmitter P.
Democratization Around the Globe: Opportunities and Risks. I Klare M. and Thomas D. (eds.). World
Security. Challenges for a New Century. N.Y.: St. Martin's Press. 1994; Przeworski A. and Limongi F.
Modernization, Theories and Facts. / World Politics (January). 1997; Stepan Al. (ed.). Democratizing
Brazil. Problems of Transition and Consolidation. N. Y. Oxford: Oxford University Press. 1989.
6 Ворожейкина Т. Демократия и экономическая реформа (Опыт сравнительного анализа России
и Латинской Америки). / Pro et Contra (т. 1, №1). 1996; Клямкин И. Пост-коммунистическая де
мократия и ее исторические особенности в России. / Полис. № 2. 1993; Мельвиль А.Ю. И вновь
об условиях и предпосылках движения к демократии. / Полис. 1997. N1. С.127; Мельвиль А.
Демократический транзит в России — сущностная неопределенность процесса и его результа
та. / Альманах "Космополис". М.: Полис. 1997; Мельвиль А. Российский "транзит" - откуда и
куда? / Бизнес и политика № 4. 1997; Мельвиль А. Демократические транзиты. М., 1999; Ни-
китченко А. Транснационализация демократии (Третья волна демократизации в свете теорий
71-330013 (2261x3438x2 tiff)
Существенный вклад в изучение процессов формирования и роли новой политической элиты России вносят социологические исследования, осуществленные специалистами Института социально-политических исследований РАН, Российского независимого института социальных и национальных проблем, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), сектора по изучению элит Института социологии РАН, Фонда "Общественное мнение" и других исследовательских центров России1.
Разнообразные научные публикации насыщенны интересным теоретическим и эмпирическим материалом и освещают различные аспекты деятельности элит. В тоже время применительно к России они представляют скорее политический портрет современной федеральной и региональной элиты, а также бизнес-элиты России, чем концептуальную модель, отражающую влияние отечественной элиты на характер трансформации социальных отношений в стране.
В исследовательской литературе практически отсутствуют работы подобного плана. В определенной степени возникнувший вакуум заполняют работы О.В.Гаман-Голутвиной2 и Г.К.Ашина3. Если первая работа посвящена разработке концептуальной модели процессов элитообразования в России на протяжении значительного периода ее истории, то во второй эволюция отечественной элиты рассматривается через призму основных закономерностей смены элит. Эти работы в большей степени нацелены на выявление закономерностей исторического генезиса властных элит России, их преемственности, и лишь отчасти исследуют особенности формирования
международных отношений). / Полис. № 5. 1996; Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России. / Полис. 1998. N 2;
1 Россия в зеркале реформ. Отв.ред.М.Горшков. М., 1995; Россия:новый этап неолибе
ральных реформ. Отв.ред. Г.Осипов, М., 1997; Левада Ю. Элита и "масса" в обществен
ном мнении. / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мне
ния. М., 1994. N6.
2 Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М. 1998.
3 Ашин Г.К. Элитология. Смена и рекрутирование элит. М. 1998.
71-330014 (2262x3440x2 tiff)
и функционирования современных российских политических элит и их взаимосвязи с другими элитными группами (например, с бизнес-элитой).
Методология исследования механизма участия элиты как социальной группы в процессах демократизации политической жизни в России содержится в публикациях А. Мельвиля, Т. Ворожейкиной, И. Клямкина и др., посвященных вопросам демократизации поставторитарных обществ1. В то же время специальные крупные исследования политической элиты как фактора социальных изменений в современной России в отечественной литературе отсутствует.
Недостаточная изученность проблемы потенциальных возможностей и роли российской политической элиты как основного источника политических и экономических изменений в современной России предопределила цели и задачи диссертации.
Цель исследования
Главная цель диссертации - изучить отличительные признаки и механизм функционирования российской политической элиты постсоциалистической эпохи; определить ее структуру и основные сегменты, взаимозависимость с другими наиболее влиятельными элитными группами; установить роль политической элиты в процессах трансформации и, особенно, демократизации общества; выявить главные источники ее динамики, а также возможные и наиболее вероятные альтернативы современным формам ее рекрутирования.
1 Мельвиль А.Ю. Третья волна демократизации, посткоммунизм и демократические транзиты. / Полис. 1998. № 2; Ворожейкина Т. Демократия и экономическая реформа (Опыт сравнительного анализа России и Латинской Америки). / Pro et Contra 1996. т. 1, №1; Клямкин И. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности России. / Полис 1993. № 2; Ни-китченко А. Транснационализация демократии (Третья волна демократиза ции в свете теорий международных отношений). / Полис 1996. № 5; Харитонова О. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзите логических моделей). / Полис 1996. № 5; Шевцова Л. Политические зигзаги посткоммунистической России. М.:. Московски центр Карнеги. 1997.
71-330015 (2257x3436x2 tiff)
Задачи исследования
с учетом имеющегося научного потенциала в области элитоло-гии сформулировать теоретические принципы исследования роли политической элиты в процессах преобразования и демократизации постсоветской России;
выявить характер трансформации российской политической элиты за периоды "перестройки" и "реформирования", определить перспективу структурных и качественных изменений политических элитных групп, способных влиять на дальнейший процесс демократизации России в обозримом будущем;
определить формы эволюции отношений политической элиты в исполнительной и законодательной ветвях власти и особенности влияния этой эволюции на дальнейшие институциональные изменения в России;
выявить характер интеграции между политической элитой и бизнес-элитой; изучить тенденцию олигархизации элиты и ее влияние на ход социально-политических и экономических преобразований в стране;
исследовать влияние условий приватизации на развитие олигархических тенденций в процессе трансформации политического режима в России и установить особенности структурирования власти и правящей элиты;
изучить влияние новых финансово-экономических групп и конгломератов, сложившихся в "перестроечный" и "постперестроечный" этапы, на политический режим в стране;
проанализировать взаимосвязь процессов трансформации политической элиты и криминализации ее значительной части за период проведения реформ последнего десятилетия;
71-330016 (2261x3438x2 tiff)
определить основные способы рекрутирования современной отечественной политической элиты, выявить возможные пути формирования оппозиционных элит;
выявить особенности взаимодействия российских региональных и столичной политических элит, определить важнейшие каналы и формы участия региональных элитных групп в процессе осуществления современных экономических и политических реформ.
Объектом исследования выступают современные политические и по
литически значимые (политико-административная, финансово-
промышленная, военная и т.п.) элиты России.
Предметом исследования являются социальный облик, интересы и цели российской политической элиты на этапе трансформации общества и в условиях элитного плюрализма; тенденции консолидации и олигархизации элиты, каналы взаимодействия с другими элитными группами, перспективы трансформации российских политических элит, механизм влияния политической элиты на процесс демократизации в российском обществе.
Теоретико-методологическая основа исследования
Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения и выводы широкого спектра работ классиков элитизма и современных авторов, исследовавших различные аспекты феномена политических элит, проблемы политической культуры, политического развития и модернизации (Г.Алмонд, П.Бурдье, М.Вебер, К.Манхейм, Х.Линц, Ф.Шмиттер), а также работы, посвященные изучению особенностей политической истории и культуры СССР и России (Р.Пайпс, Р.Такер, С.Уайт).
Особое значение для исследования темы диссертации имеют произведения отечественных историков и философов, характеризующие правя-
71 -330017 (2255x3435x2 tiff)
щий класс страны на разных этапах ее развития (Н.Бердяева, И.Ильина, С.Соловьева, И.Солоневича, П.Сорокина, Г.Федотова и др).
В качестве методологического основания настоящего исследования выступает концептуальная парадигма политического элитизма в многообразии теоретических моделей: классические (макеавеллистские), ценностные, институциональные, леволиберальные концепции элит, теории демократического элитизма и плюрализма элит.
Методы исследования
Полиаспектность, организационная и функциональная сложность феномена элит предопределили плюрализм используемых исследовательских стратегий и методов. Для расширения возможностей нахождения альтернатив решений современных общественных проблем, сопоставления опыта различных стран и обоснования оптимальных для России решений задач, связанных с управленческой деятельностью отечественной политической элиты применялся сравнительный метод. Системный анализ позволил исследовать политическую элиту в комплексе ее взаимосвязей с другими политически активными группами, функционирующими в России, и определить важнейшие детерминанты эволюции и действий властвующей элиты в условиях демократизации. Учет влияния предыдущих этапов развития российского общества на основные черты политической элиты и специфику ее деятельности в последнее десятилетие был проведен с помощью исторического подхода.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты политологических, социологических и экономических исследований, проведенных различными исследовательскими и информационно-аналитическими центрами в России и за рубежом (в частности, Институтом социально-политических исследований РАН, Институтом социологии РАН, Российской академией государственной службы при Президенте РФ, Центром политических ис-
71-330018 (2255x3435x2 tiff)
следований РАН, Информационно-аналитическим отделом Территориального управления Администрации Президента РФ.); а также официальные документы, материалы периодической печати, интервью; биографические данные членов высших законодательных и исполнительных органов страны. В диссертационной работе использовались документы избирательных и других политических кампаний; результаты экспертных опросов, в том числе проведенных с участием автора.
Научная новизна диссертации
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в отечественной и зарубежной литературе дается комплексный анализ потенциала, основных каналов и форм влияния политической элиты на социальные процессы российского общества, выявляются главные источники и ведущие тенденции эволюции элиты и их связь с перспективами демократизации страны.
Новаторский характер диссертационного исследования проявляется также в том, что в нем:
разработана теоретическая модель анализа влияния российской политической элиты на проводимые в стране социально-экономические реформы;
установлены характеристики политической элиты и ее деятельности, способствующие развитию демократических начал в обществе и в отдельных его сферах;
обосновано наличие в современной России устойчивой тенденции к формированию олигархической формы правления, со значительной концентрацией власти в руках теневых структур, групп предпринимателей
71-330019 (2255x3435x2 tiff)
и верхушки бюрократии, имеющих доступ к рычагам принятия политических решений на высшем уровне;
выявлено, что соперничество тенденций демократизации общественной жизни в стране и концентрации властных ресурсов в руках небольшой кучки влиятельных союзов бизнесменов и политиков явится центральным противоречием развития России в ближайшей перспективе;
установлена и подтверждена данными эмпирических исследований тенденция постепенного закрытия политической элиты;
раскрыты главные формальные и неформальные причины конфликтности в отношениях внутри современной политической элиты России и, прежде всего, между первым президентом и парламентом;
выявлены особенности процесса превращения номенклатурной элиты СССР в класс собственников России, показаны основные способы конвертации собственности во власть;
определены главные причины усиления влияния финансово-промышленной элиты на принятие политико-экономических решений на уровне государства; раскрыта логика взаимосвязей интересов верхушки бизнес-элиты и президентских структур;
проанализированы тенденции активизации политического влияния региональных элит страны и исследованы формальные и неформальные механизмы повышения роли глав администраций (губернаторов) и представительных институтов субъектов Федерации в процессе политической трансформации России;
разработаны рекомендации по повышению конструктивной роли политической элиты в управлении страной и укреплению ее демократизма, подконтрольности гражданам.
71-330020 (2245x3428x2 tiff)
Исследовательская гипотеза
Центральной гипотезой исследования выступает предположение, о том, что эволюция российской политической элиты протекает в форме противоборства двух основных тенденций: демократической плюрализации и профессионализации отечественной элиты, ее стабилизации на основе конституционализма и правовой государственности, с одной стороны, и оли-гархизации и криминализации правящей элиты, ее превращения в господствующую, достаточно закрытую группу, концентрирующую политическую, экономическую и информационную власть, с другой стороны. Российская правящая элита сегодня стоит перед дилеммой: либо установление "нового" номенклатурного порядка с опорой на основные экономические ресурсы страны, силовые структуры, криминальные группы и электронные СМИ, либо расширение институционализированного участия граждан в государственной и общественной жизни, развитие и укрепление правовой культуры общества и переход на качественно более высокий уровень социального управления по образцу стабильных постиндустриальных демократических государств.
Идеи, выносимые на защиту
В силу традиционной для России политической пассивности масс, слабого развития демократических институтов и особенностей политической культуры населения влияние политической элиты на социальные процессы особенно велико. Это обуславливает ее первостепенную роль в развитии страны.
Несмотря на глубокую трансформацию российского общества в постсоветский период и существенное изменение состава политической элиты, ее основополагающие черты, унаследованные от советского периода, во многом сохраняются и в обозримом будущем останутся ее типичными качествами.
71-330021 (2243x3427x2 tiff)
3. Важнейшей причиной низкой социальной эффективности россий
ской политической элиты, особенно в постсоветский период, является сла
бость или даже почти полное отсутствие институционального механизма
политической ответственности элиты перед гражданами, неразвитость
форм контроля снизу.
4. Конвертирование власти в собственность и собственности во
власть становится одной из определяющих тенденций политического раз
вития России. Имеет место процесс поглощения государственных анклавов
в экономике бизнес-элитой, а правящая элита все чаще выступает в качест
ве крупного собственника.
Современная правящая элита в России не обеспечивает равноправия различных социальных страт в процессе приватизации государственной собственности и распределения финансовых ресурсов. Это приводит к ограничению легитимности политической элиты и становится препятствием для развития страны по пути демократизации и повышения благосостояния населения.
Сближение государства и капитала проходило по линии установления привилегированных связей с наиболее крупными бизнес-структурами, способными взять на себя функцию агентов государства или даже собственно государственные функции, что привело к трансформированию бизнес-элиты в особую подгруппу, занимающую пограничное положение между экономической и политической элитами. Специфика новых отношений государства с бизнесом во многом определяется особенностями социальной организации элиты бизнеса в России - низким уровнем внутренней консолидации, автономией во взаимоотношениях с властью. При этом различные группировки экономической элиты в состоянии бороться лишь за влияние на государство, которое во взаимоотношениях с бизнесом остается ведущей стороной.
71-330022 (2242x3426x2 tiff)
Усиление политической роли региональной элиты в России не сопровождается ее общенациональной политической интеграцией, в том числе с помощью крупных политических партий. Сохраняется угроза распада страны, распыления и непроизводительного использования национальных ресурсов в условиях общей политической нестабильности и экономической анархии.
Возникшая после ухода Б.Н.Ельцина возможность изменения политического режима не реализуется, прежде всего, из-за отсутствия у правящей элиты четких идеологических ориентиров и политики сиюминутного реагирования на возникающие проблемы. В условиях господства в обществе преимущественно подданнической политической культуры отсутствие разработанной и последовательно реализуемой стратегии приводит к политическим провалам, способствует воскрешению клиентеллизма и вождизма.
Научно-теоретическая и практическая значимость работы
Диссертационное исследование вносит определенный вклад в теорию элит и прежде всего в разработку концептуальных основ анализа политической элиты современного российского общества. Сконструированную в ней общую модель исследования влияния российской политической элиты на проводимые в стране социально-экономические реформы целесообразно использовать в целях глобального политического анализа и прогнозирования.
Обоснованные в диссертации идеи и выводы могут служить отправной базой для целого ряда более конкретных научных исследований российской элиты и путей повышения ее конструктивной роли в политическом и социально-экономическом развитии страны.
Практические рекомендации и особенно предложения по созданию эффективного механизма ответственности политических и административ-
71-330023 (2242x3426x2 tiff)
ных элит на всех уровнях власти и управления могут быть использованы при разработке программ реформирования политической системы России и совершенствования государственной политики, особенно в отношении с ведущими политико-финансовыми структурами, политическими партиями и общественными движениями, региональной элитой.
Подтвержденная в ходе исследования авторская гипотеза об определяющем влиянии на политическое развитие России противоборства тенденций стабилизации политической элиты на принципах демократии и правовой государственности, с одной стороны, и олигархизации правящего слоя, концентрации политико-административной и информационной властей - с другой, требует учета в деятельности Федерального Собрания, всех демократических партий и других политических сил. Необходимо создать законодательные, информационные и иные барьеры на пути превращения России в олигархическое государство.
Многие идеи диссертации могут быть полезны для разработки концепции реформирования государственной службы, а также системы мер по оптимизации взаимодействия различных ветвей и субъектов власти.
На основе диссертации может быть подготовлен спецкурс "Политическая элита современной России". Кроме того, целый ряд разделов диссертационной работы ("Политическая элита в условиях трансформации российского общества (методологическая модель)" и др.) могут быть использованы при чтении учебных курсов по политологии и социологии.
Апробация работы
Основные выводы и положения диссертации изложены в научных публикациях объемом свыше 30 п.л., в том числе в монографиях: "Современная российская политическая элита: от "монолитности" к плюрализму", "Политическая элита современной России: пути трансформации".
71-330024 (2242x3426x2 tiff)
Важнейшие идеи исследования отражены в статьях в научных журналах и сборниках, учебных пособиях, а также других авторских работах.
Полученные в ходе работы над диссертацией научные результаты были представлены в докладах и выступлениях на международных и всероссийских конференциях. Среди них: II Всероссийский политологический конгресс. Москва, 2000; Международная конференция "Становление российской политической науки и ее отражение в учебном процессе". Москва, МГУ, 1996; Всероссийская конференция "Россия: истоки и пути духовного обновления". Архангельск, 1996; Международная конференции "Поморье в
Баренцевом регионе: экология, экономика, социальные проблемы, культура". Архангельск, 1997; Всероссийская конференция "Русский вопрос и национально-государственное самоопределение России". М., 1997; Международная научно-практическая конференция университетов стран СНГ и Балтии "Университеты и общество. Сотрудничество университетов стран СНГ на рубеже веков". М., 2000; Научная конференция "Социальное моделирование и фундаментальная наука: история и современность". М., 2000; Научная конференция "Системная аналитика и проблемы принятия решений". М., 1999; Ломоносовские чтения 2000. "Современная концепция государственности". М., 2000.
Диссертационный материал использован при чтении учебных курсов в Архангельском государственном техническом университете, в Московском авиационном институте (Техническом университете).
71-330025 (2245x3428x2 tiff)
Концептуальные основы исследования современных российских политических элит
Исследование места и функций политических элит в российском обществе требует уточнения исходных весьма многозначных понятий, а также определения позиций в возникающих в последнее время в отечественной и зарубежной политологии научных спорах о методах оценки роли элит в условиях демократических преобразований.
Уточнению понятия "политическая элита" способствует его анализ с точки зрения основных параметров, отражающих важнейшие аспекты элиты, а также различия в ее трактовке в литературе. Первая группа таких параметров связана с использованием ценностного, качественного и институционального подходов. Эти подходы лежат в основе исследования элиты, независимо от исторических и региональных рамок ее существования. В современной отечественной элитологии предпочтение отдается институциональному подходу, хотя признается применимость к исследованию элит и других концепций
Для исследования роли отечественных элит первоочередную значимость имеет среди первоначальных характеристик, определяющих ее роль в социуме, ответ на вопрос - является ли элита "лучшей", наиболее ценной для общества группой. Ценностные теории элиты рассматривают эволюцию руководящего слоя как результат изменения потребностей социальной системы и ценностных ориентации людей. В ходе развития у общества отмирают старые и возникают некоторые новые потребности, функции и духовные ценности. Это приводит к постепенному вытеснению носителей качеств, важных для прежнего периода общественного развития, но не отвечающих новым требованиям, предъявляемым к правящему слою. Так в ходе истории буржуазия сменила аристократию. В свою очередь, в современных экономически развитых странах слой частных предпринимателей постепенно вытесняется с руководящих постов высококвалифицированными менеджерами.
При исследовании современной отечественной правящей элиты ценностный акцент применим как специфический ориентир при поиске выхода их сложившегося социального кризиса, как метод увязывания роли влиятельных политических сил с перспективными начинаниями в сфере реализации политики в интересах общественного развития и достижения улучшения социально-экономического благополучия в целом. Однако вряд ли можно утверждать, что в современной России правящая элита в целом является наиболее передовой частью общества и отвечает интересам защиты принципов демократии и увеличения их роли в процессе общественных преобразований. Поэтому актуальность подхода на сегодня нивелируется из-за несоответствия подчас неблаговидной общественной роли отечественной правящей элиты существующим в теории и запечатленным в представлениях народа идеалам.
Эффективным и полезным для анализа политических элит является качественный подход. Он в значительной степени конкретизирует и расширяет ценностный подход, делает анализ элиты более широким и универсальным. Основатель данного подхода - Н.Маккиавелли главное внимание в изучении правящих элит уделял реальным качествам политических лидеров, освобождая последних от религиозно-этического ореола. Необходимо подчеркнуть, что идеи Маккиавелли получили существенное развитие и обогащение в трудах представителей маккиавелистской школы элитистской мысли: В.Парето, Г.Моски, Р.Михельса, Ж.Сореля, З.Фрейда, и др. Эта школа характеризует элиту как сплоченную группу, обладающую особыми духовными, социальными и политическими качествами. Большинство современных отечественных политологов данный метод эффективно использует в комплексе с анализом результатов социологических исследований индивидуальных и социальных качеств элиты, что позволяет выявить ключевые направления в развитии правящего слоя и общества в целом. Применение данного метода позволяет установить меру и характер участия властных элит в трансформации качественных условий демократического развития. Так, важным аспектом, изучающимся с помощью качественного подхода, является нравственная основа, на которую опирается правящая элита в управлении общественными преобразованиями, влияя в свою очередь на культурный уровень нации в целом.
Аспектом метода исследования слоя управленцев является использование такой характеристики элиты как ее качественный состав. Данный термин обозначает совокупность типических черт, преобладающих установок, стереотипов и норм поведения, социально-политических качеств, в той или иной мере присущих большинству элитных групп1.
Конкретные представители той или иной элитной группы могут и не обладать всеми существенными чертами субъектов данной общности, но ее ядро состоит из индивидов, наиболее полно сочетающих присущие данной группе характер деятельности, структуру потребностей, ценности, нормы, установки и мотивации. Поэтому данное "ядро является концентрирован-1 Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М., 1998 г. ным выразителем всех социальных свойств группы (общности), определяющее ее качественное отличие от всех иных. Нет такого ядра - нет и самой группы (общности)".1
Структурные и качественные характеристики политической элиты России в условиях постсоциалистических изменений
В отличие от периода перестройки, характеризовавшегося высокой активностью массовых общественных движений (прежде всего демократической ориентации), после 1991 года основными акторами российской политики начали выступать различные сегменты элит. В этих условиях анализ состава элит и тенденций его изменения, практик внутриэлитных взаимодействий обуславливает осмысление, как процессов трансформации самих элит, так и характера нового российского политического режима в целом.
Рассматривая процесс политической трансформации в СССР и России как кризис перехода от одного строя к другому - от государственного социализма к демократии и рынку, можно наблюдать асинхронность политических и экономических изменений, что, несомненно, отразилось, как на структуре, так и на характере деятельности правящей элиты.
На начальном этапе социальной трансформации в СССР и России осуществлялась попытка чисто экономической модернизации без намерений политических преобразований. Но уже к 1987-1988 годам стало ясно, что эта модель практически неосуществима из-за сопротивления реформированию, оказываемого бюрократическим аппаратом, после чего, начиная с лета 1988 года, стратегия авторитарной модернизации была заменена стратегией демократической или, по крайней мере, антитоталитарной. Перемены 1988-1991 годов привели к разрушению политической системы госсоциализма и открыли путь к проведению рыночных реформ, но вместе с тем повлекли за собой ослабление правопорядка, рост произвола и криминализацию экономики и общества. Эти обстоятельства вынудили к полудемократии - отступлениям от полной демократии при проведении реформ, которые, по оценке экспертов и самих главных акторов, все же не носили характер отказа от курса на демократизацию и были необходимы для восстановления дееспособности государства. Однако при этом постоянно сохранялась угроза сползания к авторитаризму, усилившаяся в ходе чеченской войны.
Ход общесоциальных преобразований определил периоды постсоветской трансформации элит: - период "распада" (1986-1991\92 годы) - происходит слом старой элиты. Накопившиеся искажения - несоответствие между ключевыми позициями в системе власти и людьми, реально способными осуществлять лидерские, властные функции, - приводит к разрушению верхних эшелонов власти и, следовательно, к смене политической элиты. На этом этапе происходит легализация новых элементов элит, т.е. появление и проявление новых политических акторов, лидерский потенциал которых ранее был скован социальными институтами советского государства. Однако в силу того, что процесс носит социально стихийный характер, в институты власти устремляется масса случайных людей, поднятых волной митингово-демократических событий. Образуется своего рода "бурлящий котел" из кадровых и позиционных перемещений.
На этом этапе происходит стремительное чередование персоналий, смена организационных, управленческих, политических структур. Постепенно "бурление" становится меньше, и общество вступает в следующий период - период "легитимизации".
Начинается череда выборов в субъектах Федерации и муниципальных образованиях, которые легитимизируют выдвинувшихся в предыдущий период на властные позиции лидеров, закрепляя их статусно как новую политическую элиту. Пришедшая когорта политиков заметно отличается от публичных деятелей 1989-1990 годов. Получает легитимность определенный слой политиков (руководителей), доказавших свое право на лидерство не в митинговых коллизиях и кабинетных интригах, а в повседневной кропотливой работе по обеспечению жизнедеятельности территорий (предприятий).
Провалившаяся попытка консерваторов и близкой к ним части патриотических кругов остановить процесс либерализации и разрушения советского государства в августе 1991 года явилась рубежом, ознаменовавшим закат коммунизма в СССР и радикальную идеологическую ценностную переориентацию политической элиты. Это событие убедительно показало степень дегенерации верхушки номенклатуры, да и правящего класса в целом, ее вопиющую профессиональную некомпетентность, неспособность на сколько-нибудь решительные действия.
В 1991 году происходит резкая смена правящей элиты. Сам верхушечный переворот, казалось бы, был обречен на успех. К тому времени рейтинг Горбачева среди населения резко снизился. Нарастало недовольство военных двуличностью его позиции при использовании вооруженных сил против населения в Тбилиси, Вильнюса и Баку, его попытки возложить ответственность за это на армейское руководство, сделать армию козлом отпущения.
Высшая исполнительная власть России в условиях президентского правления
Институциональные изменения как фактор эволюции российских элит рассматриваются в отечественных политологических исследованиях достаточно редко, очевидно вследствие сложностей, связанных с реализацией проектов конституционных изменений в стране1. Возможными прогнозами подобной эволюции являются либо доведение до конца "сильной" модели (президент - глава государства и глава исполнительной власти), либо, напротив, в результате "пакта" между представителями нынешней федеральной власти, региональных лидеров и коммунистической оппозиции переход к "слабому" президенту (т.е. фигуре с символическими полномочиями).
Не надо забывать, что институт президентства для России является новым и достаточно молодым. Его функции продолжают дискутироваться как на уровне научных изысканий, так и на уровне политически активной общественности. Подобный институт не имеет необходимой, исторически апробированной в стране традиции. Однако проблема президентства существует в двух планах - юридическом и фактическом. Конституционное несовершенство института не объяснишь исключительно особенностями общества, его политической культуры, переходного периода и т.д. Во многом проблемы президентства связаны с несовершенством современного законодательства, юридической неопределенностью самого института президентства. Однако характер деятельности президента и ее законодательные рамки определяют функционирование отечественной правящей элиты по принципиальным моментам. Российская политическая практика за период президентства Б.Н.Ельцина показала, что без учета особенностей деятельности ("де-юре" и "де-факто") главы государства дать научное объяснение многим процессам функционирования правящей элиты не представляется возможным. При том, что отношения между главой государства и группами политических элит в России имеют свои особенности, сформировавшиеся, от части, в предыдущие эпохи существования нашего общества.
В СССР лидером государства традиционно считался Генеральный секретарь КПСС, не всегда совмещающий данную партийную должность с официальным статусом высшего государственного чиновника. Первый и единственный президент СССР М.С.Горбачев создал прецедент государственного лидера по существу про-западного, американского образца. Это во многом объяснимо желанием преодолеть отставание в вопросах строительства современного демократического государства. С другой стороны, это обеспечивало поддержку "перестройки" со стороны развитых капиталистических стран, и, прежде всего, США.
Как следствие, в государстве появились такие политические институты, которые не имели особой исторической подоплеки, но с зеркальной точностью отражали западные политические институты. Примером может послужить институт вице-президента. (В США он избирается на случай исключительных обстоятельств. Вице-президент по Конституции США выполняет функции президента в случае, когда сам президент не способен их выполнять - болезнь, смерть, импичмент). Или Совет национальной безопасности (СНБ), активно создаваемый еще при Кеннеди во времена "холодной войны". Президент М.С.Горбачев также создал СНБ, чье появление не особо вписывалось в логику политики разоружения. Однако, как и в истории США, советский президент данным Советом пытался, хотя и не до конца успешно, обеспечить себя динамичным, хорошо информированным и преданным аппаратом профессионалов.
Можно продолжить список системных заимствований, однако, необходимо подчеркнуть, что вместе с политическими механизмами принятия политического решения на высшем уровне на отечественную почву была привнесена и значительная доля негативных политических явлений, которые "благополучно" присовокупились к традиционным бюрократическим порокам в отечественных "политических верхах".1
Новая Конституция РФ (принятая 12 декабря 1993 г.) предусматривала создание в России президентской республики по американскому образцу. Американская модель президентства отличается своей рациональностью: в ней отсутствует присущий ряду других стран дуализм исполнительной власти, при котором президент и премьер-министр часто соперничают за преобладающее влияние на правительственную политику. Кроме того, эта модель доказала свою высокую степень устойчивости. За всю историю США, несмотря на различные политические и экономические кризисы, войны и другие потрясения, президентские выборы в этой стране ни разу не были отменены или перенесены и всегда проводились в установленные Конституцией США сроки.
