Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Основные теоретико-методологические подходы к понятию патриотизм» 23
Раздел 2. Проблема патриотизма в политической культуре молодежи 47
Раздел 3. Политическая социализация как фактор патриотического воспитания в переходный период 76
Раздел 4. Особенности военно-патриотического воспитания молодежи в России 105
Заключение 147
Список использованных источников и литературы 152
Приложение 1 164
Приложение 2 178
- Основные теоретико-методологические подходы к понятию патриотизм»
- Проблема патриотизма в политической культуре молодежи
- Политическая социализация как фактор патриотического воспитания в переходный период
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Проблема патриотизма играет особую роль в политической жизни современной России. Обусловлено это многими факторами, главными из которых являются последствия резкого перехода от одной общественно-политической системы к другой и соответственно от одной системы ценностей к другой. С учетом того, что патриотизм всегда занимал важное место в российской политической культуре, его недооценка в условиях трансформирующегося общества может иметь крайне негативные последствия. Во многом именно ценность патриотизма определяла и специфику российского национального характера, его менталитета и политической культуры.
Особенно большое значение проблема патриотизма имеет для политической культуры современной российской молодежи. Обусловлено это тем, что ее отношение к патриотизму формировалось в условиях радикальных реформ и последующего затяжного социокультурного кризиса, вызванного сменой парадигмы государственного целеполагания ценностных ориентации граждан.
Тоталитарная индоктринация, которой подвергалось советское общество на протяжении 70 лет оказала огромное влияние на современное его состояние и стала одной из причин его идеологического раскола, психологического настроя крупных социальных групп (в том числе и в отношении патриотизма).
Однако решения либеральных реформаторов по преобразованию социализма в капитализм, их революционный радикализм привели к тотальному отказу от прошлого, стремлению к «прогрессу ради прогресса», к «переменам ради перемен», желанию ускорить ход истории, обогнать время, резко изменить уклад жизни, «тип цивилизации», психологию и культуру человека, «одним махом», «в короткий срок» и «раз и навсегда» решить наболевшие проблемы, не считаясь с готовностью человека и общества к быстрым и коренным изменениям. Началась вестернизация образа жизни в целом и духовной жизни в частности1.
Непатриотичная позиция отечественных средств массовой информации (особенно центральных), ориентированная на «общечеловеческие ценности», привела к тому, что они внесли и продолжают вносить немалый вклад в дезинтеграцию российского общества, в прививание отвращения ко всему родному, отечественному. Виртуальные жизненные образцы, распространяемые электронными средствами массовой информации России, находились и находятся в столь вопиющем противоречии с реалиями российской жизни, словно они специально предназначены для окончательного разрушения традиционных нравственных устоев и национального уклада жизни, частично унаследованных молодежью.
Вестернизация опасна не столько тем, что навязывает россиянам новые моральные и жизненные образцы, сколько тем, что искусственно разрушает _ складывавшуюся веками естественноисторическую социокультурную систему
России, в которой всегда важное место занимал патриотизм. Как справедливо отметил СВ. Лурье, разрушение традиционной социальности внутри российского общества - процесс, аналогичный нарушению биоценоза, — ведет к
«вымиранию», вследствие утраты традиционных социальных ниш, целых
1 Покосов В.В., Орлова КБ. Пятилетка N 13: Взлеты и падения. М., 1996. С. 120. подсистем этосов внутри русского этноса и других этносов России2. В итоге русский народ и другие народы России теряют свою национальную самобытность и способность к социокультурному самовоспроизведению. В конечном счете, это пагубно сказывается на всем российском обществе: теряя свою этнокультурную идентичность, составляющие его народы не только перестают «понимать» друг друга, но и теряют способность находить «общий язык».
В результате наложения двух парадигм государственного целеполагания в отношении к патриотизму (советской и либерально-космополитической) внутри российского общества сложилась очень сложная конфигурация политической культуры. В ней обозначились по крайней мере две ярко выраженные субкультуры, характеризующиеся как «традиционалистская» и «западническая». В каждой из этих субкультур наблюдались свои механизмы ретрансляции ценностей, социальных норм и политических установок. В то же время не менее половины общества существовало в рамках пограничных культурно-политических ценностей.
Исторический опыт свидетельствует, что распад традиционного социума начинается с разрыва социальных связей. Противоречивая ситуация в современном российском обществе, стремительные и отнюдь не всегда позитивные перемены в экономике, политической жизни, повседневной деятельности людей, радикальные изменения геополитического пространства предопределяют острый кризис идентичности, как личностной, так и групповой, неудовлетворенность ряда социальных и духовных потребностей индивидуума.
Приход В.В. Путина к власти в 2000 г. ознаменовал начало нового этапа в отношении различных политических сил России к патриотизму. Речь идет не столько о формировании концептуально завершенной и программно оформленной
2 Лурье СВ. Метаморфозы традиционного сознания: Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб., 1994. С. 75-76.
государственной политики, сколько об усилении роли данной ценности в программах политических партий и в информационном пространстве России.
К сожалению, сегодняшнее возвращение идей патриотизма в российскую политическую жизнь носит крайне неоднозначный характер. Государство с самого начала было одной из сторон в политическом процессе, который привел к расколу общества на враждующие лагери. Взять на себя миссию высшей посреднической инстанции в деле консолидации общества на базе патриотических ценностей оно пока не способно.
Важнейшее препятствие заключается в том, что сохраняющееся отчуждение общества от государства сопровождается тем, что группа своекорыстных политиков выдает свои эгоистические частные интересы - личные, клановые, групповые, социально-классовые, политически-партийные и т.д. — за интересы всего общества и использует имеющиеся в ее распоряжении средства для легитимации своего правления. Важную роль в решении этой задачи занимает идеологизированная пропаганда официального, «казенного» патриотизма.
С одной стороны, такая пропаганда приносит положительный эффект, оказывая воздействие на значительную часть российского общества, особенно на молодое поколение. С другой стороны, внедрение государственно-идеологической системы взглядов и норм, в основе которой лежит определенный образ родины (общества, его прошлого, настоящего и будущего) вкупе с определенными моральными образцами любви к родине и верного ей служения, может быть успешным и долгосрочным только в том случае, если граждане будут осознавать, что российское государство стоит на страже их интересов как во внутренней, так и внешней политике. К сожалению, значительная часть российского общества, находящая за чертой бедности, не может адекватно воспринимать такой казенный патриотизм, рассматривая его как средство манипуляции общественным сознанием.
Кроме того, в последние годы патриотизм превратился в предмет политологических спекуляций и политической борьбы. Каждая политическая партия устами своих лидеров или идеологов стремится доказать, что именно ее образ общества, его прошлого, настоящего и будущего, ее понимание патриотизма соответствуют «истинной» любви к родине, в то время как другие политические партии, имеющие другой образ общества, его прошлого, настоящего и будущего, по сути, — носители «ложной» любви к родине. Это также не способствует созданию единого прочного патриотического фундамента для представителей различных социальных групп России.
Данные обстоятельства актуализируют необходимость научного осмысления отношения к патриотизму различных социальных групп в российском обществе и особенно изучения места и роли патриотизма в политической культуре современной молодежи.
Степень изученности проблемы
В начале 1990-х гг. сторонники либерального подхода к патриотизму, обосновывая свою позицию, отмечали, что главная задача — это возвращение России в семью западноевропейской цивилизации на основе формирования индивидуалистических ценностей3. Однако последующая практика показала, что игнорирование патриотического воспитания вовсе не означает успешного внедрения в политическую культуру молодежи базовых демократических ценностей.
В рамках выбранной темы, большое значение для нашего исследования имели работы по различным проблемам молодежи в российском обществе. Исследуя молодежь, как особую социально-демографическую группу общества, имеющую свои специфические социально-политические интересы и свойства, авторы делали акцент на ее социально-психологических особенностях, на
3 Липкий А. Либеральный патриотизм: культурные основания //Экономика, политика, общество: новые реалии России. МЛ 992. С.38. специфике социокультурной мотивации ее политического поведения. Рассматривая различные аспекты социальной адаптации и индивидуализации молодежи, ее политического воспитания, авторы выделяли и особую роль формирования патриотизма в решении данных задач4. Однако большая часть данных работ характеризуется стремлением обосновать необходимость формирования новой демократической иерархии ценностей у молодежи, основанной на приоритете общечеловеческих и гуманистических жизненных ориентиров. Тем самым проблема патриотизма объективно отодвигалась на второй план и занимала подчиненное место среди других ценностей.
Другим направлением, в рамках которого затрагиваются различные аспекты патриотизма, являются работы по проблемам политической культуры5. В данных работах особо значимым для нас являются различные теоретико-методологические подходы к изучению структуры политической культуры, анализу ее составных элементов (в том числе патриотизма), их влияния на политические процессы, взаимообусловленность с политической системой. Анализируя специфику российской политической культуры и ее влияния на
См.: Молодежь: Будущее России. М.,1995; Меркулов П.А. Политический анализ молодёжи в современной России (теоретич. аспект): Автореф. дис... канд. филос. наук. М., 1995; Мухададаев М.О. Студенты и политика в период перехода от тоталитаризма к демократии: Автореф. дис... канд. сощюл. наук. СПб., 1995; Социология молодёжи. Отв. ред. В.Т. Лисовский. СПб., 1996; Ручкин Б.Л. Молодежь и становление новой России // Социс. 1998. № 5.С. 90-98; Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социс. 1998. № 8; Ильинский КМ. и др. Молодежь планеты: Глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы. М., 1999.;. и др.
5 См.: Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Полис. 2003. № 2.; Варакин СВ. Политическая культура как фактор социальной стабилизации. Дис. ... канд. филос. наук. Волгоград, 1994; Назаров М.М. Политическая культура современного российского общества (1991-1995 гг.) (проблемы социологического исследования). Дис. ...докт. полит, наук. М., 1997; Пивоваров Ю. С. Политическая культура: вопросы теории и методологии (опыт России и западная наука). Дис. ...докт. полит, наук. М., 1995; Решетников В.А. Становление и развитие современной политической культуры (мировоззренческо-методологический аспект). Дис. ... докт. филос. наук. СПб., 1992; Соловьев А. И. Социокультурное измерение политического процесса (методологический аспект). Дис. ... докт. полит, наук. М., 1994; Суслопаров А. Г. Место и роль политической культуры в системе политического сознания. Дис. ...канд. филос.наук. Иркутск, 1995; общественное развитие, авторы уделяют внимание и такому важнейшему ее элементу, как патриотизм.
Ряд работ посвящен непосредственно понятию патриотизма, его сущности, структуре, функциям6, В данных работах исследуются теоретико методологические основы данного понятия и факторы, влияющие на формирование патриотизма в различных социально-экономических и социально-политических условиях.
Важное место проблемы патриотического воспитания занимают в работах по политической психологи и политическому сознанию7. Авторы, исследуя социально-психологические особенности индивидуального, группового и массового сознания, в той или иной степени изучали и их воздействие на формирование патриотизма. Для нашей работы особенно ценными стали
материалы, раскрывающие место патриотизма в духовном мире российской
к - молодежи и влияние кризисной ситуации на ее ценностные ориентации и
мотивацию политического поведения.
Особо следует выделить исследования, посвященные проблемам политических ценностей и ценностного конфликта в современном российском
Малинкин А. Н. Понятие патриотизма // Социологический журнал. 1999. № /4; Малинкин А.Н. Новая российская идентичность: исследование по социологии знания // Социологический журнал. 2001. № 4; Ильичев Н. О сущности, содержании и значении патриотизма // Вестник российского философского общества. 2002. № 3; Зорькин В. Патриотизм истинный и ложный //Диалог. 1994.
7 Артановский С.Н. Российское патриотическое сознание сегодня: кризис и возрождение // Социальный кризис и социальная катастрофа. СПб. 2002; Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000; Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб. 2000; Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М., 1995; Лурье СВ. Метаморфозы традиционного сознания: Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб., 1994. Аверин Ю.П. Правый авторитаризм современной русской молодежи: многомерность и изменчивость // Вестник Московского университета. Сер. 18. (Социол. и политология). 1995. - № 1; Филоненко В.И. Политическое сознание студентов // Социально-политический журнал. 1994. - №11/12;
обществе8. Данные исследования помогли в изучении различных подходов к объяснению специфики отечественной политической культуры, роли патриотизма в политической жизни России.
Важнейшим направлением, в рамках которого осуществляется анализ проблем патриотизма, являются работы по политической социализации российской молодежи. Исследуя механизмы политической социализации, ее основные институты, специфику политической социализации на различных этапах формирования личности, авторы затрагивают (в числе других направлений) необходимость целенаправленного и последовательного патриотического воспитания подрастающего поколения .
Отдельно можно выделить работы о роли СМИ в политической социализации и в патриотическом воспитании1 .
Паптип В., Лапкип В. Ценностные ориентации россиян в 90-е годы.// Pro et contra. 1999; Светлицкая Е.Б. Новая российская идентичность // Общественные науки и современность. 1997. №1; Ахиезер А.С. Ценности общества и возможности реформ в России // Общественные науки и современность. 1994. № 1; Гаман О. Ценностный конфликт в России // Политическая теория: тенденции и проблемы. Сб. ст. Вып. 2. М., 1994; Кара-Мурза А.А., Папарип А.С, Паншин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития// Полис. 1995. № 4; Матвеева С.Я. Модернизация и глубинный конфликт ценностей в России// Социальный конфликт. 1994. № 4; Мельвиль А.Ю. Политические ценности и ориентации и политические институты // Россия политическая. Под ред. Л.М. Шевцовой. М., 1998; Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994; Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе// Вопросы философии. 1996. № 11; Немировский В.Г., Гладченко А.А. Социально-политические ориентации сибирской молодежи // Социс. 1996. - №9;
9 Воробьев В.П. Социализация как комплексная культурная трансляция: проблемы переходного общества. Пенза 2001; Екадумова И. И. Парадигмы исследований политической социализации и специфика этого процесса в условиях социальных изменений // Вестник Белорусского государственного университета. 2002. №1; Щеглов И.А, Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4; Васильев И.В. Условия и пути политической социализации личности: Дис. ... канд. полит, наук. СПб., 1998.; Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социс. 2000. №3; Иваненков СП Проблемы социализации современной молодежи. Оренбург, 1999; Иваненков С, Кусжанова А. Социализация молодежи и перспективы развития образования. // Россия XXI. 1994. № 11-12; Парахонская Г.Я. Политическая социализация и ее механизм // Феномен политической власти: Сб. науч. тр. Тверь, 1993
10 Ениколопов С.Н. Средства массовой информации и насилие. М., 2001; Любимова Г.П. Общественно-политическая печать как фактор политической социализации и нравственного воспитания молодежи (Опыт региональной печати 1985-1993 гг.): Дис... докт. полит, наук в Ряд работ посвящен непосредственно проблемам патриотического воспитания российской молодежи. Авторы исследуют роль патриотизма в формировании мировоззренческой позиции и гражданственности, в политической идентификации молодежи. Нельзя не согласиться с мнением большинства исследователей о том, что именно отсутствие должного патриотического воспитания стало одной из причин распространения политического и правового нигилизма, социальной аномии среди российской молодежи11.
В особый раздел следует выделить работы по военно-патриотическому воспитанию12. На наш взгляд, данное направление носит особенно актуальный характер, т.к. отношение к армии за годы реформ существенно изменилось, как в результате снижения социального статуса военнослужащих, так и в результате антиармейской и соответственно антипатриотической позиции многих СМИ в 1990-е гг. Нежелание служить, отсутствие притока образованной молодежи в армию вступили в резкое противоречие с задачей ее профессионализации. С приходом Путина ситуация в отношении к армии несколько смягчилась, но говорить о принципиальном решении всех накопившихся проблем преждевременно.
Об этом свидетельствуют, например, материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной различным аспектам патриотизма и его
форме науч. доклада / РАГС при Правительстве РФ. - М., 1995; Солодухин Ю. Н. Российские средства массовой информации: являются ли они «четвертой властью»? // СМИ в политических технологиях. - М., 1995.
11 Иваненков СП, .Кусжанова А.Ж. Молодежь и патриотическое воспитание // Credo-new // 2002. №3;Дуранов ИМ. К вопросу взаимосвязи воспитания гражданственности и патриотизма //Вестник ОГУ. 2002. № 1; Лутовинов В.И. Патриотическое воспитание подрастающего поколения новой России // Педагогика. 1997.№ 7; Козлов А. Проблемы экстремизма в молодежной среде // Система воспитания в высшей школе. М., №4.1994;
12 Самарец Г.А. Содержание и методы военно-патриотического воспитания в России и Западной Европе. Автореф. дис... канд. пед. Москва, 2001. С.З; Уткин В.Е. Военно- патриотическое воспитание в системе подготовки будущих офицеров в высших военно - учебных заведениях: Автореф. дис... канд. пед. наук. Казань,2000. С. 19; Мухина B.C. Возрастная психология. М.: Академия, 2000; роли в современной России 13. Авторы констатируют, что социальное размежевание в современной России и разрушительные последствия антипатриотического воздействия радикально-либеральных СМИ препятствуют созданию единого патриотического ценностного фундамента российского общества.
Ряд работ посвящен различным аспектам государственной молодежной политики, в том числе и в области патриотического воспитания . Вместе с тем, анализ данных работ показал, что их авторы, рассматривая различные направления государственной молодежной политики, их результаты и существующие противоречия, недостаточно критично оценивают негативные последствия государственного воздействия в сфере патриотического воспитания в 1990-е гг. Именно в этот период в результате целенаправленной борьбы с идейным наследием советского прошлого была разрушена сложившаяся эффективная система патриотического воспитания.
Серьезный вклад в изучение проблемы внесли саратовские исследователи (В.И. Дорофеев, СИ. Барзилов, А.И. Демидов, Н.Г. Козин, Н.И. Шестов)15. В их
13 Современный патриотизм: борьба идей и проблемы формирования. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2002; Субетто А.И. Духовно-нравственные и культурно-генетические основания патриотизма русского народа // Там же; Манъко Ю.В. Патриотизм и система образования // Там же;
14 Чертков А.Н. Политическая власть и патриотизм: от правящей группы к политической элите // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов- на-Дону, 2004; Арутюнян В.М. Исторический опыт государственного освоения потенциала патриотизма народов России // Современный патриотизм: борьба идей и проблемы формирования. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2002; Чупров В. И. Современная молодежная политика: что принять за «норму» развития // Социально-политический журнал. 1994. № 7; Ситников С.К. Государственная поддержка деятельности детских и молодежных общественных организаций // Психолого-педагогические проблемы подготовки лидеров детских и юношеских организаций. Кострома, 1994;
15 Дорофеев В.И. Патриотизм как важнейшая часть политической культуры общества" // Проблемы политологии и политической истории. Вып. 11. Саратов, Изд-во Сарат. ун-та. 2004; Барзилов СИ, Новиков А.И, Федосеев ЕЛО. «Философия убийства». Социальное насилие и русский национальный характер. Саратов, 1997; Демидов А.И. Порядок как политическая ценность // Полис. 1993. № 2; Козин Н.Г. Бегство от России. (К логике исторических
1ь потрясений России в XX веке). Саратов, 1996; Шестов Н.И. Мифологический фактор работах рассматриваются понятия политического сознания и политической культуры, анализируются их различные уровни, исследуется значимость обыденного и мифологического восприятия политики, характеризуются особенности восприятия патриотизма россиян в различные исторические периоды.
В целом, анализ литературы показал, что несмотря на достаточно большое количество научных исследований, в которых в той или иной степени рассматриваются различные аспекты патриотического воспитания, данная тема не исчерпала себя и требует дальнейшего научного осмысления. Внимание многих исследователей сосредоточено в основном на наиболее общих характеристиках патриотизма, его структурных уровнях, конкретно-исторических условиях проявления, в то время как анализ его места и роли в современных переходных условиях разработаны в меньшей степени. Недостаточно исследуются особенности отношения к патриотизму и степень его актуализации у различных социальных групп (особенно у молодежи) в ракурсе их взаимозависимости от политических преобразований. Для этого требуется выделение самостоятельного политологического подхода к анализу всей совокупности проблем формирования патриотизма в современной России.
Корректировка политического вектора в отношении патриотизма назрела давно. Начало ей было положено приходом Президента Путина. Однако анализ происходящих изменений в этой области свидетельствуют, что они во многом носят демонстративно-декларативный, казенный характер и нацелены на манипулирование массовым сознанием для обеспечения победы на выборах.
Подлинная сущностная корректировка невозможна без всестороннего анализа реального состояния проблем патриотизма в современной России и тех препятствий, которые тормозят процесс формирования единого патриотического фундамента общества.
российского политического процесса. Саратов, 1999; Нехаев В. В. Государственная молодёжная политика в Российской Федерации: Дис.... докт. историч. наук. Саратов, 1996.И др. Основная цель диссертационной работы состоит в исследовании содержания, структуры и механизмов осуществления патриотического воспитания молодежи в контексте формирования политической культуры.
Для решения этой цели выдвигаются следующие исследовательские задачи:
• Изучить содержание и эволюцию понятия патриотизма в российской обществоведческой науке, оценить основные научные подходы к его анализу, рассмотреть и оценить его уровни, основные структурные элементы и механизмы формирования;
• Исследовать особенности патриотизма в российской политической культуре и рассмотреть конкретно-исторические факторы, обусловившие ее специфику;
• Определить патриотический потенциал массового сознания россиян и их политической культуры, как факторов общественного развития в современной России;
• Исследовать особенности патриотического воспитания современной российской молодежи, как специфической социальной группы, в условиях политической трансформации российского общества;
• Проанализировать особенности политической социализации современной российской молодежи, как фактора патриотического воспитания в переходный период;
• Изучить основные направления и эффективность военно- патриотического воспитания молодежи в современной России;
В соответствии со сформулированной целью и задачами исследования его объектом стали политические факторы и условия, определяющие направленность и результативность патриотического воспитания молодежи в современной России.
Предметом исследования соответственно стали основные направления и механизмы патриотического воспитания, внутренние и внешние системно функциональные связи патриотизма и политической культуры, его роль в мотивации политического участия молодежи в современной России.
Теоретико-методологическая основа определяется характером и спецификой объекта и предмета исследования, его целями и задачами, научной позицией автора при подходе к исследованию сущности и структуры патриотизма, политических условий его проявления.
Для решения поставленных исследовательских задач использовалась совокупность методологических приемов и подходов к анализу различных аспектов патриотизма (институциональный, поведенческий, структурно- функциональный, нормативный, исторический, сравнительный, культурологический и пр.). Совокупное применение данных подходов обуславливается тем, что расчленение патриотизма, как изучаемого предмета, на отдельные области осложняется многомерностью и взаимозависимостью его составных элементов.
Поэтому, особую роль для нашего политологического анализа играют, системный, структурно-функциональный и институциональный методы, которые позволили последовательно рассмотреть различные аспекты патриотизма как целостную социокультурную реальность, встроенную в систему политических отношений. С помощью данных обеспечивается определенная логика анализа патриотизма и его места в политической жизни России, создается возможность установить наиболее существенные причинно-следственные связи и отношения между различными структурными элементами и с факторами внешней среды, изучить механизмы и детерминанты его эволюции, выявить тенденции и перспективы его формирования.
Институциональный подход позволил нам рассмотреть представления о патриотизме как многомерное социальное явление и в то же время как сложившееся социокультурное основание политической системы, в значительной степени определяющее принципы и механизмы функционирования и взаимодействия ведущих политических и социальных институтов, технологию разрешения существующих общественных проблем.
Кроме того, исследование предполагало использование сравнительного подхода. В его рамках был осуществлен сравнительный анализ особенностей российского и западноевропейского понимания места и роли патриотизма в общественном развитии, а также анализ проявлений патриотизма в различные исторические периоды развития России. Использование данного подхода дало возможность глубже понять специфику российского патриотизма, выявить общие закономерности и специфические его проявления в мирные и кризисные периоды, в условиях различных политических режимов.
Нормативный метод позволил наиболее адекватно подойти к изучению существующего отношения к патриотизму в массовом сознании и выявить соотношение между устойчивыми стереотипами и ценностями в его восприятии.
Культурологический подход позволил проанализировать значение патриотизма в контексте различных социально-политических процессов с учетом наличия нескольких, зачастую противоборствующих между собой типов политических культур, а также с учетом факторов детерминации ее динамики, появления новых и трансформации старых составляющих.
Определяющими методологическим принципами нашего исследования стали принципы объективности, научности и деиделогизированности; принцип социально-исторического детерминизма, признающий наряду с экономическими факторами развития общества активную и самостоятельную роль идей общественного сознания.
Источниковой базой исследования, кроме указанных выше работ являются материалы о текущих политических событиях, отраженные в научной литературе, публицистике и периодических изданиях, документы органов государственной власти и управления, нормативные документы,, различного рода прикладные исследования социально-политической ситуации, уставные и программные документы, отчёты различных общественных и политических организаций, материалы политических кампаний, предвыборные платформы кандидатов на пост Президента РФ и в депутаты Государственной думы, публикации в периодической печати, материалы «Internet», а также материалы различных социологических опросов общественного мнения, проводимых в России в 1990-е -2000-е гг. различными научными центрами и опубликованных в печати. Важнейшим источником стали программы и текущие материалы о деятельности ведущих политических партий, политических объединений России.
Существенную эмпирическую информацию дали также материалы международных, общероссийских и региональных научных и научно-практических конференций. Данные материалы позволяют выделить патриотизм как целостное политическое и социокультурное явление, во всей сложности его взаимосвязи, как с предшествующей историей, так и с политической системой современной России. Совокупность данных источников дала возможность проанализировать место патриотизма в иерархии политических ценностей современной российской молодежи, оценить эффективность основных направлений патриотического воспитания, изучить его влияние на политическое участие молодежи и политический процесс в целом, рассмотреть эволюцию патриотических ценностей, оценить перспективы их дальнейшего развития.
Для того чтобы соотнести общероссийское и региональное восприятие патриотизма, выделить специфику и общие тенденции их проявления у молодежи в Саратовской области, была подготовлена анкета (см. Приложение). На ее основе в октябре 2004 и январе 2005 года с помощью студентов отделения политологии Саратовского госуниверситета был проведен опрос среди курсантов Вольского военного училища и студентов Балашовского филиала СГУ.
Обработанные материалы опроса были систематизированы в виде таблиц и использованы для анализа различных аспектов проблемы и, прежде всего, для выявления представлений о патриотизме у представителей молодежи Саратовской области.
В целом, совокупность данных источников и методов научного анализа позволили всесторонне и полно рассмотреть заявленную проблему и представить собственную концепцию ее решения в современной России.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной значимостью и новизной:
1. Анализ литературы показал, что понятие патриотизма характеризуется многозначностью, противоречивостью и недостаточной проработанностью его в современных политологических теориях. Диапазон расхождений простирается от трактовки патриотизма как любви к своему Отечеству, понимаемому прежде всего как совокупность политических и государственных институтов, и его поддержки всеми доступными для гражданина способами (традиция, восходящая к Бёрку и Гегелю), до его трактовки как активной мировоззренческой позиции в деле защиты прав человека, в том числе и от государства. На наш взгляд, такое противопоставление носит идеологизированный и конъюнктурный характер и должно быть снято с помощью целенаправленного, демократически ориентированного, патриотического воспитания любви к своей Родине с использованием как государственных, так и негосударственных механизмов воздействия.
Некоторыми политически ангажированными исследователями и публицистами подвергается сомнению сама возможность формирования единого ценностного патриотического фундамента в условиях перехода от одного общественно-политического состояния к другому, когда общество расколото по социально-экономическим, идеологическим, мировоззренческим, социально- политическим основаниям. Считаем, что это не просто ошибочная, но глубоко опасная позиция, которая может привести к утрате национальной идентичности и к усилению дезинтеграционных процессов в российском обществе. Выход видится в сведении всех разнообразных позиций к консолидированному и деидеологизированному пониманию ценности патриотизма с помощью заданного вектора политического воздействия на все механизмы политической социализации молодежи.
3. Считаем, что патриотическое воспитание молодежи должно базироваться, с одной стороны, на основе укрепления демократических ценностей в массовом сознании, а с другой, - на специфических конкретно-исторических традициях патриотизма в России (державность, духовность, самоотверженность, отсутствие демонстрационное™ и показушности, готовность к самопожертвованию, открытость для представителей всех этнических и конфессиональных групп).
4. Традиционно в российской политической культуре понимание патриотизма было связано с особым отношением к армии и к священной обязанности по защите своего Отечества. Именно эта особенность всегда играла определяющую и спасительную роль в моменты смертельной опасности в истории российского государства. Либерально-радикальные реформы 1990-х гг. нанесли серьезный ущерб в этом вопросе и привели к глубоким деформациям в массовом сознании. Утверждаем, что поставленная задача профессионализации армии не снижает объективную потребность в повсеместном и целенаправленном военно-патриотическом воспитании молодежи. Более того, переход на профессиональную армию невозможен без постоянного притока образованных, хорошо подготовленных, патриотически настроенных представителей молодежи, готовых беззаветно защищать свою Родину.
Оценивая государственный патриотизм, инициированный приходом к власти Президента В.В. Путина, можно сделать следующий вывод. С одной стороны, многие черты его можно охарактеризовать как казенный патриотизм, используемый для манипуляционного воздействия на массовое сознание, с целью обеспечения победы кандидатов и партий на выборах. С другой стороны, этот властный импульс лег на хорошо подготовленную «почву» российского менталитета и оказался востребованным самыми различными социальными слоями. Тем самым, возвращение к патриотическому воспитанию обрело живительную силу в толще российского населения и обрело собственную логику развития. Не случайно, что даже представители либеральных партий стали переходить на патриотические позиции.
6. Учитывая сложность и многоуровневость понятия патриотизм, диссертант исходит из того, что, целенаправленно воздействуя на эмоциональный, ценностный и актуализированный его уровни в политической культуре, особый акцент необходимо делать на последнем. Именно этот уровень патриотического воспитания создает основу активистского типа политической культуры, формирует активную позицию гражданина, хорошо понимающего не только совокупность своих прав, но и обязанностей, осознающего свою ответственность за судьбу своего народа и Отечества.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретические выводы и конкретные данные исследования расширяют информационную базу для тех, кто занимается разработкой курсов лекций, спецкурсов, методических материалов по политологии, истории, культурологии, социологии, педагогике для студентов и аспирантов высших и специальных учебных заведений, для всех интересующихся проблемами патриотического воспитания молодежи.
Материалы диссертации представляют также интерес как для органов государственной власти и управления, так и для различных общественных и политических организаций.
Научная новизна работы определяется характером и спецификой объекта и предмета исследования, его целями и задачами, научной позицией автора при подходе к изучению сущности и структуры патриотизма и механизмов его формирования. Она заключается в том, что: на основе проведенного анализа автором даны новые оценки роли и места патриотизма в условиях трансформирующегося российского общества, отмечена ошибочность игнорирования патриотического воспитания в 1990-е гг;
оценены содержание и эволюция понятия патриотизм в российской обществоведческой науке, его уровни и основные структурные элементы: эмоциональный (подсознательный); аксеологический (ценностно идеологический); и актуализированный, отражающий степень проявления патриотизма в политической практике;
раскрыты особенности патриотизма в российской политической культуре (державность, духовность, общинность, соборность, системоцентризм, готовность к самопожертвованию, открытость для представителей всех этнических и конфессиональных групп и др.);
рассмотрены конкретно-исторические факторы, обусловившие специфику российского патриотизма: постоянная военная угроза России с Востока и Запада; необходимость постоянной концентрации государственных ресурсов для отражения этой угрозы; авторитарная власть; православие, обусловившее духовное наполнение российского патриотизма; особая роль коллективистских начал, характерная для большинства населения России; эффективная идеологизированная система патриотического воспитания советского периода;
исследованы особенности патриотического воспитания современной российской молодежи, в условиях политического, социально-экономического, идейно-мировоззренческого размежевания российского общества и обоснован вывод о необходимости консолидации общества прежде всего именно на базе данной ценности;
проанализированы особенности политической социализации современной российской молодежи, как фактора патриотического воспитания в переходный период и оценены основные механизмы ее осуществления, особо отмечена противоречивая роль СМИ в ослаблении позиции патриотизма в политической культуре российской молодежи;
изучены основные направления и эффективность военно-патриотического воспитания молодежи в современной России и сделан вывод об акцентировании внимания государственной молодежной политики именно в данном направлении;
рассмотрены основные направления патриотического воспитания и оценена их адекватность российским политическим и социокультурным традициям и современным условиям; исследована проблема патриотизма в программах и деятельности ведущих российских политических партий.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в научном пособии «Патриотизм в политической культуре трансформируемого общества в современной России», в докладах на ежегодных научных конференциях преподавательского состава Вольского училища тыла.
Основные теоретико-методологические подходы к понятию патриотизм»
Процессы радикальных преобразований, которые протекают во всех системах жизнедеятельности российского общества уже более полутора десятка лет, в немалой степени коснулись его социокультурной сферы. Сегодня предпринимаются попытки неявной переоценки исторического опыта нашего народа, изменение традиционно-нравственных устоев и как следствие формирование нового политического сознания россиян. Этот процесс имеет несколько составляющих. Во-первых, накопление новых знаний о политической системе, о политических институтах, механизмах демократического участия. Во-вторых, изменение базовых, исторически устоявшихся, общественных ценностей, среди которых важную роль в поддержании устойчивости и жизнеспособности, воспроизводстве государственной системы играет патриотизм.
Определенный стиль мышления и оценки существуют в политических культурах и субкультурах, обеспечивая принадлежащих к ним людей «политическими взглядами, настроениями и чувствованиями, позволяя им идентифицировать себя с определенными политическими ценностями»1. Любовь к родине обычно связана с конкретным образным содержанием воспоминаний, представлений и психологически ассоциируется с «родной землей» не только в географическом, административно-политическом, но в большей степени в культурологическом смысле слова. В этом смысле «отрыв от родной почвы» означает прежде всего утрату национально-культурных ценностей и ориентиров.
Само содержание патриотизма имеет сложную и многоуровневую структуру, отражает различные аспекты, связанные с духовно-нравственным состоянием индивида, с взаимоотношением его с обществом, с государством и т.д.
Различные научные подходы к этому феномену, существующие в научно-исследовательской литературе, раскрывают разные стороны этого явления, указывают на разнообразность и неоднозначность его трактовки. Во многом это объясняется рассмотрением проблемы патриотизма в разных исторических, . социально-политических и экономических условиях, накладывающих отпечаток на природу и сам объект патриотического воздействия.
Начальным элементом в определении патриотизма, по сути, его базисом является чувство, выраженное в любви к Родине, к своему отечеству, к своему народу. Отсюда следует, что объектом патриотизма, то есть то, на что он нацелен, является Родина и народ. Однако не следует смешивать и отождествлять понятия Родины и государства. Слово Родина, семантически восходящее к рождению, родам (недаром Родина - мать), роду, автоматически ассоциируется с местом рождения человека - с «родной землей». В то время как государство представляет собой политический институт, систему институтов и органов, созданную обществом для упорядочения (управления) его жизни и выполнения определенных государственных функций. Таким образом, человек, являясь патриотом, может не поддерживать действия Правительства, Президента, олицетворяющих политику государства, если их дела не идут на благо страны, не отражают ее национальных интересов.
Патриотические чувства и взгляды формируются под влиянием множества факторов. К ним относятся природно обусловленные, или "естественные", связи и отношения между людьми, все многообразие социально-культурных связей и отношений, а также идеальные, духовные связи и отношения.
В зависимости от исторических, политических и прочих условий объект патриотизма может расширяться. Согласно Гегелевской теории объектом патриотизма является государство, а сам патриотизм в этом случае можно назвать государственным. Гегель рассматривал патриотизм как проявление «нравственной идеи», как «политическое умонастроение» . Появление такой разновидности патриотизма было востребовано необходимостью консолидации усилий для создания, укрепления государства, различных форм государственной власти. Гегелевское понимание патриотизма означает стремление к общим целям и интересам государства, которые являются, безусловно, приоритетными по отношению к любым другим, будь то интересы личности; группы людей или общества в целом. Государство же, как высшая форма организации и высшая ценность, выступает главным объектом высших чувств и помыслов личности и общества, в том числе и патриотических. Осмысление главной идеи этого направления предполагает понимание патриотизма как проявления его субъектами чувства национальной гордости за Державу, их активное участие в укреплении государства и государственности как первоочередного условия эффективного функционирования социальных институтов, развития общества и личности.
Во многом противопоставлением концепции «Государственного патриотизма» является идея личностного патриотизма. Сущность патриотизма в этом случае связывается с личностью, которая занимает доминирующее положение и является высшей ценностью по отношению к обществу и государству. Теоретическое обоснование идеи понимания патриотизма в личностном плане сформулировал Г.Флоровский. Он рассматривал патриотизм как культурное творчество и национальное напряжение собственных сил. Именно этот личностный акт, а не голая военная мощь, создает, по мнению Флоровского, величие России, формирует праведную и благословенную любовь к Родине .
Проблема патриотизма в политической культуре молодежи
Проблема патриотизма в российской обществоведческой науке значительно актуализировалась с приходом к власти Президента В.В. Путина, когда эта ценность вновь была введена в ранг национально общезначимой и объективно необходимой, особенно в деле воспитания подрастающего поколения.
Особенно большое значение проблема патриотизма имеет для политической культуры современной российской молодежи. Обусловлено это тем, что ее отношение к патриотизму формировалось в условиях резкого перехода от одной общественно-политической системы к другой, последующего затяжного социокультурного кризиса, вызванного сменой парадигмы государственного целеполагания ценностных ориентации своих граждан.
Особый интерес, в контексте рассматриваемой проблемы, к такой социальной группе как молодежь обуславливается, прежде всего тем, что именно от нее во многом зависит будущее нашего общества и то состояние в котором оно будет находиться. Фактически молодежь оказывается воплощением времени. Такое понимание молодежи можно интерпретировать с позиций реляционной концепции времени, согласно которой время понимается как смена качественных состояний изменяющегося объекта. При этом связывая время с молодежью, получается, что, во-первых, будущее общество можно увидеть в том новом поколении, которое уже актуально существует в настоящем времени в виде детского и молодежного сообщества. Во-вторых, актуально существующая молодежь есть потенциальное "взрослое" общество. Таким образом, новизна и специфика решения вопроса о будущем в данном случае состоит в том, что в лице молодежи будущее существует в настоящем (что нетипично для многих объектов), а уж потом настоящее потенциально проецируется в будущее1. От того сможет ли новое поколение овладеть навыками группового поведения, выработанными и устоявшимися в данном обществе, зависит, сможет ли данное общество обеспечить себе самосохранение, бесконфликтность жизнедеятельности.
Принято считать, что для современной России характерно наличие трех основных политических сил и соответствующих им электоральных типов: либералы-западники (их иногда в просторечии называют «демократы» (либералы всех оттенков), «левые» (коммунисты, социалисты), «национал-патриоты» (национал-государственники, «почвенники», «евразийцы» и др.). В целом такое деление весьма напоминает традиционный политический спектр в большинстве государств с развитой политической системой, особенно европейских, где давно существуют свои "левые" и "правые", а также "новые левые", "новые правые" и т. д. Однако для России как для переходного общества данное деление носит существенно иной мотивационный характер, когда за внешне рациональным выбором стоят значительные социокультурные различия.
Адаптация массового сознания к новым реалиям еще далеко не завершена, что определяет его переходный и во многом неустойчивый характер. Историческая социокультурная природа этого раскола, на наш взгляд, состоит в форсированном и в значительной степени насильственном распаде традиционного общества.
Исторический опыт свидетельствует, что распад традиционного социума начинается с с разрыва социальных связей. Катастрофическая ситуация в современном российском обществе, стремительные и отнюдь не всегда позитивные перемены в экономике, политической жизни, повседневной деятельности людей, радикальные изменения геополитического пространства предопределяют острый кризис идентичности, как личностной, так и групповой, неудовлетворенность ряда социальных и духовных потребностей индивидуума.
По мнению немецкого исследователя В.Хесле, «сущностью кризиса коллективной идентичности являются: распад коллективной памяти, утрата веры в будущее, несоответствие представлений культуры о самой себе и ее восприятием другими культурами, чувство неполноценности перед другой культурой»3. Разрушение традиционных общностей, статусов, связей, референтных групп, механизмов социализации, привычного образа жизни обрекает многих россиян на чувство одиночества и потерянности, заставляет искать новые (и/или восстанавливать традиционные) формы коллективности (национальные, региональные, возрастные и т.д.), что приводит к усилению конфликтов между различными способами идентификации, росту напряженности в обществе.
Сегодняшнее состояние общественного сознания можно охарактеризовать как переходное. Общество глубоко разочаровано практически во всех существующих проектах и политических конструкциях, происходит активный поиск некоторых новых доминант, которые, возможно, способны частично восстановить утраченную идентичность.
Однако процесс пересмотра системы ценностей, действовавших в течение 90-х годов, еще лишь в самом начале и на его завершение потребуется длительное время. Важнейшую роль в решении этой задачи призвана сыграть политическая социализация, основные направления и механизмы которой во многом целенаправленно определяются государственной политикой.
Политическая социализация как фактор патриотического воспитания в переходный период
Проблемы политической социализации молодежи имеют важное значение в любых состояниях общества. В стабильных политических системах этот процесс призван обеспечить преемственность жизненного уклада социума, передачу жизненного опыта, традиций, ценностей, образцов поведения предыдущего поколения. В странах, находящихся в переходном состоянии, формирующих новую государственность, к коим и относится Россия, эта проблема актуализируется вдвойне, поскольку нет полной ясности, как осуществить с минимальными потерями ценностную трансформацию и главное, к какому культурному состоянию должно эволюционировать общество.
Важность социально-политической осмысленности процесса политической социализации обуславливается тем, что она обеспечивает воспроизводство, как существующих общественных структур, так и воспроизводство отдельно взятых индивидов и личностей, воспитание в них духа гражданственности, ярким проявлением, которого является патриотический настрой общественного сознания.
Сама личность является базовой ячейкой гражданского общества, но многое зависит от того, какими качествами она обладает, как она самоопределяется, с кем себя идентифицирует. Наиболее оптимальной для развития гражданского общества является идентификация индивида как гражданина. Процесс его формирования в результате политической социализации проходит несколько уровней. Сначала человек усваивает определенную систему ценностей и ориентации, обретает навыки, необходимые для выполнения политических ролей. Затем индивид получает определенный уровень знаний о политике, адекватный его политическим правам и обязанностям. Происходит самоидентификация с социальной группой, нацией, обретается ощущение своей вовлеченности в социально-политическую систему. В конце концов, у него формируются ценност ные ориентации, представляющие собой этические или нормативные суждения относительно политической системы общества1.
В условиях переходного состояния, в котором находится наше общество, этот процесс носит усеченный характер, то есть ряд стадий оказываются исключенными, невостребованными общественным сознанием. В первую очередь, это касается новой российской идентичности, когда большинство граждан, находясь в состоянии самовыживания, чувствуют себя чужими, ненужными государству и соответственно негативно относятся к свои обязанностям.
Общество и все его структурные элементы выступают как образования искусственного характера, жизнедеятельность которых необходимо поддерживать осуществлением ряда специальных усилий. Это касается, в том числе, и институтов самоорганизации, таких, например как, Общественная палата, которая, по сути, таковым институтом не является. В результате без существенной подпитки снизу, деятельность таких организаций не имеет ни какого влияния на власть и приводит к упадку к ним общественного интереса. Это предопределяет принципиальную неспособность специализированных структур социального управления единолично контролировать увеличивающиеся и усложняющиеся параметры функционирования социума. Поддержать жизнедеятельность таких объединений в будущем, может только массовое участие молодежи в политическом процессе сегодня, что в данных условиях рассматриваться как объективно обусловленной необходимостью, обеспечивающей стабильность функционирования социальной системы.
Постоянное усложнение системы социальных связей, рост зависимости социальных процессов от разного рода объективных и субъективных факторов, противоречивые тенденции в развитии социокультурной реальности во многом обуславливают возрастающий интерес к проблемам политической социализации сегодня.
Крупномасштабные исследования в этой области начались сравнительно недавно. Одним из первых в научный оборот этот термин был введен в 1959 г. американским ученым Г. Хайменом и в дальнейшем получил широкое распро-странение в научном лексиконе . До этого в большей степени использовалось понятие «гражданское воспитание» Отличие между ними в том, что понятие «политическая социализация» шире, поскольку включает как социально контролируемые процессы целенаправленного воздействия на формирование личности (политическое, гражданское воспитание), так и стихийные, спонтанные. Политическую социализацию следует понимать не только как политическое образование, но и как практическую деятельность по преодолению негативных явлений в сознании и поведении людей и сфере политики3.
Цель направленного воздействия на человека - формировать его в соответствии с целями общества, его социальным заказом. Такая социализация обусловлена характером существующих общественных отношений. Социализация не является механическим наложением на индивида готовой социальной формы. Индивид, выступающий как объект, является в то же время субъектом общественной активности, творцом новых общественных форм. Стихийная же социализация — означает как бы «автоматическое» усвоение определенных социальных навыков в связи с постоянным пребыванием индивида в непосредственном социальном окружении.
Гражданское воспитание является одним из аспектов политической социализации, преследующее цель — формирования ответственности за судьбу нации. Оно включает в себя комплекс качеств личности, которые проявляются человеком при выполнении им основных социальных функций. К таким функциям относится патриотическая преданность, законопослушность, защита интересов Отечества, они просматриваются в различных сферах: семейно — бытовых, межнациональных, межличностных.
