Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания политико-психологического манипулирования в модернизирующейся России
1.1. Проблемы и особенности легитимации власти в условиях политической модернизации современной России 18
1.2 Политико-психологический анализ манипулирования: современные подходы 50
1.3. Особенности субъекта и объекта политико-психологического манипулирования в модернизирующейся России 75
Глава 2. Особенности политико-психологического манипулирования массовым сознанием и поведением россиян в условиях выборов
2.1. Сущность и отличительные признаки избирательных политических технологий в современной России 100
2.2. Особенности политико-психологического манипулирования массовым сознанием и поведением в условиях федеральных избирательных кампаний 132
2.3. Перспективы электронной демократии как механизма политической модернизации России 147
Заключение 163
Литература 169
- Проблемы и особенности легитимации власти в условиях политической модернизации современной России
- Особенности субъекта и объекта политико-психологического манипулирования в модернизирующейся России
- Сущность и отличительные признаки избирательных политических технологий в современной России
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В связи с трансформацией методов управления в соответствии с новыми социально-политическими целями и принципами организации российского государства, косвенное, опосредованное воздействие на объект начинает преобладать над прямым управленческим воздействием. Как показывает общественно-историческая практика, субъекты политики (государство, элиты, партии, лидеры и др.) наряду с информированием, просвещением, политическим воспитанием граждан, а также их привлечением к участию в политическом процессе, все более склонны к использованию манипулятивных методов и технологий, к скрытому управлению политическим сознанием и поведением граждан. Использование в информационно-коммуникативных процессах манипулятивного воздействия на сознание и поведение различных категорий граждан достигло таких масштабов, что может представлять угрозу информационно-психологической безопасности как отдельной личности, так и российского общества в целом.
Шестнадцать лет современной электоральной политики в России были насыщены бурными и порой неожиданными событиями, связанными со сменой глав государства, реформами избирательной системы, изменением состава политических партий и партийной системы в целом, а также значительной динамикой предпочтений российских избирателей. Помимо актуальных политических проблем, вызванных исходом парламентских и президентских выборов, третий (2003-2004гг.) и четвертый (2007-2008гг.) электоральные циклы поставили на повестку дня и новые исследовательские проблемы, связанные с анализом российской электоральной политики в теоретической перспективе. По мере завершения «третьей волны» демократизации в странах постсоветского пространства, наметилась тенденция
4 к консолидации «гибридных режимов», далеких как от демократии, так и от авторитаризма1.
Исследования в области политического манипулирования в России завершили этап становления, этап слепого копирования западных концепций и технологий и приступили к этапу выработки собственного взгляда на его основные проблемы, учитывая- при этом опыт и особенности современной политической модернизации России. На выборах, проходивших в России с момента перестройки и до сегодняшнего дня, получил развитие феномен политико-психологического манипулирования массовым сознанием и поведением с помощью различных избирательных технологий. Политическая манипуляция приобрела тотальный характер. Субъекты политики манипулируют не только сознанием электората, но и друг другом. Эффективность политических манипуляций достигается благодаря их проявлению на разных уровнях воздействия - межличностном, групповом, массовом.
Последствия игнорирования проблемы манипулирования массовым сознанием могут стать необратимыми и превратиться в серьезную преграду на пути демократических преобразований. В условиях правового нигилизма, «подданнического» (Г. Алмонд) типа политической культуры российского общества и «попечительского» (А.И. Соловьев) типа легитимации власти расширяется арсенал манипулятивных технологий, используемых сегодня в России. Игнорирование проблемы манипулирования массовым сознанием и поведением может стать серьезной преградой на пути демократических преобразований.
Логика общественного развития выдвигает эту проблему в число первоочередных, так как без ее решения невозможно дальнейшее устойчивое общественное развитие и обеспечение безопасности личности, общества и государства в политической, экономической, социальной и духовной жизни.
Третий электоральный цикл в России, 2003-2004 годы: Коллективная монография / Под ред. ВЛ. Гельмана. - СПб., 2007.
5 «Выборы без выбора», «сконструированное» большинство, пресловутый административный ресурс, сворачивание демократического процесса, утрата доверия граждан - таковы тревожные тенденции двух последних электоральных циклов.
Выборы как демократический институт требуют длительной и кропотливой работы по созданию соответствующей социальной, политической инфраструктуры, обеспечивающей равный доступ политических субъектов к избирателям, доступ избирателей к объективной и независимой информации. Только при таком подходе возможно избежать манипулирования массовым сознанием и поведением электората и сделать выборы действительным каналом свободного волеизъявления граждан.
Стремительное распространение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) оказало революционное воздействие на все стороны жизнедеятельности общества. Сегодня электронное правление (э-правление) и электронная демократия (э-демократия) считаются способными в условиях неопределенности и повышенных рисков глобализации восстановить исчезающее доверие граждан к государственным институтам, придать новый импульс развитию демократии в информационном обществе. Внедрение технологий э-демократии затрагивает сложную систему властных отношений, ведет к перераспределению баланса власти и создает новые каналы политического участия, восстанавливающие и укрепляющие легитимность государства. Всеми этими факторами и процессами обусловливается актуальность избранной темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы.
Исследованием проблемы политического манипулирования массовым сознанием и общественным поведением, сущностью^ этого процесса, его особенностями и ролью, как в политическом процессе в целом, так и в избирательных кампаниях в частности, занимались многие ученые. К проблеме манипулирования обращались философы, социологи, психологи, политологи и лингвисты. Манипулирование массовым сознанием и
общественным мнением как научная и практическая проблема рассматривалась в рамках теорий журналистики и средств массовой коммуникации (СМК), политической и коммерческой рекламы и пропаганды, маркетинга и социального управления.
Теоретико-методологические основы социо-психологического анализа политического манипулирования массовым сознанием и поведением, а также структурные компоненты этого процесса рассматриваются в работах таких ученых, как: Б. Брюс, М. Вебер, Дж. Вилъямсон, Э. Гиддингс, П. Грин, Э.Дюркгейм, Г. Кресс, О. Конт, С. Липсет, Ч. Миллс, Г. Маркузе, Л.Нъюман, Г. Спенсер, А. де Токвиль, Г Шиллер и др. Среди российских ученых эти проблемы исследуют: Г. Вачнадзе, Г Дилигенский, Г Грачев, Ю.В. Громыко, Н.В. Громыко, Е. Доценко, Н. Иванчук, С. Кара-Мурза, И. Мельник, Д. Ольшанский, Б. Парыгин, А.И. Соловьев, В. Терин и др.
Изучая «психологию» массы, X Арендтп, Г. Лебон, С. Московичи, X Ортега-и-Гассет, Г Тард, К.Юнг и др.4 выявили такие ее черты как легковерность, внушаемость, некритичность, заражаемость, пренебрежение к логике и аргументации, жажду иллюзий, управляемость. Характерные
2 Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения. - М., 1990; Дюркгейм Э.
Избранные сочинения. - М., 1994; Конт О. Дух позитивной философии. - СПб., 1910; Миллс Ч.
Социологическое воображение / Пер. с англ. — М., 1998; Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный
человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. - М., 2003; Спенсер Г. Личность и
государство. - СПб., 1908; Токвиль А. де. Демократия в Америке. Кн. I. - М., 1992; Шиллер Г.
Манипуляторы сознанием / Пер. с англ. и научное ред. Я.И. Засурский - М., 1980; Bruce В. Images of power.
How the image makers shape our leaders. - London, 1992; Green P. Winning PR tactics. Effective techniques to
boost your sales. London, 1994; Kress G. Social semiotics. Cambridge, 1988; Williamson J. Decoding advertising.
Ideology and meaning in advertising. - London, 1993.
3 Вачнадзе Г.Н. Агрессия против разума: информационный империализм. - М., 1988; Дилигенский Г.
Социально-политическая психология. - М., 1994; Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью:
организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. - М., 2002; Громыко
Ю.В. Оренбуржский полигон // Отечественные записки. - М., 2002. - № 6; он же: Антропология
политической идентичности. - М-, 2006; Громыко Н.В. СМИ как орудие разрушения национального
самосознания, : Доценко Е. Психология манипуляции: феномены,
механизмы и защита. - СПб., 2004; Иванчук Н.В. Технология зла в маннпуляторской деятельности // Урал.
акад. гос. службы. - Екатеринбург. — 2005; Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. - М., 2003; Ольшанский
Д. Основы политической психологии. - Екатеринбург, 2001; Парыгин Б. Основы социально-
психологической теории. - М., 1971; Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические
технологии. - М., 2006; Терин В. Массовая коммуникация: Социокультурные аспекты политического
воздействия. Исследование опыта Запада. - М., 1999; см. также: Каландаров K.X. Манипулирование
общественным сознанием, .
4 Арендт X. Массы и тоталитарігзм // Вопросы социологии, 1992. Т.1. - № 2; Лебон Г. Психология народов и
масс. - СПб., 1995; Московичи С. Исторический трактат по психологии масс. Век толп. / Пер. с фр. Т.П.
Емельяновой. - М., 1996; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - М. - 2003; Tarde G. Communication and Social
Influence. Chicago - London, 1969.
7 приемы воздействия на общественное мнение описали и систематизировали такие исследовали, как: Г. Блумер, С. Брит, П. Бурдье, У Липман, Д. Лукас, Н. Луман, Э. Ноэль-Нойман, У. Рикер, Р.-Ж. Шварценберг и ф.5
Концепция легитимности власти в рамках теории либерализма и либеральной демократии представлена в работах таких мыслителей, как: Аристотель, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, И. Кант, И. Бентам, Дж. С. Миллъ, Г. Моска, Й. Шумпетер и др.6 В настоящее время проблемой легитимации власти занимаются такие ученые, как: Д Битам, П. Бурдье, Р.Далъ, Р. Дарендорф, М. Ильин, А. Мельвиль, Э. Тоффлер, А.И. Панарин, И.Василенко, Г. Алмонд, Д. Пауэл, К. Стром, Р. Далтон, Т. Парсонс и др.
Э. Денис, Д. Мерил, А. Моль, С. Московичи, Р. Чалдини, Р. Харрис заложили научные традиции исследований массовых коммуникаций8. Проблематика массовых информационных процессов нашла свое отражение в работах российских исследователей: В.Ю. Борева и А.В. Коваленко, Ю.П. Буданцева, ПС. Мельника, И.С. Мелюхина, Г.Г. Почещова, В.Ф.Прокофьева, К.Э. Разлогова, Б.М. Сапунова и др.9. Среди западных исследователей наиболее значимыми представляются труды Т. Адорно, Р. Барта, Г.
5 Блумер Г. Коллективное поведение // Психология масс. - Самара, 1998; Бурдье П. Социология политики. -
М., 1993; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - М., 1996; Рикер У.
Искусство политической манипуляции, 1986; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Пер. с фр., в 3-х
частях. - М., 1992; Lukas D., Britt S. Advertising Psychology and Research. -N.Y., 1950.
6 См., например: Дибиров A.-H.3. Теория политической легитимности: Курс лекций. - М., 2007.
7 Дарендорф, Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. - М. -2002; Beetham, D. The
legitimation of power. N.Y. - 1991; Easton, D. Framework for political Analysis. Chicago. - 1979; Бурдье, П.
Социология политики. - М. - 1993; Даль, Р.А. Современный политический анализ // Актуальные проблемы
современной зарубежной политической науки. - Вып. 4. - М. - 1991; Ильин, М.В., Мельвиль, А.Ю. Власть //
Полис. - 1997. - № 6; Тоффлер, Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. - М. -
2003; Панарин, А.С., Василенко, И.С. Политология. Общий курс. - М. - 2003; Алмонд, Г., Пауэл, Д., Стром,
К., Далтон, Р. Сравнительная политология сегодня // Мировой обзор. - M. - 2002; Парсонс, Т. Система
современных обществ. - М. - 1998; см. также: Вестник МГУ / Сер.12 // Социально-политические
исследования.- 1994.-№2; Вестник МГУ / Сер. 18//Социология и политология. - 1998.-№ 1.
8 Денис Э., Мерил Д. Беседы о масс-медиа. - M., 1997; Моль А. Социодинамнка культуры. - М., 1974;
Московичи С. Машина, творящая богов. - Самара, 1998; Чалдини Р. Психология влияния. - СПб., 2000;
Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. - СПб., 2002.
9 Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. - М., 1979; Буданцев Ю.П. В контексте
жизни. Системный подход и массовая коммуникация. - М., 1979; Мельник Г.С. Mass-media:
психологические процессы и эффекты. - СПб, 1996; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки,
проблемы, тенденции развития. - М., 1999; Почепцов Г.Г. Информационные войны. - М., 2000; он же:
Теория и практика коммуникации. — М., 2001; Прокофьев В.Ф. Тайное оружие информационной войны:
атака на подсознание. - М., 2003; Разлогов К.Э. Дар или проклятие?: Мозаика массовой культуры. — М.,
1994; Сапунов Б.М. Философские проблемы информации и телерадио коммуникации. - М., 1998; см. также:
Дацкж С. Коммуникативные стратегии. ;
8 Гербнера, Н. Kappa, Г. Лассауэлла, Э. Пратканиса, Д. Рашкоффа, М. Хоркхаймера, Ю. Хабермаса, В. Шрамма 10.
Политические технологии исследуются в работах Л. Дениса, Т.Иглтона, А. Ковлера, Г. Почещова, А. Соломонша, В. Тернера, С.Устименко, Дж. Фоли, С Форсевиля, О.Шаброва, М. Элиаде и др.11
Исследование роли транснациональных корпораций в качестве субъекта политического манипулирования потребовало обратиться к работам, отражающим эту проблематику. Участие корпораций в политических процессах, его формы и методы описаны такими исследователями, как П. Дракер, Дою. Гэлбрейт, Э. Эпштейн . Среди российских исследователей этой проблемы — Е.В. Андрюшина, Лапина Н.Ю., Лапкин В.В., Паншин В.И., Перегудов СП., Семененко И.С.13
Политические технологии исследуются в работах Л. Дениса, Т.Иглтона, А. Ковлера, Г. Почещова, А. Соломоника, В. Тернера, С.Устименко, Дж. Фоли, С Форсевиля, О.Шаброва, М. Элиаде и др.14
Барт Р. Мифологии. - M., 1996; Карр, Николас Дж. Блеск и нищета информационных технологий: почему ИТ не являются конкурентным преимуществом. - М., 2005; Пратканис, Энтони Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. - М., 2002; Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание / пер. с англ. Д.Борисова. - М., 2003; Хоркхаймер M., Адорно Т. Диалектика просвещения. - M. СПб, 1997; Habennas J. Theorie des Kommunikativen Handelus. - Frankfurt/Main. 1973; Gerbner G. Schramm W. Commukations // International Encyclopedia of Communications. Vol. 1. - N. Y. - Oxford, 1989; Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in Society//The Communications of Ideas. -N.Y., 1948.
11 Ковлер А.И. Избирательные технологии: российски» и зарубежный опыт. - М., 1995; Почепцов Г.
Информационно-политические технологии. - М., 2003; Почепцов Г. Революцня.сот. Основы протесгной
инженерии. - М., 2005; Соломоннк А. Семиотика и лингвистика. - М., 1996; Тернер В. Символ и ритуал. -
М., 1992; Устименко СВ. Новости российского рынка избирательных технологий // Власть. - М., 1999, № 8;
Фоли Дж. Энциклопедия знаков и символов. — М., 1996; Шабров О.Ф. Выборы и технологии избирательных
кампаний // Политология. Учебник / Отв. Ред. B.C. Комаровский. - М., 2002; Элиаде М. Аспекты мифа. - М.,
1995; Dennis L. Public Affairs: De Ja Vu All over again. Public Relation Journal. - April, 1990; Eagleton T.
Ideology: an introduction. -N.Y., 1991; Forceville C. Pictorial metaphor in advertising. - Amsterdam, 1994.
12 Drucker P. Managing in Turbulent Times, N.Y., 1985. Epstein E. The Corporation in American Politics, N.Y.,
1969. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М., 1969.
13 Андрюшина Е. Корпорации как политические субъекты: государственный и глобальный уровни // Власть.
- 2007. - № 8; Перегудов СП., Лапина Н.Ю., Семененко И.С Группы интересов и российское государство. -
М., 1999; Семененко И.С. Культурные факторы и механизмы формирования национально-цивилнзационной
идентичности на рубеже XXI в. // Полис. - 2007. - № 1; Пантин В.И. Политическое самоопределение России
в современном мире: основные факторы, тенденции, перспективы // Полис. - 2007. - № 5; Пантин В.И.
Лапкин B.B. Представления об «особом пути» и формирование национально-цивилизационной
идентичности в постсоветской России // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. - 2005. - № 3.
14 Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. - М., 1995; Почепцов Г.
Информационно-политические технологии. - М., 2003; Почепцов Г. Революцня.сот. Основы протестнон
инженерии. - М., 2005; Соломоник А. Семиотика и лингвистика. - M., 1996; Тернер В. Символ и ритуал. -
M., 1992; Устименко СВ. Новости российского рынка избирательных технологий // Власть. - М., 1999, № 8;
Фоли Дж. Энциклопедия знаков и символов. - M., 1996; Шабров О.Ф. Выборы и технологии избирательных
9 Проблематика выборов в России и особенности российских избирательных кампаний отражены в трудах М.А. Артемьева, В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Л. Доценко, С.Г. Кара-Мурзы, А.А. Максимова, Е.Е. Малкииа и Е.Е. Сучкова, Е.Г. Морозовой, И.Н. Панарина, Н.Н Петропавловского, А.И Ситникова, А.И. Соловьева, А.Х. Халитовой, A.M. Цуладзе15.
Различные аспекты избирательных технологий освещены в работах таких авторов, как: В.Н. Амелин, Г.В.Грачев, Е.В. Егорова-Гантман, И.Е. Мштусов, М.И. Кошелюк, Д.В. Ольшанский, КВ. Плешаков, В. В. Полуэктов, Н.Ф. Пономарев, СВ. Устименко, Е.Б. Шестопал и др.16 Однако многие понятия в этой области еще не устоялись в современной российской политической науке и практике.
Проблематика концепции электронного правления и э-демократии остается пока недостаточно разработанной в нашей стране, несмотря на то огромное значение, которое придается ей во всем мире. Видимо, именно это является причиной неустоявшейся лексики и неадекватности понятийно-
кампаний // Политология. Учебник / Отв. Ред. B.C. Комаровский. - М., 2002; Элиаде М. Аспекты мифа. - М., 1995; Dennis L. Public Affairs: De Ja Vu All over again. Public Relation Journal. - April, 1990; Eagleton T. Ideology: an introduction.-N.Y., 1991;ForcevilleC. Pictorial metaphor in advertising. - Amsterdam, 1994.
15 Гельман ВЛ. Изучение выборов в России: Исследовательские направления и методы анализа // Выборы в
посткоммунистических обществах. — М., 2000; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России:
теоретические перспективы и результаты региональных выборов. // Полис. 1997. № 5; Доценко ЕЛ.
Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. - М., 1997; Кара-Мурза С.Г. Краткий курс
манипулирования сознанием. - M., 2002; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - M., 2003; Максимов
А., Щеляев В., Ханов Г., Чижов Д., Барский А. и др. Война по правилам и без...Технологии изготовления
предвыборных миражей. - M. - 2003; Малкин, Е., Сучков, Е. Политические технологии. - М. - 2006;
Морозова Е.Г. Электоральный менеджмент: Учеб. Пособие. — M., 2002; Панарин И.Н. Информационная
война и выборы. — М., 2003; Петропавловский Н.Н., Ситников А.П., Артемьев M.A., Гафт В.И. Самый
короткий путь к власти: сборник технологий проведения политических выборных кампаний. - Таганрог,
1995; Петропавловский Н.Н., Ситников А.П. Путь к власти. - М.: Викон, 1996; Халитова А.Х. Выборы как
институт политической демократии в трансформирующемся российском обществе (федеральный и
региональный аспекты). Автореф. дисс. ...доктора полит, наук. - М., 2004; Цуладзе A.M. Большая
манштулятивная игра: технологии политических манипуляций в период выборов 1999-2000 гг. - М., 2000;
см. также: Третий электоральный цикл в России, 2003-2004 годы: Коллективная монография / Под ред. ВЛ.
Гельмана. - СПб., 2007.
16 Амелин В.Н., Устименко СВ. Технология избирательной кампании. - М., 1993; Амелин В.Н. Влияние
отношений представительства на избирательный процесс // Вестник Московского Университета. Серия 18.
Социология и политология. - М., 1998. - № 4; Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность
личности: состояние и возможности психологической защиты. - М., 1998; Егорова-Гантман Е.В. Игры в
солдатики. Политическая психология президентов. - М., 2003; Егорова-Гантман E.B., Минтусов И.Е.
Политическое консультирование. — М., 1999; Егорова-Гантман E.B., Плешаков K.B. Политическая реклама.
- М., 1999; Полуэктов B.B. Полевые и манипулятивные технологии. - М., 2003; Пономарев Н.Ф.
Политические коммуникации и манипуляции: Учебн. пособие. - М. - 2007; Кошелюк М.И. Выборы: Магия
игры. Технология победы. - М., 2000; Ольшанский Д.В. Политический PR. - СПб. , 2003; Шестопал Е.Б.
Психологический профиль российской политики 1990-х. - М., 2000; Политическая психология: Хрестоматия
/ Сост. Е.Б. Шестопал. - М., 2007.
терминологических систем в этой области в английском и русском языках. Среди российских исследователей необходимо отметить работы Л.В.Сморгунова, А.Н. Кулика11, исследователей из Института развития свободы и информации (СПб) И.Ю. Павлова, Е.Г. Голубевой и Ю. Шибаловой, а также исследования В.И. Дрожжинова и А.А. Штрика, B.C. Пирумова. Среди зарубежных исследователей - работы Н. Керстинга,
і о
М.Китстинга, К. Макната, Док. Фонтейн и др.
Актуальность и злободневность научной проблематики, связанной с процессом политико-психологического манипулирования массовым сознанием и поведением, подтверждается также соответствующими диссертационными исследованиями последних лет19.
Тем не менее, несмотря на актуальность избранной научной проблематики, в научной литературе ощущается недостаток работ, в которых бы политико-психологическое манипулирование анализировалось как комплексное социально-политическое явление. Также до сих пор не были
Кулик А.Н. Электронное государство в контексте институциональных реформ; Сморгунов Л.В. От электронного государства к электронному правлению: смена парадигмы // Политическая наука: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. — М., 2007. - № 4; Л.В. Сморгунов. Электронное правительство: этапы становления и сравнение опыта. Санкт-Петербургский государственный университет. - СПб., 2004; Павлов И.Ю., Голубева Е.Г. Итоговый отчет Института развития и свободы информации «Мониторинг федеральных органов исполнительной власти 2006». - СПб., 2007; Павлов И., Шибалова Ю. Информационная открытость Интернет-представительств федеральных органов исполнительной власти // Политическая наука. - М., 2007. - № 4; В.И. Дрожжинов, А.А. Штрик. Электронная демократия и поддерживающие ее технологии. Центр компетенции по электронному правительству при Американской торговой палате в России, НИИ информационных технологий и САПР. — М., 2005; B.C. Пирумов. Стратегия выживания социума. Системный подход в исследовании проблем геополитики и безопасности, Российская академия естественных наук, Академия проблем геополитики и безопасности. - М., 2003; см. также: Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт. Центр компетенции по электронному правительству при американской торговой палате в России, Эко-Трендз. - М., 2002; В.М. Фотенко, А.И. Сауляк. Информационные технологии и власть. МИР, ЦПСИРИО.-М.,2006.
18 Fountain J.E. Building the virtual state: Information technology and institutional change. - Washington, D.C.:
Brookings institution press, 2001; Agar J. The Government machine: A revolutionary history of the computer. -
Cambridge, MA: MIT press, 2003; см. Также: Электронное государство и демократия XXI века //
Политическая наука: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. - M., 2007. - № 4.
19 Аргунова E.B. Манипулирование массовым сознанием как фактор политической социализации в России,
конец 1980-Х-2000 гг.: Дисс. ...канд. полит, наук. СПб., 2001; Михальченко И.А. Информационные войны и
конфликты идеологий в условиях геополитических изменений конца XX века: Дисс. на соискание уч. ст.
канд. полит, наук. СПб, 1998; Чернов O.B. Методологические основы использования политических
технологий в избирательных кампаниях: Дисс. на соискание уч. ст. канд. полит, наук. - M., 2006; Цветков
O.M. Политическое манипулирование: Природа и особенности в различных типах политических систем.
Дисс. на соискание уч. ст. канд. полит, наук. - М., 2003.
выявлены специфика взаимосвязи и взаимозависимости элементов процесса политико-психологического манипулирования массовым сознанием и поведением, рассматриваемого как система.
Объектом настоящего исследования является массовое сознание и поведение людей в условиях современной России.
Предмет исследования - политико-психологическое
манипулирование массовым сознанием и поведением вообще, и в федеральных избирательных кампаниях в России, в частности.
Цель исследования: с одной стороны, систематизировать элементы процесса политико-психологического манипулирования как комплексного социально-политического явления, выявить специфику взаимосвязи и взаимозависимости его элементов; с другой стороны, определив особенности политико-психологического манипулирования массовым сознанием и поведением в современной России, выявить возможности и способы противодействия манипуляции.
Исследовательские задачи:
осуществить теоретико-методологический анализ концепций легитимации власти, обобщить и выделить ключевые элементы процесса легитимации, применив методологию и к процессу политико-психологического манипулирования;
Проблемы и особенности легитимации власти в условиях политической модернизации современной России
Углубление социальной дифференциации, проблемы глобализации различных сфер жизни вызвали необходимость поиска новых форм интеграции современного общества и регуляции социальной активности масс, а также трансформации существующих парадигм и социально-бытийных ценностей, что потребовало, в свою очередь, совершенствования системы идейно-психологического воздействия на массовое сознание и перестройки политических институтов и механизмов их взаимодействия с обществом.
В современной России внимание к проблематике трансформации массового сознания актуализируется процессом социального переструктурирования российского общества, который сопровождается массовой маргинализацией, распадом традиционных ценностно нормативных систем, призванных консолидировать общество. Массовое сознание, парализованное отсутствием национально-государственной идеологии, отсутствием социально-политической субъектности, является удобным объектом политического манипулирования. Находясь долгое время под воздействием официальной прямолинейной пропаганды, российские граждане не успели приобрести иммунитет по отношению к манипулятивным технологиям, которые применяются как переориентировавшимися на принципиально иные ценности СМИ, так и быстро сформировавшимися профессиональными «управленцами общественного мнения». Французский ученый А. де Токвиль в середине XIX в. сформулировал «золотой закон» политического развития, согласно которому: «самый быстрый путь к свободе ведет к наихудшей форме рабства»20. Для страны, где слабы традиции демократии и свободы, по мнению Токвиля, нет ничего опаснее слишком быстрых реформ и изменений, так как народ этой страны не успевает освоить новшества, а изменения не успевают институционализироваться и закрепиться. В таких условиях участие масс в политике обгоняет развитие политических институтов общества, призванных обеспечить баланс интересов различных слоев.
В- конце XX в. резко возрос интерес к проблемам перехода от различных форм диктатуры к демократии. Это связано с политическими процессами, происходившими и происходящими в настоящее время в Испании, Португалии, Восточной Европе, а также России. Политологами разрабатывается теория редемократіїзации, т.е. теория перехода от авторитаризма к демократии. Выделяют эволюционный, революционный пути перехода к демократии или военное завоевание. Є. Хантингтон дает характеристику трех моделей перехода от авторитаризма к демократии: 1) классическая линейная модель демократизации предусматривает постепенное расширение прав граждан и парламента (Великобритания, Швеция); 2) циклическая модель предполагает чередование демократических и авторитарных форм правления при формально-позитивном отношении к демократии политической элиты (страны Латинской Америки, Азии и Африки); 3) диалектическая модель, как и циклическая, характеризуется нестабильными переходными политическими режимами, но здесь переход осуществляется под влиянием внутренних предпосылок (Испания, Португалия, Греция) .
Обобщенная логика перехода к демократии может основываться на двух моделях, различие между которыми состоит в отсутствии или наличии консенсуса между реформаторами и умеренными сторонниками старой. системы. Кооперативная модель или модель сотрудничества предполагает постепенную и последовательную либерализацию политического режима; ресоциализацию населения; аккуратный и контролируемый демонтаж отживших институтов прежней системы. Конкурентная модель предполагает резкую либерализацию; распад прежней системы; внедрение новых демократических институтов любой ценой, нередко вопреки сопротивлению как сверху, так и снизу. Подобная модель трансформации, прежде всего, отличается ускоренной и поверхностной либерализацией, быстрым проведением демократических выборов, в результате которых прежняя элита отстраняется от власти, что характерно и для процесса политической модернизации современной России.
Особенности субъекта и объекта политико-психологического манипулирования в модернизирующейся России
Рассматривая политическое манипулирование как специфический вид психологического воздействия, необходимо выделить две стороны в структуре данного процесса. Одна сторона выступает как инициатор, вдохновитель и активный реализатор манипуляции — это актор воздействия, или субъект манипулирования. Другая сторона выступает в качестве объекта политического манипулирования, ее обозначают как адресат манипулятивного воздействия. Под субъектом манипулирования принято понимать лицо или группу лиц, в интересах которых осуществляется манипулирование. Однако рассмотрение вопроса о субъектах манипулирования осложняется тем, что, с одной стороны, это «заказчики» манипулятивного воздействия, а с другой стороны, это непосредственные разработчики и исполнители манипулятивных технологий, к которым относят политконсалтинговые группы, пиар-организации, СМИ, политтехнологов, имиджмейкеров, психологов и т.п. Некоторые авторы полагают, что субъекты манипулирования составляют от 1 до 3% населения. К ним примыкают до 20% «информированной» аудитории, владеющей верной информацией и понимающей, что происходит. Именно из этой аудитории рекрутируются медиаторы, группы давления и поддержки, люди, оказывающие обратное влияние на субъекты манипулирования94. Личностные характеристики субъектов манипулирования существенно влияют на циклы, методы, содержание и характер манипуляций. Субъекты манипулирования прекрасно владеют формами вербального воздействия, обладают волей, энергией, амбивалентными моральными установками, целеустремленностью. Однако возникает опасность, по словам профессора П.И.Фисенко, «когда они, реализуя собственные интересы, а иногда и просто амбиции, используют мощь государственного аппарата для оказания информационно-психологического воздействия на людей, маскируя свои действия и истинные цели, которые не соответствуют интересам государства, общества и населения страны»95.
Как уже отмечалось, в социологии и политологии нет единства в вопросе о субъекте манипуляций, так как он затрагивает более фундаментальный вопрос об основаниях власти вообще. В\ качестве субъекта манипуляции в литературе называют государство, «тоталитарное государство», транснациональные корпорации (ТНК), партии, средства массовой информации (СМИ), другие политические институты, бюрократию, личности, выступающие как политические субъекты. Некоторые исследователи поддерживают позицию, согласно которой субъектом целенаправленного манипулирования сознанием в масштабах общества выступают, в конечном счете, представители экономической власти. В современном глобализующемся мире это транснациональные экономические и финансовые структуры96. Это никоим образом не умаляет роли государства, располагающего огромными манипулятивными возможностями для сохранения существующего режима и проведения своей политики. Сближение всех сфер общественной жизни объективно повысило роль государства как агента управления, а вместе с тем и как субъекта манипулирования. Однако российское государство и российская политическая элита не являются единым монолитом. Государство постоянно испытывает давление со стороны множества групп интересов, в том числе крупных корпораций. Сама российская политическая элита, по мнению исследователей, состоит из разных групп и группировок, интересы которых не только различаются, но и постоянно сталкиваются друг с другом. Например, В.И. Пантин замечает, что речь идет «не только о пресловутых. «экономистах-либералах» и «силовиках», но прежде всего о представителях и лоббистах интересов топливно-энергетического и военно-промышленного комплексов»97.
Сущность и отличительные признаки избирательных политических технологий в современной России
Выборы, являясь сутью политического процесса, дают возможность обществу держать правительство под контролем. Выборы основаны на принципе представительства и смысл этого принципа в том, что на политиков возлагается право действовать от имени народа. Но возникают вопросы: как осуществить такое представительство на практике, каков наилучший способ избрания политиков и что на самом деле означают результаты голосования на выборах? Единого мнения по этим вопросам нет. Так, Кен Ливингстон сделал заглавием своей книги следующую фразу: «Если бы от выборов хоть что-нибудь зависело, их бы уже давно отменили». И.Шумпетер в книге «Капитализм, социализм и демократия» определил демократические выборы как «институциональный механизм», как способ замещения государственных должностей в конкурентной борьбе за голоса общества. По выражению Шумпетера, «демократия означает лишь одно 143
возможность принимать или не принимать людей, которые нами правят» . Трактуя демократию лишь как политический метод, Шумпетер, в сущности, отождествляет ее с состязательными выборами. Современные теоретики, хотя и понимают этот вопрос не столь узко, все же следуют за Шумпетером в том, что демократичность системы в огромной степени зависит от норм и механизмов, регулирующих проведение выборов.
Современные политические выборы проводятся тайным голосованием (иногда это называется «австралийским бюллетенем», так как впервые этот принцип был применен в 1856 году в Южной Австралии). Считается, что тайное голосование гарантирует «честность» выборов, поскольку исключает коррупцию и запугивание избирателей. Честность выборов, все же, не сводится к тому, как организована подача голосов, но важно также, имеют ли избиратели доступ к достоверной и объективной информации, широк ли выбор кандидатов, как проводилась избирательная кампания и насколько добросовестно подсчитываются голоса.
Важнейшим является вопрос о состязательности выборов, поскольку лишь в половине стран, где проводятся выборы, избиратель имеет возможность выбора между кандидатами и партиями. Этот вопрос остается непростым и дискуссионным. Речь идет не только о том, что люди должны иметь право быть избранными, а политические партии - возможность выдвигать кандидатуры и на законных основаниях проводить избирательную кампанию, но и о таких факторах партийной деятельности, как источники финансирования и доступ к СМИ.
Говоря о глубинном политическом смысле либерально-демократических выборов, Хэрроп и Миллер (Harrop and Miller, 1987) выделяют две точки зрения на роль состязательных выборов. Согласно одной из них, механизм выборов позволяет обществу силами избранных политиков, проводить определенную политику, а при необходимости спрашивать с политиков за результаты их деятельности. Здесь выборы функционируют по вектору снизу - вверх: снизу, от общества, идет процесс пополнения корпуса политиков, по тому же вектору осуществляется представительство, формируются правительства и в этом же направлении всевозможные группы интересов стремятся воздействовать на политический процесс. Согласно другой точке зрения, выборы являются средством, которым правительства и политические элиты контролируют общество, делая его легко управляемым или манипулируемым. Здесь выборы функционируют по вектору сверху - вниз, укрепляя легитимность системы, формируя общественное мнение и усиливая власть элит.
Е. Малкин и Е. Сучков, рассматривая вопросы подготовки и проведения избирательных кампаний, характеризуют функции выборов следующим образом: «Выборы - наиболее эффективный и единственно
102 возможный способ установления динамического равновесия между интересами государства и гражданского общества»144. Авторы подчеркивают, что именно выборы позволяют гражданам, членам общества, выразить свои интересы, свои запросы, тем самым четко расставить приоритеты в процессе борьбы государства как бюрократической машины и институтов гражданского общества. Авторы также особо выделяют такую функцию выборов, как обеспечение обновления правящих элит, подчеркивая, что современная классическая политология рассматривает периодическую смену правящих элит как абсолютно необходимое условие развития и сохранения демократического устройства государства. Отсутствие подобной смены, по мнению авторов, с абсолютной неизбежностью ведет страну к застою, коррупции и прочим проявлениям, характерным для авторитарных и тоталитарных режимов.
В своем руководстве по вопросам политических технологий авторы констатируют, что в результате свободных выборов правящие элиты получают легитимность в глазах гражданского общества, необходимую как для обретения права управления страной, так и для признания этого права международным сообществом и, наконец, «выборы устанавливают систему приоритетов и баланса сил и интересов внутри самого гражданского общества»145. Авторы делают вывод, что выборы в странах развитой демократии - это важнейший регулятор отношений как внутри гражданского общества, так и между обществом и государством. Однако Г.Маркузе в своей работе «Одномерный человек» заявляет, что «свободные выборы господ не отменяют противоположности господ и рабов»146, т.е. элиты могут меняться, а система, режим остается.
