Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Теоретико-методологические основы исследования манипулирования электоратом в избирательном процессе 14
РАЗДЕЛ II. Манипулирование электоратом в ходе организации и проведения выборов общефедеральных органов власти в современной России 71
РАЗДЕЛ III. Минимизация воздействия манипулирования политическим сознанием электората 128
Заключение 161
Список источников и литературы 167
Приложение 192
- Теоретико-методологические основы исследования манипулирования электоратом в избирательном процессе
- Манипулирование электоратом в ходе организации и проведения выборов общефедеральных органов власти в современной России
- Минимизация воздействия манипулирования политическим сознанием электората
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изучение избирательного процесса в современной России позволяет выявить общие тенденции в электоральных предпочтениях на выборах в представительные органы государственной власти. В государстве происходит реформирование избирательного законодательства, направленное на формализацию с целью максимальной защиты интересов правящего политического класса. В преддверии парламентских (2011 г.) и президентских (2012 г.) выборов вопрос сохранения правящим политическим классом властных полномочий, позволяющих оказывать влияние на определение вектора политических, социально-экономических и культурных преобразований, является жизненно необходимым. С этой целью на законодательном уровне были расширены сроки властных полномочий - до пяти лет для депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и шести лет для Президента России. Кроме того, сохранен достаточно высокий заградительный барьер - 7%, что способствует резкому сокращению конкуренции политических партий в избирательном процессе в России, а также обеспечивает структуризацию парламента и облегчает процесс формирования правительства.
Вектор манипулирования политическим сознанием российского электората определяется преимущественно партией власти, а также другими партиями, представленными в парламенте и стремящимися сохранить или увеличить свое представительство в нем. Это должно обеспечить максимальную активизацию их целевой аудитории в избирательной кампании для обеспечения легитимности результатов выборов.
Вышеуказанные обстоятельства, а также усовершенствование информационно-коммуникативных технологий, оказывающих определяющее влияние на политические действия со стороны избирателей, делают тему манипулирования политическим сознанием электората в процессе организации и проведения выборов в представительные органы власти России теоретически актуальной и практически значимой.
Степень разработанности проблемы исследования. Проблемы политической власти, политического управления, организации и проведения выборов в представительные органы государственной власти нашли свое отражение в многочисленных фундаментальных и прикладных исследованиях за-
рубежных и отечественных авторов. Проблемам политического управления были посвящены труды классиков политической науки и государственных деятелей - Аристотеля, Н. Макиавелли, Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля, Т. Джефферсона, М. Вебера, М. Дюверже и др.
Существенный вклад в исследование проблем политической власти и политического управления внесли В. И. Буренко, В. Г. Ледяев, А. И. Соловьев, Л. В. Сморгунов, О. Ф. Шабров.
В современной отечественной политической науке проблематика политического процесса достаточно глубоко рассмотрена Ю. А. Головиным, С. Е. Заславским, Б. А. Исаевым, В. И. Коваленко, А. С. Панариным, Я. А. Пляйсом, Л. Г. Титовой и др.
Большую ценность для исследования феномена манипулирования электоратом на выборах представляют работы, посвященные вопросам организации и проведения выборов представительных органов власти, избирательного процесса, - В. И. Авдиевского, Л. Г. Аврутиной, Р. А. Алексеевой, Ю. А. Веденеева, Д. Н. Веретенникова, С. В. Володенкова, И. В. Гранкина, 3. В. Ивановского, А. В. Иванченко, Ю. Б. Киняшевой, А. И. Ковлера, М. А. Котеговой, А. В. Кынева, А. Е. Любарева, Д. Нолена, П. А. Павленко,
A. В. Постригановой, В. П. Пугачева, А. X. Саидова, А. К. Сковикова,
Б. Ф. Усманова, Т. Я. Хабриева, А. В. Шумилова, Я. Г. Яшихминой и др.
Кроме того, практическую значимость для исследования имеют работы, посвященные политическим партиям и партийному строительству, -
B. И. Вернигова, В. К. Давыденко, М. Дюверже, С. Е. Заславского, В. Зуль-
бах, Л. М. Карапетян, Г. М. Михалевой, М. Я. Острогорского, Д. В. Чижова, а
также работы по элитологии Г. К. Ашина, О. В. Гаман-Голутвиной,
О. В. Крыштановской.
Использование манипулятивных практик при проведении выборов закономерно вызвало интерес у научного сообщества. Среди исследователей, изучающих проблему манипулирования, наиболее известны работы российских и зарубежных ученых А. Бойко, М. Варий, Б. Н. Бессонова, Е. Л. Доцен-ко, С. Г. Кара-Мурзы, В. П. Леныпина, С. Ю. Лисовой, Е. Малкина, В. Пар-сонсона, Е. Сучкова, С. Фаера, В. П. Шейнова и др.
Следует отметить, что решение проблем манипулирования сознанием было бы невозможно без фундаментальных работ отечественных философов
A. Э. Воскобойникова, В. А. Иванова, В. А. Лекторского, А. Г. Спиркина, а
также исследований Г. П. Артемова, Т. В. Ковалевой, Т. В. Кузьминой,
B. Н. Панкратова, О. В. Поповой, В. Римского, О. Г. Рюмковой, Г. Шиллера,
А. В. Шиповой и других, которые посвящены проблеме политического соз
нания и скрытого управления сознанием.
Вместе с тем следует признать, что проблема манипулирования на сегодня разработана достаточно основательно лишь философами и психологами, в то время как в политологической науке остается ряд нерешенных вопросов. В частности, в условиях сохранения авторитарных методов управления в современном политическом процессе в России недостаточно исследована проблема измерения уровня манипулирования электоратом в ходе отдельно взятых избирательных кампаний, что обусловлено трудностями разработки критериев оценивания манипулирования политическим сознанием электората. Также отсутствуют эффективные методики минимизации воздействия манипулирования. Как следствие, многие проблемы в области манипулирования политическим сознанием электората в контексте современного политического процесса Российской Федерации характеризуются дискуссионностью и недостаточной научной разработанностью.
Объект исследования: избирательный процесс.
Предмет исследования: манипулирование электоратом в избирательном процессе современной России.
Цель исследования: выявить особенности манипулирования электоратом в избирательном процессе современной России.
Для достижения цели, поставленной в диссертационном исследовании, необходимо решить следующие задачи:
провести общетеоретический анализ основных понятий, используемых в исследованиях, посвященных манипулированию электоратом в избирательном процессе;
определить основные элементы манипулятивных практик применяемых на общефедеральных выборах;
выявить особенности манипулирования политическим сознанием электората в России во время организации и проведения выборов в представительные органы власти;
разработать методику определения уровня манипулирования электоратом;
на основе исследования различных способов манипулирования политическим сознанием электората в России предложить пути их минимизации.
Теоретико-методологическая основа исследования. Многогранность и сложность изучения проблемы манипулирования электоратом в избирательном процессе в современной России обусловили проведение комплексного исследования, основанного на сочетании диалектического, структурно-функционального, институционального, сравнительно-исторического методов, а также методов многофакторного и контент-анализа.
Диалектический метод позволил определить причинно-следственные связи манипулирования в избирательном процессе современной России.
Институциональный метод в совокупности со структурно-функциональным позволил выявить функции отдельных институтов политической системы, оказывающих влияние на возможность манипулирования политическим сознанием электората, и раскрыть их содержание.
Сравнительно-исторический метод дал возможность проследить динамику изменений в практиках манипулирования электоратом с учетом интересов правящего политического класса.
Метод многофакторного анализа позволил рассчитать введенные автором в научный оборот коэффициенты - коэффициент абсентеизма на выборах (КАВ), коэффициент образованности электората (КОЭ), коэффициент беспристрастности СМИ (КБС), коэффициент неравнодоступности информации (КИИ), коэффициент прироста от неучтенных голосов (КИНГ) - и на основании анализа их совокупности вычислить коэффициент манипулирования политическим сознанием электората (КМПСЭ), отражающий уровень манипулирования сознанием избирателей на выборах.
Метод контент-анализа позволил в отдельных случаях рассчитать коэффициент беспристрастности СМИ.
Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, а также законы Российской Федерации: «Об общественных объ-
единениях», «О политических партиях», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», а также результаты выборов Президента РФ (1991, 1996, 2000, 2004, 2008 гг.) и выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ (1993, 1995, 1999, 2003, 2007 гг.).
В диссертационном исследовании использовались данные социологических исследований, полученные такими аналитическими структурами, как ФОМ, ВЦИОМ, ИСП, ИССИ, РОМИР, РЦОИТ, Левада-центр, результаты проекта «Политический Петербург - 2010», проведенного Центром эмпирических политических исследований факультета политологии СПбГУ в апреле 2010 г., а также материалы экспресс-опросов политических предпочтений электората, проведенных сотрудниками электронных и печатных СМИ, связанных с проблематикой электорального процесса.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором в работе:
выявлена система манипулирования электоратом и показана трансформация практик от воздействия на политическое сознание избирателей к созданию сложной системы манипулирования, объединяющей содержание и применение избирательного законодательства, рычаги административно-правового и экономического управления, использование в избирательном процессе новых информационно-коммуникативных технологий;
введены и обоснованы коэффициенты, способствующие определению степени влияния различных факторов на манипулирование политическим сознанием и поведением электората;
- уточнены направления развития и тренды в манипулировании политическим сознанием избирателей при проведении общефедеральных выборов. Доказано, что изменения в избирательном законодательстве посредством формализации избирательного процесса способствуют снижению легитимности власти и уровня демократичности процесса выборов, что создает предпосылки для манипулирования электоратом путем использования административного ресурса. Обоснован вывод о том, что проводимая политическим классом политика самоконсервации на протяжении последнего десятилетия
не способствует формированию и развитию эффективных институтов гражданского общества в Российской Федерации;
получило более глубокое обоснование положение о целесообразности возвращения к смешанной избирательной системе либо системе единого непередаваемого голоса при формировании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, что будет способствовать более полному представлению интересов электората в представительных органах власти и повышению ответственности депутатов перед народом;
установлено, что в процессе организации и проведения выборов в представительные органы власти манипулирование политическим сознанием электората происходило на фоне тотальной критики коммунистического прошлого, что было выгодно формирующемуся слою крупных собственников и правящему политическому классу. По мере образования относительно устойчивой политической системы и укрепления позиций российского правящего класса, сложившегося на базе номенклатурно-корпоративных интересов, практики манипулирования политическим сознанием электората трансформируются в сторону применения политических проектов («Борьба с терроризмом», «Национальные проекты», «Модернизация», «Борьба с коррупцией» и т. д.);
предложены и обоснованы способы минимизации манипулятивных практик, применяемых в избирательном процессе.
Положения и выводы, вынесенные на защиту:
манипулирование политическим сознанием электората - это неотъемлемый атрибут выборов в представительные органы государственной власти, обусловленный самой спецификой избирательного процесса. Выборы всегда в определенной мере носят манипулятивный характер и отличаются лишь технологиями и уровнем манипулирования. На каждых выборах в представительные органы власти, наряду с общими тенденциями, манипулирование политическим сознанием обретает и специфические черты - использование различных форм контроля за СМИ, ужесточение избирательного законодательства с целью обеспечения интересов правящего класса, уровень абсентеизма и др.;
в процессе принятия избирателями решения голосовать за того или иного кандидата, политическую партию, избирательный блок, избирательное
объединение или голосовать «против всех» могут быть выделены три условных этапа: (1) восприятие существующей действительности, (2) формирование представления о желаемом состоянии, (3) осмысление того, как из действительного получить желаемое. На каждом из данных этапов возможно применение специальных технологий манипулирования политическим сознанием электората («инфоблокада», «неадекватность идеалов», «деградация мышления»). Совместное применение указанных технологий мультиплексирует эффект;
для выявления уровня манипулирования политическим сознанием может быть использован метод оценки на основе предложенных автором коэффициентов (коэффициент абсентеизма на выборах, коэффициент образованности электората, коэффициент беспристрастности СМИ, коэффициент неравнодоступности информации, коэффициент прироста от неучтенных голосов);
переход на пропорциональную избирательную систему во время организации и проведения выборов в Государственную Думу ФС РФ в совокупности с высоким проходным барьером способствует обезличиванию кандидатов за образами политических партий и/или их лидерами и не обеспечивает полноценное представительство интересов избирателей в федеральном парламенте. Кроме того, применение указанной избирательной системы существенно нивелирует «независимость» беспартийных кандидатов в органах политической власти;
фальсификация результатов выборов может служить в некоторых случаях инструментом манипулирования сознанием избирателей. На фоне фальсификаций результатов выборов в представительные органы власти при освещении в СМИ происходит манипулирование политическим сознанием граждан, что ставит под сомнение независимость и беспристрастность СМИ по отношению к органам государственной власти. Кроме того, данные обстоятельства способствуют формированию у определенной аудитории убеждения о «неконкурентности», «слабости» политических партий, набравших недостаточно голосов для преодоления заградительного барьера;
по мере развития информационных технологий - Интернета, мультимедийных сервисов, сотовой связи - происходит усовершенствование прак-
тик манипулирования политическим сознанием в сторону повышения их эффективности при одновременной минимизации затрат на их использование;
- на основе проведенного анализа избирательного процесса в современной России обоснован тезис о необходимости внесения изменений в избирательное законодательство, ужесточающих ответственность членов избирательных комиссий за нарушения, допускаемые в процессе организации и проведения выборов. Обоснована целесообразность использования электронных средств голосования. Кроме того, дополнительно аргументирована точка зрения о целесообразности осуществления контроля независимыми экспертами на избирательных участках.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы диссертационного исследования уточняют взаимосвязь представленных теоретических положений с политической практикой избирательных кампаний.
Теоретические результаты работы, как и собранный фактологический материал, могут быть использованы в преподавании курсов политологии, политической социологии, подготовке специальных курсов, в частности «Политические институты и процессы», «Исследование социологических и политических процессов», а также научных отчетов, докладов и выступлений. Материалы диссертационного исследования представляют интерес для юристов, работающих над совершенствованием избирательного законодательства.
Практические результаты исследования позволяют выявлять уровень манипулирования политическим сознанием электората, а также определять механизмы, направленные на минимизацию воздействия манипулирования при проведении избирательных кампаний, обеспечивая тем самым достоверность итогов волеизъявления избирателей и легитимность выборов в представительные органы власти.
Апробация работы. Основные положения и выводы работы представлены в выступлениях автора на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях и семинарах в 2005-2011 гг.: Всероссийской научной конференции, посвященной 100-летию принятия закона о выборах депутатов I Государственной думы. Секция «Избирательное законодательство и выборы в современной России»
(г. Санкт-Петербург, 2005 г.); Второй международной научной конференции «Высшее образование для XXI века». Секция «Философия образования и философия в образовании» (г. Москва, 2005 г.); Пятой межвузовской научно-практической конференции молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса (г. Москва, 2006 г.); Международной научной конференции «Дни науки философского факультета - 2007». Секция «Практическая политология: теоретические и прикладные аспекты» (г. Киев,
2007 г.); Шестой межвузовской научно-практической конференции молодых
ученых по актуальным вопросам экономики и политики (г. Москва, 2007 г.);
Международной научной конференции «Дни науки философского
факультета - 2008». Секция «Практическая политология: теоретические и
прикладные аспекты» (г. Киев, 2008 г.); Международной научно-
практической конференции «Современные направления теоретических и
прикладных исследований - 2008». Секция «Политические институты и
процессы» (г. Одесса, 2008 г.); Международном научном семинаре
«Актуальные проблемы европейской интеграции и глобализации» (г. Москва,
2008 г.); Международной научной конференции «Человечество. Мир.
Общество (к 175-летию философского факультета). Дни науки философского
факультета - 2009». Секция «Практическая: политология: теоретические и
прикладные аспекты». Подсекция «Прикладные политические технологии»
(г. Киев, 2009 г.); Международной научно-практической конференции
«Проблемы социально-политической теории и практики в современном
мире» (г. Чебоксары, 2009 г.); V региональной научно-практической
конференции «Российские регионы на современном этапе: культура,
политика, экономика, управление» (г. Чебоксары, 2009 г.);
VI Международной научно-практической конференции «Молодежная
политика: проблемы и перспективы». Секция «Политико-правовые аспекты
молодежной политики и формирования гражданской идентичности»
(г. Дрогобыч, Украина, 2009 г.); Международной научно-практической
конференции «Проблемы политико-правового развития в XXI веке»
(г. Москва, 2010 г.); Международной молодежной научно-практической
конференции «Молодежная политика: мировой исторический опыт и
современные проблемы» (г. Чебоксары, 2011 г.).
Диссертация обсуждена на заседании методологического объединения политологов ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет», а также заседании кафедры философии, культурологии и политологии ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет», где получила положительную оценку и рекомендована к защите.
Полученные результаты проведенного исследования были внедрены автором в учебном процессе при чтении курсов: «Политология» (на юридическим факультете), «Исследование социологических и политических процессов» (на факультете экономики и управления) (АНО «Институт деловой карьеры», г. Москва), а также сотрудниками Научно-исследовательского института государственного строительства и местного самоуправления Национальной академии правовых наук Украины при разработке рекомендаций по фундаментальному научному исследованию «Теоретические и правовые проблемы организации и функционирования украинского государства в условиях конституционной реформы» (РК УкрИН-T3H№0110UU806).
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и использованной литературы, приложения.
Теоретико-методологические основы исследования манипулирования электоратом в избирательном процессе
Политические процессы в современном мировом сообществе тесно связаны с политическим, социально-экономическим развитием, сложившимися культурными традициями в обществе, а также глобализацией, в различной степени затрагивающими все сферы жизнедеятельности человечества. Утверждение российского политолога А. С. Панарина о том, что XXI в. станет самым неустойчивым веком за всю историю развития человечества, находит свое отражение во втором его десятилетии1. Проблема политического управления обществом находилась в центре внимания философов и политиков на протяжении всей истории становления и развития человечества начиная с Древнего мира. Изначально в дискуссиях участвовал ограниченный круг лиц - преимущественно социально-политические философы, государственные деятели. Именно они определяли вектор политического развития как отдельного государства, так и регионов. По мере развития общества, и прежде всего просвещения граждан, коммуникационных взаимодействий, а также с появлением политических партий, общественных организаций, социально-политических движений происходит вовлечение граждан в политический процесс. Как следствие, появляются и профессиональные политтехнологи, способные просчитать потенциальным кандидатам в представительные органы власти варианты политической стратегии в ходе выборов для победы и получения мандата, позволяющего принимать решения от имени народа. Для рассмотрения вопроса политического управления обществом обратимся к истории социально-политической мысли. В процессе развития система управления обществом претерпела кардинальные изменения. Эти изменения во многом были обусловлены восприяти- ем идей: французского философа Ш. Л. Монтескье: о необходимости внедре- нияг системы, разделенного управления: обществом. Он полагал, что «пре имущество избираемых представителей: состоит в том, что они способны об суждать дела. Народ для этого совсем непригоден, что и составляет одну из слабейших сторон демократии»1. Основываясь на: идеях своих предшествен ников; и прежде всего Дж.Локка, он предлагает вместо концентрации полно ты, власти, в; одних руках разделить ее между тремя ветвями власти. При этом если Дж. Локк выделял-власть федеративную законодательную и исполни тельную, включающую судебную, то Ш. Л. Монтескье выделял власть зако нодательную, исполнительную и судебную; При принятии политических ре-, шений каждая ветвь власти вправе рассматривать строго определенный круг вопросов. Другие ветви должны:контролировать технологию принятия реше ния; и при:необходимости принять решения?за другую ветвь власти в строгом: соответствии.с: принципом разделения властей: Дж.. Локк и Ш. Л. Монтескье отдавали приоритет законодательнойг ветви власти,. котораящзначально зада- . ет вектор социально-политических преобразований? в обществе и определяет форму правления,, а также способствует формированию; стабильной- полити ческой системы: Ш работе «Два: трактата о правлении»- Дж. Локк писал:. «...формашравления-зависит от того, у кого находится верховная власть, ко торая является; законодательной»2. Ш. Монтескье в; свою очередь указывал: «.. .чтобы не;было- возможности; злоупотреблять властьюj_необходим такой порядок вещещ прикоторомразличные властимоглибывзаимно сдерживать друг друга:. Возможен, такой?государственный строй, при котором никого не будут принуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того; что закон ему дозволяет»3. . Предлагая систему управления обществом, построенную на балансе законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, французский мыслитель справедливо обращал внимание на то, что один человек не может эффективно управлять государством, обеспечивая достойный уровень жизнедеятельности как отдельно взятых граждан, так и общества в целом. Поэтому в обществе возникает потребность в профессиональных кадрах, способных эффективно принимать решения в интересах граждан. Оперативное принятие законов законодательной властью оказывает существенное влияние на процесс развития общества. М. Я. Острогорский правильно отметил: «Первая функция парламента, являющаяся смыслом его существования, заключается в контроле исполнительной власти...»1. Принцип разделения властей, неразрывно связанный с утверждением демократических ценностей, активно стал внедряться странами Западной Европы и США XVIII в. благодаря формированию гражданского общества. Институты гражданского общества отстаивают интересы своих членов посредством влияния на органы государственной власти, участия в процессах усовершенствования системы управления и внедрения практики организации и проведения выборов в представительные органы власти. Организация и проведение выборов в представительные органы власти позволяет заинтересованным субъектам политики выйти на уровень принятия решений с тем, чтобы сконцентрировать в своих руках политическую власть и оказывать влияние на проведение политического курса государства. В этой связи, следует обратить внимание на проблемы легальности и легитимности представительных органов политической власти. Данные органы могут быть организованы в соответствии с избирательным законодательством государств, т. е. являться легальными, и в то же время не иметь поддержки у большинства граждан и/или не быть признанными международным сообществом, т. е. являться нелегитимными. Таким образом, существует необходимость в разработке технологий организации и проведения выборов в представительные органы власти на основе законодательства, регламентирующего выборы, с целью легитимации представительных органов власти.
Манипулирование электоратом в ходе организации и проведения выборов общефедеральных органов власти в современной России
В Российской Федерации развиваются механизмы политического управления в соответствии с динамикой политических процессов как внутри страны, так и с учетом мировой политической практики. На протяжении последних двух десятилетий в результате трансформации политической системы России постоянно происходило усовершенствование избирательного процесса, направленного на придание легитимации действиям лиц, выходящих на уровень принятия решений посредством участия в выборах представительных органов власти. В рассматриваемый период также отчетливо видна динамика изменений в политическом классе1. По мере укрепления позиций правящего класса происходят и изменения в избирательном законодательстве, которые направлены на максимальную защиту его интересов. В ходе организации и проведения выборов представительных органов власти кандидаты на выборные должности заинтересованы в победе и получении мандата, для достижения этих целей в избирательном процессе применяется манипулирование электоратом, в том числе манипулирование его политическим сознанием. Общеизвестно, что в советской практике главу государства в лице генерального секретаря ЦК КПСС избирал ограниченный круг лиц — члены Политбюро Коммунистической партии Советского Союза, в то время как высший законодательный орган - Верховный Совет СССР - избирался в результате всенародного голосования. Несмотря на тот факт, что нормативно-правовая база советского избирательного законодательства предъявляла достаточно высокие требования к явке избирателей — более 2/3 от списочного состава электората, — она всегда была обеспечена. Отчасти это можно объяснить тем, что население разделяло коммунистическую идеологию, а отчасти влиянием руководства предприятий, ряда общественных организаций, а также средств массовой информации на политическую мотивацию участия граждан в избирательном процессе. Заметим, что это было в условиях безальтернативных выборов, когда в предвыборной гонке участвует только один кандидат в представительные органы власти. Политическая действительность российской государственности после принятия Декларации о государственном суверенитете (1990 г.) свидетельствует о том, что на выборах главы государства и парламента явка на общефедеральных выборах — при наличии состязательности между различными платформами кандидатов — ни разу не превысила минимальный количественный показатель, применяемый в советской практике. Это указывает на то, что в политическом сознании граждан России произошли существенные изменения в отношении оценки политической жизни общества. Трансформация в системе ценностных установок в условиях политического плюрализма, а также в отсутствие тотального патриотического воспитания привела к проявлению абсентеистических настроений среди российского электората. Такие настроения отчасти выгодны правящему политическому классу, так как это позволяет более точно спрогнозировать исход голосования. Если же на избирательные участки придут, например, люмпены, то просчитать итог выборов будет весьма проблематично, так как при голосовании будет в большей степени присутствовать иррациональная составляющая. Вместе с тем «уклонение от участия в выборах позволяет выйти на уровень принятия решений, как правило, политикам, имевшим доступ к административным ресурсам политической власти»1. Необходимо преодолеть главные истоки абсентеизма. По мнению В. С. Камаровского, они кроются «в далеко зашедшем процессе, отчуждении российских граждан от власти, их равнодушно-подавленном отношении к действительности, политической в том числе, недоверии к деятельности институтов власти и политики»1. По мере развития коммуникационных технологий специалисты в области организации и проведения выборов постоянно пытаются усовершенствовать манипулятивные технологии в избирательном процессе с учетом выделения целевой аудитории. Манипулирование политическим сознанием электората связано преимущественно с получением конкретных результатов заказчиков — победа на выборах, а также с формированием в политическом сознании граждан представления о том, что политические действия, прежде всего действующих политиков, были направлены на защиту как интересов государства, так и граждан, а изменения нормативно-правой базы в избирательном процессе были обусловлены стремлением сделать его максимально прозрачным для всех участников избирательной кампании. Однако практика доказывает обратное: в России происходит разрыв правящего класса с его собственным народом. Об этом негативном процессе писал в начале XXI в. российский политолог А. С. Панарин в работе «Народ без элиты»2. Политическая практика современности подтверждает данную точку зрения — российский политический класс занят удовлетворением своих личных интересов, в то время как проблемы рядовых граждан ему чужды. Согласимся с политологами А. К. Ско-виковым и А. В. Шумиловым, считающими, что «негативные последствия будут преодолены в результате осмысления своего социального бытия каждым человеком... под влиянием перипетий мирового экономического кризиса и благодаря активизации институтов гражданского общества в направлений консолидации всех социальных слоев над разрешением острых социально-экономических проблем»1. Отчасти это можно будет реализовать посредством реализации новых принципов кадровой политики определенных главой государства, - «стремление отказаться от клановости, от доминирования «питерских» и представителей спецслужб, ставка на профессионалов»2.
Минимизация воздействия манипулирования политическим сознанием электората
Политическая практика последних двух столетий позволяет констатировать тот факт, что манипулирование электоратом является неизменным спутником всех избирательных кампаний, организованных как в странах западной демократии, так и в странах, находящихся в процессе перехода от авторитаризма к демократии. Однако в странах, где большую часть электората составляют представители среднего класса, где функционируют механизмы, обеспечивающие реально прозрачные отношения между всеми заинтересованными субъектами избирательного процесса на основе демократического законодательства, регламентирующего процедуру выборов в соответствии с международными стандартами, проблема манипулирования политическим сознанием электората не носит острый характер. Это связано с тем, что большинство избирателей в целом довольны уровнем своего благосостояния, поэтому проявления абсентеизма во время выборов в представительные органы государственной власти объясняются удовлетворенностью населения теми решениями, которые принимает политическая власть (правящий политический класс). В то же время в большинстве стран мира, в том числе и на постсоветском пространстве, включая Российскую Федерацию, наблюдается политическая апатия, так как большинство электората недовольно результатами выборов. Избиратели считают, что их волеизъявление не в состоянии повлиять на исход голосования, особенно в условиях современной политической практики формирования российского парламента только на основе пропорциональной системы, когда в выборах принимают участие исключительно политические партии. И это притом, что общая численность политических партий по отношению к общей численности населения составляет примерно 1,5%. И как мы отмечали в предыдущих разделах, большинство российских избирателей не знакомы с их программами. Выбор осуществляется, как правило, большинством электората иррационально.
Вопрос минимизации воздействия манипулирования политическим сознанием электората является актуальным в нашей стране в отличие от государств с развитыми демократическими ценностями, особенно в преддверии парламентский выборов в 2011 г. и президентских в 2012 г.
В современной относительно устойчивой политической системе РФ произошли существенные изменения в ряде ее институтов, которые оказывают влияние как на избирательный процесс, так и на легитимацию последующих политических действий со стороны избранных представителей власти.
Укажем некоторые характерные изменения в политическом процессе современной России, а в дальнейшем с учетом введенных нами параметров рассмотрим манипулирование политическим сознанием российского электората, определив некоторые возможные механизмы, влияющие на минимизацию манипулирования.
Во-первых, новый электоральный цикл будет отличаться тем, что выборы парламента будут проводиться на пятилетний срок, а Президента РФ — на шестилетний. В СМИ, находящихся под контролем государства, увеличение сроков властных полномочий обосновывается целесообразностью, российской спецификой и необходимостью персональной ответственности не только за принятые решения, но и за их реализацию, которая требует достаточно длительного времени. Однако в данном обосновании увеличения сроков однозначно прослеживаются преимущества для правящего класса и политического класса, представленного в парламенте в РФ.
Во-вторых, на современном российском политическом пространстве реально функционируют семь политических партий. Это соответствует конституционной норме, предусматривающей многопартийность. Однако в стране имеет место де-юре многопартийность, а де-факто — полуторапартий-ная система. Притом что ЕР является единственной партией, самостоятельно определяющей вектор социально-политических преобразований в стране.
Обратим внимание на два факта. Первый связан с голосованием в Московскую городскую Думу 11 октября 2009 г., когда на избирательных участках№ 157,2079,2627, где голосовали Д. А. Медведев, В. В. Путин, Ю.М.Лужков, явка составила 22,1%, в то время как по Москве она была 35,6%. За «Единую Россию» проголосовали 36,7 и 66,3% соответственно, за КПРФ 28,4 и 13,3%, ЛДПР - 6,0 и 6,1%, «Яблоко» - 14,9 и 4,7%, СР - 9,2 и 5,3%, ПР - 2,0 и 1,8%). На указанных трех избирательных участках недействительными были признаны 2,8% бюллетеней, в то время как в Москве — 1,8% (см. табл. 3.1)1. Также приведем данные вышеуказанных выборов по смежным избирательным округам Можайского района на избирательных участках № 2515 и 2516 (подробнее см. табл. 3.2).
