Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ТЕРРОРИЗМА 17
1.1. Современный терроризм как научное понятие и социально- политическое явление 17
1.2. Модели и формы современного терроризма 34
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕРРОРИЗМ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ 56
2.1. Государственный терроризм как составная часть процесса глобализации 56
2.2. Глобализация и эволюция международных отношений (на примере взаимоотношений России и НАТО) 70
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ РОССИИ И НАТО В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ 90
3.1. Территориальная и военная трансформация НАТО в условиях глобализации 90
3.2. Обострение проблемы государственного терроризма в условиях однополярного мира 112
3.3. Обеспечение национальной безопасности России в контексте борьбы с государственным терроризмом 132
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 148
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 150
- Современный терроризм как научное понятие и социально- политическое явление
- Государственный терроризм как составная часть процесса глобализации
- Территориальная и военная трансформация НАТО в условиях глобализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Терроризм, одна из основных содержательных, сущностных сторон которого - устрашение политических или иных противников, известен человечеству с давних времен. Именно запугивание, деморализация противостоящей стороны считается центральной, стержневой особенностью насильственного воздействия, называемого терроризмом. Однако для мирового сообщества проблема терроризма стала особенно актуальной в XXI веке, когда применение устрашающего насилия стало одним из действенных и часто применяемых орудий борьбы между преступными и националистическими группировками, вооруженными формированиями, политическими партиями и государствами. Терроризм проявляет себя на самых различных уровнях, используя новейшие достижения науки и техники, самые современные и эффективные средства реализации своих планов по уничтожению мирного населения.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что масштабность проявления государственного терроризма представляет одну из острейших и болезненных проблем современной эпохи. Вызовы современного государственного терроризма заключаются в росте геополитических притязаний к Российской Федерации со стороны мировой элиты западных стран и международных организаций, идущих в фарваторе их политики, попытках влиять на внутреннюю экономическую политику, курс реформ и смену политической элиты в России.
Изучение современного государственного терроризма необходимо вести как на общетеоретическом, так и на прикладном уровнях. При этом в качестве примера важно обратить внимание на взаимоотношение двух политических субъектов на международной арене и составляющих компонентов государственной политики в рамках проблем международного терроризма. Комплексный политологический анализ зарубежного опыта по
4 борьбе с современным терроризмом позволяет сформулировать концепцию российской политики по предотвращению террористических акций со стороны сверхдержав, в частности, США. НАТО выступает ведущей организацией, которая занимается внедрением американской модели в мировом масштабе.
Взаимодействие между военными, политическими, экономическими, общественно значимыми структурами на международном, федеральном, межрегиональном уровнях предполагает мобилизацию совместных усилий против терроризма. В целом внешняя и внутренняя политика, проводимая российским правительством, должна обеспечивать осуществление ряда эффективных мер по защите российских граждан от терроризма как социально-политического явления мирового масштаба, а также создание национальной программы, которая включала бы комплекс мер по обеспечению политической стабильности в пределах Российской Федерации и противодействия государственному терроризму, проводимому США. Исследования политологов наряду с уже существующими теоретическими и практическими разработками в юриспруденции, истории, экономических науках могут способствовать внедрению эффективных форм борьбы с современным государственным терроризмом и его проявлениями.
Степень изученности темы.
Терроризм как политическое явление представляет разветвленную и многоаспектную проблему. Учитывая то, что представители научных школ, применяя различные подходы, исследовали многообразие проявлений терроризма, степень изученности темы рассматривается в разных научных областях. В качестве теоретической основы диссертационной работы использованы труды отечественных и зарубежных исследователей, специализирующихся в политологии, политической конфликтологии, социологии, философии, психологии, юридических, исторических науках.
На современном этапе общетеоретические вопросы по борьбе с терроризмом в рамках государственной политики изучают как зарубежные, так и отечественные ученые1.
Терроризм как мировое явление в рамках глобализации современного
общества рассмотрели такие исследователи, как Ю.И. Авдеев, А.П. Бутенко,
А.Г. Здравомыслов, В.В. Витюк, С.А. Эфиров, А.В. Губченко,
А.В. Дмитриев, Е.Г. Ляхов, Е.В. Лукасевич, В. Попов, Э.А. Паин, А.С. Панарин, В.Л. Суворов, А.И. Уткин, Ю. Федоров, Д. Швец2. Ими выявлены социальная природа терроризма, причинно-следственные связи возникновения терроризма на мировом, региональном и национальном уровнях. Обозначив место и роль современного терроризма в политической борьбе за власть, названные исследователи выделили содержательную часть понятия «политический терроризм».
Социально-психологические корни терроризма изучают
Н.Н. Афанасьев, Д.В. Ольшанский. М. Куршев, А. Жадинский3. Они дали теоретическое обоснование мотивации совершаемых террористических акций, раскрыли терроризм как социально-политическое явление его идеологию, программы, национальные, религиозные и другие установки.
Концепция «национальной безопасности» в современной американской политологии. Научно-аналитический обзор. - М., 1994; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. - М., 1997; Устинов В.В. Государственная антитеррористическая стратегия: общая концепция и правовые аспекты // Государство и право. - 2003 - № 3; Россия: опыт национально-государственной идеологии /Под ред. В.И. Ильина. - М., 1994; Ротфельд А.Д. Новая формула мирового порядка // Независимая газета. - 1999. - 25 марта.
" Авдеев Ю.И. Терроризм как социально-политическое явление // Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Степанова Е.И. - М.: Эдиториал УРСС, 2000; Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 3; Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: статьи и доклады 90-х годов. М., 1999; Витюк В.В., Эфиров С.А. «Левый» терроризм на Западе: история и современность. - М., 1987; Губченко А.В. Глобализация и безопасность современного государства. - М.: Граница, 2005; Ляхов Е.Г., Попов А.В Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. - Ростов-н/Д, 1999; Лукасевич Е.В. Современный терроризм: новые формы и методы в условиях развития научно-технической революции. Дисс. на соиск. учен. степ, к.полит.н. - М, 2005; Паин Э.А. Социальная природа экстремизма и терроризма // Общественные науки и современность. -2002. - № 4; Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая альтернатива в XXI веке - М., 1998; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. - М: ЭКСМО, 2002; Суворов В.Л. Межнациональные конфликты и терроризм как угроза безопасности России на постсоветском пространстве. - М, 2005; Его же. Политическое противодействие международному терроризму в условиях глобализации. - М., 2006; Федоров Ю. Глобальная паутина террора // Международная жизнь. 2004. № 3; Швец Д. Международный терроризм: информационный аспект // Международная экономика и международные отношения. - 2005. - № 9. 3 Афанасьев Н.Н. Идеология терроризма.// Социально-гуманитарные знания. - 2001. -№ 6., Ольшанский Д.В. Психология терроризма. - СПб.: Питер, 2002; Куршев М. Суицидный терроризм // Уголовное право. - 2002. -№ 3; Жалинский А. Терроризм: психологические корни и правовые оценки // Государство и право. -1995. -№12.
Выделив экстремизм как одну из форм политического терроризма, ими дан анализ внешних и внутренних причин агрессии, которая проявляется в национальных государствах с авторитарной формой правления.
Одна из актуальных проблем терроризма - это реакция общественности в ситуации террористической угрозы. Э.Н. Ожиганов условно выделяет исследовательский и практический подходы. Первый подход, по его мнению, помогает ученым выявить первопричины терроризма, к которым он относит неравное положение этнического меньшинства, культурное и религиозное преследование, а также политические репрессивные меры, экономическую нестабильность. Второй подход объясняет происхождение терроризма не с позиции объективных факторов, а действиями экстремистов и фанатиков, стремящихся к разрушению и хаосу . Активно воздействуя на людей, террористы, по мнению террологов, использует философско-нравственные парадигмы, существующие в социальных и этнических группах5.
Известно, что терроризм при его многоплановости подрывает основы власти во всех ее проявлениях и разрушает политическую государственную систему. Е.Г. Ляхов в работе «Терроризм и межгосударственные отношения» приходит к обоснованию, что терроризм представляет собой сложное явление социально-политического и правового характера6. В юридической литературе террористические действия относятся к группе преступлений, совершаемых против конституционного строя и безопасности государства. В.П. Емельянов, В.Н. Иванов, И.И. Кузьменко, В.Н. Лопатин, В.В. Лунеев, М.Н. Назаркин, В.Е. Петрищев, О.М. Хлобустов, В. Якуничкин, И. Яковенко предлагают ряд практических мер, призванных предотвратить действия со
Ожиганов Э.Н. Профиль терроризма: природа, цели и мотивация // Социологические исследования. 2006. № 2. С. 52.
Николаев А.И. Экстремизм в России: политические реалии и спекуляции. - М., 1995; Молодежный экстремизм / Под ред. Козлова А.А. - СПб., -1996. ь Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. - М., 1991. С. 7-8.
7 стороны экстремистских и террористических групп как субъектов государственной политики7.
В «Большом энциклопедическом словаре» последнего поколения понятия «террор» и «терроризм» рассматривают как «насильственные действия (преследования, разрушения, захват заложников, убийства и др.) с целью устрашения, подавления политических противников, конкурентов, навязывания определенной линии поведения»8. Составители «Современного словаря иностранных слов» отметили нетождественность понятий «террор» и «терроризм». По мнению лингвистов, «террор - это политика устрашения, подавления политических противников насильственными мерами», а терроризм проявляется как «политика и практика террора»9. Е.П. Кожушко, изучив основные направления воздействия современного терроризма, сделал следующее заключение: с одной стороны, «террор - это политика репрессий со стороны государства, опирающегося на мощь своих силовых институтов», а с другой, «терроризм - это насилие, осуществляемое со стороны политических группировок», где оружием выступают репрессии. Исходя из выдвинутого постулата о терроризме как средстве насилия, Е.П. Кожушко приходит к выводу, что главным оружием терроризма выступает террористический акт10. Исследуя природу террористического акта, Э.И. Ожиганов считает, что «терроризм - это нелегитимная форма политического насилия, которая существенно отличается как от войны, так и от обычной уголовной преступности»11.
7 Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. -Харьков , 1997; Иванов
В.Н. Феномен терроризма. Экспертные суждения и оценки // Социально-гуманитарные знания. - 2005. - № 3;
Кузьменко И.И Государственная политика борьбы с терроризмом за рубежом: сравнительный анализ
тенденций. - М., 2000; Лопатин В.Н. Проблемы реализации в России и СНГ Палермской Конвенции ООН
(2000) против транснациональной организованной преступности // Государство и право. - 2002. -№ 6;
Лунеев В.В. Организованная преступность, уголовный терроризм в условиях глобализации //
Социологические исследования. - 2002. -№ 5; Назаркин М.В. Криминологическая характеристика и
предупреждение терроризма. - М., 1998; Петрищев В.Е. Правовые и социально-политические проблемы
борьбы с терроризмом // Государство и право. - 1998. - № 3; Якуничкин В. Правозащитники с большой
дороги: обвинение либерализма и либерального терроризма. - М., 1999; Яковенко И. Время изживать
терроризм // МЭ и МО. 2004. № 1.
8 Большой энциклопедический словарь. -М., 2001. С. 1197.
9 Современный словарь иностранных слов. - ML, 2001. С. 605.
1(1 Кожушко Е.П. Современный терроризм: основные направления. - Минск, 2000. С. 10. " Ожиганов Э.Ы. Указ. соч. С. 53.
8 В трудах зарубежных ученых Дж. Гудби, У. Гори, У. Лакера, О. Лафонтена определена роль политических институтов в возникновении терроризма, который формируется под влиянием многочисленных социально-политических и экономических процессов12. Французские ученые отмечают, что терроризм - это преступление, которое угрожает спокойствию и безопасности жизни людей. При этом они отмечают, что своими последствиями терроризм «наносит ущерб человеческому достоинству» ~. Немецкий ученый Ю. Бейкес констатирует, что терроризм выражается в беспорядочном насилии, направленном против людей. По его мнению, терроризм имеет публичные или политические цели14.
Представитель нормативного подхода, директор Центра исследований политических наук «Ренд Корпорейшн» Б. Дженкинс, изучив основополагающие принципы, на которых базируются террористические методы, пришел к заключению: терроризм - это не что иное, как прямое «использование или угроза использования силы, направленной на достижение политических изменений» . Другой представитель, профессор истории Джортаунского университета У. Лакер назвал терроризмом «незаконное использование силы против невиновных людей для достижения политических целей»16.
С точки зрения М. Креншоу, являющегося последователем современного аналитического подхода, «терроризм - это социально и политически недопустимое насилие, направленное на невиновную
і ~j
символическую цель во имя достижения психологического эффекта» . В то
Гудби Дж. Неразделенная Европа. Новая логика мира в российско-американских отношениях. - М.: Международные отношения, 2000; Гори У. Новая форма насилия: международный терроризм. Выступление на международном коллоквиуме «Войны и мир в XXI веке», организованном французским Фондом оборонных исследований в декабре 1995 г. // Дефанс насьональ. - 1996. - Апрель. - С. 135-143; Лакер У. Терроризм эпохи постмодернизма // США: экономика, политика, идеология. - 1997. - № 2; Лафонтен О. Общество будущего. Политика реформ в изменившемся мире. М., 1990.
13 Mayaud Yves. Leterrorisme. - Paris, 1997. P. 146; Duranton-Crabol, Anne Marie. L'Europede 1'extreme droitede
1945 a nos jours. Brusselles, 1991. P. 221.
14 Politischer Extremismus in demokralischen Verfassungsstaaten. 1989. P. 385.
15 Jenkins B. The whe, What, Where, Now and Why of Terrorism II Paper presented at the Detroit Polise.
Departament Conference on «Urban Terrorism. Planning or Chaos?» 1984. Nowember.
16 Lagueter W. The Age of Terrorism Boston: Little. Brown. 1987. P. 97.
17 Crenshow M. Terrorism, Leqilimacy, and Power - Middletowen, Ct.: Weslleyan. University Press, 1983. P. 107.
9 же время, давая определение терроризму, М. Креншоу считает, что первоначально необходимо в рамках системного анализа исследовать сам террористический акт, его цели и дальнейшую возможность развития политического успеха террористов.
Сравнив несколько десятков определений террологов, А. Шмидт предпринял попытку дать общее обозначение феномену «современный терроризм». Выделив тринадцать основных элементов, встречающихся при характеристике понятия «терроризм», он вывел следующее определение: «Терроризм - это насильственный метод или угроза его использования, применяемые неправительственными законспирированными индивидами, группами или организациями в мирное время, осуществляемые с помощью дискретных действий, направленных на различные объекты с определенными целями или эффектом»18.
Как негативное социально-политическое явление терроризм вышел за рамки национальных границ. После событий 11 сентября 2001г. американские ученые одними из первых обратились к исследованию политического терроризма как планетарному явлению'9. Французский политолог Т. Вольтон утверждает, что после двух мировых и «холодной» войн в XXI веке мир вступил в новый, беспрецедентный конфликт. По его мнению, уже идет широкомасштабная война. Ее жертвами стали более двух миллионов человек, свыше 30 стран уже пострадали от терактов2 .
Международный терроризм выступает показателем несовершенства современной системы международных отношений в условиях глобализации, информатизации и суверенизации мирового сообщества. И в этом смысле он выполняет функцию симптома ненормальности международных отношений и показателя необходимости их корректировки21.
Schmid А.Р. Terrorism: A. Research Cuide to Concepts. Theories, Data Bases and Literature. New Brunswick. Ct.: Transaction, J983. P. 124.
19 George Kennan, Fateful Error // NYT. 5 Okt. 2001.
20 Вольтон Т. Четвертая мировая война II Известия. 2006.24 января.
21 Феофанов К.А. Цивилизационные истоки международного терроризма // Социально-гуманитарные
знания. 2004. № 3. С. 47.
10 Террологи, сконцентрировав внимание на вопросах политического терроризма в государствах Востока и Запада с разной культурой, идеологиями, религиозными традициями в период развития индустриальной и постиндустриальной цивилизаций, делают вывод о том, что с терроризмом необходимо бороться на уровне межгосударственных отношений22.
В современной научной литературе и публицистике большое внимание уделяется отношениям России и США. В частности, исследователей волнует будущее Российского государства в связи с продвижением НАТО на Восток". В однополярном мире, будучи проводником политики сверхдержавы - Соединенных Штатов, НАТО вынужден был поменять свои приоритетные направления, цели, характер деятельности, качественные показатели инфраструктуры, приспосабливая их к новым сложным вызовам глобализации. В диссертации для выявления основных этапов трансформации НАТО в универсальную организацию использовались аналитические работы А. Арбатова, А. Богатурова, С. Благоволина, 3. Бжезинского, С. Караганова, И. Кобринской, С. Кортунова, В. Кременюка, В. Лукина, А. Миграняна, В. Никонова, А. Пушкова, А. Рогова, А.И. Уткина, Т. Шаклеиной, B.C. Вострикова, А. Воронина, П.Л. Иванова, В.И. Батюка24.
" «Нет терроризму!» - говорят ученые России и США // Вестник Российской Академии наук. 2006. Т. 76. №
2.
23 Сергунин А.А. Международная безопасность: новые подходы и концепты // Политические исследования.
2005. № 6. ?4
Арбатов А. Внешнеполитический консенсус в России: Однополярный мир под эгидой США неприемлем
для Москвы // Независимая газета. 1997. 14 марта; Кортунов С. Договор не может быть платой за
расширение (У Москвы есть все основания считать себя обманутой) // Независимая газета. 1997. 13 февраля;
Кременюк В. Внешняя политика США на рубеже веков // США ЭПИ. 2000. № 5; Мигранян А. Зачем
вступать, если лучше не вступать? (Присоединение к программе НАТО. «Партнерство во имя мира» усилит
изоляцию России и резко ограничит ее свободу внешнеполитического маневрирования // Независимая
газета. 1994. 15 марта; Рогов С. Россия и НАТО // США: ЭПИ. 1996. № 10. Он же. Администрация
Клинтона: подводить итоги еще рано // США: ЭПИ. 2000. №2; Уткин А. США-НАТО-ЕС (Вашингтон
проводит реформу НАТО) //США: ЭПИ. 1999. № 10; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. - М.:
Международные отношения, 1998; Востриков СВ. Урегулирование конфликтов в ближнем зарубежье (к
разработке стратегии России) // Политические исследования. -1999. -№5; Воронин А. Мы и НАТО: грани
сотрудничества: (О совместной работе генералов и офицеров Вооруженных Сил, др. силовых структур РФ и
их коллег из НАТО) // Армейский сборник, 2003. - № 3.; Иванов П.Л. Трансформация НАТО: век нынешний
и век минувший // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 1; Батюк В.И.
Трансформация вооруженных сил. НАТО и Россия: вызовы и перспективы // США Канада: экономика,
политика, культура. 2006. № 5.
Различным аспектам деятельности НАТО уделяется все больше внимания в зарубежных исследованиях, в которых восточное направление признано приоритетным25.
Отечественные политологи ищут ответ на вопрос: какую роль играют НАТО и Россия в системе европейской безопасности, в чет состоит цель процесса расширения НАТО на Восток26.
В диссертационных работах В.И. Василенко, В.Б. Кудрявцева, А.В. Журкина, О.И. Гундарева, П.А. Сельцовского, СЮ. Федорова исследуются военная политика НАТО на современном этапе, причины появления антикризисной стратегии НАТО, ее эволюция, механизмы реализации и основные тенденции развития в контексте подключения НАТО к миротворческой деятельности, дается прогноз дальнейшего развития военно-политических и военно-стратегических планов Североатлантического
союза . Е.А. Степанова выделяет в отдельную тему исследования военные и гражданские отношения в операциях невоенного типа28. Анализы системы взаимоотношений России и НАТО, границам и перспективам их политического взаимодействия с учетом национальных интересов России, а также реалиям ее внешней политики в условиях глобализации посвящено диссертационное исследование О.В. Скрипченко29.
Для Российской Федерации одной из важнейших проблем является создание системы безопасности. Начиная с 1990-х гг., отечественные исследователи рассматривают развитие России в контексте геополитических
25 NATCTs Eastern Dillemmas/ Ed. Bu david G. Hatlung et al. - Boulder, 1996; Pierre Lellouche. Legitime defense. - Paris: Editions Patric Banon. -1996.
2fl Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе / Под общ. ред. О.А. Колобова. - Н.Новгород: Нижегор. Гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского, 1998.
27 Василенко В.И. Международный терроризм в условиях глобального развития (политологический
анализ).Диссертация ...докт. полит, наук. - М., 2003; Кудрявцев В.Б. Эволюция военно-политической
стратегии НАТО на современном этапе (1967-1992 гг) в контексте европейской безопасности. Диссертация
... докт. ист. наук. - М., 1993; Гундарев О.И. Политика Великобритании в НАТО (80-е годы). Диссертация
... канд.ист. наук. М., 1993; Журкин А.В. Эволюция антикризисной стратегии НАТО (1990-1995 гг.).
Диссертация... канд. полит, наук. - М., 1997; Федоров СЮ. Становление политики Североатлантического
союза в сфере поддержания мира и урегулирования конфликтов (1990-1999 гг.). Диссертация... канд.ист.
наук. - Ярославль, 2004; Сельцовский П.А. Современный терроризм: вызовы и ответы в условиях России.
Диссертация... канд. полит, наук. - М., 2003.
28 Степанова Е.А. Военно-гражданские отношения в операциях невоенного типа. - М.: Права человека, 2001.
29 Скрпиценко О.В. Россия и НАТО: политические аспекты взаимодействия. Диссертация... канд. полит,
наук. М., 2002.
аспектов' . О том, какие задачи необходимо решать современному
Российскому государству, каким образом геополитическое положение
России влияет в целом на ее безопасность в своих работах рассмотрели
А.Г. Арбатов, О.Н. Быков, А.К. Гливаковский, В.П. Зимонин,
о і
А.И. Синайский, А.В. Кулаков . О перспективе политической стабильности, учитывая динамику развития современного терроризма и процесс глобализации, пишут В.Е. Петрищев, О.А. Белослудцев, В.Н. Богданов, В.А. Гаврилов32.
В.В. Барабин, В.В. Серебрянников, В.А. Золотарев, А.И. Владимиров подвергли разбору военно-политическую концепцию Российского государства как один из важнейших компонентов военной доктрины России в системе национальной безопасности33.
В.И. Пряхин на основе анализа региональных конфликтов в странах СНГ ближнего зарубежья (Азербайджане, Армении, Грузии, Молдове, Таджикистане) с 1991 по 2002 гг. показывает их генезис, выявляет общие черты и специфику в сравнении друг с другом, а также с аналогичными конфликтами в современном мире34.
В целом анализ имеющейся научной и публицистической литературы показывает, что понятие «современный государственный терроризм» не
Абрамова О.Д. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России. - М, 2002. Лукьянович Н.В. Геополитика России: теоретико-методологические основы, генезис, особенности формирования и развития в условиях глобализации. Диссертация ... доктора полит, наук. - М, 2004
31 Арбатов А. Российская национальная идея и внешняя политика (мифы и реальности). - М: Моск. общ.
научный фонд, 1998; Быков О.Н. Национальная безопасность России (геополитические аспекты). - М., 1997;
Гливаковский А. Безопасность России и геополитика // Безопасность. Информационный сборник. - 1994. №
6; Зимонин В.П. Новая Россия в новой Евразии: Проблема комплексного обеспечения безопасности. - М,
1997; Поздняков Э.А. Геополитика. - М., 1995; Синайский А.И. Геополитика и национальная безопасность
России // Военная мысль. - 1992. № 10; Кулаков А.В. Геополитика и актуальные проблемы обеспечения
национальных интересов России на государственных границах. - М, 2001.
32 Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. - М.: Эдиториал УРСС, 2001; Белослудцев О.А., Богданов В.Н.,
Гаврилов В.А. и др. Терроризм как угроза национальной безопасности государства (отечественный и
зарубежный опыт). - М., 2003.
33 Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства в системе национальной безопасности //
Безопасность. Информационный сборник. - 1993. № 4; Золотарев В.А. Военная безопасность Отечества
(Историко-правовое исследование). - М., 1996; Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. и др. Безопасность
России и армия. - М., 1995; Владимиров А.И. Концептуальные основы национальной стратегии России,
военно-политический аспект. Диссертация ... канд. полит, наук. - М., 2004.
34 Пряхин В.Ф. Роль организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в урегулировании
региональных конфликтов на постсоветском пространстве в ближнем зарубежье. Политологический анализ.
Диссертация...докт. полит, наук. - М., 2002.
13 имеет четко выраженной трактовки. Авторы многочисленных исследований, выделяя отдельные аспекты проблемы терроризма, рассматривают его в рамках «политического терроризма», «международного терроризма», с учетом геополитического положения России и Соединенных Штатов Америки как ведущей державы. При этом не всегда учитываются многочисленные взаимосвязанные между собой причины, позволяющие рассмотреть современный государственный терроризм как социально-политическое явление XXI века.
Объектом исследования выступает государственный терроризм как феномен и результат процесса глобализации.
Предметом исследования являются политологические аспекты современного государственного терроризма как социально-политического явления XXI века, проблемы профилактики и борьбы с терроризмом ведущих государств мира.
Цель исследования - с теоретико-методологических позиций современной науки проанализировать сущность, социально-политическую природу и содержание современного государственного терроризма в контексте международных отношений, а также рассмотреть проблему обеспечения национальной безопасности России в рамках борьбы с данным явлением.
Исходя из поставленной цели, выдвигаются следующие задачи исследования:
уточнить и конкретизировать понятие «современный государственный терроризм»;
- определить его специфические черты и проявления в международных
отношениях, где одним из политических субъектов выступает Россия;
- выяснить причины эскалации государственного терроризма,
направленного против России в современных условиях;
- на основе анализа положения России в современном геополитическом
пространстве оценить суть обращенных к нашей стране вызовов
14 современного государственного терроризма (на примере деятельности США);
- проанализировать ход реализации и проблемы совершенствования концепции национальной безопасности и военной доктрины России в рамках борьбы с современным государственным терроризмом и возможности взаимодействия с НАТО.
Решение поставленных задач дает реальную возможность выявления опасности со стороны современного государственного терроризма, направленного против Российского государства и изучения комплексных мер по защите национальной безопасности России.
Источниковедческую базу диссертации составили официальные документы, в которых отражены проблемы и задачи борьбы с терроризмом. Среди них - законы и нормативные акты Российской Федерации, в том числе указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, материалы Антитеррористической комиссии, а также документы международных организаций, включая резолюции ООН, материалы соглашений по национальной безопасности в Государственной Думе ФС РФ и в Конгрессе США, материалы международных научно-практических конференций, периодика последних пятнадцати лет.
Эмпирической базой исследования послужили международные нормативно-правовые акты, Федеральные Законы РФ, резолюции, конвенции, программы российских политических партий, международных организаций.
В совокупности опубликованная информация позволяет решить поставленные в диссертационном исследовании цель и задачи. На основе полученных и проанализированных сведений сделаны обобщающие выводы, раскрывающие сущность современного государственного терроризма, и пути борьбы с этим явлением.
Современный терроризм как научное понятие и социально- политическое явление
На современном этапе развития человечества терроризм является универсальным феноменом XXI века. Происходящие процессы интеграции, информатизации и глобализации в различных сферах деятельности привели к расширению связей между континентами, государствами, народами. Современный терроризм представляет угрозу международного и глобального характера. Как негативное социально-политическое явление он вышел за рамки национальных границ. Если до середины 1950-х гг. террористические организации, представляющие угрозу национальной безопасности государств и отдельным этническим, социальным и другим группам были слабо связаны между собой в идеологическом, информационном, финансовом планах, то на рубеже XX и XXI веков этот процесс характеризуется масштабностью своего проявления. Для современного терроризма показательна широкая интернационализация. Как и большинство экономических, политических, общественных объединений, террористические организации подвержены интеграционному процессу. Более мелкие группировки объединяются в крупномасштабные союзы по одному или нескольким принципам: религиозному, политическому, этническому и др. Современные террористические организации отличаются хорошей структурированностью, координацией совместных действий против противника, высоким профессионализмом в своей области. При этом террористы активно используют современные научные и технические достижения, в частности, это информационные средства связи, новейшее оружие, современные технологии, которые позволяют действовать быстро, охватывая большие территории. Высшее руководство террористических организаций, за которыми часто стоят политические, финансово-промышленные, военные элитные группы, религиозные деятели, имеют постоянные источники финансирования, что предполагает проектирование долгосрочных террористические операций в различных регионах мирах с целью насильственного устрашения.
Проблема терроризма постоянно присутствует в общественном дискурсе. При этом она не рассматривается в качестве актуальной угрозы, непосредственно направленной на большинство населения, а скорее видится как некий абстрактный страх, постепенно переходящий в привычное состояние. Все это лишь усугубляет процесс нарастания в обществе пессимистического отношения к государственным, международным, общественным структурам, которые призваны защитить общество от террористов. Для большинства людей очевиден тот факт, что отсутствуют рычаги сдерживания развития терроризма как масштабного явления.
Общеизвестно, что для эффективного управления любым явлением, будь то живая природа, технический прогресс или общественно-политическая жизнь, необходимо хорошо понимать причины появления этого явления. Поэтому для борьбы с таким социально-политическим злом, которое представляет сегодня современный терроризм, следует владеть гносеологией этого явления, знать его движущие силы, субъекты, цели, методы и т.д. Имеется ряд дискуссионных вопросов, связанных со спецификой различных трактовок «терроризма» как социально-политического и научного явления, причин, условий и предпосылок его возникновения в современных условиях.
В научной литературе приводятся различные дефиниции терминов, применяемых с понятием «терроризм». В переводе с латинского террор означает «страх», «ужас». Некоторые террологи расширительно толкуют термин « терроризм», нивелируя его до понятий «политический экстремизм», «радикализм» или даже сводя его в целом к комплексу насильственных действий, ущемляющих права и свободы граждан. Многообразие подходов объясняется спецификой развития мировых центров, национальными и историческими традициями, уровнем демократических свобод, степенью стабильности политической ситуации в том или ином государстве, особенностями, присущими каждой научной школе. Отсутствие единства взглядов на само явление «терроризм» объясняется сложностью его многочисленных проявлений. Он маскируется и прикрывается различными идеологическими и политическими доктринами. Террористы часто именуют себя революционерами, борцами за свободу.
Однако, различные толкования сущности «терроризма» позволяют выделить общие характерные признаки, компоненты, комплекс которых может дать достаточно объективное представление о терроризме как социально-политическом явлении. Эти признаки заключаются в следующем:
1. Терроризм предполагает достижение конкретно поставленной политической цели.
2. В отношении противостоящей стороны применяется насилие в той или иной форме либо угроза использования такового.
3. Угроза насилия или само насилие сопровождается устрашением, направленным на частичную или полную деморализацию объекта воздействия.
4. Объект террористического воздействия является двойственным: а) непосредственный объект, которым могут быть материальные объекты, некоторые категории граждан, определяемые по политическому, социальному, национальному, религиозному или иному принципу либо заранее конкретно не определенные случайные люди; б) конечный, или стратегический объект, которым является конституционный строй либо один из его элементов (территориальная целостность, государственное устройство управления, экономическая система и т.д.).
Государственный терроризм как составная часть процесса глобализации
Важнейшим компонентом, определяющим характер современных межгосударственных отношений является глобализация, которая стирает многие прежде существовавшие грани и рубежи и вовлекает все государства в целый ряд взаимно обусловленных факторов. Процессы глобализации отражают ряд объективных, закономерных изменений, происходящих в современном мире.
Влияние глобальных факторов наблюдается во всех без исключения сферах взаимодействия современных государств: политической, военной, экономической, экологической, информационной, что однозначно свидетельствует о том, что глобализация - это не фрагментарное, а системное явление. Исследуя глобальные факторы, можно выделить важнейшие из них. Это: 1. глобальное расширение наднациональной политической власти; 2. усиление глобальной конкуренции; 3. укрепление международной финансовой системы и олигархии; 4. расширение георафии миграционных процессов; 5. глобальное распространение информации; 6. глобальная экологическая взаимозависимость; 7. глобальное наращивание военного насилия; 8. расширение антиглобалистского движения; 9. рост международного терроризма.
В глобализации выделяются две составные части. К первой -закономерно-объективной - относятся интеграция государств и народов в политической, экономической, научной, информационных сферах, стремление объединить свои усилия в борьбе с глобальными вызовами. Вторая часть - субъективная. Она означает стремление поставить глобализацию под контроль определенных сил (мировой финансовой и политической элиты), государств, международных организаций, заставить развиваться международные процессы по определенному сценарию в интересах данных политических субъектов.
В настоящее время выживание человечества определяется ключевыми факторами его развития - обладанием природными ресурсами, интеллектуальным капиталом, информационными и другими прогрессивными технологиями. Борьба за обладание ими определяет современный характер международных отношений. В современных условиях для конкуренции уже не важны формальные границы, поскольку мощнейшая интеграция экономических интересов, информационных потоков и множества различных международных институтов создали процесс глобализации мира, в котором определяющим становится обладание интеллектуальными ресурсами, основным инструментом решения самых важных стратегических задач. Перечень факторов глобального воздействия на безопасность современных государств не является полной. Влияние зависит от интенсивности и скорости взаимодействия элементов процесса глобализации. При этом факторы глобального влияния оказывают разное воздействие на государства, вызывая необходимость создавать защиту государственных интересов.
Новые технические возможности стремительно изменяют мир, его экономику и политику. Одна из причин неравенства между государствами заключается в управлении финансовыми потоками и обладанием природных богатств. Главная задача консолидации сил Запада состоит в кардинальном перераспределении всех жизненно важных ресурсов планеты в свою пользу. Его стратегические установки полны прагматизма и реализма, в своей совокупности составляющих мощное организационно-идеологическое оружие.
Такая направленность разблокировала культурно-этнические, национальные, конфессиональные противоречия, связанные с попытками некоторых государств, считающих себя членами элитарного «клуба богатых цивилизованных стран», обеспечить свое благополучие за счет остального мира. В результате появился эффект противостояния Западу в целом со стороны крепнущих в Азии, Африке и Латинской Америке новых «центров силы», претендующих на лидерство. Разнонаправленность их целевых установок постоянно генерирует новые угрозы национальной и всеобщей безопасности, серьезность которых обуславливается тем, что по-прежнему одной из ведущих форм разрешения противоречий и главным средством достижения политических целей остается вооруженный конфликт, война.
Терроризм на современном этапе развития человечества выступает в многочисленных многообразиях. По масштабности действий выделяется государственный терроризм. Обострившаяся борьба монополий за экономическое господство в мире создает почву для развития государственного терроризма.
Территориальная и военная трансформация НАТО в условиях глобализации
В 1993 г. впервые на официальном уровне был поставлен вопрос о расширении НАТО.
Под реальной трансформацией альянса следует понимать совокупность мер, включающих в себя совершенствование идеологического направления, модернизацию военных сил, реорганизацию структуры во всех первостепенных военных и невоенных сферах деятельности альянса, направленных на адаптацию его деятельности к новым вызовам современности.
Истоки трансформации альянса следует искать в тех условиях, которые возникли в результате послевоенного устройства мира. Американская общественность оценивала свою политику весьма критично: «Три четверти века назад США своей изоляционистской позицией помогли союзникам промотать победу, одержанную в Первой мировой войне. После Второй мировой войны и перед лицом новой тотальной угрозы Америка приняла вызов, потребовавший от нее стать мировым лидером. Мы остались вовлеченными в европейские проблемы и работали с нашими союзниками над осуществлением различных международных проектов, начиная с плана Маршалла, создания ООН, НАТО и других оборонительных организаций и заканчивая Международным валютным фондом и Всемирным банком. Все это помогло нам укрепить нашу безопасность, обеспечить процветание и выиграть «холодную войну».
4 апреля 1949 г. в Вашингтоне подписали Североатлантический договор. В его преамбуле подчеркивалось, что НАТО создано в соответствии с Уставом ООН, являющимся основополагающим при формулировании целей и задач организации. Одной из задач, которая была поставлена альянсом, сводилась к укреплению стабильности и повышению уровня жизни населения в североатлантическом регионе. Такая установка изначально должна была повлечь за собой усиление конкуренции между государствами - членами НАТО и странами мирового сообщества. Вторая глобальная задача, которую планировалось решить, это -создание коллективной обороны и сохранения мира и безопасности.
Основа территориальной трансформации альянса заложена в Договоре о Североатлантическом союзе, где было закреплено территориальное объединение участников с указанием территории нахождения государств союзников. На момент создания НАТО участниками договора являлись 12 государств.
В дальнейшем сформулированные положения пакта были использованы альянсом для обоснования тезиса о трансформации НАТО, выступающего гарантом защиты демократии и мира. В то же время глобализация мировых процессов явно способствовала расширению инфраструктуры превентивного воздействия с целью реформирования в глобальную многовекторную международную структуру.
После создания НАТО стала выстраиваться концептуальная платформа альянса. В 1953 г. руководство США приняло стратегию «массированного возмездия». Был выдвинут постулат: «Соединенные Штаты должны быть готовы нанести массированный ядерный удар там и тогда, где и когда сочтут необходимым» , то есть было утверждено право преимущественного положения США. Провозглашенная стратегия давало право в случае возникновения военного конфликта США неограниченного применения ядерного оружия, причем независимо от того, применит его противник или нет.
В 1954 г. стратегия «массированного возмездия» была выдвинута в качестве официальной стратегии НАТО, получив название стратегии «щит и меч». Под «мечом» имелись в виду американские стратегические и ядерные силы блока, развернутые в Европе, а роль «щита» были призваны сыграть обычные вооруженные силы стран блока на Евроатлантическом театре войны. Эта стратегия позволяла подчеркнуть очередное усиление военной стратегии альянса.
Новая стратегия привела к конфликту между государствами - членами НАТО, поскольку возникли острые противоречия по проблеме применения ядерного оружия. Руководство ФРГ, опасаясь за национальную безопасность, учитывая близость советских ракет, потребовало включить в коалиционную военную стратегию концепцию «передовой обороны». Важнейшим положением данной концепции явилось требование о недопущении потери значительной части территории стран НАТО, что означало необходимость применения ядерного оружия уже на самой ранней стадии военного конфликта. В ответ США потребовали значительного увеличения военных бюджетов европейских союзников, которые были направлены на развитие альянса, расширение его инфраструктуры.
Значительное противодействие у ряда участников альянса встретили и положения стратегии «гибкого реагирования», исходя из которой, США и Великобритания могли развивать стратегические ядерные силы, в то время как остальные члены альянса - в основном сухопутные войска и части ВВС и ВМС. Франция в 1966 г. вышла из военной организации НАТО, ограничившись активным участием в ее политических структурах, и приступила к созданию национальных ядерных сил.
Похожие диссертации на Особенности государственного терроризма в современных условиях
