Содержание к диссертации
Введение
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
1.1. Региональная безопасность и политические средства её обеспечения: основные теоретико-методологические подходы 22
1.2. Национальные интересы государств Ближнего Востока в условиях становления новой геополитической модели мира: сравнительный анализ 40
2. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ В ПАЛЕСТИНЕ, ЛИВАНЕ, СИРИИ
2.1. Палестино-израильский конфликт в контексте обеспечения региональной безопасности 50
2.2. Обеспечение региональной безопасности политическими средствами на ливано-израильской границе 66
2.3. Сирийское направление в обеспечении региональной безопасности политическими средствами 87
3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В ИРАКЕ И ИРАНЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
3.1. Обеспечение политической безопасности Ирака в условиях военной оккупации и долгосрочного этнополитического конфликта 98
3.2. Политические средства обеспечения безопасности Ирана в контексте угроз и рисков региональной безопасности :.116
Заключение 137
Библиографический список 144
Приложения 172
- Региональная безопасность и политические средства её обеспечения: основные теоретико-методологические подходы
- Палестино-израильский конфликт в контексте обеспечения региональной безопасности
- Обеспечение политической безопасности Ирака в условиях военной оккупации и долгосрочного этнополитического конфликта
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ближний Восток как трансграничный регион занимает важное стратегическое положение, обладает значительными запасами энергетического сырья, но при этом остается нестабильным и конфликтогенным, что отражается на его политической безопасности. В данном регионе переплетаются интересы не только государств, в нём расположенных, но и многих стран - лидеров глобального сообщества.
Проблема обеспечения безопасности в регионе политическими средствами весьма актуальна. Меняются способы ведения вооружённых конфликтов, возрастает разрушительная сила боевой техники. Но рентабельность войны неуклонно снижается, и потому она перестаёт быть прибыльным средством достижения политических целей даже для победителя. В условиях углубления взаимосвязей глобального сообщества любой конфликт, перерастая в военный, может превратиться в катализатор мировой войны. В силу этого, проблема обеспечения региональной безопасности политическими средствами является весьма важной.
Региональная безопасность как система отношений между акторами политики, при которой её участники обеспечивают гарантии от угроз и рисков дестабилизации политических систем от угрозы войн и
вмешательства во внутригосударственные дела, является одним из уровней реализации национальной безопасности. Безопасность часто расценивается как отсутствие непосредственной военной угрозы. Одни исследователи акцентируют внимание на стремлении государств защищать свой суверенитет от внешних угроз, другие концентрируют внимание на достижении экономического благополучия (тогда любая угроза экономике считается одновременно угрозой политической безопасности). К числу угроз региональной безопасности на Ближнем Востоке относят также терроризм, сепаратизм, отсутствие единства арабских стран, религиозный и этнический экстремизм.
В основе политических средств обеспечения безопасности лежит
>
переговорный процесс, целью которого является поиск мирных вариантов урегулирования конфликтных ситуаций. Политические средства обеспечения безопасности можно разделить на две группы. К первой относятся меры исключительно ненасильственного характера: оказание добрых услуг, посредничество, наблюдение за ходом переговоров, наблюдение за соблюдением достигнутых соглашений, осуществление арбитража. Вторая группа включает меры принудительного характера: применение санкций, силовые действия по «принуждению к миру», миротворческие и миростроительные операции.
>
В настоящее время проблемы обеспечения политической безопасности Ближневосточного региона весьма многогранны. К сожалению, они изучаются редко с позиций политической науки. Доминируют международно-правовые, военно-стратегические, исторические
исследования темы. Опыт обеспечения безопасности на Ближнем Востоке полезен и для Российской Федерации, противостоящей угрозам сепаратизма, этнического и религиозного экстремизма.
Степень научной разработанности проблемы. Обеспечению региональной безопасности политическими средствами посвящено большое количество работ. В настоящее время многие прикладные работы написаны таким образом, что представляют собой взгляд на безопасность Ближнего Востока с точки зрения одной стороны: арабской, израильской, американской или европейской, что обусловлено трудностью объективного восприятия событий в регионе, который является пересечением интересов многих и многих акторов.
Региональная безопасность и политические средства её обеспечения: основные теоретико-методологические подходы
Под региональной безопасностью обычно понимают систему отношений между странами тех или иных регионов мира, при которой государства располагают возможностью суверенного определения форм и путей своего экономического, политического и культурного разрития, свободны от угрозы войн, экономических и политических диверсий, а также вмешательства в их внутренние дела. С позиции традиционного военно-политического понимания феномена безопасности можно выделить три основные модели безопасности любого региона современного мира:
- режим общей безопасности, который предусматривает добровольный взаимный отказ от конфронтации.
- режим коллективной безопасности, подразумевающий такой порядок межгосударственного сотрудничества, при котором любой акт агрессии против кого-либо из участников подобной системы расценивается как агрессия против всех остальных её участников.
- режим безопасности на основе сотрудничества. Исходит из принципа общего участия, при котором наличие формальных институтов необязательно, а поддержание неформального диалога представляется более уместным и эффективным.
Обеспечение региональной безопасности, на какой бы модели она ни основывалась, связано с контролем за оружием массового поражения (самой большой угрозой всеобщей безопасности считается ядерное оружие, тема которого будет затронута в данной работе), а так же с ограничением и сокращением обычных вооружений и вооружённых сил.
Региональная безопасность является частью международной безопасности и формой реализации безопасности национальной. Объединение стран в региональные группы осуществляется, как правило, на добровольной основе и преследует мирные цели. Необходимость и специфика региональной безопасности заключена в культурно- историческом, экономическом и политическом многообразии современного мира. Геополитические различия и международное разделение труда создают региональную общность военных, политических и экономических интересов стран, что закрепляется созданием их военно- политических и политико-экономических союзов, блоков, организаций. Современные системы региональной безопасности корректируются в соответствии с глобальными переменами в международной политике .после распада СССР и окончания холодной войны. В настоящее время одной из главных задач государств является участие в создании эффективной системы безопасности как на региональном, так и национальном уровнях.
Понятие безопасности традиционно используется в реалистической и неореалистической концепциях. В основе этих концепций находится примат военной силы. Однако реалии современного мира заставили исследователей обратить внимание также на невоенные угрозы безопасности на различных уровнях: экономические, демографические, экологические, информационные. В рамках неореализма одной из важнейших работ, указывающих на новые угрозы безопасности, стало исследование профессора в области международных отношений Лондонской школы экономики и политических наук Б. Бузана «Народы, государства и страх». Исследователь раздвигает классические рамки понятия безопасность, основанные на силе и военном потенциале, за счёт включения экономических, экологических и иных вызовов. В настоящее время продолжаются дискуссии относительно соотношения военно- политических факторов, с одной стороны, и социально-экономических, экологических, информационно-технологических - с другой.
A.C. Макарычев выделяет две формы безопасности: «жёсткую» (государствоцентричную) и «мягкую» (социальную). Перспективы достижения «жесткой» безопасности связаны с международным правом, межправительственными организациями и разоружением, в которых первостепенную роль играют вопросы баланса военных сил, соотношения между ядерными и обычными вооружениями и пр. Концепт «мягких» форм безопасности основан на убеждении в том, что безопасность лежит в основе индивидуального и коллективного существования. В отличие от сторонников «жёсткой» трактовки безопасности, их оппоненты полагают, что суверенитет - это источник опасностей, поскольку борьба за него традиционно лежит в основе войн между государствами и массового насилия.
Бывший главный эксперт Международного института стратегических исследований при президенте Киргизской Республики Бондарец Л. М. в зависимости от степени учёта многообразия компонентов безопасности, выделяет две основные концепции её обеспечения, которые содержательно весьма отличаются друг от друга.
Палестино-израильский конфликт в контексте обеспечения региональной безопасности
Конфликтные ситуации между несколькими региональными акторами чреваты дестабилизацией региона вцелом. Ситуация в Палестине является наиболее важной, острой с точки зрения угроз региональной безопасности на Ближнем Востоке.
Одним из самых продолжительных и интенсивных конфликтов в мире является кризис на Ближнем Востоке, который зародился после провозглашения государства Израиль 14 мая 1948 г. и продолжается в настоящее время.
Зона арабо-израильского конфликта является наиболее значимой в вопросе обеспечения региональной безопасности на Ближнем Востоке.
В период Холодной войны израильские и арабские лидеры подходили к проблемам безопасности с позиции неприятия мирного сосуществания друг с другом. Израиль формировал свою концепцию безопасности, исходя из «теории арабского окружения», что выражалось на практике политикой военно-силового давления на арабские страны (в том числе военными рейдами израильской армии на территории соседних арабских стран). Результатом такой политики стало нападение Израиля при поддержке США 5 июня 1967 г. на Египет, Сирию и Иорданию, которое привело к оккупации Синайского полуострова, сектора Газы, всех палестинских земель на Западном берегу реки Иордан, сирийских Голанских высот.. После шестидневной войны (с 5 по 11 июня 1967 г.) в Израиле возникла новая концепция - «безопасных границ», согласно которой гарантией обеспечения безопасности Израиля могут быть территориальные буферы между Израилем и арабскими странами, для чего необходимо освоение и включение в состав государства всех оккупированных арабских территорий. Данный курс способствовал эскалации арабо-израильского конфликта и, соответственно, росту напряжённости в регионе.
В октябре 1973 г. началась новая война (война Судного дня), в результате которой Египет продвинулся вглубь Синайского полуострова на 15-20 км. Сирия развернула наступление на Голанских высотах, и Израиль понёс тяжёлые потери. Война судного дня «сделала очевидными несколько горьких истин - война бессмысленна, а окончательную победу не может обеспечить ни равновесие сил воюющих сторон, ни равновесие интересов на международном уровне» Перенеся войны и лишения, стороны арабо-израильского конфликта приблизились к необходимости развития мирного процесса, основными вехами которого стали:
- Мадридская конференция 1991 г., которая утвердила принцип «земля в обмен на мир». Спонсором мирного процесса стали США и СССР.
- В начале 1993 г. в Осло начались секретные палестино-израильские переговоры. В результате было подготовлено соглашение о прекращении конфликта между ООП (Организацией освобождения Палестины) и Израилем, отказе палестинцев от планов уничтожения израильского государства, выводе израильских войск из сектора Газы и Западного берега реки Иордан и создании ограниченной Палестинской администрации. В этом же году в Вашингтоне состоялась встреча главы исполкома ООП Я. Арафата и израильского премьер-министра И. Рабина в присутствии президента США Б. Клинтона, в ходе которой были подписаны подготовленные соглашения. Израиль и ООП заключили соглашение о взаимном признании друг друга в качестве партнеров на переговорах. - В 1994 г. было подписано соглашение о пунктах прохода через разграничительные линии и об обеспечении безопасности еврейских поселенцев в Газе, соглашение о первой фазе установления палестинского самоуправления в Газе и Иерихоне. В октябре 1994 г. Израиль подписал мирный договор с Иорданией. - В 1995 г. было заключено соглашение (Осло-2) о принципах организации временного самоуправления в секторе Газы и на Западном берегу реки Иордан. Израиль взял на себя обязательство вывести войска из шести городов на Западном берегу: Дженина, Тулькарма, Наблуса, Калькильи, Вифлеема и Рамаллаха. В конце года положивший начало процессу урегулирования премьер-министр И. Рабин был убит израильским экстремистом, а в 1996 г., после победы блока Ликуд (партия труда) на парламентских выборах, премьер - министром стал Б. Натаньяху. Мирный процесс был приостановлен.
Изменения начались в 1999 г. после прихода к власти в Израиле Эхуда Барака. На его встрече с Я. Арафатом в городе Шарм эль-Шейх была достигнута договоренность о поэтапном выполнении обязательств по подписанным ранее палестино-израильским соглашениям, а также о возобновлении переговоров об окончательном статусе Палестинской национальной администрации (ПНА). ООП постепенно согласилась с существованием Израиля и отказалась от концепции единой арабской Палестины. Израиль официально признал необходимость территориального компромисса и согласился на учреждение ПНА. На встрече в Иерихоне с представителем государственного департамента США член Исполкома ООП Фейсал аль- Хусейни назвал это событие «шагом к нашему будущему государству» . Резиденция Я. Арафата, председателя Исполкома ООП и главы исполнительной власти ПНА была перенесена в город Газа (Палестина). Был создан вооруженный корпус палестинской полиции. Западный берег разделили на три зоны: «зона А» - палестинцы несут ответственность за жизнеобеспечение, порядок и безопасность; «зона В» — палестинцы также отвечают за жизнеобеспечение и порядок, но безопасность контролирует Израиль; «зона С» — контроль осуществляет израильская армия. В конце
Обеспечение политической безопасности Ирака в условиях военной оккупации и долгосрочного этнополитического конфликта
США при администрации Б. Клинтона в качестве основы политики в регионе Ближнего Востока приняли доктрину «двойного сдерживания» двух наиболее опасных, с их точки зрения, государств - Ирана и Ирака. В рамках этой доктрины предлагалось использовать механизм экономических санкций и политического бойкота с целью свержения существующих режимов и демократизации внутриполитической системы указанных государств. Военные методы предполагалось использовать только в случае острой необходимости, например, когда жизненно важным интересам США либо суверенитету их региональных союзников угрожает опасность со стороны объектов сдерживания.
Создавая концепцию двойного сдерживания, США исходили из того, что в новом мире основная опасность для глобальной стабильности исходит от так называемых «государств-изгоев», режимы которых обвиняются в нарушении прав человека, проведении агрессивной политики, поддержке международного терроризма и стремлении к овладению ОМУ.1 Большинство государств из числа «угрожающих» безопасности в основном концентрируются в регионе Ближнего и Среднего Востока (Ирак, Иран, Сирия).
Военные аспекты двойного сдерживания сначала играли второстепенную роль и были ограничены лишь дислокацией войск на
Аравийском полуострове и эпизодическими обстрелами гражданских и военных объектов в Ираке. Не имея серьезного военного значения, эти действия послужили катализатором для экстремистских движений на территории аравийских монархий.
В 1997-1999 гг. в период «иракских кризисов» военное присутствие США в регионе играло важную роль. Политика, которую проводил С. Хуссейн, предусматривала периодическую эскалацию напряженности в регионе Персидского залива, отказ выполнять требования ООН или США до ликвидации режима санкций, резкие заявления в адрес американского руководства. В ответ Вашингтон начинал увеличивать военное присутствие в регионе. Багдад отступал, соглашаясь на компромиссное решение через посредников (французских или российских дипломатов). При помощи таких действий правительство Ирака постепенно завоевывало международное признание. Администрация Б. Клинтона удерживалась от принятия несогласованных с ООН радикальных решений по иракскому вопросу, поскольку Совет Безопасности заблокировал бы силовое решение проблемы. Лишь однажды США реализовали военную операцию - ракетно-бомбовые удары по Ираку (операция «Лиса в пустыне» 16-20 декабря 1998 г.). Они были связаны с возможностью импичмента Б. Клинтона и не несли стратегического значения для ближневосточной политики США. Однако последствия этой операции дискредитировали в глазах мировой общественности политику «двойного сдерживания».
В связи со стратегической неудачей операции «Лиса в пустыне» встал вопрос о пересмотре концепции сдерживания. Лидер республиканцев Т. Лотт заявил, что новая доктрина «должна быть оттеснением, а не сдерживанием». П. Вулфовиц, заместитель министра обороны отмечал: «Свержение Саддама - единственный результат, который может отвечать жизненно важным интересам США». Для этого было необходимо осуществить поддержку оппозиционно настроенным иракцам и оппозиции за пределами Ирака.
К 2001 году Ирак постепенно стал отходить от гнёта экономических санкций, возложенных на него. В Багдаде вновь стали открываться посольства западных стран, звучали призывы к отмене санкций. Международные наблюдатели констатировали отсутствие ОМУ в Ираке. В такой ситуации можно было прогнозировать отмену санкций в ближайшее время. Но события 11 сентября 2001 г. изменили положение. Президент США обвинил Ирак в спонсировании «Аль-Каиды», связях с международными террористическими организациями и попытках воссоздать потенциал ОМУ. Началась подготовка к вторжению в Ирак.
В период после событий 11 сентября 2001 г. Соединенные Штаты заявили о неэффективности военной стратегии сдерживания. Об этом было объявлено американской администрацией в речи Дж. Буша в Вест-Пойнте в 2002 г." «Сдерживание невозможно, поскольку нерациональные диктаторы, которые владеют оружием массового уничтожения, способны предоставить это оружие или ракеты террористическим союзникам». Возможность связи между «государствами-изгоями» и террористическими организациями привела к тому, что администрация Буша стала характеризовать эту группу государств как террористические. Ирак был объявлен источником мировой террористической угрозы.
В Стратегии национальной безопасности США 2002 г. было сказано: «маловероятно, что сдерживание, основанное лишь на угрозе возмездия, сработает против более склонных к риску лидеров «государств-изгоев», которые способны поставить на карту жизни своих соотечественников и благополучие народов», а потому, исходя из положения «о неминуемой угрозе», США в случае необходимости прибегнут к упреждающим действиям.1 Стратегия национальной безопасности 2002 г. обосновывала переход США от сдерживания к использованию военного потенциала. Это стало идейной основой военной операции США против Ирака в 2003 г.
