Содержание к диссертации
Введение
1. Оптимизация: теоретический аспект 18
1.1. Оптимизация: определения и понятия 18
1.2. Теория оптимизации 19
1.3. Специфика оптимизации в точных и гуманитарных областях знания 23
1.4. Основные задачи и критерии оптимизации внешнеполитической деятельности РФ 26
2. Сравнительный анализ оптимизации внутриполитической и внешнеполитической деятельности 29
2.1. Переход от индустриального к информационному обществу и эволюция толп 29
2.2. Гражданское общество - оптимальная внутриполитическая коммуникационная модель 47
2.3. Особенности внешнеполитической коммуникационной модели: закрытость и неполнота информации 51
3. Оптимизация внешней стратегии РФ в контексте вызовов и угроз (Россия и СНГ) 55
3.1. Глобальная конкуренция с Западом за влияние в СНГ 55
3.2. Интеграция на постсоветском пространстве в условиях центробежных тенденций и попытки замены СНГ новыми интеграционными механизмами 64
3.3. «Цветные революции» как фактор риска для РФ 74
3.4. Проблемы оптимизации стратегии США в отношении СНГ 82
3.5. Возможности оптимизации стратегий постсоветских элит в условиях «революционной» угрозы 90
3.6. Неоптимальная система принятия внешнеполитических решений в РФ 98
3.7. Внешняя стратегия РФ: приоритет манипуляционных технологий над конвенциальными коммуникативными практиками 104
4. Технологии оптимизации внешнеполитической деятельности РФ 112
4.1. Технологии: понятийный аппарат 112
4.2. Эволюция политических технологий 114
4.3. Маркетизация внешнеполитической деятельности 122
4.4. Логистическая оптимизация внешнеполитического рынка 125
4.5. Сетевые структуры в оптимизации внутренней политики 128
4.6. Сетевые структуры в оптимизации внешней политики 138
4.7. Оптимизация внешнеполитического имиджа РФ 141
4.8. Оптимизация сотрудничества РФ с постсоветскими элитами 150
4.9. Оптимизация системы принятия внешнеполитических решений в РФ 151
Заключение 153
Литература 159
- Оптимизация: определения и понятия
- Переход от индустриального к информационному обществу и эволюция толп
- Глобальная конкуренция с Западом за влияние в СНГ
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью осмысления современных внешнеполитических трендов в свете новых глобальных вызовов России на постсоветском пространстве, которое после развала СССР и усиления центробежных тенденций было превращено в регион повышенной социально-политической напряженности. Выраженный геополитический интерес ведущих акторов мировой политики к постсоветскому пространству предопределил острую конкуренцию за влияние на политические процессы в странах СНГ. Серия «цветных революций», выраженная в последовательном свержении постсоветских элит с последующей их заменой на прозападно ориентированные, оказала негативное влияние на внешнеполитические позиции России в стратегически значимом регионе.
Имиджевые характеристики РФ по сравнению с советским периодом претерпели негативные изменения. В результате международные партнеры России во многих случаях не учитывают ее позицию по наиболее существенным вопросам, связанным с возможностью стратегического влияния на социально-политические процессы, происходящие в СНГ. Недостаточно проработанный механизм взаимодействия РФ с постсоветскими элитами затрудняет политический диалог с ними и системную реализацию глобальных интересов России. Последовательной пропаганды в целях создания позитивного образа России не проводится, а отдельные каналы пропагандистского влияния нельзя назвать эффективными. Указанные тенденции обуславливают необходимость теоретического исследования возможностей оптимизации геополитической ситуации на постсоветском пространстве в интересах РФ.
Возрастание научного интереса к оптимизации внешнеполитической деятельности, а также к методологии построения оптимальной внешнеполитической стратегии РФ в отношении постсоветских режимов обусловлено не только осознанием новых глобальных вызовов и угроз и интересами национальной безопасности, но и позитивными изменениями во внутренней политике. Среди внутриполитических факторов, потенциально способствующих оптимизации внешней политики, особого внимания заслуживают создание (и воссоздание) единого правового пространства, социальная и политическая стабилизация в депрессивных регионах и зонах повышенного риска, связанного с социальной напряженностью и межэтническими конфликтами, а также практика использования таких «рычагов воздействия», которыми располагает Россия благодаря своей роли «энергетического донора».
Степень разработанности проблемы. Данное направление исследования отличается сравнительно невысоким уровнем разработанности. Относительно короткая «история проблемы» (постсоветское пространство существует чуть более десяти лет) обуславливает отсутствие масштабных исследований по указанной теме. Однако многочисленные сценарные прогнозы и анализ доминирующих тенденций позволяет заложить основы для ее анализа. Большинство из классиков теорий геополитики указывали на потенциальную конкуренцию за влияние над Евразией. Так, еще на рубеже XIX-XX вв. английский исследователь X. Макиндер в докладе «Географическая ось истории» утверждал, что в сердце мира находится Евразийский континент, а в центре последнего - «сердце мира», или «Хартленд», - континентальные массы Евразии, наиболее удачная территория для контроля над всем миром. В центре «Хартленда» располагается Россия и окружающие ее территории (в том числе, в настоящее время - страны СНГ). После Второй мировой войны X. Макиндер напрямую называет «Хартлендом» Советский Союз.
Американский исследователь Н. Спайкмен в работе «География мира» предложил собственную доктрину, суть которой заключалась в организации жесткого контроля над береговыми территориями Евразии («Римленд»), что даст ключ к контролю США над «Хартлендом». Таким образом, Н. Спайкмен заложил основы интервенционизма в геополитике. Последователи Н. Спайкмена - Д. Мэйниг («Heartland и Rimland в евразийской истории»), У. Кирк («Географическая ось истории»), С. Коэн («География и Политика в разделенном мире»), Г. Киссенджер («Дипломатия»), С. Хантингтон («Столкновение цивилизаций»), 3. Бжезинский («Великая шахматная доска»), Ф. Фукуяма («Конец истории и последний человек») - развили и дополнили идеи особой роли США в мировой геополитике и их конкуренции с Россией за влияние на окружающих ее территориях.
Особое внимание в работе обращается воззрениям на оптимизацию в сфере политики как на универсальную тенденцию, характерную для эпохи перехода от индустриального к информационному обществу, отраженную в трудах Д. Тапскотта («Электронно-цифровое общество»), Дж. Нейсбита («Мегатренды») и др. Акцентируя внимание на специфике механизмов оптимизации в точных и гуманитарных областях знания, автор обращается к исследованию Б.М. Рапопорта («Оптимизация управленческих решений»), занимающегося анализом управленческих решений в экономике и типов стилей лидерства в управлении организацией.
При рассмотрении политики как разновидности бизнеса в исследовании используются работы П. Бурдье («Социология политики»), в том числе, данное им определение политического рынка, взгляды Д. Линдона, Г. Маузера на политический маркетинг, а также исследование феномена «маркетизации» государства Р. Майерсом и Р. Лэйшем. Среди отечественных исследователей наиболее полно исследование политического маркетинга представлено в трудах Е.Г.Морозовой («Политический рынок и политический маркетинг»). При адаптации принципов логистики к
современной внешнеполитической деятельности автор обращается к работам исследователей-логистов. В частности, Дж. Джонсон, Д. Вуд, Д. Вордлоу, П. Мерфи-мл. в совместном исследовании («Современная логистика») понимают логистику как интегральный инструмент менеджмента, способствующий достижению стратегических или тактических целей системы за счет оптимизации движения потоков различной природы и, таким образом, играющий важную роль в процессе организации сложных систем, в том числе, экономических и политических.
При исследовании возможностей оптимизации имиджевых характеристик РФ автор опирается на работы Е. Егоровой-Гантман («Имидж лидера»), К. Плешакова («Политическая реклама»), А. Соловьева («Политология: политическая теория, политические технологии») и др. В ходе исследования феномена имиджа потребовалось изучение манипуляционных оптимизационных технологий с учетом их отличия от технологий гуманитарных, которые являются предпочтительными во внутри-и внешнеполитической деятельности. Проблема манипуляционных технологий в разное время обсуждалась такими исследователями, как Г. Лебон («Психология толп»), Г. Тард («Мнение и толпа»), С. Московичи («Век толп»), Й. Шумпетер («Капитализм, социализм и демократия»), выявивших основные способы манипуляций общественным сознанием. Гуманитарная парадигма сложилась как ответ на вызов со стороны манипуляционных технологий и представлена в западной философской традиции в трудах Н. Лумана («Общество как социальная система») и Ю. Хабермаса («Теория коммуникативного действия»), а в России опирается на разработки таких исследователей, как М. Бахтин («Вопросы литературы и эстетики», «Эстетика словесного творчества»), М. Мамардашвили («Как я понимаю философию»), П. Щедровицкий («Гуманитарные технологии в эпоху кризиса»), С. Дацюк («Базовый политический процесс»), С. Елисеев («Проблемы и перспективы гуманитарных технологий»), А. Сунгуров
8 («Организации-посредники в становлении гражданского общества»), Г. Дилигенский («Существует ли в России гражданское общество?»).
В то же время, ни в зарубежной, ни в отечественной литературе до сих пор не обозначены конкретные пути оптимизации внепшеполитическои деятельности России. Направление, изучающее практическое воплощение общих положений теории оптимизации применительно к внешней политике РФ, должно, по мнению автора, стать предметом дальнейшего исследования, попытка которого осуществляется в данной работе.
Основная цель исследования состоит в изучении потенциальных механизмов оптимизации внешнеполитической деятельности РФ на постсоветском пространстве. Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих исследовательских задач:
рассмотрение теоретического потенциала категории «оптимизация», компаративистское исследование теорий оптимизации в точных и гуманитарных областях знания;
сравнительный анализ процессов оптимизации в области внутренней и внешней политики;
изучение современных политических тенденций на постсоветском пространстве и выявление причин ослабления влияния России на политические процессы в регионе;
выработка технологий оптимизации внешнеполитической деятельности РФ и предложение адекватных способов реагирования на существующие вызовы и угрозы.
Основная гипотеза исследования. В современных условиях нарастающей геополитической конкуренции России и Запада, прежде всего, США, за влияние на постсоветском пространстве, существующая модель реагирования на глобальные вызовы и угрозы является неоптимизированной и устаревшей. Имиджевые характеристики РФ по сравнению с советским периодом существенно снизились, в то время как, по-видимому,
9 благоприятный имидж призван играть существенную роль в процессе оптимизации внешнеполитической деятельности России в СНГ. Однако, как представляется, позитивный образ не смог бы подменить коренное изменение принципов внешнеполитической деятельности как таковой.
Исследовательский взгляд на разбалансированную систему принятия решений указывает на востребованность оптимизации принципов внешнеполитического администрирования. По мнению автора, назрела необходимость в переходе к принципиально иному типу внешнеполитической коммуникативной модели. Взамен манипулятивных тактик необходима выработка долговременной стратегии всеохватной политико-культурной экспансии России в СНГ, воспитания пророссийских настроений среди постсоветских элит и населения. Следует задуматься о возможностях пророссийски ориентированных сетевых структур в оптимизации внешнеполитической деятельности России в СНГ и, возможно, о путях их формирования. В целом, системный взгляд на политические процессы в рамках СНГ, стратегический подход к реализации внешнеполитической деятельности и последовательная реализация поставленных задач, как видится автору, позволили бы изменить существующую расстановку сил на постсоветском пространстве в пользу России.
Объектом исследования является внешнеполитическая деятельность и глобальная стратегия России на постсоветском пространстве.
Предметом исследования являются возможности и технологии оптимизации внешнеполитической деятельности России на постсоветском пространстве.
Методологическая основа исследования. Данное исследование проводится в рамках теории международных отношений, что обусловило использование свойственной этой сфере политологического знания совокупности подходов и методов. Работа основана на применении
10 структурно-функционального и системного подходов, суть которых заключается в понимании политики как целостного, сложно организованного механизма, каждый элемент которого выполняет специфические функции и находится в непрерывном взаимодействии с внешней средой. Комплексное изучение глобальных геополитических тенденций на постсоветском пространстве потребовало выявления отдельных элементов этой системы и анализа их взаимосвязи с внешней средой. В частности, автором рассматривается текущая геополитическая ситуация в СНГ как результат влияния многих факторов, в том числе, глобального противоборства России и Запада и интересов постсоветских элит; феномен «цветных революций» как многосоставное системное явление; структура российской внешнеполитической элиты и ее участие в процессе принятия внешнеполитических решений и т.д.
Применение деятельностного метода обусловлено изучением политики как специфической «живой» и овеществленной деятельности, связанной с процессом подготовки, принятия и реализации значимых политических решений. В нашем исследовании деятельностный метод используется при анализе системы принятия внешнеполитических решений российской политической элитой и изучении стратегий основных геополитических акторов в отношении СНГ.
Коммуникативный метод, раскрывающий свойства политики через изучение складывающихся в политическом пространстве способов общения индивидов, формирующихся между ними смыслозначимых контактов1, применяется в работе при рассмотрении оптимальных внутриполитической и внешнеполитической коммуникативных моделей.
Социально-психологический метод, который ориентирует на изучение зависимости политического поведения политических акторов от их включенности в социальные группы, позволяет объяснить мотивы поведения
1 См.: Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М.: Лелеет Пресс, 2001. С. 26.
11 внешнеполитических управленцев, лидеров республик СНГ и постсоветских масс.
В работе также используются компаративистский метод, позволяющий сравнивать процессы оптимизации в точных и гуманитарных сферах, коммуникационные модели внутри- и внешнеполитической деятельности, внешнеполитические стратегии России и Запада в отношении СНГ, и исторический метод, позволяющий сопоставлять внешнеполитические практики в разные периоды времени и выявлять их эволюционные изменения.
В работе применяются качественные прогностические методы, связанные с попыткой построения прогнозного сценария в отношении геополитической ситуации в СНГ при учете принципиальных факторов, оказывающих влияние на внешнюю политику РФ. В данном исследовании автор предпринимает попытку конструирования неформальной модели внешнеполитической деятельности в логике Мангейма Д. и Рича К, т.е. создания «такого набора инструментов, которые способны объяснить отобранные нами наблюдения, но при этом определены недостаточно строго и нельзя с точностью проверить степень их логической взаимоувязанности»2.
Помимо общенаучных методов, автор использует эмпирические методы, в частности, невключенное наблюдение, изучение документов3. Прикладная часть исследования заключается в аналитическом мониторинге, осуществляемом автором в период с января 2004 года по январь 2006 года на основании открытых информационных источников при помощи профессиональных систем поиска информации (в том числе, , Integrum) в рамках проекта НО-Фонда «Центр политической конъюнктуры» по анализу внешнеполитической стратегии РФ.
Новизна исследования заключается в следующем:
2 См.: Мангейм ДБ., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М.: Изд-во «Весь мир», 1997. С. 466.
3 См.: Цыганков ПА Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2006. С. 50-52.
Проводится сравнительный анализ оптимизации внутриполитической и внешнеполитической деятельности, В результате автор приходит к выводу, что оптимизационные модели внутриполитической и внешнеполитической деятельности, несмотря на очевидную взаимозависимость, имеют принципиальные отличия. Бели оптимальная внутриполитическая коммуникативная модель подразумевает совершенствование структур гражданского общества, то сущностными характеристиками оптимальной внешнеполитической коммуникационной модели являются закрытость, непрозрачность, неполнота информации.
По мнению автора, понимание оптимизационных процессов в точных и гуманитарных областях знания существенно различается, и экстраполировать принципы общей (математической) теории оптимизации на область политики не всегда корректно, поскольку в политической деятельности в большой степени присутствуют такие факторы, как спонтанность, импровизация, вариативность, персональное влияние отдельной фигуры на общую расстановку сил (человеческий фактор).
Анализ комплекса факторов, оказывающих определяющее влияние на выработку внешней стратегии России в СНГ в настоящее время, показывает, что на современном этапе российскими внешнеполитическими стратегами почти не используется методологический аппарат точных наук для моделирования внешнеполитической деятельности. Превалирующее значение при выработке внешней стратегии РФ в настоящих условиях имеют обстоятельства и факторы, не поддающиеся математической формализации, в том числе, политическая воля лидеров стран, политико-экономические интересы представителей политической элиты, воздействие внешних геополитических сил. Кроме того, математическое моделирование затруднено из-за нестабильной геополитической ситуации в СНГ - сам факт менее двухдесятилетнего существования постсоветского пространства не позволяет проверить эффективность математической модели. Даже в том
случае, если подобная модель будет создана, выявить, является ли она работающей, удастся не менее чем через несколько десятилетий.
Анализируется структура внешнеполитической элиты и система принятия внешнеполитических решений. Как полагает автор, парадокс российской внешней политики состоит в том, что на сегодняшний день ни один из формальных акторов не участвует в разработке внешней стратегии. Делается вывод о том, что существующая конкуренция между основными номенклатурно-политическими группировками касается не только внутриполитической деятельности, но и имеет прямое влияние на область внешней политики.
Автор исследует феномен «цветных революций», под которым понимает «мягкую» форму свержения постсоветских элит с последующей их заменой на прозападно ориентированные. Выявляются предпосылки этого тренда: отсутствие ярко выраженных пророссииских настроений у республиканских элит, низкий уровень жизни населения, политико-экономическая активность Запада, осуществляющего беспрецедентные финансовые вложения в бюджеты постсоветских республик. Возможные пути противодействия «революционной» угрозе автор видит в формировании пророссииских настроений за счет создания сетевых структур на постсоветском пространстве, совершенствования политического диалога с республиканскими элитами, перехода к долговременной стратегии расширения культурно-идеологического присутствия.
6. Автор предлагает новые технологии для восстановления позиций РФ
на постсоветском пространстве, а также делает попытку адаптировать уже
существующие технологии, например: маркетинг, логистику,
имиджмейкерство. Основной вывод заключается в том, что на современном
этапе выработку внешней политики России следует согласовывать, исходя из
системного взгляда на мировой порядок, учета потребностей адресата
14 политических технологий, приоритета долговременной стратегии над сиюминутными тактиками.
7. Автор рассматривает возможные пути оптимизации внешнеполитического имиджа РФ как в регионе СНГ, так и на международной арене. В этом случае было бы полезно уделить внимание отчасти сохраняющемуся у России «символическому капиталу», благодаря которому ее имидж остается положительным для некоторых постсоветских республик. В то же время, необходимо разрабатывать эффективные инструменты расширения культурно-идеологического влияния России на постсоветском пространстве, поскольку современные пропагандистские инструменты воздействия не отвечают поставленным задачам.
Положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного диссертационного исследования автором выносятся на защиту следующие теоретические положения:
1. В современных условиях для моделирования и оптимизации
внешнеполитической деятельности РФ почти не используется
методологический аппарат точных наук. Превалирующее значение на
настоящем этапе имеют факторы, не поддающиеся математической
формализации, в том числе, политическая воля лидеров стран, политико-
экономические интересы отдельных представителей политической элиты,
влияние внешних геополитических акторов.
Для внутриполитической деятельности оптимальной коммуникативной моделью является развитое гражданское общество, в то время как оптимальной внешнеполитической коммуникативной модели свойственны принципиальная неполнота информации, закрытость и непрозрачность, которые вряд ли могут быть преодолены - в противном случае развивается прямая угроза национальным интересам государства.
Внешнеполитическая деятельность РФ на постсоветском пространстве не оптимизирована. Возможности (технологии) ее оптимизации
15 заключаются в создании позитивного внешнеполитического имиджа РФ в глазах Запада и республик СНГ, воспитании грамотных внешнеполитических управленцев, «взращивании» пророссииски ориентированных постсоветских элит, формировании структур сетевого взаимодействия на постсоветском пространстве, отказе от ситуативной практики манипуляционного реагирования на существующие вызовы и угрозы и переходе к долговременной стратегии расширения культурно-идеологического присутствия России в регионе.
Теоретическая и практическая значимость работы. Настоящее исследование является звеном в общих усилиях различных авторов, стремящихся к теоретическому осмыслению геополитической роли современной России, и может быть полезно при изучении политических процессов на постсоветском пространстве. Помимо этого, данная работа имеет очевидный прикладной аспект, поскольку в случае учета и реализации разработанных в исследовании оптимизационных технологий практическая эффективность внешнеполитической деятельности РФ может быть существенно повышена.
Внешняя политика на практике оказывается тесно связанной с политикой внутренней, а значит, в конечном счете, способна оказывать непосредственное влияние на интересы как государства, так и населения. Предложенные автором технологии оптимизации внешнеполитической деятельности могут способствовать повышению авторитета России на международной арене, что неизбежно повлечет за собой изменения качества жизни в России в лучшую сторону. Например, прочно укоренившийся в политической практике тренд «цветных революций» через некоторое время может представить угрозу не только позициям России в СНГ, но и ее внутренней стабильности. Усиление внешнеполитических позиций России за счет изменения форм диалога с Западом в отношении постсоветского
16 пространства могло бы нейтрализовать или, по крайней мере, смягчить угрозу «цветных революций».
Последовательное формирование пророссийской ориентации постсоветских республик на элитном и общественном уровне сделало бы внешнеполитическую практику России более ровной и последовательной. Улучшение имиджевых характеристик РФ имело бы прямое практическое следствие в виде усиления позиций России не только в рамках региона СНГ, но и на максимально широкой международной арене, и закономерных в таком случае будущих внешнеполитических побед.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены соискателем в следующих научных публикациях: «Проблемы формирования имиджа Российской Федерации на постсоветском пространстве» (Власть и властные отношения в современном мире: материалы IX научно-практической конференции, приуроченной к 15-летию Гуманитарного университета. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2006), «Имидж политика в массовом обществе» (Современные проблемы гуманитарных социальных наук. Сборник статей молодых ученых. Томск: Томский государственный университет, 2001), «Сравнительный анализ внутриполитической и внешнеполитической оптимизации» (рукопись, деп. в ИНИОН РАН), «Вызовы российской политической элите на постсоветском пространстве: способы оптимизации системы принятия внешнеполитических решений» (рукопись, деп. в ИНИОН РАН), «Оптимизация внутриполитической коммуникационной модели в условиях информационного общества» (Вестник Томского государственного университета. Июнь 2006. №75), «Оптимизация модели внешнеполитического управления в РФ» (там же), «Феномен «цветных революций»: теоретические истоки и практические перспективы» (там же). Данная работа апробирована в ходе научных конференций: «Современные проблемы гуманитарных социальных наук», «Актуальные проблемы
17 социальных наук», «Власть и властные отношения в современном мире», «Ломоносов-2006», «Евразийство: теоретический потенциал и практические приложения». Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры теоретической политологии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из 175 страниц и включает введение, четыре главы, двадцать три параграфа, заключение и библиографию.
Автор выражает благодарность кандидату политических наук, доценту кафедры теоретической политологии Симонову Константину Васильевичу за интеллектуальную и идейную поддержку.
Оптимизация: определения и понятия
В рамках теоретического анализа оптимизации как явления обратимся к основным определениям указанного понятия. Так, Большой энциклопедический словарь, словарь Ожегова, Толковый словарь русского языка и Бизнес-словарь сходно определяют оптимизацию как «процесс выбора наилучшего варианта из возможных»4. Данное определение представляется приемлемым; определяющим признаком и сущностью оптимизации является процесс, т.е. именно в динамике, в противовес статике, раскрывается смысл понятия оптимизации. Кроме того, сущностной характеристикой оптимизации является выбор, смыслом которого является возможность самостоятельного принятия решений в процессе оптимизации.
Другое важное свойство оптимизации отражает определение, данное Современной энциклопедией, где оптимизация понимается как «нахождение лучшего из множества возможных вариантов решения задачи при заданных требованиях, ограничениях»5. Данное определение помогает взглянуть на оптимизацию в рамках существующей действительности с ее вызовами и ограничениями.
Следующую значимую характеристику оптимизации предполагает определение, данное в Словаре экономических терминов и Большом энциклопедическом словаре: оптимизация как «определение значений экономических показателей, при которых достигается оптимум, то есть оптимальное, наилучшее состояние системы. Чаще всего оптимуму соответствует достижение наивысшего результата при данных затратах ресурсов или достижение заданного результата при минимальных ресурсных затратах»6. Таким образом, оптимизация предстает как важное свойство системы.
Кроме того, важным свойством оптимизации, не нашедшим отражения в толковых словарях, является ее тесная связь с процессами управления системами. В связи с тем, что каждое из определений отражает отдельные важные свойства оптимизации, но не может претендовать на полноту, попытаемся предложить собственное емкое определение, учитывающее все важные характеристики оптимизации. Оптимизация - процесс управления системой, связанный с ее приведением в наилучшее состояние с возможностью выбора при заданных ограничениях.
В настоящей работе мы будем рассматривать оптимизационные процессы применительно к внешнеполитической деятельности. Вместе с тем, важно учитывать, что оптимизация внешнеполитической деятельности рассматривается в рамках гуманитарного знания, в то время как изначально теория оптимизации была сформирована в области точных наук. В связи с этим введем ряд понятий общей теории оптимизации. Математическая модель оптимизации представляет собой систему уравнений математического описания, отражающую сущность явлений, протекающих в объекте моделирования, которая с помощью определенного алгоритма позволяет прогнозировать поведение объекта при изменении входных (могут быть измерены, но возможность воздействия на них отсутствует) и управляющих (на которые можно оказывать прямое действие) параметров.
Переход от индустриального к информационному обществу и эволюция толп
Принципиально разные подходы и технологии, свойственные указанным процессам, требуют более детального анализа. Что касается отличий в среде, то они обусловлены изменением самих основ современного общества. Глобализация общественных процессов влечет за собой изменение и политических отношений, и типа коммуникации внутри общества и между различными культурами. Основополагающей тенденцией, которую необходимо зафиксировать в рамках нашего анализа, является переход от индустриального к постиндустриальному, или информационному, обществу, стратегически важным ресурсом которого является информация. Так, согласно Дж. Нейсбиту, «новый источник силы - это не деньги в руках немногих, но информация в руках многих» . По мнению Д. Белла, «в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях»18. Телекоммуникационные технологии, согласно Р. Далю, играют ключевую роль в создании передового демократического общества19. А. Этциони предлагает концепцию «теледемократии» в качестве пути достижения общественного блага .
В современном информационном обществе, характеризуемом хаотичностью информационных потоков, процессы оптимизации приобретают особую значимость. Так, вводится новый термин -«информационный менеджмент», применение которого целесообразно в тех условиях, когда «производство, обмен и потребление информации становятся атрибутом управленческой деятельности» . Особую роль в этом обществе призван играть «информационный человек» . Происходящие изменения приводят общество в состояние, которое Маклюэн назвал «глобальной деревней», причем у указанного исследователя это состояние общества достигается благодаря телевидению, у Д. Нейсбита - благодаря спутниковой связи, у Д. Тапскотта - благодаря Интернету.
В современных условиях время информации сокращается до нуля: «для связи нужен отправитель, получатель и канал. Появление развитых информационных технологий революционизировало этот простой процесс. Сети обеспечивают более быструю передачу информации по каналу, сближая отправителя с получателем или уменьшая время передачи информации, -время, в течение которого информация передается по каналу...Все изменения будут происходить намного быстрее...Новые каналы информации устраняют задержку информации» . При этом вполне возможно для отдельной страны находиться одновременно в аграрном, промышленном и информационном обществе. По Д. Нейсбиту, в сельскохозяйственном периоде смысл жизни -это игра человека против природы. В промышленном - игра человека против искусственной природы. В информационном обществе, впервые за всю историю цивилизации, игра состоит во взаимодействии с другими людьми24. Принципиальное изменение касается появления возможности Выбора. Современное общество переходит от шаблонов и усреднения - к индивидуализации. «В сильно диверсифицированном и сегментированном обществе побеждают варианты выбора, а предложения «или-или» жалким образом проваливаются» . В итоге выбор «или-или» в основных областях жизни, в семье и на работе, сменился взрывом множества индивидуальных способов организации жизни и ее стилей.
Глобальная конкуренция с Западом за влияние в СНГ
Главным препятствием на пути упрочения российского влияния в СНГ стала усиливающаяся конкуренция с Соединенными Штатами, которые, увеличивая свое присутствие в регионе, пытаются вытеснить Россию из стратегически значимого для нее пространства. Исходя из учения А. Панарина, новое самоопределение Запада как уникального избранного меньшинства диктует особую линию международного поведения. Конкуренция за постсоветское пространство предопределена тем, что в условиях современного глобализма изоляционизм Запада исключен: «во-первых, западная цивилизация является экспансионистской по своей природе и нуждается в растущих ресурсах мирового пространства. Во-вторых, итоги холодной войны, сделавшие Запад хозяином мира, диктуют беззастенчиво экспансионистскую линию поведения, ибо сдерживающий фактор, в лице враждебной сверхдержавы, на сегодня устранен» .
Примечательно, что основания для конкуренции за регион СНГ появились существенно раньше. Для понимания сущности происходящих в регионе процессов нелишне обратиться к классическим и современным теориям геополитики, во многом, объясняющим причины конкурентного противостояния России и Запада, ведущих борьбу за влияние на постсоветское пространство. Ядром классических теорий геополитики является положение о том, что Евразия - центр глобальных геополитических процессов, и обоснование необходимости контроля над Евразией как ключе к мировому господству. Так, еще в XIX веке английский исследователь Хелфорд Джордж Макиндер утверждал, что в сердце мира находится Евразийский континент, а в центре последнего - «сердце мира», или «Хартленд», - континентальные массы Евразии, наиболее удачная территория для контроля над всем миром. В центре «Хартленда» располагается Россия и окружающие ее территории (в том числе, в настоящее время - страны СНГ). После Второй мировой войны Макиндер напрямую называет «Хартлендом» Советский Союз. Известный афоризм Макиндера звучит так: «тот, кто контролирует Восточную Европу, тот контролирует и «Хартленд», кто контролирует «Хартленд», тот доминирует на «Мировом острове», а кто правит «Мировым островом», тот правит миром»63.
В теории «морского могущества» А.Т. Мэхена ученый напрямую указывает, что будущего мирового господства США смогут достичь, устранив опасность, которую представляют, в первую очередь, континентальные государства Евразии: борьба с «непрерывной континентальной массой Русской империи, протянувшейся от Западной Малой Азии до Японского меридиана на Востоке»64, была, по мнению исследователя, главной стратегической задачей США.
Продолжатель теории Мэхена американский исследователь Н. Спайкмен предложил собственную доктрину, суть которой заключалась в организации жесткого контроля над береговыми территориями Евразии («Римленд»), что даст ключ к контролю США над «Хартлендом». Формулу Макиндера он заменил своей: «Тот, кто доминирует над «Римлендом», доминирует над Евразией, а тот, кто доминирует над Евразией, держит судьбу мира в своих руках»65. Таким образом, Спайкмен заложил основы интервенционизма в геополитике. Последователи Спайкмена развили и дополнили идеи атлантизма, указывающие на особую роль США в мировой геополитике и обосновывающие конкуренцию с СССР за влияние. Скажем, Г. Киссинджер полагал, что политическая стратегия США состоит в объединении разрозненных «береговых зон» в одно целое, что позволит получить полный контроль над Евразией, СССР.
После победы над СССР в «холодной войне» геополитическая мысль на Западе разделилась на два течения: «неоатлантизм» С. Хантингтона и «конец истории» Ф. Фукуямы. По мнению С. Хантингтона, стратегическая победа атлантистов над евразийцами в «холодной войне» не есть победа цивилизационная. Запад и Восток по-прежнему цивилизационно далеко отстоят друг от друга. С. Хантингтон утверждает, что западная идеология восторжествовала лишь временно, ее торжество поднимет на поверхность глубинные культурные слои Востока, что создаст новые предпосылки для противостояния Запада и Востока.
