Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ МОТИВАЦИИ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ ТЕРРИТОРИЙ РФ СО СТРАНАМИ СНГ 9
1. Международный опыт межрегионального сотрудничества 9
2. Исторические корни и современные предпосылки сотрудничества российских регионов со странами СНГ 18
3. Дифференциация мотивов межрегиональных связей субъектов Российской Федерации со странами СНГ 50
ГЛАВА II. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА РАЗВИТИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ СО СТРАНАМИ СНГ 77
1. Политико-правовая основа межрегионального взаимодействия субъектов РФ со странами СНГ 77 '
2. Государственное регулирование межрегиональных связей субъектов Российской Федерации со странами СНГ и пути совершенствования его механизма 113
ГЛАВА III. ТИПЫ И ФОРМЫ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ РФ СО СТРАНАМИ СНГ 127
1. Классификация типов и форм межрегиональных связей 127
2. Эффективность форм регионального сотрудничества России со странами СНГ 173
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 183
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 186
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Международный опыт межрегионального сотрудничества
- Политико-правовая основа межрегионального взаимодействия субъектов РФ со странами СНГ
- Классификация типов и форм межрегиональных связей
Введение к работе
Регионализм как термин, получивший достаточно широкое распространение в последнее время отражает не только абстрактные дефиниции академических изысканий, но является понятием, отражающим важнейшие экзистенциональные черты современного глобализирующегося мира.
Региону, как определенной природной территориальной, хозяйственной, культурной локализации присущи специфические черты развития, определяющие, во-первых, необходимость построения стратегии общенациональной политики с учетом местных условий ее реализации; во-вторых, видение перспектив хозяйственного ' и культурного роста территориальных образований в преломлении природно-ланшафтных, естественно-климатических, историко-традиционных границ далеко не всегда совпадающих с внутренним административным и межстрановым делением; в-третьих, поиск наиболее рациональных путей интеграции ' формирующихся напрямую (без посредничества центра) между субъектами государственных образований, в том числе приграничных; в-четвертых, выбор корректных методов внешнеполитической практики, исходящих из конфессиональных, духовных, социально-политических интересов местного населения; в-пятых, наполнение реальным содержанием перспективного направления международных отношений - народной дипломатии.
Межрегиональные связи в условиях постсоветского пространства имеют особые значения, вытекающие: во-первых, из сложившегося, в советские годы, единого государственного экономического разделения труда; во-вторых, из сохраняющегося функционального пространства цивилизационного уровня, объединяющего духовные и культурные ценности, языковой инструментарий международного общения, нетитульные этнические общности территорий большинства стран СНГ; в-третьих, из потребности успешного осуществления рыночных преобразований в
государствах Содружества, нуждающихся во взаимных потребительских, трудовых, сырьевых и т.д. ресурсах; в-четвертых, прямо следует из логики общего направления процесса демократизации российского общества, в котором расширению прав и самостоятельности регионов отводится особая роль.
В контексте углубления, ведущего к новому институциональному качеству, видится и проблема совершенствования культурных связей стран СНГ. Современное их содержание требует охвата уровня доходящего до реального человека, что в свою очередь предполагает смещение акцента в инициации культурного взаимодействия от центра к регионам и отдельным территориальным образованиям.
В свою очередь, стратегия межрегиональных и культурных связей Российской Федерации, является составной частью общей стратегии сохранения доминирующего присутствия и реализации своих национальных интересов на постсоветском пространстве.
Регионалистика - сравнительно молодое направление отечественного обществоведения. Отдельные ее аспекты являлись предметом изучения советской экономической географии и экономики1.
В настоящий момент эта научная отрасль обрела достойное место в ряду других научных дисциплин: созданы учебные пособия, вузы России осуществляют обучение по специальности «регионоведение». Проблемам региональных отношений и межрегиональных связей посвящена значительная научная литература.
В середине прошлого столетия благодаря усилиям У. Изарда была создана Ассоциация региональной науки (Regional Science Association), которая в 1960 г. получила международный статус. В 1956 г. вышла его первая монография «Размещение и экономика пространства», а в 1966 г. была опубликована его книга «Методы регионального анализа: введение в
1 См., например: Казанский Н.Н., Степанов П.Н. В.И. Ленин и территориальная организация производительных сил СССР // Территориальные производственные комплексы / Под ред. Казанского Н.Н. - М., 1970. С. 3-17; Колосовский Н.Н. основы экономического районирования. - М., 1958; методы и модели регионального анализа / Под ред. Зверева. - Новосибирск, 1977, и др.
науку о регионах», которая была переведена на русский язык и до настоящего времени является классическим учебником региональной науки .
Теория «полюсов роста», сыгравшая заметную роль в регионалистике, разработана в трудах Ф. Пекрру, Ж. Будвиля, П. Потье .
Проблемы регионального развития остаются предметом обширного научного поиска западных исследований .
Регионалистике как отрасли экономического знания посвящен широкий круг научной продукции отечественных экономистов .
Значительно меньше внимания экономистов уделено проблемам межрегионального сотрудничества. Вопросы межрегионального
Изард У. Методы регионального анализа. - M., 1996.
3 Козьева И.А., Кузьбожев Э.Н. Экономическая география и регионалистика. - М., 2007. С. 20-21.
4 A Study on the Factors of Regional Competitiveness. A draft final report for The European Comission
Directorate-General Regional Policy, 2002; Armstrong H. and Teylor J. Regional Economics and Policy, Blackwell,
Oxford, 2000; Asheim, B. and M. Gertler {2004) Understanding regional innovation systems, in Jan Fagerberg,
David Mowcry and Richard Nelson Handbook of Innovation. Oxford: Oxford University Press; Asheim В., Isaksen
A., Nauwelaers C, Todtling F., Regional Innovation Policy for Small-Medium Enterprises, Edward Elgar
Publishing, 2003; Becattini G. From Marshall's to the Italian «Industrial districts». A Brief Critical Reconstruction
[http;//vv'ww.competitiveness.org/newsletter/files/becattini.pdf]; Begg I. Cities and competitiveness. - Urban
Studies. - Vol. 36. - 1999. - P. 795-809; Camagni R. On the concept of Territorial Competitiveness: Sound or
Misleading? - Urban Studies. - Vol.39. - No 13. -2002. - P. 2395-2411; Enright M. J. The geographical Scope of
Competitive Advantage II Stuck in the Region? Changing scales for regional identity I Edited by E. Dirven, J.
Groenewegen and S. van Hoff. Utrecht, 1993. - Pp. 87-102; European Competitiveness Report 2003. -
COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES. - Brussels; Florida, R. 'The Economic'Geography of
Talent', SWIC Working Papers, September 2000; Kothler Ph., Heiner D.IL, Rein I. Marketing places. - New York:
The Free Press, 1993; McCombie J., Productivity Growth and Economic Growth: Essays on Verdoorn's Law, Editor
(with M Pugno and В Soro), Houndmills: Palgrave, 2002; Maillat D, From the industrial district to the innovative
milieux: contribution to an analysis of territorialized productive organizations. Working Paper 9606b, Universit de
NeuchBtel, 1996. - 28 p.; Maillat D., Grosgean N. Globalization and territorial production systems. Working Paper
9906b, Universit de NeuchBtel, 1999. - 19 p.; Markusen A. Sticky Places in Slippery Space: A Typology of
Industrial Districts II Economic Geography, Vol. 72, Issue 3, July 1996. - P. 293-313; Marshall A. Principles of
Economics. Variorum edition overseen by С Guillebaud. L.: MacMMIan Press, 1961.-450 p.; Martin R., Sunley P.
Slow convergence? Post-neoclassical Endogenous Growth Theory and Regional Development. Working Paper 44,
ERSC Center for Business Research. University of Cambridge. Cambridge, 1996; Piore M., Sabel С The second
Industrial Divide: Possibilities for Prosperity. - N.Y.: Basic Books, 1984. - 234 p.; Setterfield M. A mode! of
Kaldorian traverse: cumulative causation, structural change and evolutionary hysteresis, 2002; Storper M. The
Limitations to Globalization: Technology Districts and International Trade II Economic Geography, Vol. 68, Issue 1,
January 1992. - P. 60-93. И др,
5 Адухов А. Реформирование экономики it взаимодействие центра и регионов Российской Федерации //
Вопросы экономики. 1996. № 6. С. 113-118; Байдман М.К., Есикова Т.Н., Малов В.Ю. Координация
интересов в программе освоения региона // Регион: экономика и социология. 1994, № 4. С. 42-59; Гранберг
А.Г. основы региональной экономики. - М., 2004; Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских
регионов в условиях глобализации. - М., 2004; Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в
мировом хозяйстве: теория и опыт малых стран. - Смоленск, 2005; Региональная экономика: новый характер
территориатьных отношений / Под ред. Чичкарева В.П. - М., 1990; Социально-экономический потенциал
регионов: проблемы, оценки, использование. - Екатеринбург, 1997; Шнипер Р.И., Новоселов А.С.
Региональные проблемы рынковедения. - Новосибирск, 1993, и др.
Гранберг А.Г. Проблемы межрегиональных экономических отношений // Экономика и математические методы. 1990. Т. 26. Вып. 1. С. 93-104; Ивантер В. Клоцвог Ф. Подходы к научному обоснованию интеграционных процессов // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 5. С. 58-62;
экономического сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств рассматривались на VII Российском экономическом форуме в г. Екатеринбурге в 2002 г.7 Ряд работ посвящены роли и влиянию государства в межрегиональном сотрудничестве .
Практически отсутствует в отечественном обществоведении политологический анализ межрегионального взаимодействия. В отдельных исследованиях этот аспект проблемы рассматривается фрагментарно в контексте других важных научных направлений9. Совершенно не разработан в отечественном обществоведении вопрос межрегионального взаимодействия Российской Федерации со странами СНГ. Хотя пройденный более чем пятнадцатилетний путь суверенного развития бывших союзных республик изобилует позитивным опытом, нерешенными проблемами и деструктивными моментами, требующими своего освещения,
При подготовке исследования использован широкий круг источников. Данные о регионах России почерпнуты из общероссийской и местной
10 -ч
справочно-статистическои литературы .
Для определения встречных направлений межрегиональных связей субъектов РФ со странами СНГ использовались документы и сборники ? статистических и аналитических данных как в целом по Содружеству, так и
Татаркин А.И., Перевалов Ю.В.; Юрпалов С.Ю., Романова О.А., Силин А.Н. Региональные проблемы восстановления единого экономического пространства России // Регион Урал. 1997. >fe 6. С. 20-25, и др.
7 Экономическая интеграция в рамках Содружества Независимых государств. - Екатеринбург, 2002.
8 Аманжаев Г.Г. Роль государства при переходе к рыночной экономике // Вестник Московского
университета. Сер. 6 «Экономика». 1996, № 2. С. 15-24; Амосов А. Экономический и эволюционный аспект
национально-государственных интересов // Вопросы экономики. 1994. № 2. С. 85-94; Кац И. Роль и задачи
государственного регулирования экономики//Экономист. 1996. № 9. С. 74-77, и др.
9 Абдулатнпов Р.Г. Обустройство народов: российская модель. - М., 1999; Атаманчук Г.В. О
целостности государства и государственного управления. - Ростов-на-Дону, 2001; Аюпов М.А.
Региональные особенности политико-трансформационных процессов в современной России. - Уфа, 2003;
Ассиметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей. - М., 1998; Валентей С.Д. Федерализм:
российская история и российская реальность. - М., 1998; Горбунов Н.В, Межрегиональное сотрудничество.
-М., 2002, и др.
!0 См„ например: Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы экономического развития. - М,: Финансы и статика, 2002; Регионы России. Справочник. - М., 2006; Российский статистический ежегодник; Стат. сб. - М., 2005-2007; основные направления стратегии и социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на период до 2015 года // Экономика Северо-Запада. 2—2. № 5. С. 24-42; Аналогичные материалы по другим округам; Внешнеэкономические связи Омской области // Стат. сб. - Омск, 2004; Внешнеэкономические связи г. Санкт-Петербурга. Северо-Западное Таможенное управление. - Санкт-Петербург, 2004; Перечень продукции предприятий Оренбургской области и перечень продукции предприятий Республики Казахстан, пользующейся спросом в Оренбургской области //Оренбуржье и Республика Казахстан. - Оренбург, 2004; и др.
по отдельным регионам стран - его участниц . Для проведения контент-анализа факторов и условий мотивации межрегиональных связей использованы документы, содержащиеся в пресс-релизах и отчетах региональных управлений внешнего и межрегионального сотрудничества при администрациях объектов РФ , а также местная периодическая печать .
Данные о государственной региональной политике взяты из федеральных официальных изданий и сборников нормативно-правовых актов администраций субъектов РФ .
Анализ международного опыта межрегионального сотрудничества стал возможен благодаря материалам, почерпнутым из документов Европейского союза15.
Источниковую базу значительно пополнили оригинальные исследования (опросы) и материалы текущего архива Института стан СНГ (г. Москва).
На основе широкого круга источников в работе решаются следующие исследовательские задачи:
- изучить международный опыт межрегиональных отношений;
- установить в региональном разрезе степень влияния различных
факторов мотивации межрегиональных связей со странами СНГ;
См., например: 10 лет Содружества Независимых Государств.-М., 2001; Итога деятельности СНГ за 10 лети задачи на перспективу. - M., 2001; Итоги деятельности СНГ за 13 лет. Аналитический доклад. -М., 2004; Концепция экономического интеграционного развития Содружества Независимых Государств. - M. 1997; Содружество Независимых государств в 2001 году. Стат. ежегодник / Межгосударственный статистический комитет СНГ. - М., 2002; Содружество Независимых Государств в 2002 году. - М., 2003; Содружество Независимых Государств в 2006 году. - М-, 2005; Экономическая стратегия стран СНГ и России. ~М„ 2003; Казахстан в цифрах. - Астана, 2006; Беларусь: сегодня, завтра.-Минск, 2005, и др.
12 См., например: Доклад заместителя Председателя Правительства Оренбургской области С.
Горшенина «Потенциал межрегиональных связей между Оренбуржьем и Казахстаном» 29 декабря 2006 г.;
Информация о деятельности Главного управления общественных межрегиональных связей и
информационной политики Самарской области в 2002 г.; Мероприятия Управления по межрегиональным
связям и работе со странами СНГ в 2007 г. Ханты-мансийской администрации; Отчет о деятельности
Московского фонда поддержки и развития межрегиональных связей за 2005 г., и др.
13 « Омский вестник»; «Омское время»; «Южный Урал»; «Курган и курганиы»; «Собеседник»;
«Тюменская область»; «Уральский рабочий»; «Областная газета», и др.
14 «Правительственный вестник»; «Российская газета»; Соглашение между Правительством
Республики Дагестан Российской Федерации и правительством Республики Беларусь. - Махачкала. 23
августа 2002 г.; Экономическое развитие Нижнего Поволжья. Сб. нормативных актов Правительства. -
Нижний Новгород, 2005, и др.
15 См.: Приложение № 1; Регионы Европы: территории мира и процветания. Вступительный доклад
проф. Луиджи Корели, проф. Никола Леврата / Постоянная конференция местных и региональных властей в
Европе: оценка и перспективы. -Женева, 1993, и др.
- провести сравнительный анализ эффективности форм реализации
межрегиональных связей субъектов РФ со странами СНГ;
- раскрыть механизм государственного регулирования и
межрегионального сотрудничества со странами СНГ и степень его
эффективности;
- сформулировать некоторые рекомендации по формированию политики
в области межрегиональных связей РФ со странами СНГ.
Невозможность сплошного исследования межрегиональных отношений всех субъектов РФ обусловила выборку регионов по следующим качествам:
Приграничные регионы.
Центральные (территориально).
Регионы со слабым социально-экономическим потенциалом.
Регионы с социально-экономическим развитием, превышающим средние общенациональные показатели.
Регионы с наличием природных ресурсов.
Регионы, компактно проживающего одноконфессионального СФ титульной нации стран СНГ, населения.
Регионы с одинаковым по национальному составу населением СФ регионов страны СНГ.
При этом автор исследования исходит из понимания, что действительная картина своеобразия регионов намного более разнообразная. Указанная выборка диктовалась теми соображениями, что именно эти институциональные черты лежат в основе определяющей политики в области межрегионального сотрудничества со странами СНГ.
Субъектами межрегионального экономического взаимодействия в общем виде выступают регионы. В переводе с латинского понятие «регион» означает страна, область. Фатеев В.С, констатирует тот факт, что слово «регион» употребляется применительно к какой-либо площади, которая может быть самого разного размера, от небольшого района в крупном
городе до огромных частей внутри континентов . В нашей же работе понятие «регион» применяется в отношении субъекта Федерации как государственно-территориальной единицы, который и является субъектом взаимодействия. В отдельных случаях под регионом подразумевается совокупность нескольких субъектов Федерации, формирующих крупный район.
Вместе с тем отметим, что регион - субъект Федерации представляет собой форму реализации воспроизводственного процесса в системе общественного воспроизводства, имеющую сложную структуру из совокупности существующих и образуемых в границах региона взаимосвязанных элементов; хозяйствующих субъектов, ресурсов территории, населения, региональных органов управления. В этом случае межрегиональное экономическое взаимодействие в качестве .частных , субъектов взаимодействия может предполагать соответственно конкретные элементы разных региональных систем.
Спектр межрегиональных взаимоотношений чрезвычайно ' разнообразен. Значительная доля направлений человеческой деятельности является предметом, по поводу которой регионы так или иначе соотносятся. -
В данном исследовании мы не ставим задачи освещения отдельных компонентов этой совокупности, а рассматриваем межрегиональные взаимодействия как единый общественно-политический, социально-экономический и культурно-гуманитарный феномен.
16 Фатеев B.C. Менеджмент и региональная политика за рубежом. -Минск, 1994. С. 103.
Международный опыт межрегионального сотрудничества
Наибольшую ценность и планетарную значимость представляет опыт межрегионального взаимодействия объединенной Европы. Европейский союз - один из наиболее экономически развитых и богатых регионов мира. С момента расширения он объединяет 25 стран, 254 региона и более 450 млн. жителей. Однако различия в уровне экономического, социального и культурного развития отдельных регионов по-прежнему велики и оказывают деструктивное влияние на интеграционные процессы в едином целом. Устранение этих различий и поиск дополнительных резервов развития регионов лежит в основе региональной политики ЕС.
В 1958 г. для выполнения одного из положений Римского договора о гармонизации и снижении различий в развитии регионов были созданы два отраслевых фонда: Европейский социальный фонд и Европейский фонд аграрной помощи и гарантий.
В 1975 г. был создан один из основных инструментов региональной политики — Европейский фонд регионального развития, занимающийся распределением вкладов членов ЕС в общий бюджет между проектами, реализуемыми в наиболее отсталых регионах.
Маастрихтский договор 1992 г. задекларировал политику выравнивания состояния регионов в странах ЕС как один из главных приоритетов Европейского Союза наряду с общим рынком и валютным союзом. С 1994 по 1999 гг. более 200 млрд. ЭКЮ (одна треть бюджета ЕС) было направлено на реализацию этой политики. Кроме того, в этот период были окончательно сформированы финансовые инструменты для политики регионов, которые включали в себя структурные фонды и специализированные программы (ISPA, SAPARD, PHARE и т. д.). С 1994 г. активное участие в формировании политики на европейском уровне "принимает специально созданный орган ЕС — Комитет регионов (Committee of Regions, COR), куда входят представители всех регионов Европы. Комитет является совещательным органом, участвующим в процессе принятия решений в различных областях: экономическое и социальное взаимодействие, трансъевропейские инфраструктурные сети, здравоохранение, образование, культура, социальная политика и политика занятости, профессиональный тренинг, охрана окружающей среды, транспорт.
Таким образом, реализуется постепенная трансформация концепции Европы наций в Европу регионов. Одним из следствий такой трансформации является повышение конкурентоспособности регионов за счет создания единого рынка с общими «правилами игры», на котором регионы могут рассматриваться как самостоятельные игроки.
Практически каждый из регионов имеет своих представителей в Брюсселе, которые занимаются лоббированием интересов региона, отслеживают изменения европейской политики, способные повлиять на ситуацию в регионе, «выбивают» деньги для региональных проектов и программ.
Факторами, влияющими на успешность того или иного региона, все чаще становятся его инфраструктура, экология, качество рабочей силы, политика региональных властей в отношении инвестиций. Соответственно, снижается и напряженность отношений внутри государства, где отдельные регионы уже не дискриминируются в рамках модели «большинство - меньшинство», но становятся равными игроками в «Европе меньшинств».
Особенно это важно для тех регионов, которые в силу различных причин стремятся получить большую самостоятельность (Каталония и Страна Басков в Испании, Бретань во Франции, Фрисланд в Нидерландах), а также там, где исторически региональное самоуправление очень развито, - в Дании, Швеции, Германии. Таким образом, при определенной потере суверенитета на уровне государства регионы в Европейском Союзе приобретают большую независимость.
Хотя построение «Европы регионов» и не является декларируемой целью европейской интеграции, по.всей видимости, ее можно рассматривать как промежуточную стадию на пути трансформации ЕС в «Европу граждан». В пользу данного вывода свидетельствуют разработка и активное продвижение концепции гражданства ЕС, попытки придания легитимности органам ЕС через их прямую выборность, разработка Конституционного договора, могущего служить определенной базой для трансформации ЕС в федеративное образование.
Таким образом, если говорить о региональной политике, направленной на «выравнивание» регионов в рамках ЕС, то в качестве ее инструментов можно рассматривать не только программы, занимающиеся в той или иной степени перераспределением финансовых средств, но и общие принципы построения Европейского Союза.
Региональная политика построена на принципах солидарности и направлена на экономическое развитие наиболее отстающих регионов стран Европейского Союза. )
В 2007-2013 гг. общий бюджет в размере 313 млрд. EUR будет направлен на выполнение трех главных задач. Первая из них - конвергенция. Это наиболее значимая из задач, которая получит 78% общего, распределяемого через структурные фонды и фонд выравнивания бюджета для финансирования проектов на развитие регионов, в которых ВВП на душу населения составляет менее 75% от среднего по ЕС.
Вторая задача - региональная конкурентоспособность и занятость. В рамках выполнения этой задачи основное внимание будет уделяться поддержке и проведению экономических и социальных реформ, внедрению инноваций и развитию социальной сферы для повышения экономической привлекательности регионов, не входящих в число поддерживаемых в рамках первой задачи.
Политико-правовая основа межрегионального взаимодействия субъектов РФ со странами СНГ
Распад Советского Союза стал отправной точкой формирования нового постсоветского геополитического пространства, имеющего не только внешние отличия от существующих ранее реалий, но и обретающего качественно иные сущностные характеристики.
Отсутствие ясного представления о происшедших изменениях и верной их концептуальной оценке неизбежно вело к серьезным просчетам во внешнеполитической практике, наносило ущерб постсоветским интеграционным процессам. Так, явно завышенные ориентиры при создании Содружества Независимых государств длительное время являлись серьезным препятствием в поиске новых форм взаимодействия бывших союзных -республик, а выстраивание отношений по схеме, предполагавшей воссоздание Союза в прежнем формате, давало обоснование, например, порочной практике «датирования» независимых государств за счет сырьевых ресурсов России.
Таких просчетов в постсоветской политической реальности недавнего прошлого было немало. Однако в поиске, иногда не совсем удачном, формировались и первые черты новой архитектуры интеграции стран, чей общий исторический путь и общность интересов народов являются прочной основой для регенерации взаимного сближения на новой основе взаимовыгодного сотрудничества.
Одной из таких черт в постсоветской практике взаимоотношений стало региональное сотрудничество, позитивный импульс которого благотворно -сказывается па всех сторонах межгосударственных отношений стран СНГ.
Новая черта постсоветской политической реальности - межрегиональное взаимодействие - стала осязаемо проявляться по мере формирования политико-правовой основы таких отношений. Этот процесс не был однолинейным и имел различные источники функционирования. Его субъектами явились, наряду с центральными, местные органы государственной власти, общественные инициативы, предприятия, творческие коллективы и т.д.
Документы, определившие содержание и политико-правовую базу межрегионального сотрудничества субьектов РФ со странами СНГ, можно условно разделить на четыре уровня:
- документы и соглашения России и стран СНГ, определяющие права и полномочия внешнеэкономической и международной деятельности субъектов РФ;
- нормативные акты, регламентирующие межрегиональные с язи с отдельными странами Содружества;
- правовые документы местных органов государственной власти, конкретизирующие направления внешних связей и механизм их реализации в рамках конституционно-правового поля, определяемого федеральными законами; U.
- договоры о сотрудничестве регионов, предприятий, организаций и общественных структур.
Важнейшей задачей, которую было необходимо решить с первых лет существования новой демократической России, была задача преодоления системы этатистского централизма, движение в сторону создания государственно-общественного устройства с элементами демократического полицентризма42. Последний включает, в том числе и множество автономных единиц регионов их взаимодействие с федеральным центром. По этому поводу И.И, Сенякин пишет: «... Децентрализация нормотворческих полномочий между Федерацией и ее субъектами в пользу последних несет в себе позитивные начала, так как дает им возможность самостоятельно регулировать многие узловые проблемы, определять правовой режим региона. Вместе с тем, такая правотворческая свобода не должна выходить за рамки предоставленных полномочий, создавать систему законодательства Российской Федерации»43.
Новая роль российских регионов должна выстраиваться в контексте внедрения принципа субсидиарно, который в актах Совета Европы означает взаимодополнение и взаимозаменяемость властей на межгосударственном, государственном, региональном и локальном уровнях. Данный принцип закреплен в Хартии местного самоуправления и в проекте Хартии регионального управления, «Единство в многообразии» - в этом смысл и руководящий мотив региональных исследований.
Региональное образование - это, прежде всего, самоуправляющаяся единица, обладающая относительной самостоятельностью органов власти и управления в пределах их компетенции, при необходимости с выборным коллегиальным представительным органом, избираемым населением, а также главой, как правило, не назначаемым из центра; территория с населением, близким по своему менталитету, т,е, с общими или родственными культурными, национальными и конфессиональными традициями, устоявшимся общим укладом жизни. Таким образом, смысл регионоведения -гармонизировать на правовой основе соотношение центра и субъектов, Федерации и регионов»
Классификация типов и форм межрегиональных связей
Региональное сотрудничество Российской Федерации со странами СНГ носит разноплановый характер и распространяется на все сферы общественной жизнедеятельности. По сферам функционирования межрегиональные связи можно отнести к:
К хозяйственным связям;
2. связям в социальной сфере;
3. связям в области культуры и образования;
4. гуманитарным связям.
В зависимости от условий социально-экономического и культурного развития субъектов РФ выделенные типы межрегиональных связей имеют различное соотношение. В соответствии с принятой ранее типологией регионов с устойчивым и высоким уровнем сотрудничества со странами СНГ был предпринят контент-анализ материала, извлеченного из периодической печати и документов местных государственных структур, ведающих международной и внешнеэкономической деятельностью. Уровень значимости типов межрегиональных отношений оценивался следующим образом: все количество контактов с территориально административными объединениями СНГ принималось за 100%; тип связей, составляющий в общей совокупности количество, составляющее в процентах до 20, оценивался в 1 балл, до 40 -в 2 балла, до 60 - в 3 балла, до 80 - в 4 балла, до 100 - 5 баллов. В случае, если нижний предел набрали несколько типов связи, выбирался тот, который количественно превышал остальные.
Набор типов межрегиональных, связей и уровень их значимости по регионам России показаны на следующих графиках (по горизонтали - типы межрегиональных связей, по вертикали - уровень их значимости по пятибалльной шкале).
Данные контент-анализа показывают, что основу регионального взаимодействия стран СНГ составляют экономические связи. На этом основании следует предположить, что только ускоренная модернизация хозяйственного комплекса субъектов РФ может обеспечить перспективу стабильности и расширения сотрудничества на уровне регионов Содружества.
Углубление партнерских отношении в экономике, вне всякого сомнения, увеличит функциональное поле связей в других областях общественной жизни. Вместе с тем, превалирующее значение экономической составляющей в региональном взаимодействии российских регионов со странами СНГ несет в себе известную долю обструкции. Наличие в многополярном, глобализирующемся мире центров экономического прогресса, развивающихся более динамично, чем Россия, создает потенциальную опасность сохранению геополитических позиций нашей страны на постсоветском пространстве.
Кроме того, учитывая, что доминирующее место в хозяйственном обмене регионов России со странами СНГ занимают не кооперационные производственные связи, а простой товарообмен, возможность замещения со странами, способными поставлять высокотехнологичную и наукоемкую продукцию, весьма вероятна.
Наиболее пропорционально и разносторонне развиваются межрегиональные связи приграничных территорий, где наряду с контактами в экономической сфере в равной мере присутствуют отношения в социальной, культурно-образовательной и гуманитарной областях. Думается, именно гармоничное всестороннее развитие сотрудничества этих областей является залогом будущей стабильности.
Наряду с экономической доминантой, развиваются связи со странами СНГ в культурно-образовательной и гуманитарной сферах Центральных регионов России, что прямо вытекает из их федерального значения - аккумуляторов культурно-образовательного потенциала» центров притяжения диаспор стран Содружества и пока функционирующего общего традиционного пространства, сформировавшегося в советский период.
Наиболее уязвимы, с точки зрения перспектив развития региональных связей, являются территории, где главную институциональную черту взаимодействия со странами СНГ составляют поставки природных ресурсов. Общий перевес в процессе социально-экономической модернизации областей с природными ресурсами (как известно, абсолютно преобладающую долю ВРП здесь дают добывающие отрасли; вместе с тем, по количеству убыточных предприятий эти территории занимают одно из лидирующих мест в России) обусловливает однобокость и ущербность их региональных отношений со странами СНГ. Вместе с тем, среднесрочный прогноз развития региональных связей природодобывающих областей со странами СНГ можно в целом оценить как благоприятный в силу роста конъюнктуры мирового рынка на невосполняемые природные ресурсы (причем таковыми в недалекой перспективе могут стать не только углеводороды, но и вода). Однако важным для этих регионов является использовать имеющийся ресурс времени для перестройки своего хозяйства и внешнеэкономических связей.
