Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Национальная идентичность: предметное поле исследования, факторы формирования 17
1.1 Исследование сущности и содержания феномена «национальная идентичность» 18
1.2 Историческая политика как фактор формирования национальной идентичности на постсоветском пространстве 35
1.3 Особенности исторической политики в Украине и Республике Беларусь .52
Глава II. Процессы национальной самоидентификации на постсоветском пространстве 73
2.1 Специфика формирования национальной идентичности в Украине 74
2.2 Особенности формирования национальной идентичности в Республике Беларусь 110
Заключение 144
Список источников и литературы
- Историческая политика как фактор формирования национальной идентичности на постсоветском пространстве
- Особенности исторической политики в Украине и Республике Беларусь
- Специфика формирования национальной идентичности в Украине
- Особенности формирования национальной идентичности в Республике Беларусь
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В современном мире для каждого государства вопрос национальной идентичности является одним из наиболее важных. Без национального единства, чувства национальной общности, общих разделяемых национальных интересов и ценностей невозможно представить сильное и стабильное государство. Чем сильнее национальное единство, тем выше гражданская ответственность и больше вероятность совместных действий во имя своей нации.
Современный период развития постсоветских государств - это период национально-государственного строительства и формирования национальной идентичности, который в большинстве государств региона не завершен. В начале 1990-х гг. с политической карты мира исчезло уникальное государство - Советский Союз, и вместе с ним уникальная наднациональная общность и социально-идеологический конструкт - «советский народ». Очевидно, что в результате распада СССР были разорваны тесные межреспубликанские связи. Роль некогда единого культурно-исторического советского пространства постепенно снижается.
Получение государствами независимости не повлекло за собой немедленную консолидацию граждан в единую нацию. Поскольку нация образуется не просто в процессе длительного исторического развития, а является результатом целенаправленных усилий интеллектуальной элиты и государства (конструируется), национальные элиты новых независимых государств обратились к формированию стратегий строительства нации и национальной идентичности.
Содружество независимых государств занимает ключевое место во внешней политике России. Эти страны входят в наше ближайшее геополитическое окружение. Здесь концентрируются российские интересы в сфере экономики и безопасности. Поэтому для России вопросы
национальной самоидентификации новых независимых государств являются чрезвычайно важными. В первую очередь это касается Украины и Беларуси - государств цивилизационно и культурно нам наиболее близких, направленность политического, экономического, социокультурного развития которых имеет стратегическое значение для России.
В последнее десятилетие значимость постсоветского пространства заметно возросла в мире. Регион стал объектом повышенного внимания великих держав и ареной их соперничества. Что подтверждает череда «цветных революций» на постсоветском пространстве, проекты по расширению НАТО на Восток, реализация Европейской политики соседства.
Происходящие события актуализируют проблему национальной идентичности, которая обусловлена необходимостью переосмысления представлений о национальном единстве с учетом новых географических, политических, социальных границ. Какой образ нации изберут Украина и Беларусь, какие стратегии и модели формирования национальной идентичности? Оттого, будет ли это стратегия самоидентификации и презентации себя как части славянского православного мира, или части европейской цивилизации, - во многом будет зависеть развитие постсоветского пространства в ХХІ веке. Реалии постсоветского периода развития поставили Россию и другие государства Евразии перед непростым вопросом: вместе или порознь встраиваться в новую архитектуру глобализирующегося мира.
Для белорусского общества по-прежнему характерна большая
культурная идентификация с Россией, нежели с Европой, что объясняется
признанием белорусами исторической, культурной, языковой близости двух
народов. Однако постепенно уменьшается важность советской идентичности,
уступая место новым моделям идентичности (гражданской, европейской).
Для украинского общества, которое стало более ориентироваться на
европейскую интеграцию, историческое социокультурное единство
славянских народов не представляется основным фактором национальной
самоидентификации. Вместе с тем, большинство граждан Украины осознают ценность родственных и личностных связей с Россией. Остается много нерешенных вопросов: неурегулированное положение этнических групп и национальных меньшинств, статус русского языка. Для обоих государств характерен процесс формирования национальной идентичности на основе сочетания этнических и гражданских факторов.
При изучении процессов нациестроительства и формирования национальной идентичности, современные исследователи все больше обращаются к конструктивистскому подходу, а также метафорам «текучести» и «множественности» идентичности, предлагая перейти от изучения идентичности к изучению идентификации, от групп к проектам создания групп, от сущности к процессу. Понимая под идентичностью - переменную, а не константу (см. Р. Брубейкер «Этничность без групп», 2012). Что свидетельствует о процессуальном характере идентичности.
В связи с этим, заявленная тема исследования представляется актуальной. Изучение процессов формирования нации и национальной идентичности будет способствовать пониманию происходящих политических и социокультурных процессов, меняющихся общественных настроений в постсоветских государствах, анализу внутри- и внешнеполитических стратегий, прогнозированию сценариев развития государств и интеграционных процессов на постсоветском пространстве, а также выстраиванию межгосударственных и межнациональных отношений и продуманной, подготовленной реакции России на происходящие изменения.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1990-х гг. по настоящее время и определены логикой процессов национально-государственного строительства и формирования национальной идентичности в постсоветских государствах.
Степень научной разработанности проблемы.
В современной научной литературе, как отечественной, так и зарубежной, существует достаточно много работ по исследуемой
проблематике. Выделим три ключевых направления исследований, которыми руководствовался автор в настоящей работе. Первое направление исследований посвящено теоретическим проблемам нации и национализма, которые находятся в центре внимания следующих зарубежных исследователей: А. Смит, М. Грох, Э. Эриксон, Э. Геллнер, А. Турэн, Б.Андерсон, Э. Хобсбаум , Р. Брубейкер, К. Калхун, К. Вердери, У.Альтерматт. Среди отечественных исследователей вопросов нации и национализма выделим В.А. Ачкасова, В.А. Тишкова, Л.М. Дробижеву, В.С. Малахова, С.А. Арутюнова. В приведенных работах рассматривается феномен нации в рамках трех основополагающих подходов: примордиализма, инструментализма и конструктивизма.
Вопросам этничности, этнической и национальной идентичности посвящены работы отечественных и зарубежных исследователей: В.А.Ачкасова , В.А. Тишкова , Ю.В. Бромлея , Н.М. Губогло ,
А.Г.Здравомыслова, А.И. Миллера, И.С. Семененко, О.В. Поповой, П.В. Панова, О.Ю. Малиновой, Л.А. Фадеевой, Ю. Хабермаса, Р.Брубейкера, С. Хантингтона. Данные исследователи изучают природу и сущность феноменов «идентичность», «этничность», соотношение этнической и национальной идентичности, роль национальной идентичности в современном мире.
Второе направление исследований посвящено вопросам исторической политики и конструирования нации. Феномен «историческая политика» пока достаточно слабо изучен в России. В связи с этим представляет интерес рассмотрение опыта проведения таких исследований в других странах. Изучением данных вопросов занимаются зарубежные и отечественные исследователи: П. Нора , Р. Траба , Ш. Бергер , Ю. Шеррер ,
М.Хальбвакс , А.И. Миллер , Р.А. Медведев , Н.Е. Копосов , Г.А.Бордюгов, В.А. Тишков, О.Ю. Малинова. Вопросами исторической политики в Украине и Беларуси занимаются исследователи Л.П. Нагорная, Г. Касьянов, Я. Грицак, А.И. Миллер, О. Буховец, Г. Саганович.
Третье направление исследований посвящено изучению процессов формирования украинской и белорусской национальной идентичности.
Среди научных работ в области исследования национальной и региональной идентичности Украины выделим работы следующих ученых: А.И. Миллер, Р.А. Медведев, В.А. Ачкасов, В.М. Кабузан, Д. Арель,
А.Степан, З. Бжезинский, Р. Брубейкер, Л.П. Нагорная, И.Т. Зварыч, Н.Ю. Макаренко , М. Панчук , А.Н. Майборода, Н.Ю. Рябчук, Я.Грицак , Н.Ю. Ротар, Н.И. Кочан , Л.Л. Ковач; исследования, проводимые Институтом политических и этнонациональных исследований им. И.Ф. Кураса НАН Украины.
Процессы белорусского нациестроительства и формирования национальной идентичности исследуют ученые: Р.А. Медведев ,
Л.Г.Титаренко, А.Н. Антанович, В.И. Карбалевич , Ю.В. Шевцов , О.В.Батраева, Ю.В. Чернявская, Р.Г. Абдулатипов , А.И. Лысюк, Л.И.Науменко , В. Булгаков , А.И. Екадумов ,Д.А. Широканов , Ю.А.Дракохруст, А. Федута, И.И. Бугрова, О. Шпарага, Д. Фурман, Г.Иоффе, Н.Б. Мечковская.
Несмотря на достаточно большой объем научных работ по проблемам нации и национальной идентичности, вопросы нациестроительства и национальной идентичности в постсоветских странах недостаточно исследованы. Не издано комплексное исследование по проблеме формирования национальной идентичности в Украине и Беларуси.
Эмпирическая база диссертационного исследования: Конституция Украины, Конституция Республики Беларусь, Закон Украины «Об основах государственной языковой политики» от 3 июля 2012 г. № 5029-VI, Закон «О гражданстве Республики Беларусь» от 1 августа 2002 г. №136-3, Закон «О национальных меньшинствах в Республике Беларусь» от 11 ноября 1992 г. №1926-ХІІ, Закон Украины «О национальных меньшинствах в Украине» от 25 июня 1992 г. N 2494-XII, Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь о языках в Республике Беларусь» от 13 июля 1998 г. №187-3, Послания Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко белорусскому народу и Национальному Собранию, данные Всеукраинской переписи населения 2001 г., данные переписи населения Республики Беларусь 2009 г., данные Республиканских референдумов Республики Беларусь, данные Избирательных комиссий Украины и Беларуси, Европейская конвенция о гражданстве, Европейская хартия региональных языков и языков меньшинств, Рамочная конвенция Совета Европы о защите национальных меньшинств.
Объект диссертационного исследования - процессы нациестроительства и формирования национальной идентичности на постсоветском пространстве.
Предмет - особенности процессов формирования национальной идентичности в Украине и Республике Беларусь.
Основная гипотеза исследования состоит в том, что процессы формирования национальной идентичности в Украине и Республике Беларусь происходят противоречиво. Основой предлагаемых проектов национальной идентичности выступают не гражданские, а этнические факторы.
В Украине существует исторически обусловленная регионализация
идентичностей. Формирование национальной идентичности связано с
развитием в стране гражданского общества, синтезом двух измерений
идентичности: регионального и этнического, выбором стратегии
формирования национальной идентичности в рамках «мягкой» модели «нации-государства» на современной этапе национально-государственного строительства.
Для белорусского общества характерно сохранение неосоветской ментальности. Вопросы этнической самоидентификации не актуализируются. В обществе существует признаваемый большинством населения персонифицированный «этатистский» проект национальной идентичности А.Г. Лукашенко, в основе которого находится созданный политический режим, государственная идеология, а также модель устойчивого социально- экономического развития. Формирование национальной (гражданской) идентичности связано с построением в Беларуси гражданского общества: появлением выборной власти, местного самоуправления, многопартийной системы, преодолением международной изоляции. С развитием гражданского самосознания белорусов, будет укрепляться национально- гражданская идентичность.
Целью диссертационного исследования является определение условий, предпосылок и основных факторов, влияющих на формирование национальной (гражданской) идентичности в Украине и Республике Беларусь, анализ основных моделей и проектов формирования национальной идентичности.
Для достижения цели и проверки основной гипотезы было необходимо решить следующие задачи исследования:
рассмотреть основные теоретические и методологические подходы к исследованию феноменов «нация» и «национальная идентичность»;
изучить содержание и соотношение понятий национальной и этнической идентичности;
определить основные характеристики и факторы формирования национальной идентичности, сформулировать авторское определение национальной идентичности;
рассмотреть феномен «исторической политики» как один из факторов формирования национальной идентичности, обозначить предпосылки его возникновения на постсоветском пространстве, проанализировать механизмы и методы реализации;
обосновать связь и определить роль «исторической политики» в процессах конструирования национальной идентичности в Украине и Республике Беларусь;
рассмотреть особенности процессов формирования национальной идентичности в современных Украине и Республике Беларусь, определить самоидентификационные практики населения, проанализировать роль оппозиции в процессах нациестроительства, рассмотреть основные предлагаемые модели и проекты идентичности;
провести сравнение процессов формирования национальной идентичности в Украине и Республике Беларусь.
Теоретико-методологической основой диссертации является конструктивистский подход, в рамках которого проходило исследование процессов формирования национальной идентичности в Украине и Республике Беларусь. Основными научными методами, применявшимися в исследовании, стали историко-генетический, позволивший проследить развитие процессов формирования государственности и нациестроительства в Украине и Республике Беларусь, системный анализ, компаративистский метод, позволивший провести сопоставление процессов формирования идентичности в Украине и Беларуси, выявить схожие черты и характерные особенности в каждом из исследуемых государств, индуктивный метод обобщения.
Положения, выносимые на защиту.
1. Национальная идентичность является политическим и социальным конструктом, формируемым национальными элитами и государством. Для формирования общего культурно-исторического и политического пространства и создания системы идентификации с «единым
целым» (государством) проводится национальная, историческая, языковая, этноконфессиональная, символическая политика.
Историческая политика является важнейшим фактором конструирования нации и национальной идентичности. Историческая политика реализуется через создание инфраструктуры национальной памяти, воздействие на символическую сферу, создание национальной мифологии, политическое вмешательства в написание учебников истории, посредством идеологического обоснования, законотворчества. Процессы формирования национальной идентичности в Украине и Беларуси начались с создания национальной истории как основы для национального самосознания.
Украина является этнонациональным государством, выбирающим между этнической и национальной (гражданской) стратегиями формирования идентичности. Ассимиляторская политика в полиэтничной Украине является неприемлемой. Формирование национальной (гражданской) идентичности в рамках «мягкой» модели строительства «нации-государства» представляется наиболее целесообразным на современном этапе национально-государственного строительства в Украине.
Процессы формирования нации и национальной идентичности в Беларуси не завершены. Существует несколько проектов белорусской нации и национальной идентичности. Большинство населения страны поддерживает персонифицированный «этатистский» проект А.Г. Лукашенко, основой которого является созданный политический режим, опорой выступает государственная идеология, а также модель устойчивого социально- экономического развития.
Научная новизна диссертации состоит в том, что:
1. В работе сформулированы основные признаки (характеристики) «национальной идентичности» как политического и социокультурного конструкта, сформулировано авторское определение «национальной идентичности», исходя из которого исследовались процессы формирования национальной идентичности в Украине и Беларуси.
Проведен анализ ключевых механизмов и методов «исторической политики», применяемых в конструировании национальной идентичности в Украине и Беларуси.
Проведено комплексное исследование процессов формирования национальной идентичности в Украине и Беларуси, рассмотрены ключевые факторы в конструировании идентичности: региональный, языковой, этноконфессиональный, символический. Обоснована целесообразность реализации «мягкой» модели строительства «нации-государства» в Украине.
Выделены факторы, затрудняющие формирование национальной (гражданской) идентичности в исследуемых странах. Сформулированы выводы относительно основных моделей и проектов, в рамках которых происходит формирование национальной идентичности в Украине и Республике Беларусь.
Научная и практическая значимость проведенного исследования обусловлена важностью рассматриваемых проблем для России и государств постсоветского пространства. Процессы формирования нации и национальной идентичности в Украине и Беларуси не завершены. Веденный в научный оборот эмпирический материал и выводы исследования могут способствовать дальнейшему изучению данной важной проблематики. Материалы диссертации могут быть использованы в научной и преподавательской деятельности, а также по специальным вопросам исследования межгосударственных, межнациональных отношений и интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования отражены в докладах на международных и российских научно- практических конференциях. По теме диссертации опубликовано одиннадцать научных статей. Результаты диссертации обсуждались в ходе научных дискуссий на Международном молодежном научном форуме «ЛОМОНОСОВ-2010» (12-15 апреля 2010 г., МГУ имени М.В.Ломоносова), на Международной конференции факультета политологии Санкт-
Петербургского государственного университета «Модернизация России и Китая: сравнительный анализ» (24-26 ноября 2011 г., СПбГУ). Также они были представлены в форме докладов на Международной научно- практической конференции «Формирование добрососедских этноконфессиональных отношений как одна из важнейших задач современной цивилизации» (1-2 февраля 2013 г., Семипалатинский государственный университет им. Шакарима), Международной научно- практической конференции «Национальные культуры в социальном пространстве и времени» (10-11 марта 2013 г., Баку, БГУ).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка источников и литературы, включающего в себя более 200 наименований. Общий объем работы - 170 машинописных страниц.
Историческая политика как фактор формирования национальной идентичности на постсоветском пространстве
Целью данного раздела является исследование природы и сущности феномена «идентичность», анализ ключевых теоретических направлений и школ, изучающих национальную проблематику, соотношение этнической и национальной идентичности, определение основных характеристик национальной идентичности. Представляется, что изучение данной проблематики будет способствовать как более глубокому пониманию самого явления, так и служить отправной точкой для понимания, исследования и прогнозирования современных национальных, социальных, политических процессов, происходящих в постсоветских государствах.
Идентичность является важнейшим механизмом личностного освоения политической и социальной действительности. Потребность в идентичности относится к базовым потребностям человека. Несмотря на то, что в постмодернистском обществе человек стремиться к индивидуализму и автономности, его потребность в идентификации с политической и социальной общностью остается важнейшей.
Согласно определению французского социолога А. Турена, «идентичность - это осознанное самоопределение социального субъекта»88. Формирование идентичности предполагает такую степень субъективной интериоризации традиций, обычаев, норм и ценностей, когда действующий индивид уже не отделяет себя в определенном плане от группы, воспринимая нечто происходящее как имеющее отношение не к нему лично, а к определенному «мы»89.
Само понятие идентичность восходит к латинскому термину idem, т.е. «в высшей степени сходный», «тот же самый», «аналогичный». Впервые термин «идентификация» был введен в научный оборот З.Фрейдом в работе «Психология масс и анализ "Я"». По его мнению, человек строит свое «Я», руководствуясь различными образцами и моделями поведения. Каждый индивид, по мнению Фрейда, есть частица множества масс, связанных посредством сети идентификаций. 3. Фрейд был одним из первых, кто предложил разделять понятия групповая (коллективная) и индивидуальная идентичность. Последняя зависит от «эго», а групповая от целого ряда факторов, среди которых: географические характеристики места, где живет группа, исторические перспективы коллектива, коллективное восприятие времени, мифология, система общепринятых моделей-образцов, предрассудки, отношение к чужим ценностям и пр.
Феномен идентичности изучается различными науками (философия, политология, культурология, социология, психология, антропология и пр.).
Так, проблема идентичности рассматривается в трудах философов самых разных школ и направлений (К. Ясперс, Д. Рисмэн, Ж. Лакан, Ю. Хабермас, П. Рикер и др.). В частности, К. Ясперс определил идентичность как один из четырех формальных аспектов самосознания - осознание того, что я остаюсь тем, кем был всегда, и все происходящие в моей жизни события происходят именно со мной, и не с кем другим ].
Основу социологического понимания «идентичности» составляет концепция символического интеракционизма, родоначальниками которой являются социологи Д. Мид и Ч. Кули. В их понимании идентичность (самость) по своей природе является социальным образованием. В сложной структуре личности индивида исследователи выделяли два аспекта самости: личный - спонтанное, внутреннее, субъективное представление индивидом себя; социальный аспект - обобщенные представления других, которые усваиваются индивидом, т. е. то, как люди видят себя глазами других. Дж. Мид акцентировал внимание на социальных условиях, необходимых для
Соколов К. Б. Национальная идентичность в контексте системного подхода / Системные исследования культуры. Под ред.Г.В. Иванченко, B.C. Жидков. - СПб.: Алетейя, 2009. С. 77. Ясперс К. Введение в философию/ К.Ясперс/ Пер. с нем. Под ред. Михайлова А. А Минск, Изд-во ЕГУ "Пропилеи", 2000. формирования самости. Он доказывал невозможность формирования «самости» без «обобщенного другого» (т.е. некой социальной группы, к которой индивид стремится себя отнести) 2. Дж. Мид одним из первых обосновал, что социальная идентичность индивида формируется посредством социализации, под влиянием групповых установок, ценностей и стереотипов.
Дальнейшее развитие проблематики идентичности связано с некоторым поворотом к аксиологическому аспекту, который связан с исследованиями американского социолога Р. Мертона. Мертон утверждает, что идентичность индивида формируется вследствие его социализации и соотнесения с коллективом, являющимся для него ценным, значимым. И ценности этих «значимых других» представляют собой как бы «зеркало», в котором индивид находит представление о себе самом и богатую самооценку» . Это означает, что в той мере, в какой члены группы мотивированы связывать себя с данной группой, они имеют тенденцию усваивать те чувства и быть конформными к тем ценностям, которые присущи данной группе.
Переворот в интерпретации феномена идентичность произошел с появлением теории социального конструктивизма П. Бергера и Т. Лукмана. Авторы представили идентичность как социальный конструкт, который «формируется социальными процессами», т.е. «поддерживается, видоизменяется, или даже переформируется социальными отношениями»94.
Несмотря на обширную предшествующую историю анализа категории «идентичность», статус самостоятельного научного понятия она получила в работах Э. Эриксона. Идентичность по Э. Эриксону - это динамическое образование, претерпевающее изменения на протяжении всей жизни человека. Это чувство органической принадлежности индивида к его исторической эпохе и типу межличностного взаимодействия, свойственному Мид Дж Г Избранное Сб переводов / Дж Г Мид - РАН ИНИОН Центр социал научн -информ исследований Отд социологии и социальной психологии, Сост и переводчик В Г Николаев Отв ред Д В Ефременко М , 2009
По Эриксону, обладать идентичностью значит: ощущать себя неизменным, независимо от ситуации, принадлежать к определенной общности, ощущать связь собственной непрерывности и признания этой непрерывности другими людьми; воспринимать прошлое, настоящее и будущее как единое целое .
Идентичность выступает результатом процесса идентификации -самоотождествления, самоопределения индивидов. Идентификацию можно определить как процесс эмоционального и когнитивного самоотождествления индивида или социальной группы с другим человеком, группой или образцом, освоения значимых социальных ролей и статусов. В процессе социализации в сознании каждого члена сообщества определяются образы «Мы» и «Они». Причем «Мы» - это сообщество, к которому принадлежу «Я» и которое объединено общностью языка, пространством общения и единством повседневной жизни. «Они» - это те, от которых может исходить угроза «Нашему» существованию. «Это социальная общность, имеющая иной образ жизни, язык, культуру, иные экономические, политические и др. интересы, цели, иные ценности и имидж... Можно сказать, что идентичность - символическое средство объединения с одними и дистанцирования от других» .
Особенности исторической политики в Украине и Республике Беларусь
Ситуация в данной области изменилась после президентских выборов 1994 г., когда администрация нового президента А. Лукашенко взяла историческую сферу под особый контроль. Историческая политика была включена в систему государственной идеологии, которая представляет в общем плане упорядоченную совокупность идеалов, ценностей, концепций, которые служат обоснованием белорусского пути общественного развития , выполняя интегрирующую и консолидирующую функции.
Проведение государственной исторической политики власти начали с пересмотра школьных учебников истории. В 1995 г. была создана Государственная комиссия по учебникам, основной функцией которой был контроль над содержанием учебной литературы по истории и замене «национализированных» фактов истории. Задачей проводимой государственной образовательной политики стало «преодоление деидеологизации в средних и особенно высших школах»196.
По указу президента Министерство образования объявило конкурс на лучший учебник по истории Беларуси. Автором-победителем которого стал историк Я. Трещенок, бывший учитель истории А. Лукашенко, который представил новую концепцию «Истории Беларуси»197, которая, как отмечают белорусские историки, основывалась на государственной идеологии и политических интересах.
Под руководством президента начала реализовываться историческая политика в русле «реактивации» советских исторических мифологем, к которой можно отнести:
1. Возведение истоков белорусского этноса к периоду Полоцкого княжества, который был вписан в контекст существования Киевской Руси и древнерусской народности.
2. Описание БССР как первого белорусского государства. Советский период истории Беларуси связывался с модернизацией страны, когда появилась новая белорусская интеллигенция, была заложена система образования и воспитания молодежи. 7 ноября по-прежнему является государственным праздником, однако смысл и происхождение этого праздника уже практически «заретуширован»198.
3. Формирование комплекса представлений о Великой Отечественной войне, который является одним из наиболее устойчивых для исторической памяти белорусов и важным в становлении белорусской национальной идентичности. Наиболее близкие параллели в памяти о ВОВ существуют с современным российским обществом. Для наших стран эта война по mSahanovich tf.The War Against Belarusian History. Education in Russia, the Independent States and Eastern
По данным «Евразийского монитора», приход к власти Ленина и партии большевиков в 1917 г. положительно оценивают 31% респондентов, опрошенных в Беларуси, противоречиво — 26%, отрицательно не дали ответ — 17%. прежнему «отечественная», а не «мировая», праздник Победы отмечается 9-го мая, а не 8-го мая, как во всем остальном мире199. Важность праздника в памяти белорусов подтвердили результаты республиканского референдума 24 ноября 1996 г.200, когда 88,18% населения страны проголосовали за перенос Дня независимости Республики Беларусь на 3 июля - день освобождения Беларуси от гитлеровских захватчиков в Великой Отечественной войне (операция «Багратион»).
Память о войне активно воспроизводится и в современном белорусском обществе всеми субъектами исторической и культурной политики: средствами массовой информации, системой образования. Уделяется внимание патриотическому воспитанию с помощью героических примеров времен войны в школах и вузах, по-прежнему тема ВОВ доминирует в белорусском кинопроизводстве. По результатам социологических исследований, наиболее значимым событием в истории Беларуси, которым можно гордиться, выступает победа в Великой Отечественной войне201.
Вместе с тем, в отличие от советского представления, современный образ войны имеет свою специфику: подчеркивается исключительная заслуга именно белорусского народа в победе над фашизмом, при этом особую роль играет так называемый «партизанский миф»; постепенно место «советского народа как победителя фашизма» занимает белорусский народ, который приобретает статус не только народа-героя, но и народа-мученика.
Из событий советского периода в структуре коллективной памяти белорусов чувство горечи вызывает авария на Чернобыльской АЭС, которая, как и «миф о войне», является фактором национальной самоидентификации.
4. Положительная интерпретация событий современной истории. К основным из которых, относятся: достижение независимости, которое, по 15.07.2011). мнению жителей Беларуси, уступает по значимости в истории страны лишь победе в Войне; проводимая социально-экономическая политика (поддержка молодежи, рост пенсий, борьба с бедностью и т.д.); международные спортивные достижения белорусов, развитие белорусской культуры в международном масштабе. Роль А. Лукашенко в современной истории Беларуси положительно оценивают 58% жителей страны, отрицательно - 8%, противоречивое отношение -24%, затрудняются ответить 10%202;
5. Освещение достижений белорусской истории досоветского периода (до XX в.) представлено наиболее слабо. В учебной литературе появляются исторические деятели, которые не упоминались в советских учебниках по истории БССР: полоцкий князь В.Чародей, литовский князь Витовт и др. Освещается период существования Полоцкого княжества, битва на Немиге, Грюнвальдская битва, битва под Оршей, конституция 1791 г., война 1812 г., восстания Костюшко и Калиновского, выпуск «Нашей нивы», Первая мировая война. Описывается жизнь и деятельность исторических личностей, которые занимались культурно-просветительской деятельностью, таких как Ф. Скорина, Е. Полоцкая, К. Туровский. По данным социологических опросов, граждане Беларуси в большинстве отмечают исторические события и исторические фигуры досоветского времени как вызывающие гордость.
6. Пропаганда на уровне идеологии в Беларуси полиэтнического государства-нации, формирование гражданско-политической нации. Согласимся с Г. Сагановичем203 , что для практики исторической политики Беларуси с 2000-х гг. характерно функционирование двух концепций истории и национальной идентичности: официальной или директивной и неофициальной национальной концепции. Диалог между ними маловероятен, поскольку сам раздел определяется не научной, а идеологической природой.
Специфика формирования национальной идентичности в Украине
В целом большинство украинских партий имеют ряд общих черт: - ни одна политическая сила не имеет достаточного влияния во всех областях страны; - прослеживается электоральная регионализация по схеме: Западная Украина - Донецкий регион - Центральная Украина - Крым - Юг Украины; -внутри блоков и партий происходит борьба за лидерство; - наблюдается снижение интереса граждан Украины ко всем партиям; - отсутствует сотрудничество партий в решении основных социально-экономических и политических проблем страны; - большинство политических партий не имеют прочной социальной базы, а значит и своего электората259.
Отметим очевидное разочарование в политике партии власти - Партии регионов среди избирателей, придающих первостепенное значение вопросу о статусе русского языка и культуры, которая не продемонстрировала настойчивости в реализации своих лозунгов в данной сфере.
В ходе парламентских выборов 2006, 2007 гг. Партия регионов среди политических целей, обозначенных в программе, выделяла «Поддержку всех национальных культур и языков, которые образуют духовную сокровищницу Украины», «придание русскому языку статуса государственного, «Два языка - один народ!»260. В новой программе партии власти в 2012 г. «Украина для людей» на первом месте стояли вопросы социальной политики (новые рабочие места, зарплаты и пенсии, повышение рождаемости). Вопросы этнополитического характера - не затрагивались. В международной политике Партия выступала за сохранение внеблокового статуса, получение ассоциированного членства в Евросоюзе, снятие визовых барьеров между Украиной и ЕС; усиление экономического сотрудничества в рамках зоны свободной торговли со странами СНГ; стратегическое партнерство с Россией, США, Китаем.
После парламентских выборов 2007 г. народными депутатами от Партии регионов были внесены проекты законов: «О национально-культурных автономиях национальных меньшинств Украины», «О внесении изменений в Закон Украины «О местном самоуправлении в Украине». С 2011 г. депутаты В. Колесниченко и С. Кивалов внесли на рассмотрение законопроект «Об основах государственной языковой политики», который был утвержден Парламентом Украины.
Что касается программ других партий Украины, то «БЮТ -Батькивщина» в программе «Справедливое государство, честная власть, достойная жизнь» частично затрагиваются вопросы этнонациональной политики в разделе «Духовное богатство Украины»261, в котором говорится о формировании единого культурного простора, без которого невозможна ни украинская государственность, ни украинская политическая нация. Объединенная оппозиция выступает за укрепление украинского языка как единственного государственного, гарантирует поддержку и развитие других языков народов Украины.
Оппозиционное ВО «Свобода»262 в разделе программы «Сохранение идентичности и развитие культуры» выступает за принятие нового закона «О защите украинского языка» вместо существующего «О языках в Украинской ССР», за создание государственого комитета по вопросам языковой политики, ответственного за защиту украинского языка. Ввести обязательный экзамен по украинскому языку для госслужащих. Обязать всех госслужащих использовать украинский язык на работе и во время публичных выступлений.
Регламентировать употребление украинского языка в СМИ, соответственно количеству украинских - не менее 78% от печатной площади и эфирного времени. Партия выступает за создание единой Украинской православной церкви с центром в Киеве, за восстановление исторической справедливости и признание факта геноцида украинского народа.
В предвыборной программе политической партии «УДАР» В. Кличко говорилось о строительстве качественно нового уровня отношений между гражданином и государством. Только так Украина сможет вырваться из круга коррумпированных режимов и присоединиться к европейскому сообществу.
Лидер Коммунистической партии П. Симоненко в предвыборных кампаниях выступал за укрепление единства украинского народа. «Необходимо остановить раскол Украины, создавая равные условия для культурного развития всех наций и народностей, проживающих в Украине. Не допустить реабилитации фашистских организаций ОУН-УПА. Придать русскому языку статус второго государственного. Гарантируем свободу вероисповедания, не допустим умаления канонического православия»263. В последующей парламентской деятельности вопросы этнонациональной политики партией не поднимались.
Таким образом, в период предвыборных кампаний партии предлагали различные программы развития Украины. Партия власти предлагала стратегию развития исходя из модели «государство-нация», которая включала положения о предоставлении статуса второго государственного русскому языку, существенное расширение полномочий регионов, парламентскую или парламентско-президентскую республику в Украине, отмену ряда указов, принятых В. Ющенко, которые противоречат Конституции, выступала против форсирования отношений с НАТО, за развитие сотрудничества с ЕС и Россией и т.д. В то же время программы оппозиционны партий составлены в духе политики «нации-государства».
Коммунистическая партия Украины [Электронный ресурс]. URL: http://www.kpu.ua/programmakpu (дата обращения: 07.08.2013). Отметим, что в условиях частых выборов (избирательные кампании проходили в 2004, 2006, 2007, 2010, 2012 гг.) и примерного равенства электоральных ресурсов «ведущие политические силы боятся отступить от практики использования оппозиции «Восток-Запад» 264 . Избирательные кампании показали, что как только партии, начавшие кампанию с упором на экономические лозунги, чувствовали, что теряют голоса избирателей, они возвращались к тематике русского языка, членства в НАТО, отношений с Западом и пр. Так, в Украине существует конкуренция программ и проектов идентичности, однако не выработана единая концепция этнонациональной политики, в рамках которой будут происходить процессы нациестроительства и формирования национальной идентичности.
Особенности формирования национальной идентичности в Республике Беларусь
Подводя итоги диссертационного исследования, отметим, что процессы нациестроительства и формирования национальной идентичности в Украине и Беларуси не завершены. Определим основные сходства и различия в процессах формирования национальной идентичности в двух государствах.
Украина и Беларусь являются многонациональными, поликонфессиональными государствами, населенными преимущественно восточными славянами с преобладающей религией православием. Государства имеют сложную историю формирования нации. Западные земли Украины длительное время находились в составе Австро-Венгерской республики и Польши, территории Беларуси - в составе Великого Княжества Литовского и Речи Посполитой, что оказало большое влияние на культуру, менталитет, самосознание двух народов. В современной Украине это способствовало формированию серьезных региональных различий в языке, ценностях, религии, политической культуре, а также появлению особых региональных идентичностей. В Беларуси не существует подобной проблемы региональных социокультурных расколов, общество разделяет одни ценности и культуру.
Украина и Беларусь исторически находились в составе Российской империи и Советского союза, составляли вместе с другими народами единую общность «советский народ» и обладали советской идентичностью. В составе СССР обе республики имели развитую промышленность и сельское хозяйство, высокий уровень жизни населения. Беларусь по площади территории относится к средним европейским государствам, Украина является одним из крупнейших по площади европейских государств, обладает важным геополитическим потенциалом, о чем писал 3. Бжезинский.
Украина относится к «национализирующемуся» государству, которое выбирает между гражданской и этнической стратегиями формирования идентичности, а также между двумя внешнеполитическими векторами -Россией и Европой. Процессы нациестроительства проходят противоречиво. Национальные элиты Украины предлагают стратегию формирования национальной (гражданской) идентичности, однако ее основой выступают этнические факторы: укрепление национальных ценностей - украинского языка и национальной культуры, конструирование «новой национальной памяти» через включение истории украинской государственности в европейский контекст, эмоционально окрашенный «образ мы».
К основным сложностям в процессе формирования национальной идентичности в Украине мы относим следующие. Существование регионов с разными ценностями и представлениями об украинской идентичности (Галиция, Донбасс, Крым); исторически сложившиеся двуязычие и двойная историческая память, электоральные противоречия, имеющие региональный характер; конфликт православных церквей; нерешенный вопрос о статусе русского языка, неурегулированное положение этнических групп и национальных меньшинств; проблема этнических областей, обладающих конфликтогенным потенциалом (в первую очередь Крым); высокая политизация этнонациональных вопросов; политическая нестабильность; отсутствие единой концепции этнонациональной и региональной политики; Россия как источник ирредентистской угрозы, сильное влияние внешних факторов на процесс самоидентификации.
В отличие от Украины, в Беларуси конструируется позитивный образ белорусской нации «мы-группы», не создается образ «мы-они», «свои-чужие». Государственная идеология не актуализирует образа врага, не используются мобилизационные лозунги и призывы к протестам. В условиях трансформации общества для белорусов более важна самоидентификация с малой группой (семья, друзья, соседи) и ее ценностями, а также локальная идентичность (самоидентификация с местом проживания: город, деревня). Для белорусского общества характерно постепенное осознание гражданской идентичности. Главный критерий этой модели идентичности граждане видят в устойчивости социально-экономического развития, стабильности и неконфликтности. Однако сегодня гражданская идентичность не более распространена среди населения, чем локальная, территориальная или этнонациональная. Существует тесная связь между этническими и гражданскими критериями идентичности. Так по мнению большинства опрошенных, для того чтобы быть настоящим гражданином Беларуси важно уважать белорусские политические институты и законы, прожить длительное время в стране, уметь разговаривать на белорусском и русском языках (гражданские факторы), быть рожденным в Беларуси, иметь белорусское происхождение (этнические факторы).
На наш взгляд, в современной Беларуси сложились три условных проекта формирования белорусской национальной идентичности: «персонифицированный этатистский проект А.Г. Лукашенко», «европейский проект белорусской нации», предлагаемый оппозицией, «российский проект», сторонниками которого являются в основном представили национальной элиты и интеллектуальных кругов Беларуси. Белорусское общество, сохраняя черты неосоветской ментальносте, в большинстве поддерживает политический режим А.Г. Лукашенко за социальную и экономическую стабильность в обществе, и вместе с этим, предлагаемый проект идентичности. В стране не сформированы гражданские институты и гражданское общество, отсутствует выборность власти, что является важным препятствием в процессах конструирования национальной (гражданской) идентичности.
Формулируя выводы нашего исследования, отметим, что современный этап развития постсоветских государств - это период консолидации нации и национально-государственного строительства. Учитывая специфику исторического развития государств постсоветского пространства, социокультурные, этноконфессиональные традиции, формирование национальной идентичности происходит на основе сочетания этнических и гражданских факторов. Национальная идентичность, будучи политическим и социальным конструктом, формируется национальными элитами и государством. Существующее противопоставление образов «мы-они», формирование национального самосознания через оппозицию России («Украина - не Россия») свидетельствует о несформированности национальной идентичности.
Представляется, что формирование национальной (гражданской) идентичности как принадлежности гражданина к многонациональному государству, связано с построением в постсоветских государствах гражданских институтов, стабилизацией политической и социально-экономической ситуации, укреплением гражданского самосознания в обществе.
