Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и типы политических кризисов 18
Глава II. Специфика политических кризисов в странах постсоветского пространства 37
Глава III. Факторы возникновения политического кризиса на Украине 63
Глава IV. Приоритетные факторы развития и преодоления политического кризиса на Украине 110
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 133
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 140
ПРИЛОЖЕНИЕ 156
- Понятие и типы политических кризисов
- Специфика политических кризисов в странах постсоветского пространства
- Факторы возникновения политического кризиса на Украине
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловливается, прежде всего, особенностями трансформаций политических систем стран постсоветского пространства, в ряде которых развитие сопровождается серьезными политическими кризисами. Это не может не активизировать политологическую научную мысль с целью анализа особенностей и факторов возникновения и развития политических кризисов.
При этом наличие специфики политических кризисов в различных странах СНГ, особых факторов, действующих в них, делают особенно актуальным исследование каждого кризиса в отдельности.
Своеобразие внутренних и внешних факторов, вызвавших политический кризис на Украине, отличающийся перманентностью и долговременностью, систематическим обострением и противоречивостью своего развития, особенно актуализирует проблемы изучения причин и движущих сил данного политического кризиса. Объективный научный анализ событий на Украине последних лет может дать полезный прогностический материал о возможных траекториях развития политических систем в других странах постсоветского пространства, в том числе и в России.
Следует также отметить, что накопившейся эмпирический материал, касающийся развития политической системы Украины и других стран СНГ в постсоветский период, до сих пор не нашел адекватной политологической оценки. Сегодня можно говорить об отсутствии единой научной оценки природы политического кризиса на Украине и приоритетных факторов его развития и преодоления. Оформление в достаточную источниковую базу событийного материала по политическому развитию Украины последних лет может послужить концептуально-методологическому обоснованию кризисных явлений в политике, а также способствовать углублённому исследованию
4 факторов развития политических кризисов на всем постсоветском пространстве.
Степень разработанности проблемы. Политический кризис может рассматриваться как один из этапов политического процесса, а также как итог политического противоборства и развития социально - политического конфликта. Поэтому исследование факторов возникновения и развития политических кризисов тесно связанно с методологическими основами изучения политического процесса. По этой же причине в предметное поле нашего исследования не могут не попасть основные работы из области политической конфликтологии.
Проблематика политических кризисов, изучение причин и условий их предупреждения волновали политических мыслителей с самых ранних этапов возникновения человеческой цивилизации. И хотя древние мыслители не изучали специально факторы развития политического кризиса, данная тема всегда была в поле их внимания в контексте учений о правильном правлении или идеальном государстве.
Одно из первых суждений о причинах политической нестабильности и смуты можно найти в литературных источниках Древнего Египта, таких как «Книга мертвых» и «Речении Ипусера». В данных источниках представлено понимание политической нестабильности и кризиса в социальном развитии как следствие нарушения законов. Законы трактуются как справедливые, поскольку имеют божественный источник происхождения. Нарушение божественных норм со стороны «беззаконников», согласно данным представлениям, приводит к «страшным переменам».'
В древнеиндийском памятнике политической мысли «Артхашастра», авторство которого приписывается мудрому брахману Каутилье, любые кризисные тенденции в обществе полностью объясняются как проявления
1 См. Книга мертвых // Поэзия и проза Древнего Востока. - М., 1973.
5 слабости личных качеств правителя государства.1 Рефреном во всем трактате проходит мысль о том, что власть и богатство следует приобретать, отстаивать и увеличивать всеми средствами, как хорошими, так и дурными. Через полтора тысячелетия этот принцип и понимание причин политической нестабильности схожим образом обосновал флорентийский мыслитель Н. Макиавелли в своей знаменитой книге «Государь».2
Еще одна трактовка кризисных явлений в политической жизни государства принадлежит знаменитому древнекитайскому мыслителю Конфуцию, который достаточно скептически относился к попыткам управления посредством создания жестких законов, возлагая надежды на систему культурных регламентации и традиционных ритуалов. Следование ритуалу, обычаю позволяло, по его мнению, избежать насилия и острых политических и социальных конфликтов.3
Воззрения Конфуция подверглись критике со стороны так называемых «легистов», которые рассматривали кризисные тенденции в обществе как результат слабости законов. Представители школы легистов, такие как Мо -Цзы или Шан Ян, наставали на том, что укрепить политическую стабильность можно только посредством укрепления чиновничьего и карательного аппарата, введением жестких норм, определяющих все сферы жизни, обязательные для всех.4
Идеи о верховенстве законов как фундаменте стабильности государства, а также указание на попрание законов как основную причину государственного кризиса, развил в своих трудах древнегреческий философ Платон. Кроме того, к причинам политического кризиса мыслитель отнес такой фактор как сильную
1 См. Артхашастра, или Наука о политике. - М., 1993.
2 См. Макиавелли Н. Государь. M., 1990.
3 См. Кснфуций. Лунь юй. - М, 1962.
4 См. Со - Цзы // Великие мыслители Востока. / пер. с англ. Ян П. Мак - Грил. - М., 1999; Шан Ян. Книга
правителя области Шан. / пер. с китайского, вступит, ст. и коммент. Л. С. Переломова. // Памятники
письменности Востока. - М., 1968.
имущественную дифференциацию, вытекающую из факта существования частной собственности. Его идеи о ликвидации частной собственности, как основе формирования стабильного и бесконфликтного общества, по существу, заложили традиции социалистической мысли. '
Иную причину политической нестабильности видел великий философ Древней Греции Аристотель. Он один из первых стал связывать характер социальной структуры общества с его политическим устройством и политическим развитием. В своих работах знаменитый грек отмечал, что стабильность во многом зависит от наличия в обществе значительного слоя среднеобеспеченных граждан. Таким образом, согласно Аристотелю, политический кризис во многом объяснялся изменением социальной структуры общества, когда бедные слои населения, всегда имеющие потенциал к радикальным действиям, начинали количественно превалировать над остальными социальными стратами. Кроме того, основную причину политической неустойчивости, мятежей и смены формы государства Аристотель видел в искажении принципа справедливости, когда олигархия усугубляет существующее неравенство, а неправовая власть демоса (охлократия) уравнивает богатых и простой народ.
В некотором роде революционная трактовка политического кризиса была дана в работах уже упоминавшегося нами итальянского мыслителя эпохи Возрождения Н. Макиавелли. Он один из первых стал рассматривать политику как сферу автономной деятельности. Социальные противоречия и интересы предстают у него одним из важнейших факторов исторического и политического развития.3 Таким образом, политический кризис впервые понимался не как только регрессивное явление общественной жизни, но и как основа для позитивных новаций.
1 См. Платон. Государство // Собр. Соч.: в 4 - х т. - М.: Мысль, 1994. - Т. 3.
2 См. Аристотель. Политика: [пер. с древнегреч.]. / Аристотель. - M.: ACT: ACT Москва: Хранитель, 2006.
3 См. Макиавелли Н. Указ. Соч.
В Новое время западными учеными вопросы политической стабильности и природа политических кризисов стали рассматриваться в контексте теории «общественного договора» и демократического принципа разделения властей. В трудах таких политических мыслителей как Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Т. Джефферсон, Д. Мэдисон и других условия бескризисного развития общество виделись в совершенствовании конституционных основ государственного правления, учреждения системы представительных органов, демонополизации власти посредством разделения властей и расширением других демократических процедур. '
Рассматривая феномен политического кризиса в контексте общей конфликтологии, нельзя не отметить работы таких ученых как Г. Зиммель, Г. Гегель, К. Маркс, А. Смит, А. Токвиль, которые впервые рассмотрели конфликт как социальное явление.2
В социологической и политологической традиции существует несколько основных методологических подходов к изучению конфликтов. Сторонники социобиологического направления, такие как С. Вильсон, А. Гелен, исходят из теории естественного отбора и выводят из нее идею естественной агрессивности человека.
В рамках психологического подхода такие ученые как Т. Адорно, А. Маслоу, 3. Фрейд, Э. Фромм делают акцент на психофизиологических характеристиках людей.3 Субъектами политического кризиса в данном случае
1 См. Гоббс Т. Левиафан // Соч.: в 2 т. М., 1991, Т. 2; Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч.: В 3 т. Т. 3. М„
1988; Монтескье Ш. Л. О духе законов. M., 1999; Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре: Трактаты. М., 2000;
Шелдон Г. У. Политическая философия Т. Джефферсона. М., 1996; Мэдисон Д. Федералист № 10 // Теория и
практика демократии. Избранные тексты / Пер. с англ. Под ред. В. Л. Иноземцева, Б. Г. Капустина. - М.:
Ладомир, 2006.
2 См. Зиммель Г. Как возможно общество? // Социологический журнал. 1992, № 2, с. 102 - 114; Он же: Человек
как враг // Социологический журнал. 1994, № 2, с. 114 - 119; Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990; Маркс
К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Издание 2 - е. - Т. 23. - M.,
1960; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. (Книги 1 - 3). - M., Наука, 1992; Токвиль
А. де. Демократия в Америке. - М., 1992.
3 См. Адорно Т. Проблемы философии морали. - М., 2000; Маслоу А. Мотивация и личность. Спб., Евразия,
1999; Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений / Сост., науч. ред., автор вступ, ст. М. Г.
Ярошевский. - М.: Просвещение, 1990; Фромм Э. Бегство от свободы. Иметь или быть? - М., 1986.
8 выступают политические лидеры, а его факторами выступают персональные психологические фрустрации политиков.
К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, Г. Маркузе являются представителями классового подхода, для которого характерно особое внимание к условиям воспроизводства социального конфликта в обществах с определенной социальной структурой, к роли классовой борьбы на различных этапах исторического развития человечества. Политический кризис в данном случае трактуется как один из элементов «революционной ситуации», являющейся итогом классовой борьбы и имеющей объективный характер социального развития, связанный с экономически обусловленной сменой социально -экономических формаций.1
Диалектический подход, разработанный такими учеными как Г. Зиммель, Р. Дарендорф основывается на понимании конфликта как нормального, распространенного социального явления и исходит из его позитивной функциональности в социальных системах. Согласно данным исследователям конфликты «очищают воздух» и являются «формой социализации». Политический кризис как один из элементов политического конфликта рассматривается в данном случае как необходимый атрибут свободного развития общества.
Выделение политических конфликтов в самостоятельную проблему и направление мировой политической науки произошло к середине XX века. В современной конфликтологии наибольшую известность получили концепции «общей теории конфликта» К. Боулдинга, «позитивно-функционального
' Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К., Эчгельс Ф. Сочинения. - Издание 2 - е. - Т. 23. - М., 1960; Ленин В. И. Еще о политическом кризисе // Сочинения. - М., Политическая литература, 1972, Т. 25; Маркузе Г. Разум и революция. Гегель и становление социальной теории. / Пер. с англ, - Спб.: Владимир Даль, 2000.
2 См. Зиммель Г. Как возможно общество? // Социологический журнал. 1992, № 2, с. 102 - 114; Он же: Человек как враг // Социологический журнал. 1994, № 2, с. 114 - 119; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. - 1994, № 5.
9 конфликта» Л. Козера, «конфликтной модели общества» Р. Дарендорфа.' В каждой из этих теорий в разной степени затрагивается такое понятие как «политический кризис». Сближает все эти концепции признание объективных детерминант формирования и развития политических конфликтов, их естественную неизбежность, проистекающую от закономерных атрибутов неравенства в обществе различных социальных слоев.
Позиции вышеуказанных западных ученых находят поддержку в рамках современной отечественной политической конфликтологии. Диалектический подход к анализу конфликтов преобладает в работах таких современных российских исследователей как А. Глухова, А. Здравомыслов, Н. Косолапов, М. Лебедева, Е. Степанов, Э. Тагиров, Л. Тронова, Д. Фельдман.2
Проблема политических кризисов стран постсоветского пространства сегодня становится в центре внимания многих транзитологических концепций. Сами политические кризисы в странах СНГ в данном случае рассматриваются как определенные этапы демократизации. В этой связи в рамках предметного поля нашего исследования значительный интерес представляют труды теоретиков концепции модернизации и «демократического транзита», таких авторов как В. Бане, Р. Даль, Г. О. Доннел, Т. Карл, А. Лейпхарт, X. Линц, С. Липсет, Н. Луман, Н. Най, А. Пшеворский, Д. Ростоу, С. Хантингтон, Ф.
См. Боулдинг К. Общая теория систем -скелет науки. // Исследования по общей теории систем. Сборник переводов с польского и английского / Пер.: Микиша A.M.; Общ. ред.: Садовский В.Н., Юдин Э.Г. - М.: Прогресс, 1969; Козер Л. Функции социального конфликта / Льюис Козер; Пер. с англ. О. Назаровой; Под общ. ред. Л.Г. Ионина. - М.: Идея-Пресс, 2000; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. - 1994, № 5.
2 См. Глухова А.В. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения // Государство и право. - 1993. - № 6; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - 2-е изд., доп. - М., 1995; Косолапов Н.А. Конфликты постсоветского пространства и современная конфликтология // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 10; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии / Ин-т «Открытое общество». - М., 1997; Степанов Е.П. Отечественная конфликтология. К вопросу о становлении и развитии // Социологические исследования. - 1998. - № 10; Тагиров Э.Р., Тронова Л.С. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию. - Казань: Изд-во КФЭИ, 1996; Фельдман Д.М. Политология конфликта. Учеб. пособие. - M.: Издательский Дом «Стратегия», 1998.
10 Шмиттер, П. Штомпка, И. Шумпетер.'
Методологические подходы вышеуказанных авторов сегодня активно применяются отечественными учеными в ходе исследования процессов демократизации в России и странах СНГ. В ряду многих работ российских политологов, рассматривающих политический процесс в странах постсоветского пространства с позиций демократического транзита, особо можно выделить таких авторов как В. Гельман, А. Дахин, И. Дискин, М. Ильин, И. Клямкин, Б. Макаренко, А. Мельвиль, И. Пантин, Н. Распопов, А. Соловьев, Л. Швецова.2
Изучение политического процесса в постсоветский период стран бывшего СССР в настоящее время переживает этап своего становления. Поэтому до сих пор отсутствуют научные труды, в которых был бы представлен комплексный анализ траекторий политического развития стран постсоветского пространства. Отдельные работы такого рода имеют лишь самую общую информацию
См. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период// Политические исследования. 1993, № 1; Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии, 1994, №3; Даль Р. Введение в теорию демократии. - М., 1992; Он же: О демократии. - М., 2000; Доннелл Г. О. Делегативная демократия. // Пределы власти. 1994, № 2-3; Карл Т., Шмиттер Ф. Пути перехода от авторитаризма к демократии в Латинской Америке, Южной и Восточной Европе. // Международный журнал социальных наук. 1991, №1; Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий. // Политические исследования. 1995, № 2; Он же: Многосоставные общества и демократические режимы. // Политические исследования. 1992, № 1-2; Он же: Демократия в многосоставных обществах. - М., 1997; Линц X. Опасности президентства. // Пределы власти. 1994, № 2-3; Липсет С. Роль политической культуры. // Пределы власти. 1994, № 2-3; Луман Н. Понятие общества. // Проблемы теоретической социологии. - Спб, 1994; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. - М., 1999; Ростоу Д. Переходы к демократии. Попытки динамической модели. // Политические исследования. 1996, № 5; Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995, № 6; Шмиттер Ф., Карл Т. Что демократия, а что - нет? // Демократия: теория и практика. -М., 1996; Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996; Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. - М., 1995.
2 См. Гельман В. Гельман В. Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Политические исследования. 2004. - №4; Он же: Трансформация политического режима и демократическая оппозиция в посткоммунистической России: анализ современных транзитологических концепций : дис.... канд. полит, наук / В. Я. Гельман. - СПб., 1997; Он же: Уроки украинского. // Политические исследования. 2005, № 1; Дахин А. В., Распопов Н. И. Проблемы региональной социальной науки в современной России. // Политические исследования. 1998, №4; Дискин И. Россия: трансформация и элиты. - М., 1995; Ильин М. Как сделать отечественную культуру властвования и технологию управления современной? // Власть. 1999, №11; Клямкин И. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России. // Политические исследования. 1993, № 2; Макаренко Б. И. Демократический транзит в России // Мировая экономика и международные отношения. 2004, №11; Мельвиль А. Демократические транзиты (теоретико - методологические и прикладные аспекты). - М, 1999; Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности. // Вопросы философии. 1996, № 5; Шевцова Л. Политические зигзаги посткоммунистической России. - М., 1997.
справочного характера.
Это в полной мере касается и исследований по отдельным странам бывшего СССР. Несмотря на самый широкий резонанс прокатившейся волны так называемых «цветных революций» в странах постсоветского пространства, обобщающих или отдельных трудов по данной тематике еще не издано. Можно говорить лишь об отдельных работах, в которых предпринята первая попытка осмысления феномена «цветных революций». В частности, свой взгляд на события политического кризиса на Украине представили такие российские политологи как В. Гельман, А. Кынев, В. Лапкин, В. Пантин, В. Петухов.2
Особо можно выделить первый российский научный сборник обобщающего характера, посвященного анализу предпосылок и возможным последствиям политических событий на Украине в 2004 году, который издан Институтом стран СНГ под редакцией К. Затулина.3
Однако, по-прежнему, в своей основе проблематика политических кризисов в странах постсоветского пространства представлена лишь в многочисленных журнальных и газетных аналитических материалах, многие из которых носят псевдонаучный и ярко выраженный идеологически -тенденциозный характер. Тем не менее, учитывая данные недостатки, среди огромного массива публицистического материала можно выделить интересные интерпретации факторов развития и этапов политического кризиса на Украине, представленные в статьях таких авторов как П. Акопов, Е. Баринова, В.
1 См. Дербишайр Д., Дербишайр Я. Политические системы мира: в 2 т.: Пер. с англ. - М.: Рипол Классик, 2004;
Политические системы и политические культуры Востока / под. Ред. Профессора А. Д. Воскресенского. -2-е
изд. - М.: ACT: Восток - Запад, 2007; Манекин Р. Украина: власть, группы влияния и кланы / Политическая
элита. - М.: ОЛМА - ПРЕСС, 2003.
2 См. Гельман В.Я. Уроки украинского // Политические исследования. - 2005. - № 1; Кынев А.В. Эффекты
«майдана»; политическая система Украины после кризиса 2004 г. // Политические исследования. - 2005. - № 1;
Лапкин В.В., Пантин В.И. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым
сознанием. Предварительные итоги // Политические исследования. - 2005. - № 1; Петухов В.Б. Украина - не с
Россией. Причины и последствия стратегических просчётов российской политики по отношению к Украине //
Политические исследования. - 2005. - № 1.
3 См. На фоне оранжевой революции: Украина между Востоком и Западом. Сб. научных статей. - М., Институт
стран СНГ, 2005.
12 Богданов, Т. Ивженко, А. Колесниченко, Б. Макаренко, Т. Нетреба, И. Славутинская, Я. Соколовская, В. Третьяков, А. Угланов. '
Различная трактовка истоков и результатов кризиса 2004 года на Украине представлена в научно - аналитических трудах украинских исследователей. В ряду данных работ можно выделить две основные позиции. Одна группа украинских ученых рассматривает «оранжевую революцию» как продолжение политической трансформации, начало которой было запущенно еще в 1991 году. Следовательно, политический кризис на Украине рассматривается этими исследователями как новый этап демократизации украинской политической
системы.
Вторая группа украинских ученых доказывает противоположную точку зрения, согласно которой выборы 2004 года и политический кризис на Украине есть продукт нелегитимных акций оппозиции, сумевшей добиться своих целей прихода к власти незаконными способами. Эти авторы склонны рассматривать результаты «оранжевой революции» с явным пессимизмом, поскольку, по их мнению, «оранжевая революция» заложила основы раскола украинской нации, усугубила девальвацию принципа легитимности и законности, создала основы для новых кризисных тенденций и политических потрясений.3
Можно отметить первые изданные книги, посвященные «оранжевой
' См. Акопов П. Уроки киевского восстания // Политический журнал. - 2005. - № 44. - С. 1; Баринова Е. Хмуриться не надо, Рада // Профиль. - 2005. - № 13; Богданов В. Апофеоз. Расколется ли Украина после 26 декабря? // Политический журнал. - 2004. - № 48; Ивженко Т. Киев готов к примирению // Независимая газета. - 2005. - 30 мая; Колесниченко А. Как «гарны хлопци» поделят власть? // Аргументы и Факты. - 2006. -№ 13; Макаренко Б. Выйдет ли Россия на майдан? Операция «Преемник» в Киеве - 2004 и Москве - 2008 // Политический журнал. - 2004. - № 45; Нетреба Т. Украина. Тендер кандидатов // Аргументы и Факты. - 2005. -№ 39; Славутинская И. Киевский торг // Профиль. - 2001. — № 31; Соколовская Я. Глава Политсовета «Партии регионов» Украины Николай Азаров: «Наши голоса хотят украсть» // Известия. - 2006. - 22 марта; Третьяков В. Янукович победил арифметически, Юлия Тимошенко - политически. А голосами «не оранжевых» избирателей можно пренебречь // Московские новости. - 2006. - № 11; Угланов А. Украина. Киев на пороге революции // Аргументы и Факты. - 2004. - № 7.
2 См. Яневский Д. Хроника оранжевой революции. - Киев, 2005; Литвиненко А. В. Что будет с Украиной после
выборов? // Бюллетень Института стран СНГ, № 114, 01. 01. 2005 / Режим удаленного доступа:
: Лупацкий В. С. Майдан и
Украина. - Киев, 2006; Выдрин Д., И. Рожкова. В ожидании героя: еженедельник года перемен. - Киев, 2006.
3 См. Рудич Ф. Оранжевый закат. - Киев, 2006; Гордиевский В. После «революции». - Киев, 2007.
13 революции» на Украине. Однако все они носят либо справочно-описательный, либо ярко публицистический характер.
Безусловную источниковедческую ценность представляют первые изданные работы мемуарного характера, написанные непосредственными участниками бурных политических событий на Украине конца XX начала XXI веков. В их ряду особо можно отметить книги таких украинских политиков как Л. Кучма, Е. Кушнарев, А. Авонов, А. Гальчинский, М. Погребинский.2
Тем не менее можно признать, что до сих пор недостаточно исследованными остаются конкретные факторы возникновения и развития политического кризиса в современной Украины, не обобщены и осмыслены в сравнительной перспективе корни и природа политических кризисов в странах постсоветского пространства.
Актуальность, недостаточная исследованность и существенная значимость вышеуказанных проблем определили выбор темы диссертационного исследования.
Объект исследования - политические кризисы стран постсоветского пространства.
Предмет исследования - факторы возникновения и развития политических кризисов в странах постсоветского пространства (на примере современной Украины).
Целью диссертационного исследования является рассмотрение основных факторов возникновения и развития политических кризисов в странах постсоветского пространства, а также специфики действия этих факторов на территории современной Украины.
' См. Кара - Мурза С.Г. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили... - М.: Алгоритм, 2005; Колесников А.И. Первый украинский. Записки с передовой. - М.: Вагриус, 2005; Котляревский Ю.П. Оранжевая революция. Глазами консультанта. - Ростов - н /Д.: Феникс, 2005; Мухин А.А. Оранжевый закат, или история о том, как поссорились Юлия Владимировна и Виктор Андреевич. - М.: Алгоритм, 2005.
2 См. Кучма Л. Д. После майдана: Записки президента. 2005 - 2006. - Киев: Довира; Москва: Время, 2007; Кушнарев Е. Конь рыжий. Записки контрреволюционера. - Киев, 2005; Авонов А. Харьков. Хроника
14 Задачи исследования:
- определить теоретико-методологические основы исследования
политических кризисов стран постсоветского пространства;
- показать специфику факторов развития политических кризисов в странах
постсоветского пространства;
- выделить и изучить факторы возникновения политического кризиса
постсоветской Украины;
- рассмотреть факторы развития и преодоления современного
политического кризиса на Украине.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили концептуальные положения отечественных и зарубежных исследователей по проблемам природы политического кризиса и трансформации политических режимов постсоветских стран.
В качестве общетеоретических основ исследования природы политического кризиса и факторов его развития были использованы теория переходных социальных систем Э. Дюркгейма, классовая теория и формационный подход К. Маркса, диалектический подход изучения социального конфликта Г. Зиммеля и Р. Дарендорфа.
При разработке факторной модели развиїия политических кризисов в странах постсоветского пространства диссертант опирался на структурный подход Н. Смелсера при исследования факторов политического насилия.
Важное методологическое значение для исследования имела концепция демократического транзита Р. Ростоу, Г. О' Доннелла, Т. Карла, Ф. Шмиттера, А. Пшеворского, а также методологические разработки А. Лейпхарта о конституционных дилеммах молодых демократий.
Ведущими методами исследования стали также структурно-
революции. - Киев, 2005; Гальчинский А. Помаранчева революція і нова влада. - Киев, 2005; Погребинский M. Б. Оранжевая революция: украинская версия. - M, Европа, 2005.
15 функциональный, сравнительный и институциональный анализ факторов политических кризисов.
В работе использованы такие общенаучные методы исследования как формально-логический, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование и контент-анализ.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются:
- Конституции, законы и другие нормативно-правовые акты стран СНГ;
- материалы зарубежной, отечественной федеральной и региональной
прессы по проблемам политических кризисов в странах СНГ, прежде всего на
Украине;
- электоральная статистика выборов на Украине с 1991 по 2006 год;
- результаты опросов общественного мнения украинского населения,
проводившиеся Фондом Общественного Мнения Украины в период 1995 - 2007
годов.'
Научная новизна диссертационного исследования заключаются в следующем:
- конкретизировано определение политического кризиса как переломного
момента в развитии политической системы, наступившего под воздействием
внутренних и внешних факторов и характеризующегося переходным
состоянием политико-властных структур, борьбой и сменой политических элит,
политической активизацией масс, снижением эффективности государственного
менеджмента и политической нестабильностью;
- систематизированы внутренние (фактор структурного напряжения, социо
культурный фактор, режимный фактор) и внешние (фактор экономической
зависимости, военный и внешнелегитимистский факторы) факторы
1 Выборка данных опросов составляет 2000 респондентов в 160 населенных пунктов Украины, репрезентативная по населению Украины 18 лет и старше. Статистическая погрешность : +/- 2,2%. Метод опроса: интервью по месту жительства респондента. Данные результатов опросов доступны в сети Интернет. Режим удаленного доступа:
возникновения и развития политических кризисов современных государств постсоветского пространства;
- разработана факторная модель развития политических кризисов в
странах постсоветского пространства;
- выделены специфические факторы возникновения и развития
политического кризиса в постсоветской Украине, главные из которых связаны с
характеристиками переходного режима (фактор элитной фрагментации,
ускоряющие факторы, фактор мобилизации участия, фактор неэффективности
социального контроля, факторы внешней легитимации);
- выявлена сущность современного затяжного политического кризиса на Украине, сложившегося под влиянием целого ряда внутренних и внешних факторов и выражающаяся в структурно-функциональном несовершенстве политической системы страны, конфликте ветвей власти, переходе Украины от президентско-парламентской к парламентско-президентской республике.
выделены и обоснованы приоритетные факторы преодоления политического кризиса в современной Украине, основными из которых являются: фактор позитивных перспектив парламентской республики; внешний фактор международных организаций; фактор демократического электорального процесса.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Представленные в диссертации теоретические обобщения и выводы существенно дополняют имеющиеся подходы в исследовании политических кризисов и конфликтов на постсоветском пространстве. Материалы диссертации могут содействовать дальнейшему научному анализу факторов развития политических кризисов в странах СНГ и, прежде всего, на Украине.
Результаты исследования позволяют заложить основы для принятия решений, связанных с предотвращением или разрешением политических кризисов в сфере политико-властных отношений в постсоветских государствах.
Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебных пособий для студентов высших учебных заведений, могут применяться в преподавании общего курса политологии, соответствующих спецкурсов и спецсеминаров.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы работы прошли апробацию в ходе республиканской научно-практической конференции «Избирательный процесс на региональном уровне: проблемы теории и практики (г. Уфа, 30 января 2006 года); республиканской научно-практической конференции по политическим наукам «Политическая система в современной России» (г. Уфа, май 2006 года); республиканской научно-практической конференции «Социально-политическое развитие Башкортостана и формирование новых духовно-нравственных ценностей в постсоветский период» (г. Уфа, 17 мая 2006 года).
По теме диссертационного исследования опубликовано 6 статей общим объемом 2 п. л.
Структура диссертационной работы. Диссертация (155 страниц) состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка из 204 наименований и четырех приложений.
Понятие и типы политических кризисов
Изучение факторов возникновения и развития политических кризисов на постсоветском пространстве требует, прежде всего, концептуализации самого понятия «политический кризис», рассмотрение его с точки зрения различных аспектов политической науки.
В наиболее общепризнанном понимании политический кризис - это особое состояние в развитии и функционировании политической системы общества, и, прежде всего, её государственно-властных структур, характеризующийся нестабильностью, разбалансированностью деятельности политических институтов, снижением уровня управляемости всеми сферами жизни общества, нарастанием социально-политической активности масс. Данное определение отображает содержание кризиса в политике. Вместе с тем, политический кризис, представленный в качестве особого состояния в развитии и функционировании политической системы общества, на наш взгляд, содержательно слишком абстрактен. В связи с этим рассмотрим данное определение, оттолкнувшись от термина «кризис,.
В переводе с греческого языка: krisis - решение, поворотный пункт, исход. Это, прежде всего резкий и крутой перелом в чём - либо, а также «тяжёлое переходное состояние» . Подобная дефиниция понятия «кризис» содержится в значительной массе словарей. Например, СИ. Ожегов сходным образом определяет кризис «как затруднительное положение».3
Российский политолог В.В. Смирнов определяет политический кризис как «резкую смену власти и управленческого курса страны, являющейся результатом политических последствий каких-либо событий и сопровождающейся пребыванием государства и общества в болезненном состоянии определённый период времени».1 Следует отметить, что в данном случае политический кризис не понимается как безвыходное и бесконечное состояние политической системы. Следовательно, кризисом, проявляющимся в сфере экономических, политических, социальных и других отношений мы можем именовать ту ситуацию, в которой органами действующих властных структур или вновь пришедшей к власти группы политических элит осуществляется поиск выхода из создавшейся критической ситуации. Если же деятельность государственных управленцев ориентирована в первую очередь не на принятие продуктивных мер по устранению кризисной ситуации, а на самоутверждение в политической системе, то политический кризис трансформируется в катастрофу, приводящую к распаду государства.
Катастрофа - это максимальная степень неупорядоченности, в результате которой наступают экономический коллапс, потеря безопасности страны, заметное разрушение социальной инфраструктуры, неспособность поддержки властью и обществом производственной и непроизводственной сфер деятельности.2
Существуют и иные точки зрения по вопросу политического кризиса. Например, А. Маклин считает, что политический кризис - фактическая или предполагаемая неспособность государства реализовать свои программные установки3. То есть, атрибутивным свойством кризиса, в данном случае, является неспособность органов власти осуществлять свои управленческие функции.
Обобщая указанные определения, можно сделать вывод, что политический кризис - это резкая смена власти и политического режима в стране, вызванная сложившейся критической ситуацией в сфере экономической, политической и социальной жизни общества, сопровождающей смену политических элит. При этом политический кризис является таковым, если новой властью осуществляется поиск путей выхода государства из кризисного состояния. В противном случае государство находится в процессе распада, что тождественно политическому кризису, находящемуся на грани своего перерастания в политическую катастрофу.
Таким образом, под политическим кризисом можно понимать переломный момент в развитии политической системы, характеризующийся переходным состоянием политико-властных структур, неэффективной деятельностью государственного менеджмента, активизацией масс, а также ожесточённой борьбой и сменой политических элит, нестабильностью в сфере политики вследствие воздействия внутренних и внешних факторов и стечения исторических обстоятельств.
Следует отметить, что сами политические кризисы многообразны и различаются по таким критериям как продолжительность, субъекты, этапы, причины возникновения, структуры и факторы развития. Рассмотрим перечисленные критерии более подробно.
По критерию продолжительности можно выделить кратковременный и затяжной политический кризис. По критерию субъектов политического кризиса можно выделить кризис правительства (правительственный кризис), кризис представительного органа власти (парламентский кризис), кризис политической партии или всей партийной системы (партийный кризис), кризис политических элит или конкретных политических лидеров.
Специфика политических кризисов в странах постсоветского пространства
Политические события начала XXI века в странах постсоветского пространства выявили как общие, так и специфические траектории развития политических кризисов. Определенные кризисные тенденции свойственны всем странам бывшего СССР. Однако практическая реализация и результаты развития заметно отличают политические кризисы в каждой отдельно взятой стране. В некоторых из них (Грузия, Украина, Киргизстан) политические кризисы привели к смене политических элит. В других странах, таких как Узбекистан, Азербайджан, Белоруссия и так далее существовали очень схожие процессы, но итоги оказались диаметрально противоположными. Возникает вопрос: почему в одних странах политические кризисы привели к власти новые элиты, а в других этого не произошло? Какие факторы способствовали успешной реализации событий, получивших название «цветных революций» в одних странах, и почему эти события не получили развития в других? Немаловажен с практической точки зрения вопрос о сущности политических кризисов и феномена «цветных революций» в странах постсоветского пространства. Этот вопрос особенно актуален для России, поскольку оценка данных событий напрямую влияет на будущие выборные российские баталии 2007 - 2008 годов. Ответ на него во многом определяет отрицание или поддержку «цветного» сценария развития событий в России, реализацию которого в полной мере исключить нельзя. Для анализа специфики политических кризисов в странах постсоветского пространства, на наш взгляд, весьма полезным будет построение общей модели факторов и траекторий развития политических кризисов (См. Схема 1.). Данная модель нами разработана на основе методологических положений Т. Смел сера о шести структурных факторах политического кризиса,1 дополненных факторами, выделенных и обоснованных нами в первой главе диссертации. Поясним более подробно содержание и смысл этой модели. Первоочередным фактором возникновения политического кризиса является фактор структурного напряжения, под которым понимается, прежде всего, комплекс экономических проблем, создающих эффект неудовлетворенности у значительной части населения страны. Кроме того, под данным фактором понимаются и другие напряжения, вызванные этническими, социальными или военными конфликтами. Наличие данного фактора объединяет все страны постсоветского пространства, вынужденные проходить болезненный этап перестройки административно-плановой экономической системы советского типа. Процессы приватизации и внедрение рыночных механизмов функционирования экономической системы сопровождались гиперинфляцией, катастрофическим падением уровня ВВП и самым болезненным образом отразились на благосостоянии большинства граждан. По мнению современного российского учёного Г.И. Вайнштейна, политические кризисы в странах СНГ характеризуется, прежде всего, господством олигархического корпоративизма в сфере функционирования внутриполитической системы. Он считает, что основной причиной политических кризисов государств постсоветского пространства служит их изначальная установка «на прямолинейное копирование западных моделей рыночных отношений - моделей, которые во многих случаях просто не соответствуют их культурно-историческим, социально-политическим и экономическим реалиям».2 Этот факт, с точки зрения Р. Мусабекова, обусловил рост влияния финансово-промышленных групп на принятие политических решений, коррумпированность аппарата управления и низкий уровень регулирования общественных отношений в ряде стран Содружества. Очевидно, что в тех странах, в которых удается провести экономические преобразования с наименьшими социальными издержками, в значительной степени минимизированы риски кризисных сценариев развития событий. Наглядным примером такой страны является Белоруссия, в которой с 1996 года начался экономический рост, а к 2004-му объем промышленного производства 1990 года был превзойден на 40 процентов. Согласно Ю. Шевцову массовая поддержка сильной центральной власти в Белоруссии объясняется только инстинктом выживания, а не той или иной формой идеологии. Этот инстинкт требовал введения элементов мобилизационной экономики с перераспределением прибыли и консолидации вокруг руководства страны.2 По данным Минстата в 2005 году рост ВВП Белоруссии составил 9,2%, инфляция -8%, рост промышленного производства - 10,4%.3 В январе - августе 2006 года рост ВВП составил 9,8%, рост промышленного производства - 12,7%, рост инвестиций в основной капитал - 35,3%, инфляция - 3,1%.
Факторы возникновения политического кризиса на Украине
Развитие Украины в постсоветский период демонстрирует как много общего с другими странами постсоветского пространства, так и явно своеобразные черты в процессе трансформации политической системы. Одной из самых заметных черт развития Украины является затяжной характер политического кризиса. Чтобы разобраться в его сущности необходимо проанализировать каждый из факторов, детерминирующих политический кризис на Украине, чему и посвящена данная глава диссертации.
Рассмотрение факторов возникновения и развития политического кризиса на Украине нами будет осуществлено исходя из той последовательности, которая обоснована в предыдущей главе работы в рамках предложенной нами факторной модели развития политических кризисов в странах постсоветского пространства.
Согласно данной модели первоочередными факторами возникновения и развития политического кризиса являются факторы структурного напряжения. Рассмотрим специфику этих факторов в контексте развития Украинского государства.
Факторы структурного напряжения Украины. Природа данных факторов не выделяет Украину из всех стран постсоветского пространства, имеющих единую точку трансформации и общие проблемы социально-экономического характера, доставшихся этим странам от советского наследия. Необходимость экономических реформ, связанных с переходом от административно-плановой экономической системы к рыночным механизмам функционирования, не могли не породить множества очагов социального напряжения, связанных с экономическими трудностями переходного периода.
В первое десятилетие независимости украинская экономика, в силу ее ориентации на тяжелую индустрию, высокую степень кооперации и интеграции с народно-хозяйственным комплексом бывшего СССР, зависимости от внешних энергоресурсов особенно остро испытывала негативное влияние транзитных процессов. В 1992 году была запущена программа рыночной экономической реформы и программа приватизации, введены свободные цены на некоторые товары, выпущены купоны, действовавшие в качестве платежного средства наряду с рублем до того, как была создана независимая денежная единица - гривна. Негативно сказалась на экономике Украины политика ее руководства при проведении приватизации. Развитие альтернативных государственному секторов экономики сдерживалось противостоянием законодательной и исполнительной ветвей власти, отсутствием необходимых законов для проведения реформ. Сохранившиеся сильное влияние бывших коммунистов - аппаратчиков в органах государственной власти и в парламенте препятствовало последовательности проведения рыночных преобразований вплоть до 1994 года. Например, с февраля 1992 года цены снова стали регулироваться государством.1
Непоследовательно проводившаяся структурная перестройка экономики привела к исключению из процесса национального воспроизводства отдельных ее отраслей, резкому росту безработицы (по некоторым оценкам, до 30% в 1993 г).2 Продолжалось снижение жизненного уровня населения. Уровень инфляции в 1993 г. был одним из самых высоких в мире и составил 4000%). Украина «лидировала» по размерам дефицита государственного бюджета на душу населения среди стран СНГ. По различным оценкам, падение промышленного производства в 1989-1998 гг. составило не менее 65%, а сельского хозяйства -до 50%.1
Переход к рынку сопровождался обвальным ухудшением социальных показателей. По разным подсчетам, за чертой бедности в Украине в середине 1990-х гг. находилось от 50 до 70% населения, а потребительский рынок по сравнению с советским периодом уменьшился более чем вдвое. Естественным следствием введения рыночных отношений является социальная дифференциация. В Украине в течение нескольких лет произошло «взрывное» расслоение общества, хотя коэффициент GINI, характеризующий разрыв в доходах различных групп населения относительно Невысок - 29,0 (2000 г.). В Румынии он составлял на этот период 30,3, а в социально ориентированной Венесуэле-49,1.2
Болезненные экономические реформы 1990 - х годов не могли не вызвать социальной напряженности. Регулярно Украину охватывали рабочие волнения и шахтерские забастовки, особенно массовые в 1993 и 1996 годах.1 В тоже время, следует отметить, что наиболее кризисные в экономической сфере годы не приводили к серьезной угрозе власти для руководящей политической элиты. Безусловно, экономическая нестабильность не могла не оказать негативного влияния на работу политической системы. Тем не менее, последствия для власти сравнительно были незначительными и ограничивались перманентной нестабильностью правительственных кабинетов, которые сменялись на протяжении президентства Л. Кучмы, то есть с 1994 по 2004 года, в среднем каждые два года.
С другой стороны, нарастающий политический кризис, кульминацией которого стала так называемая «цветная революция» 2004 - 2005 годов, развивался на фоне стабильного роста экономических показателей Украины. Как уже указывалось, в 1999 году впервые за постсоветское десятилетие на Украине появились признаки экономической стабилизации. Темпы роста ВВП в годовом исчислении составили 4,3%. К 2000 г. форму собственности изменили 65% предприятий, на которых производилось более 70% общего объема ВВП. В экономике к этому периоду стали формироваться так называемые точки роста -предприятия и отрасли, которые в условиях экономического спада производили конкурентную продукцию.
Первоочередное внимание к проблемам социальной сферы уже в 2000 году принесло положительные результаты. Реальные доходы населения выросли в том году на 6% и подобная положительная тенденция сохраняется до сих пор. В результате, по данным официальной статистики, число населения, находящегося за чертой бедности, удалось сократить на 17-20%. Расходы на здравоохранение составляют за период 2000-2003 гг. 4% ВВП, причем 3% ВВП расходуется на систему общественного здравоохранения, а 1% приходится на медицинские услуги, оплачиваемые непосредственно пациентами. По расходам на здравоохранение на душу населения Украина уступает Казахстану, но опережает Узбекистан почти в 2 раза, а также многие другие государства СНГ.
