Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования межнациональных отношений 18
1.1. Политологический анализ теорий этничности, нации и межнациональных отношений 18
1.2. Историко-политические основы формирования межнациональных отношений в российском государстве 47
1.3. Современные проблемы национальной политики России 81
Глава 2. Особенности проявления и основные направления совершенствования межнациональных отношений в пограничном пространстве Российской Федерации 102
2.1. Характеристика межнациональных отношений в пограничном пространстве России 103
2.2. Особенности проявления межнациональных отношений в приграничных субъектах Российской Федерации 128
2.3. Основные направления совершенствования межнациональных отношений в интересах обеспечения пограничной безопасности России 165
Заключение 187
Список литературы
- Историко-политические основы формирования межнациональных отношений в российском государстве
- Современные проблемы национальной политики России
- Особенности проявления межнациональных отношений в приграничных субъектах Российской Федерации
- Основные направления совершенствования межнациональных отношений в интересах обеспечения пограничной безопасности России
Историко-политические основы формирования межнациональных отношений в российском государстве
Понятие «этничность» возникло в 60-е годы XX века и явилось результатом стремления многих народов развивающихся стран сохранить свою самобытность. Люди всегда хотели подчеркнуть уникальность своего психологического склада и культуры, свою «инаковость». Таким образом, этничность связана с осознанием людьми своей принадлежности к той или иной групповой идентичности или этносу. Следует отметить, что разрушение колониальной системы, массовые выступления мигрантов в борьбе за соблюдение своих гражданских прав, острые межнациональные конфликты в 60-70 годов XX века1 оказали влияние на рост внимания к этническим группам, как в политическом, так и в научном смысле, и на появление понятия этничности, которое также получило название «этнического возрождения». В связи с этим возникла необходимость в методологическом осмыслении данного явления. Одним из шагов в этом направлении стало создание теории этничности и понятия «этничность».
Этничность - широко используемая в науке категория, обозначающая существование культурно-отличительных (этнических) групп и форм идентичности людей. Однако содержание этого понятия является не вполне определенным, по этому поводу Т. Парсонс писал: «этничность - это чрезвычайно неуловимая концепция, не поддающаяся точному определению»2. Существует несколько подходов к исследованию этничности, которые можно свести к трем основным концепциям: примордиалистской, инструменталистской и конструктивистской.
Примордиалистский подход был сформулирован в 1950-е годы XX века и использовался многими специалистами. Трактовки данной концепции содержатся в работах Э. Шилза, К. Гиртца, П. ван ден Берге, Л. Н. Гумилева, Ю. В. Бромлея и др. Э. Шилз употреблял «примордиализм» в качестве основного термина в теории естественной (примордиальной) близости и использовал в работах по расовой и этнической идентификации3. Социологической концепции примордиализма придерживался К. Гиртц4. Видится, что на сегодняшний день к теоретикам этого направления можно отнести тех, кто определяет этнические общности как реально существующие, при этом этничность является естественным свойством этих общностей.
В рамках примордиализма существуют отдельные направления: биосоциальное и эволюционно-историческое или культурно-психологическое.
Исследователи, являющиеся сторонниками биосоциального направления примордиализма, обращают внимание на детерминированность этничности биологическими и географическими факторами. Здесь обнаруживается одно из самых ранних представлений об этничности, сложившееся до возникновения этнологии как самостоятельной науки. Как считает, к примеру, Б. Баух, «общность крови является связкой, закрепляющей естественную прочность нации»1.
По мнению теоретиков социобиологической концепции примордиализма П. ван ден Берге и Л. Н. Гумилева, этничность является примордиальной, т.е. изначальной, исходной, по причине своей заданности особенностями биологического начала человеческого организма.
Подход Л. Н. Гумилева характеризуется как социобиологический вариант концепции этноса, определяемого в качестве биосоциального организма, явления, лежащего на границе биосферы и социосферы2. Этнос, по мнению ученого, есть явление биологическое и географическое, помещенное в социальную оболочку. «В основе этнического деления лежит разница поведения особей, составляющих этнос»3. Этнос как часть биосферы Земли связан с энергией космического излучения, способствующего появлению у части людей повышенной тяги к действию - пасси-онарности. Такие люди объединяются на основе единых стереотипов поведения и общности самосознания, и образуют этнос. Растратив энергию, полученную в момент пассионарного толчка, этнос переходит к равновесному состоянию или распадается на части. Видится, что Л. Гумилев раскрывает этнос как часть биосферы, отрицая при этом его социальную интерпретацию. По мнению американского социолога П. ван ден Берге, этнос, этническая общность - это расширенная родственная группа. Этничность понимается им как следствие генетической предрасположенности человека к родственному отбору (непотизму). Способность приносить себя в жертву ради других уменьшает шансы конкретной особи на передачу своих генов последующему поколению, но с другой стороны, увеличивает возможность передачи генов кровным родственникам (косвенная передача генов)1. Родственный отбор и родственные связи играют решающую роль в феномене этничности, согласно этой концепции.
С последующим развитием примордиалистского подхода определение феномена этничности только биологической сущностью человека уже не было достаточным для удовлетворения потребности в научном осмыслении данного явления. Этничность стала рассматриваться и как результат эволюционно-исторического развития.
Эволюционно-историческая концепция получила теоретическое осмысление в трудах С. М. Широкогорова, который определял этнос как «группу людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других групп»2. Позднее данный подход был развит отечественным ученым Ю. В. Бромлеем3 и являлся господствующим в отечественной этнологии до начала 90-х годов XX века. Этнос у Ю. Бромлея - прежде всего социальная общность: «в объективной реальности этнос не существует вне существующих социальных институтов, выступающих в роли его структурообразующей формы»
Современные проблемы национальной политики России
С середины XVII столетия Россия продвигалась к Балтийскому морю, Ботническому заливу, центру Польши и устью Дуная. В середине XVII века Левобережная Украина и Киев, а также некоторые области Речи Посполитой отошли под российское господство, в начале XIX века были присоединены Финляндия, Бессарабия. Нерусское население покоренных областей оказывало гораздо меньшее сопротивление, чем народы Востока и Юга. Иногда присоединение к России происходило как добровольный акт, например, в случае с Восточной Украиной и Бессарабией. Нерусские полагали, что происходит только смена господствующего звена, и нет нарушения существующего социально-политического порядка.
К основным приоритетным направлениям государственной политики на западных направлениях можно отнести обеспечение военной и политической безопасности новых территорий, их социальной и политической стабильности, достижение лояльности со стороны нерусских этнических групп. На этих направлениях власть также опиралась на представителей элит присоединенных областей и сотрудничала с ними путем подтверждения их привилегий, сословных прав и владений, так как именно они должны были контролировать окраины и их население, осуществлять управление этими территориями.
Таким образом, к концу XIX века Россия сложилась как многонациональная держава. Следует отметить, что на разных этапах присоединения новых земель государством проводилась последовательная национальная политика, в целом направленная на достижение межэтнического единства и укрепление государства.
Так, в период раннего Московского государства, национальная политика предусматривала как дипломатические методы управления многонациональным населением, предполагавшие привлечение на службу политических элит присоединенных народов, так и военных завоеваний, сопровождавшихся жесточайшими репрессиями. Как правило, сразу же после присоединения приоритет имела безопасность новых территорий, и любые сопротивления подавлялись военной силой. Кроме этого, большое значение имело извлечение хозяйственной прибыли и выгоды. Когда же задача обеспечения безопасности успешно решалась, Россия начинала переход к более гибкой, прагматичной политике: выбирался курс на неизменность административного и правового порядка, отношений земельной собственности, верований, сотрудничество с нерусскими элитами.
Отдельные исследователи считают, что Российская монархия проводила в отношении инородцев политику социального угнетения и культурной ассимиляции1. Земли коренного населения нередко изымались в пользу государства, монастырей и помещиков. Активно распространялось православие среди вновь присоединенных народов. Государство создало систему налогов и сборов с этой части населения, а также производило неэквивалентный обмен товарами. Национальную политику обусловливало разнообразие этнических окраин, уровень их модернизации и национальной консолидации.
Кроме того, в Российской империи, в свою очередь, проводилась национальная политика, направленная на обеспечение единства и мощи государства, и отвечающая национально-государственным интересам.
В проведении имперской этнополитики, существовали некоторые основные направления, к которым можно отнести наказы центральных властей начальникам уездов проявлять гибкость в отношении местного населения2. Крепостное право не вводилось на территориях, где его не существовало до их присоединения к России, не было вмешательства в экономическое развитие национальных окраин, не ликвидировались местные конфессии3, в управлении присоединенными землями применялись гибкие его формы с учетом исторических и культурных традиций народов, их менталитета. В большинстве вновь входящих в состав России территорий сохранялось их политическое устройство, и добавлялся административный аппарат, включавший русских чиновников.
Русский национализм: прошлое и настоящее // Отечественная история. 1997. № 1. С. 200. Существовали и национальные окраины, где российская администрация отсутствовала, например, земли черкесов, ногайцев. Широко применялся принцип непрямого управления, который означал наделение некоторых регионов и проживавших в них культурных общностей различной степенью автономии и самоуправления1 (Бухарский эмират и Хивинское ханство - самостоятельные государства под протекторатом России; Финляндия, Бессарабия - автономии; Королевство Польское - государство с особым статусом; Туркестанский край - Управление во главе с генерал-губернатором и др.)2.
Охрана промысловых угодьев как следующее направление имперской национальной политики являлась отражением интересов государственной казны3. Также органы власти предоставляли определенные привилегии местной политической элите. Выделение верхушки присоединенных народов и привлечение их в центральные органы управления проводилось в целях обеспечения лояльности подданных к императорской власти. Политика привлечения национальных элит к управлению страной на равноправной основе существовала на протяжении всей истории России. Многие выходцы с этнической периферии инкорпорировались в общероссийскую социально-сословную элиту, а местная знать, политические и религиозные лидеры, в свою очередь, сохраняли социальный контроль над своими соплеменниками и находились в особом альянсе с общероссийской властвующей элитой4.
Таким образом, национальная политика Российской империи в определенной степени позволяла сохранять единство и целостность государства, предотвращать националистские и сепаратистские устремления на окраинах, пресекать межнациональные конфликты. Но, в то же время, в ней существовали некоторые объективные трудности и недостатки, которые впоследствии дали толчок аспект). С. 13. обострению межэтнических отношений в Российском государстве. К таким можно отнести, например, то, что в империи проводилась политика русификации, осуществлявшаяся через христианизацию народов, повсеместное распространение русского языка, в ходе которого имело место национальное ущемление1.
Направляя основные усилия на сохранение территориальной целостности, исключение центробежных тенденций, государственная власть в меньшей мере проявляла заботу о русском народе. Это выражалось в том, что по ряду основных показателей инонациональная периферия находилась в более привилегированном положении по сравнению с русским центром2. На многие ее регионы в свое время не распространялась рекрутская повинность, крепостное право, соблюдалась нерушимость традиционных хозяйственных устоев. Русскому народу, наиболее страдавшему от произвола имперской бюрократии, приходилось многократно жертвовать собой при освобождении и защите интересов других народов3.
Особенности проявления межнациональных отношений в приграничных субъектах Российской Федерации
Следует отметить, что официальные требования об уступке части территории к России выдвигает только Япония, которая не намерена отказываться от своих претензий на Южный Сахалин и острова Курильского архипелага. Более того, в парламенте Японии были случаи утверждения законопроектов, в которых Южные Курилы именовались «исконными территориями» страны2. Южнокурильские острова имеют не только стратегическое значение с точки зрения обеспечения пограничной безопасности, но и с экономической точки зрения. Как справедливо отметил ученый К. В. Кондратович: «Этот район представляет собой такой резервуар белка, без которого в голодном XXI веке все планы грядущего возрождения России останутся просто отвлеченными умственными упражнениями «кремлевских мечтателей»3. Таким образом, вопрос о территориальной принадлежности Южного Сахалина и островов Курильского архипелага сохранит актуальность в обозримой перспективе.
Отдельно следует подчеркнуть проблему российской Арктики. На сегодняшний день в спор за обладание центральной частью Арктики и Северным полюсом, помимо России, вовлечены Канада, Норвегия, Дания и США. Вопрос о принадлежности полюса может разрешиться в ближайшие несколько лет. Отметим, что наряду с территориальными претензиями иностранные государства в Арктическом регионе стремятся к широкому использованию ряда существующих внутри России проблем, к которым можно отнести, например, отсутствие у коренных народов Севера этнической и культурной общности с русским населением, необходимость сохранения большинства видов традиционного промысла и т.д. Зачастую это делается под предлогом защиты национальных меньшинств, а также под видом расширения их связей со своими зарубежными соплеменниками. При этом в российских приграничных арктических регионах особенно активно выступают за повышение своего административно-политического статуса отнюдь не представители коренных народов, а номенклатурно-коммерческая верхушка «пришлого» населения.
Образование указом Президента Российской Федерации от 21 марта 2014 года Крымского федерального округа1 обострило территориальные вопросы между Россией и Украиной. Украинская сторона не признает легитимности проведенного 16 марта референдума о вхождении в состав Российской Федерации Республики Крым и города Севастополя как волеизъявления народа Крыма, и продолжает считать полуостров своей территорией, временно оккупированной. В рамках международного права вопрос остается неурегулированным, поскольку имеет место серьезное противоречие между двумя основополагающими его принципами: правом народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государств и нерушимости границ. Более того, референдум по присоединению Крыма к Российской Федерации пока не признается большинством европейских стран, что усугубляет напряженность между Россией и Украиной по вопросам территориального разграничения. Кроме всего, Украина на протяжении второй половины 2014 года неоднократно заявляла о закрытии сухопутной границы с Россией. В этой связи власти Украины получили выделенные США финансовые средства, а также технику и инженерное оборудование для воплощения указанного плана на практике
Однако помимо притязаний со стороны сопредельных государств существуют территориальные споры и внутри страны. Показательно, что в последние годы, в различных регионах России выдвигались требования на выделение более 60 новых территориальных образований, в том числе: 20 национальных республик, 3 двухнациональных республик, 16 региональных территориальных республик, 2 конфедераций, 1 мусульманского государства, 7 казачьих республик, округов, войсковых земель, 3 автономных республик, 2 автономных округов, 4 национальных районов, 1 Международного экологического парка и др.2.
Так, в первой половине 90-х гг. прошлого столетия в 20 регионах России возникли требования о создании новых суверенных республик со стороны лишенных государственности этносов. В этот период о национальном суверенитете заявляли как национальные республики (Чечня, Татарстан, Якутия), так и богатые сырьем регионы, не имеющие никаких национальных проблем. Так появились идеи создания республик: Поморской, Уральской, Енисейской, Балтийской, Дальневосточной3. Видится, что к настоящему времени наиболее заметные проявления этносепаратизма в России остались в прошлом, однако нельзя исключать их современной латентной природы.
Кроме того, по подсчётам экспертов и журналистов, в самой России в последние 10 лет проявилось порядка 30 территориальных претензий субъектов Федерации друг к другу, имели место попытки пересмотра существующих административных границ посредством взаимных национально-территориальных притя заний. Например, Тверская область спорит с Ярославской об островах на реке Молога, Шадринский и Долматовский районы Курганской области тяготеют к Свердловской области, из-за спорных территорий враждуют Калмыкия и Астраханская область. Осетины и ингуши спорят в отношении принадлежности Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания, чеченцы-аккинцы и лакцы - по поводу Новолакского района Республики Дагестан, кубанские казаки требуют вхождения Майкопского района Республики Адыгея в состав Краснодарского края, звучат призывы о передаче ряда приморских районов Краснодарского края Адыгее. И этот список далеко не полон, а особую опасность представляют такие республики, как Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Ингушетия и Чечня1.
Таким образом, споры и разногласия, вызванные политико-национальными аспектами, являются фактором, оказывающим деструктивное воздействие на характер межэтнических отношений в приграничных регионах Российской Федерации.
Среди факторов, влияющих на межнациональные отношения в приграничье, важное место занимает миграция. Следует отметить, что в последнее время вопросы миграционного характера обострились до необходимости политического вмешательства в различных регионах России. Это говорит о несовершенстве государственной миграционной политики, а также о желании мигрантов обеспечить себе более высокий уровень материального благополучия на новом месте жительства, тесно сопряженном с желанием проживать в этнически родственной среде, что все чаще стало приводить к проблемным и даже конфликтным ситуациям.
Основные направления совершенствования межнациональных отношений в интересах обеспечения пограничной безопасности России
Переселение крымских татар проводилось в очень тяжелых условиях, которые способствовали значительной смертности среди них. Также выселению с Крымского полуострова (как и с Черноморского побережья Грузии, Краснодарского края) подлежали советские греки, иностранноподданные, репатрианты из Грузии. Их выселение длилось на протяжении всех 1940-х гг.
Политика властных структур прошлых лет в определенной степени обусловила то, что Крыму в постсоветское время произошло немало политических, межнациональных и межконфессиональных кризисов.
Однако не только этот фактор оказал влияние на сложившуюся ситуацию в межэтнических отношениях на полуострове. В конфессиональном отношении Крым - мозаичный регион, где в настоящее время насчитывается более 2074 религиозных организаций, проживает около 130 этнических групп и где наиболее динамично развиваются православие и ислам. В постсоветский период Крым оказался на грани национального конфликта, для предотвращения которого органы управления Украины предпринимали определенные шаги, оказывающие как позитивное, так и негативное воздействие на состояние межнациональных отношений.
С одной стороны, украинские власти оказывали поддержку возрождению православия в Крымском регионе, полуостров продолжал поддерживать тесные духовные связи с Грецией и Россией. Развитие ислама в Крыму происходило в соответствии с тенденциями, господствующими в мировом исламе. Мусульмане полуострова ощущали значительную поддержку мирового сообщества мусульман благодаря финансовой помощи иностранных фондов, а мусульманское население росло достаточно быстрыми темпами.
С другой стороны, в постсоветский период имела место насильственная украинизация всего населения Крыма, которая болезненно воспринималась русскоязычным населением полуострова.
Что касается репатриации, на сегодняшний день программа выполнена. По данным Всесоюзной переписи населения 1939 года в Крымской АССР всего проживало 1 126 429 человек, из них русских - 558 481, украинцев - 154 123, крымских татар - 218 879 человек. Во время депортации 1944 года с Крымского полуострова уехало 194 303 представителя крымскотатарской этнической группы, а в постсоветский период вернулось около 243 тысяч.
На момент присоединения к России в Крыму сложились определенные межнациональные и межконфессиональные противоречия, обусловленные различиями в системах ценностей двух культур, двух цивилизаций - православной и мусульманской, которые нередко культивировались усилиями политических элит. Органам власти Украины было выгодно противостояние между этническими группами крымских татар и русских, они не предпринимали никаких превентивных действий в отношении крымских татар, когда они совершали агрессивные действия против других народов Крыма (к примеру, поощрение давления, оказываемого на православных Крыма и др.).
Русское население, составлявшее на начало 2014 года большинство населения Крыма, испытывало на себе процессы насильственной украинизации. Делопроизводство в судах должно было вестись на украинском языке, при поступлении на госслужбу необходим экзамен по украинскому языку, реклама, теле-, радиовещание, делопроизводство - все должно было быть на украинском языке. А крымские татары в этой ситуации поддерживали политику украинских властей и получали финансовые льготы от государства.
После обретения независимости Украиной основной тенденцией в крымской политике была пророссийская ориентированность органов власти Крыма, а единственной политической альтернативой этой тенденции, в том числе в представительных органах, был Меджлис крымско-татарского народа.
После присоединения Крыма к России в марте 2014 года произошло обострение межнациональных отношений на территории двух новых субъектов федерации. Еще накануне референдума лидеры крымско-татарского народа призывали бойкотировать референдум, не признавая его законности. В то же время новые органы управления Крыма обещали расширить татарам их права, в том числе предоставить им гарантированные места в муниципальных органах власти.
В обострении этнополитической ситуации на полуострове значительную роль играет Турция. Крымские татары турецким руководством рассматривались и продолжают рассматриваться как реальная политическая сила, способная противостоять российскому влиянию на полуострове. Именно эта сила способна подпитывать антироссийские настроения, что использовалось для их инициирования на полуострове.
На сегодняшний день со стороны политического руководства России наблюдаются попытки стабилизировать этнополитическую ситуацию в Республике Крым. Президент подписал указ о реабилитации народов, проживающих в Крыму, поскольку в закон РФ «О реабилитации репрессированных народов» 1991 года эти народы не попали по причине того, что полуостров находился в составе Украины. Предлагается также расширение политических прав для представителей крымских татар, привлечение их на равноправных началах к реализации власти в республике. Однако несмотря на такие попытки ситуация остается довольно напряженной, поскольку несовершенство политики прошлых лет в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений не могло не оказывать деструктивного воздействия на межэтническую ситуацию в Крыму.
Политические реалии сегодняшнего дня позволяют отметить еще одну особенность, несомненно вызывающую напряженность в межэтнических отношениях - это непризнание со стороны большинства «игроков» на международной арене присоединения Крыма и Севастополя к России. Это может сыграть на руку оппозиционным элементам и вызывать националистические и экстремистские проявления.
