Введение к работе
Актуальность исследования. Отличительной особенностью развития политического процесса в современной России стало активное вхождение субъектов предпринимательства, к которым относится малый бизнес, в органы власти и управления для продвижения на законодательный уровень интересов своего бизнеса.
Переход к рыночной экономике оказался более болезненным, чем ожидалось реформаторами и обществом. Во многом это произошло вследствие того, что порожденная перестройкой и реформами предприимчивость развивалась в России не столько из правомочной экономической инициативы, сколько из недр теневой экономики, и потому приняла большей частью криминализированный характер. Сказалось и то, что в начале 90-х годов дело организации предпринимательских структур, в особенности малых форм, было пущено на самотек. Искусственно создавались крупные стратегические собственники путем раздачи им «ничейной» общенародной собственности. Среднее и в особенности малое предпринимательство, взяв на вооружение авантюрный принцип «разрешено все, что не запрещено законом», взрастило в своей среде много ловкачей, имевших не только корни в теневой экономике, но и связи в коррумпированном чиновничьем мире. Последнее обстоятельство давало возможность продвигать во власть свои интересы.
Для новых предпринимательских структур власть стала необходимой, во-первых, для того, чтобы лоббировать интересы своего бизнеса, во-вторых, что по мере накопления капитала становилось не менее важным, заручиться депутатской неприкосновенностью. В системе властных отношений начали обозначаться новые формы взаимодействия власти и предпринимательского сообщества, представляющие собой объединение в одних руках административно-управленческих, хозяйственно-экономических и социальных функций.
В период мирового финансового кризиса веянием времени стало придание особого значения развитию малого бизнеса в системе формирования так называемого инновационного класса в России .
1 См.: Набиуллина Э. Формирование инновационного класса // Формирование инновационного класса в России и в мире в XXI веке: Материалы международной конференции 16-17 марта 2009 г. г.Москва. - М., 2009.
Появление новых аспектов во властных отношениях, связанных с малым и средним предпринимательством, требует осмысления нового политического процесса, ставит целый ряд актуальных вопросов. В их числе: обеспечивает ли союз власти и бизнеса политическую стабильность или наоборот приводит к росту напряженности? Как сказывается на взаимоотношении власти и среднего класса, основой которого является малый бизнес? Усиливается ли государственное регулирование хозяйственно-экономической деятельности в связи с вхождением предпринимателей во власть? Не приведет ли такой союз к ущемлению интересов и статуса других социальных групп общества? Безусловно, это не все вопросы, возникающие в развитии взаимодействия власти с малым бизнесом.
В рамках существующих концептуальных подходов сложно получить адекватные современным российским условиям ответы на поставленные вопросы, которые являются ключевыми для понимания сути происходящих политических процессов. Недостаточная изученность как в теоретическом, так и в практическом аспектах проблем участия субъектов предпринимательства в политической жизни России, а малого бизнеса в особенности, формирования у них новых политических качеств, необходимость выяснить, каким политическим ресурсом они располагают для участия в политическом процессе, обусловили выбор темы, цели, объект и предмет исследования, определили ее ракурс и задачи.
Степень научной разработанности проблемы относительно
невелика, как вследствие ограниченности круга источников, так и в силу
того, что сами проблемы политизации предпринимательства возникли в
связи с развитием в России рыночных отношений и стали предметом
исследования лишь в последние годы. Проблема взаимодействия
экономики и политики слабо отражена в политологических и
социологических исследованиях. Недостаточно уделено внимания
раскрытию особенностей процесса вхождения субъектов
предпринимательства во власть, их лоббистскому воздействию на систему властных отношений.
Тем не менее, в политологии уже сложились соответствующие направления, помогающие понять сущность современного бизнеса, характер его взаимоотношений с государством, влияния на общественно-политическую жизнь. Эффективным инструментом сравнительного анализа остаются работы М.Вебера, Т.Веблена, Е.Вятра, В.Зомбарта, В.И.Ленина, К.Маркса, Ф.Хайека и других классиков политической экономии и политической мысли. В них излагаются экономические,
политические, социальные основания развития предпринимательства как движущей силы рыночной экономики1.
Ключевое значение для целей диссертационного исследования имеют работы Л.И. Абалкина, М.В. Афанасьева, СЮ. Глазьева, З.Т.Голенковой, Д.С. Львова, В.Б. Павленко, А.С. Панарина, В.Б. Перхавко, Я.Ш. Паппэ, Н.И. Петракова, Е.М. Примакова, В.В. Разуваева, Г.Ю. Семигина, В.Ф.Яковлева и др. содержащие анализ концептуальных подходов к выявлению природы взаимодействия бюрократического аппарата и субъектов предпринимательства . Плодотворными представляются идеи обоснования общественной значимости субъектов предпринимательства для формирования среднего класса, их трансформации в зависимости от политических условий. Эти работы расширяют рамки исследования, позволяют оценить влияние социально-экономических факторов на политические процессы.
Непосредственно проблема развития процесса участия малого бизнеса в политике является составляющей таких политологических концепций как теория заинтересованных групп А.Бентли и М.Олсона, теории корпоративизма Ф.Шмиттера и Г.Лембруха , концепции социально-
См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. - М., 1990; Он же. Политика как призвание и профессия // Антологии мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. - М., 1997. - С. 10-29; Он же. Научный анализ союзов и объединений // Госслужба. Группы интересов. Лоббирование. - М., 1995. - С. 11-23; Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984; Вятр Е. Социология политических отношений. - М., 1979; Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. - М., 1994; Ленин В.И. Великий почин // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 39; Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Т. 13; Он же. Капитал // Там же. - Т. 23; Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибка социализма. -М., 1992.
См.: Абалкин Л.И. Современное состояние экономического мышления. - М., 2001; Афанасьев М.В. Клиентизм и российская государственность. - М., 1997; Глазьев СЮ. Политика социальной справедливости и экономический рост. - М., 2005; Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Некоторые аспекты современной жизни российского предпринимателя // Россия реформирующаясяю Ежегодник. Вып. 6. - М., 2007. - С. 183-1968; Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. - М., 1999; Политикам об экономике: лекции Нобелевских лауреатов по экономике. - М., 2006; Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. 6 кн. - М., 2005; Панарин А.С. Философия политики. - М., 1996; Паппэ Я.Ш. Олигархи. Экономическая хроника 1992-2000 годов. - М., 2000; Примаков Е.М. Россия перед выбором (вопросы модернизации экономии) // Энергетическая политика. - 2010. - № 1. - С. 3-9; Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. -М., 1996.
3 См.: Bentley A. Process of Government: A Study of Social Pressures. - Cambridge (Mass), 1967; Olson M. The Logic of Collective Action. - N.Y., 1971; Schmitter Ph.C,
политической ответственности бизнеса А.Берле, П.Дракера, Дж.Кларка, Д.С.Норта, Е.Острома1. Проработка вопросов формирования цивилизованных отношений политики и бизнеса присутствует в работах, рассматривающих политические, правовые аспекты становления социального партнерства, институционализации лоббизма, формирования моделей социальной ответственности бизнеса. Этой проблематике уделяют пристальное внимание российские ученые А.Автономов, В.Губернаторов, М.Делягин, Н.Зяблюк, Л.Ильичева, И.Клямкин, В.Кондрачук, В.Лепехин, А.Любимов, В.Макаренко, С.Перегудов, А.Сафронов, Н.Симония, Л.Тимофеев и др .
В русле этих проблем находятся труды Нобелевского лауреата Дж. Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции» и «Ревущие девяностые», выступающего против неоправданно высоких издержек радикально-либерального курса реформирования российской экономики . По его мнению, необходим жесткий контроль со стороны гражданского
Streek W. The Organization of Biasness Interests. Diskussions Papers 8-13; Lehmbruch G., Schmitter Ph.С Patterns of corporatist policy - making London and Beverly Hills: Sage Publications, 1982.
1 См.: Barler J. The lawmakers: Recruitment and adaptation to legislative life. - New
Haveu, 1965; Дракер П. Рынок: как выйти в лидеры, практика и принципы. - М., 1992;
Modern Political Economy I Ed. by J.Banks, E.Hanusher. - N.-Y., 1995; North D.C.
Institutions, institutional change and economic performance. - Cambridge, 1990; Ostrom E.
Governing the commons. - Cambridge, 1990.
2 См.: Автономов А. Азбука лоббирования. - M., 2004; Губернаторов В.А.
Формирование корпоративных предпринимательских интересов и проблемы
предпринимательского лоббизма в органах власти // Становление институтов
гражданского общества: Россия и международный опыт. - М., 1995; Делягин М.Г.
Удвоение ВВП не фетиш, но лозунг модернизации общества // Проблемы теории и
практики управления. - 2004. - № 3; Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в
США. - М., 2000; Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. - М.,
2000; Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия. Экономико-социологическое
исследование. - М., 2000; Кондрачук В.В. Российский бизнес в региональном
измерении. Политические аспекты. - Н.Новгород, 2005; Лепехин В.А. Общественно-
политические процессы в среде предпринимателей. - М., 1994; Любимов А.П.
Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом
обществе (Антикоррупционный проект). - М., 2000; Макаренко В. Групповые интересы
и властно-управленческий аппарат. К методологии исследования // Социс. - 1996. - №
11; 1997. - № 7; Перегудов С. Российские группы интересов - особый случай или
подтверждение правил? // МЭМО. - 1997. - № 1; Симония Н.А. Особенности
национальной коррупции // Свободная мысль. - 2001. - № 7.
См.: Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. - М., 2002; Stiglitz J. The Roaring nineties (Ревущие девяностые) - Перевод книги завершается. - М., 2005.
общества над методами взаимодействия предпринимательских структур с институтами государственной власти.
Особое значение малому бизнесу придается в связи с инновационной направленностью предпринимательства, формированием инновационного класса, старт которому дала международная конференция «Формирование инновационного класса в России и в мире в XXI веке», прошедшая в марте 2009 г. в Москве.1
Появились специальные прикладные исследования на базе эмпирического материала, а также вторичного анализа социологической информации о российском предпринимательстве. Среди них работы А.Агеева, К.Андреева, Л.Бабаевой, Т.Белых, В.Возьмителя, М.Габелко, А.Голубева, С.Грищенко, А.Журавлева, В.Иванова, С.Климовой, Л.Каболовой, Н.Лапиной, Я.Рощиной, В.Староверова, А.Чепуренко, Ф.Шереги и других политологов и социологов. В этих работах исследуются различные качества предпринимателей, их социальный статус в условиях переходного периода, установки, мотивации, нормы поведения, политический стиль и социальный менталитет.
Несмотря на кажущееся обилие научной и общественно-политической литературы, затрагивающей различные аспекты темы диссертационного исследования, имеется настоятельная необходимость в её дальнейшем теоретическом освещении. Требует, в частности, последовательной разработки и теоретического осмысления актуализировавшаяся в современный период практика вхождения во власть предпринимателей из малого и среднего бизнеса, являющегося основой формирования среднего класса. Важным для раскрытия темы является исследование лоббистской деятельности малого бизнеса как на федеральном, так и на региональном
См.: Формирование инновационного класса в России и в мире в XXI веке: Материалы международной конференции 16-17 марта 2009 г. - М., 2009.
См.: Грищенко С.Е., Алисов А.Н. Управление развитием малого предпринимательства в регионах России. - М., 2003; Голубев А.В. Предпринимательство в процессе становления гражданского общества. Автореф. к.с.н.
- М., 1998; Российский средний класс в общественной жизни и исторической
перспективе. - М., 1999; Предпринимательство. - М., 1998; Шереги Ф. Социология
предпринимательства. - М., 2001; Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных
элит: экономика, модели власти, политический выбор. - М., 2000; Староверов В.
Становление и функционирование малого предпринимательства в России: Автореферат
к.соц.н. - М., 2005; Габелко М.В. Сравнительный анализ мнений населения о
перспективах развития предпринимательства в регионах России // Вопросы статистики.
- 2009. - № 7; Чепуренко А.Ю. Социология предпринимательства. - М., 2007.
уровнях, раскрытие позитивных и негативных сторон этого процесса, необходимость его институционализации.
Цель исследования и задачи: на основе концептуального осмысления современного этапа политической эволюции российской бюрократии и предпринимательства раскрыть сущность и основное содержание процесса вхождения субъектов малого предпринимательства в систему властных отношений, осуществления ими на различных уровнях законодательной и исполнительной власти лоббирования интересов своего бизнеса.
Данная цель реализуется на основе решения следующих исследовательских задач:
- показать социально-политическую обусловленность процесса
вхождения и формы участия субъектов малого предпринимательства в
политическом процессе;
исследовать роль малого предпринимательства, его хозяйственно-управленческих кадров в обеспечении политической стабильности, социально-политические факторы их ответственности в современных в условиях;
выявить концептуальные основы конструктивного взаимодействия власти и малого бизнеса, обеспечения на этой основе социальной ответственности предпринимательства перед обществом.
Рабочая гипотеза исследования. В качестве основной рабочей гипотезы исследования выдвигается положение о существенной роли малого предпринимательства в развитии политического процесса, ответственное влияние предпринимательства на состояние политической и социальной стабильности.
Объект исследования - субъекты малого предпринимательства (бизнеса), его институты в системе политических отношений современного российского общества.
Предмет исследования - основные тенденции, механизмы и формы деятельности малого предпринимательства в качестве субъекта политического процесса.
Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы познания социальных явлений и, прежде всего, социально-философская теория власти, сравнительно-исторический подход, на основе которых возможен всесторонний комплексный политологический и социологический анализ процесса вхождения малого бизнеса во власть, объективных и субъективных факторов его политического участия в жизни российского общества и государства.
Эмпирической базой выдвинутых в работе теоретических положений и практических рекомендаций стали нормативно-правовые документы, затрагивающие проблему взаимодействия власти и предпринимательства, статистические данные, материалы социологических исследований.
Особую роль сыграли аналитические материалы и документы органов государственной и муниципальной власти, документы структур малого бизнеса, раскрывающие принципы социальной ответственности бизнеса и политику социального партнерства, анализ материалов парламентских слушаний в Совете Федерации, участие автора в подготовке материалов к заседанию Государственного Совета по молодежной политике (17 июля
2009 г.), «круглых столов» политических партий, корпоративных
организаций, а также материалы Международных, Всероссийских и
региональных научно-практических конференций, проходивших в 2000-
2010 гг.
Основные методы исследования. В ходе изучения предмета исследования широко использовались методы анализа и синтеза, компаративистский анализ, контент-анализ, дескриптивно-описательный методы. Применялись методы экспертных оценок, включенного наблюдения, социального эксперимента, моделирования и прогнозирования основных компонентов политического процесса в ряде конкретных регионов России.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней осуществлен комплексный анализ участия субъектов малого предпринимательства в политическом процессе; установлены определенные тенденции вхождения представителей малого бизнеса во власть на региональном и федеральном уровнях; раскрыта роль структур малого предпринимательства как самостоятельных субъектов политики; выявлены тенденции и перспективы развития взаимоотношений малого бизнеса и власти; раскрыты сущностные потребности в регуляции социального диалога предпринимательства и власти через институционализацию не только экономических и социальных интересов; рассмотрены принципы социальной ответственности применительно к малому бизнесу.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В развитии российского общества формируется качественно новый, конструктивный этап взаимодействия и сотрудничества власти и бизнеса. Цель этого взаимодействия - завершение процесса институционализации рыночной экономики, обеспечение политической стабильности в
обществе, повышение роли Российского государства в мировом сообществе.
Малое предпринимательство, будучи основой формирования среднего класса, все в большей степени начинают предопределять направленность социально-экономических и социально-политических процессов, влиять на политическую ситуацию, расстановку сил и формирование общественного мнения, на принятие управленческих решений властными структурами федерального центра и регионов.
Вхождение представителей малого предпринимательства во властные структуры оптимизирует процесс политического диалога бизнеса и власти, способствует размыванию административно-бюрократических барьеров на пути предпринимательской и инвестиционной деятельности, препятствует коррупционным усилиям бюрократического аппарата контролировать и использовать в личных целях административные и экономические ресурсы.
Контрольным легитимным элементом политического влияния малого бизнеса на власть в современных условиях трансформации российского общества, формирования новых экономических и политических отношений становится лоббизм. Он институционализируется, приобретая политические, организационные, правовые и другие признаки, свойственные организации или объединению. Весьма заметным и значимым становится артикуляция интересов субъектов малого предпринимательства, обладающих ресурсными возможностями, использующих свой потенциал не только в экономических, но и в политических целях. Предпринимательские структуры малого бизнеса налаживают постоянные контакты с законодательными и исполнительными органами власти, используя широкий арсенал форм, средств и методов.
5. В отличие от крупного бизнеса, средний и малый бизнес в силу
ограниченности ресурсов пока с большим трудом налаживает лоббистские
контакты с государством. Вместе с тем это взаимодействие необходимо не
только в силу предпринимательской заинтересованности, но и потребности
всего общества. Отсюда политически важным видится вывод о том, что
необходимо дальнейшее развитие различных форм легитимной
лоббистской деятельности. Это, в свою очередь, делает общественно
востребованным поиск механизмов, устраивающих как
предпринимательство, так и власть. В демократизирующемся обществе
такой механизм может быть только легитимным, цивилизованным,
нравственным.
6. В условиях мирового финансового кризиса и развития
инновационной политики в России обоснованно делается ставка на малый
инновационный бизнес с ориентацией как на федеральном, так и на
региональном уровнях формирования треугольника «наука - образование
- бизнес». Речь идет о том, чтобы малые инновационные компании могли
легче образовываться при вузах, академических институтах, чтобы
молодые люди могли начать свое дело, воплотить в жизнь свои
новаторские идеи, которые у них есть. Разработанные дополнительные
программы и принимаемые в этих целях меры служат эффективной
поддержке малого бизнеса и в значительной степени способствуют
успехам инновационного развития России.
7. Грамотное внедрение и использование властными структурами
принципов социальной ответственности бизнеса существенно влияет на
социально-экономическое развитие регионов.
Теоретическая значимость исследования состоит в комплексном
характере работы. Политические аспекты предпринимательской
активности рассматриваются в различных взаимосвязанных плоскостях -
экономической, политической, социальной, информационной. Результаты
исследования позволяют представить современное малое
предпринимательство как субъект политического процесса. Исследованная теоретическая база политизации предпринимательства способствует выявлению природы и состоянию взаимодействия властных структур с субъектами малого бизнеса.
Практическая значимость работы определяется возможностью применения теоретических положений диссертации в целях оптимизации взаимодействия властных структур и предпринимательского сообщества, для повышения эффективности управленческой деятельности в системе властных отношений, при разработке нормативных документов. Содержащиеся в диссертации идеи и выводы могут быть использованы в учебно-преподавательской работе.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования представлены в выступлении на II Национальном форуме «Социальная ответственность российского бизнеса: новые вызовы и перспективы» 11 декабря 2008 г.; материалах к заседанию Государственного Совета при Президенте РФ по проблемам молодежной политики 17 июля 2009 г.; в тезисах доклада на X Всероссийской конференции представителей малых и средних предприятий (август 2009 г.); обсуждались в Центре политологии и политической социологии
Института социологии РАН; отражены в публикациях автора общим объемом 5,4 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 208 наименований.
