Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политическая оппозиция в системе властных отношений 10
1.1. Теоретические основания исследования политической оппозиции 10
1.2. Властные структуры и оппозиция: модели отношений 57
Глава 2. Оппозиция в политическом процессе российского общества 81
2.1. Политическая оппозиция в России в XX веке 81
2.2. Элементное содержание политической оппозиции в современном российском обществе 120
2.3. Основные социальные характеристики взаимодействия властных структур и оппозиции 145
2.4. Модели социально-политического развития России 159
Заключение 165
Список использованной литературы 173
Приложение 182
- Теоретические основания исследования политической оппозиции
- Властные структуры и оппозиция: модели отношений
- Политическая оппозиция в России в XX веке
Введение к работе
Актуальность темы предопределена давно назревшей необходимостью ис-/ следования феномена политической оппозиции в связи с глобальными изменен ниями в российском обществе. Степень политической развитости любого col циума, зрелости его демократии можно определить, выяснив, существует ли а нем легальная политическая оппозиция и каковы институционально-правовые и фактические взаимоотношения меду нею и властями. Политическая оппозиция -явление для нашей страны не новое. Его основы были первоначально заложены, законодательно оформлены еще в начале XX века, когда, подписав Манифест 17 октября 1905г., царское правительство признало наличие в обществе политической оппозиции и институционализировало ее. На протяжении всего прошедшего столетия отношение к этому феномену неоднократно менялось как в высших эшелонах власти, так и в массовом сознании. Периоды, когда политическая оппозиция могла свободно действовать на законной основе, сменялись временем, когда любое несогласие с точкой зрения властных структур, не говоря уже об активном противостоянии им, приравнивалось к антигосударственной деятельности. Периодически выявляется склонность населения нашей страны к «сильной руке», к авторитарному типу правления, что ставит под сомнение возможность эффективных действий со стороны политической оппозиции.
Современная политическая оппозиция возникла сравнительно недавно (в конце 1980-х годов) и находится в процессе постоянной трансформации, поэтому важно теоретически осмысливать основные этапы ее формирования и разви- I тия, отслеживать, как она меняется. Актуальность выбранной темы подтвержда- J ется тем, что значительная часть материалов, посвященных исследованию поли- / тической оппозиции в России, опубликована в научных журналах («Социологические исследования», «Политические исследования», «Вестник Санкт-Петербургского университета» и других). Это свидетельствует об открытости \ данной темы для дискуссий, о том, что в социологической науке пока еще не сложилось устойчивого мнения по поводу того, что такое политическая оппози- ) ция, какие роли она исполняет в обществе.
В таком положении вещей есть и доля вины самой оппозиции, так как часто некоторые ее представители не настроены на решительное противодейст- I
виє властям, оппозиционны только на словах, демонстрируют отсутствие прин
ципиальной позиции в оппонировании правительству по важным для современ
ного российского общества вопросам. В России сейчас идет процесс построения
гражданского общества и правового государства, где стабильно действующий
институт политической оппозиции - главный атрибут. Но без восприятия и ус
воения демократических ценностей массовым сознанием невозможно формиро
вание ни первого, ни второго. Поэтому представляется существенным проведе
ние комплексного теоретического осмысления феномена политической оппози
ции, выявления его функций, присущих ему особенностей, а также перспектив
построения различных моделей взаимодействия с властными структурами в
рамках политической системы общества, учитывая степень восприятия этого яв
ления массовым сознанием россиян. У
Феномен политической оппозиции конца XX века нельзя назвать абсолютно новым явлением для нашей страны, потому что оппозиционные политические партии действовали в России и в начале нашего столетия. Но в последующие годы (с 1917 г. до нач. 1980-х гг.) властные структуры успешно боролись с любыми проявлениями инакомыслия жесткими методами, что не позволяло оппозиции успешно функционировать и развиваться. Поэтому долгое время феномен политической оппозиции находился за пределами научного поиска в нашей стране и необходимо теоретически осмысливать его заново.
Политическая оппозиция, наряду с властными структурами - элемент системы политики, где понятие власти — одно из ключевых. Поэтому для всестороннего изучения оппозиции необходимо осуществить предварительный анализ феномена власти как таковой. Анализ проблем власти, определение ее сущности, легитимности проводится в работах М. Вебера, Т.Парсонса, Р. Даля, Р. Арона, М. Хайдеггера, В.Д. Виноградова, Н.А. Головина, СМ. Елисеева, В.А. Ачкасова, В.В. Почепко, Р.А. Хомелевой, В. Бойкова, О.Ф. Шаброва, М.А. Василика, Л.В. Сморгунова, Е.И. Хаванова, О.П. Золотых. Анализ поля политики представлен в работах классиков структурного функционализма П. Бурдье, Ю.Качанова. Проблема функционирования оппозиции в условиях различных режимов и их трансформации рассматривается Д. Растоу, Г. (УДоннелом, Ф. Шмиттером, С. Хантингтоном, Дж. Экиертом, Дж. Ди Пальмой, А. Пржеворским, А. Стефаном,
а также В.Я. Гельманом, А.Ю. Мельвилем, Г. Вайнштейном, Г. Дилигенским, С. Борисовым, А. Дмитриевым, И. Клямкиным, В. Лапкиным, Л. Шевцовой, А. Галкиным.
Исследование феномена политической оппозиции, ее содержания, функций в политической системе, типологизация намечены в работах Л.Н. Тимофеевой, Б.А. Богомолова, В.А. Васильева, И.Л. Морозова, М.И. Кодина, А.Н. Евдокимова, Н.В. Клинецкой.
Социально-философский контекст деятельности властных структур и оппозиции разработан в русле герменевтики на основе работ Г.-Х. Гадамера, П. Рикера, М.М. Бахтина, концепции ведения политического диалога предложены Р. Фишером, У. Юри, А.С. Панариным, Д.Э. Аптером, проблемы бинарности политики также анализируются К. Шмиттом.
Системный подход вместе с таким его проявлением, как представленная в виде схемы AGIL Т. Парсонса система политики, а также конкретизация этой схемы применительно к взаимодействию властных структур и оппозиции представлены в работах самого Т. Парсонса, а также М. Мшвениерадзе, В.В. Посконина
Материалы по системе политической культуры, оппозиционного сознания, оппозиционного поведения представлены в трудах Г. Альмонда и С. Вербы, С.А. Гроха (S.A. Groch), А.Д. Морриса (A.D. Morris), П. Турина (P. Gurin), А. Миллера (A.M. Miller), В. Тэйлор (V. Taylor); концепции дискурса политической оппозиции предложены Н. Виттиер (N.E. Whittier), А.В. Дукой.
Данные по существованию политической оппозиции в системе государства почерпнуты из работ Д.П. Зеркина, М.И. Марченко, В.Б. Бореева.
Деятельность оппозиции в системе политических партий раскрыта у таких авторов, как М. Дюверже, Дж. Сартори, А.Н. Шульгина, С.А. Королева.
Место оппозиции в системе выборов освещено в работах М.Я. Острогорского, К.Э. Аксенова.
Проблема политической оппозиции в России в XX веке разрабатывается в трудах В.В. Журавлева, Ф. Бэгхурна (Fr. С. Barghoom), А.Н. Медушевского, А.Н. Шарова, А.Ю. Мельвиля, В.Б. Пастухова, С.Ф. Гребениченко, Ж.Т. Тощенко.
Особенности элементного содержания оппозиции в современной России теоретически осмыслены Э.И. Скакуновым, В.Н. Красновым, Е.Б. Шестопал, Н.И. Бирюковым.
Основы социальных характеристик взаимодействия властных структур и оппозиции разработаны К. Ясперсом, М. Хайдеггером, В.И. Сперанским, Р. Саквой, X. Линцем, Д.П. Зеркиным, А.В. Глуховой, P.M. Романовым.
Проблемами разработки моделей развития политической системы России с точки зрения взаимодействия властных структур и политической оппозиции активно занимаются А.П. Цыганков, Б.И. Краснов, О. А. Широков.
По проблемам политической оппозиции, ее роли в общественной жизни современной России, в развитии транзитных обществ, эволюции ее восприятия массовым сознанием были защищены диссертации Г.В. Саенко (1996г.), A.M. Джунусовым (1999г.), Г.П. Пешковым (2000г.), соответственно.
Поскольку политическая оппозиция отличается большим разнообразием, то в данной работе основное внимание уделено легальной, системной оппозиции, которая имеет достаточно широкий доступ к средствам массовой информации (то есть, внутрипарламентской), а в рамках этой оппозиции - наиболее значительным ее секторам.
Предметом исследования является место оппозиции в политической системе, ее роль в процессе развития современного общества, а также особенности ее восприятия массовым сознанием. Последнему аспекту посвящено проведенное автором прикладное исследование.
Целью диссертационного исследования выступает анализ особенностей возникновения, основных этапов становления в России политической оппозиции, а также ее роль в процессе развития современного российского общества.
Задачи диссертационной работы:
Определить понятие феномена политической оппозиции.
Исследовать место оппозиции в политической системе общества.
Проследить основные стороны ее генезиса и дальнейших изменений в России в XX веке.
Охарактеризовать главные аспекты ее элементного содержания в современном российском обществе.
Проанализировать социальные характеристики ее взаимодействия с / властными структурами в современной России. /
Наметить основополагающие модели развития российской политиче- I ской системы на основе взаимодействия властных структур и оппозиции. |
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: I
даны социальные характеристики взаимодействия властных структур и политической оппозиции в современном российском обществе;
современный российский политический режим определен как авторитарный, что обусловливает использование соответствующих методов борьбы с политической оппозицией;
выявлена и охарактеризована тенденция приобретения оппозицией признаков и атрибутов системности;
политическая оппозиция рассмотрена не только на уровне институциональной оформленности (в виде политических партий, движений), но и на уровне массового недовольства, выражающегося в готовности населения к политическому протесту и насильственным действиям в случае ущемления его прав и интересов;
разработана авторская программа и проведено прикладное социологическое исследование проблем восприятия политической оппозиции в современном российском обществе (на примере Санкт-Петербурга).
Положения, выносимые на защиту.
Одним из главных атрибутов политической оппозиции является не продето дифференцированность мнений, суждений, наличие точки зрения, противоположенной официальной, а гораздо более существенный, основополагающиї компонент — активное противодействие, направленное на выражение и отстаивание этих противоположенных позиций. Политическая оппозиция возникает тогда, когда стороны начинают активно противостоять друг другу в достижении своих целей. '
Анализ функций системы политики позволяет установить: 1) в любой'/ системе действуют как силы, направленные на ее изменение, так и на ее сохра-1 / нение; 2) функции системы показывают, каким образом политическую оппозиИ цию, важными характеристиками которой являются оппозиционное сознание и ) /
протестные действия, интегрировать в рамки политической системы. Это осуществляется посредством функции интеграции (интеграция ценностных мотиваций акторов), а также функции целеполагания (достижение социально значимых целей стабильности и преемственности общественной системы) и адаптации (канализация коллективных действий в институциональные рамки).
В советской, а позже в российской политической системе прослеживается преемственность авторитарных методов правления и образцов взаимодействия с оппонентами. Большевики многое переняли у царского правительства, российская президентская власть также немало почерпнула из политической практики советского периода. Усиление авторитарных тенденций наблюдается также в игнорировании принципа разделения властей.
В России остается незавершенным процесс формирования легальной, системной, обладающей широким доступом к средствам массовой информации политической оппозиции. Здесь необходимо отметить не очень большую эффективность деятельности партий и общественных движений современной России, а также то, что в сложившейся политической системе оппозиционные партии, даже имеющие представительство в парламенте, не играют значительной роли, так как не могут прямо влиять на формирование правительства.
В массовом сознании населения (на примере исследования по Санкт-Петербургу) остается незавершенным процесс формирования целостного образа политической оппозиции и ее места в политической системе российского общества. Этому способствует имеющееся расхождение между декларируемыми заявлениями политических партий и движений о своей оппозиционности и действительным их позиционированием в политической структуре на уровне массо вого сознания.
Признание политической оппозиции в качестве равноправного партнера со стороны властных структур, но не в качестве субъекта антигосударственной деятельности, а также занятие ею четкой ниши в политической системе и в массовом сознании будет способствовать построению в России гражданского общества и правового государства.
Теоретико-методологической основой исследования стали принципы теоретического анализа, сравнительно-исторический метод, системный подход,
конкретизированный на примере системы социального действия (AGIL-схеме) Т. Парсонса, а также методы анализа первичных и вторичных эмпирических данных.
В эмпирическую базу исследования входят:
результаты социологических опросов (проведенных самим автором и с его участием);
документы общественно-политических организаций (партий, движений);
документы, представляющие собой Основной закон 1936г. и 1993г.
Теоретические основания исследования политической оппозиции
Оппозиция в контексте теории политического поля. Классик французской социологии П. Бурдье анализирует понятие социальной топологии как такого конструкта, в рамках которого агенты и институции определяются по их положению в пространстве. Под агентами он понимает активных индивидов, обладающих способностью действовать в соответствии со своими целями, быть носителями определенных практик и осуществлять стратегии, направленные на сохранение или изменение своей позиции в социальном пространстве [11]. Под политическим полем П. Бурдье подразумевает условие и постоянно воспроизводящийся и институционализирующийся результат политической практики, как арену борьбы агентов, направленной на изменение соотношения их сил [11,182]. Под агентами можно понимать властные структуры и их оппонентов, чья сущность определяется занимаемыми ими позициями по отношению друг к другу, которые характеризуются неравным распределением объема властных полномочий. От этого распределения зависит структура поля, образованная соотношением сил между агентами, вовлеченными в борьбу, где распределение специфического капитала управляет их будущими стратегиями. Борьба между ними проходит по правилам, сформулированным в данном пространстве игры. Доминирующие в поле находятся в позиции, когда они могут заставить его функционировать в свою пользу, но при этом сталкиваются с сопротивлением тех, кто находится в их подчинении.
Таким образом, можно дать превентивное определение политической оппозиции как такого агента политического поля, чье положение определяется имеющимся у него объемом властных ресурсов, не достаточным для доминирования в данном пространстве. Анализ борьбы предполагает изучение сил, направленных на сохранение или изменение сложившейся социально-политической структуры и на легитимацию власти доминирующих агентов. Главная ставка в игре — монополия не столько на использование ресурсов власти, сколько на производство и распространение политических представлений и мнений активными индивидами, непрерывно конструирующими социальный мир через повседневные практики. Из этого следует, что политическое поле представляет собой динамичную структуру, в которой принцип движения определяется действиями и противодействиями агентов, у которых нет иного выбора, как бороться за сохранение или улучшение своей позиции. Динамика проявляется еще и в том, что политическая практика одного агента поля находится в постоянном соотношении с практикой и активностью другого, что позволяет рассматривать данное поле как пространство игры [39,20].
Из вышесказанного можно сделать следующий вывод о взаимодействии властных структур и оппозиции в контексте теории политического поля. Отношения этих двух агентов необходимо рассматривать во взаимосвязи, поскольку их действия, направленные на сохранение или приобретение доминирующего статуса в политическом процессе, производятся по общим правилам, с необходимым соотнесением стратегий сторон. Позиция одного субъекта определяется позицией другого, находясь в динамичном взаимодействии, что происходит при перераспределении объема властных ресурсов. Об этом нужно помнить, рассматривая взаимосвязь этих участников политического процесса в контексте философской герменевтики.
Социально-философский контекст. В этой части работы исследуется проблема взаимодействия властных структур и оппозиции, которая является для них «другим», чье бытие не всегда признается неким абсолютом. Основным механизмом проникновения в то, что хотят сообщить друг другу субъекты политического поля с различными, а иногда и противоположенными, позициями, является герменевтический принцип понимания в трактовке Г.-Х. Гадамера и П. Рикера.
Необходимость подведения под взаимоотношения власти с другими агентами поля политики некоей философской, гуманистической основы является чрезвычайно важной проблемой уже потому, что современное общество связано с политической сферой неразрывными узами. Поэтому необходимо стремится выявить и проанализировать отношения, сложившиеся внутри этой сферы, и наметить основные возможности построения их на основе диалогового принципа, принципа уважения к «инаковости» «другого», принятия его изначальной неповторимости и непохожести.
Социально-философский подход исходит из двух логически связанных частей, в первой из которых раскрываются основы принципа понимания, как он трактуется в философской герменевтике, применительно к субъектам политического поля — властным структурам и оппозиции. Выявление существования «другого» для властвующего субъекта может способствовать прояснению интересов обеих сторон, нахождению общего в различных на первый взгляд позициях. Это выступает существенной предпосылкой для конструирования пространства политического диалога, ведения переговорного процесса, искусство практической реализации которых исследуется далее.
Прежде всего, необходимо исследовать само понятие понимания. Существует множество подходов к определению этого феномена. Понимание можно охарактеризовать как «создание такого идейного пространства, в рамках которого при всей гетерогенности отдельных позиций существовала бы возможность реального их взаимодействия в познании предмета, пространства, которое превращало бы конфликтность позиций в конструктивные противоречия постижения предмета» [101,772].
В этом определении проводится идея о том, что, несмотря на несхожесть позиций оппонентов, всегда существует возможность конструктивного взаимодействия в рамках общего для них дела, суть которого может быть лучше познана именно с учетом разных, даже противоположенных подходов к одной и той же проблеме. Понимание же предстает в качестве основы для создания такого «единого пространства», в котором и будет реапизовываться описанное взаимодействие субъектов, в том числе и в сфере политики.
Властные структуры и оппозиция: модели отношений
Политическая оппозиция представляет собой сложный и многогранный объект социологического исследования. Содержание самого термина «оппозиция», происходящего от латинского «oppositio», что значит «противопоставление», определить непросто. Но можно с уверенностью утверждать то, что рассматривать этот феномен нужно неотрывно от такого явления, как политическая власть.
В социологической литературе существует несколько подходов к определению понятия власти: бихевиористский, конфликтный, целевой, технологический, инструменталистский. Бихевиористское понимание власти основано на возможности сильной личности влиять на психику и поведение масс, осознающих себя как подвластных и поэтому готовых к подчинению. Конфликтный подход рассматривает власть как регулятор, при помощи которого происходит распределение духовных и материальных общественных благ путем принятия политических решений в спорных ситуациях. В рамках целевого подхода власть определяется «как способность вынудить акторов выполнять обязанности, налагаемые на них целями сообщества, а также мобилизовать ресурсы сообщества на выполнение поставленных целей» [15, 53]. Технологическое направление «акцентирует внимание на отношениях субъекта и объекта власти в сфере прав и обязанностей, иерархизации связей, ответственности, на управленческих аспектах» [15,53]. Инструменталистский подход опирается на способность власти находить и использовать «определенный набор средств для подчинения людей, в частности принуждение и насилие» [15,53].
Структурируя основные подходы к определению феномена политической власти, можно выделить следующие три. С одной стороны, власть понимается как «система социально-политических отношений, выражающих способность, право и возможность кого-либо решающим образом влиять на действия и поведение людей и социальных групп, опираясь на волю, авторитет, правовые и моральные нормы, угрозу принуждения и наказания» [75, 111]. С другой стороны, феномен политической власти анализируется как «основание, агент и фактор «воспроизводства отдельных политических отношений» и «всей сферы политики» или как «элемент политического производства» [75, 111]. В-третьих, политическая власть рассматривается как «один из важнейших «видов социального взаимодействия, суть которого заключается в участии в нем по крайней мере двух индивидов, один из которых подчиняется распоряжению другого, что проявляется в реальных действиях, поступках, демонстрации намерений. Поддержание и возобновление этого взаимодействия в обществе всегда обеспечивается соответствующими нормами и санкциями, что и дает основание рассматривать власть как особый социальный институт» [75,112].
В социологическом объяснении сущности власти необходимо рассматривать взаимодействие на уровне конкретных индивидов, социальных общностей. Суть этого феномена можно определить следующим образом. Власть берет свое начало с проявления способности одного субъекта воздействовать на другой, в результате чего первый становится субъектом властных отношений, а другой — объектом и первый может рассчитывать на повиновение второго или проводить свою волю вопреки сопротивлению последнего. Сложившиеся отношения между социальными субъектами принимают устойчивый характер и впоследствии оформляются как властные структуры, как социальный институт, посредством которого происходит постоянное воспроизводство и конструирование той системы отношений, коммуникации между политическими субъектами, которая возникает и развивается в данном обществе. Таким образом, институционализа-цию власти можно трактовать как «комплекс способов, средств и ресурсов установления, закрепления и поддержания системы власти...бытие последней невозможно без постоянного воспроизводства человеческого поведения и действий, норм, правил и санкций внутри социальной реальности» [75, 110]. Справедливым оказывается, что не только «народ имеет то правительство, которое он заслуживает», но что и власть создает общество «по своему образу и подобию».
Феномен политической власти можно раскрыть через управление государственными делами и определить как совокупность институтов, посредством функционирования которых одни социальные группы могут навязывать свою волю другим и действовать в соответствии с так называемыми общими интересами. Из этого определения видно, что власть выступает как способ увязки противоречивых общественных интересов. Но всегда остаются социальные группы, чьи потребности и интересы данная политическая власть не удовлетворяет. Вот тут и появляется необходимость в существовании такого феномена, как политическая оппозиция. Объективная правота любой оппозиции, изначально заложенной в природе человеческого общества, может заключаться и в том, что «никакая власть не может быть признана абсолютно правомочной, то есть абсолютно легитимной, так как всегда для какой-то части общества она будет считаться нелегальной или всего лишь легальной или и нелегальной и нелегитимной», что связано с неоднородностью и различием интересов отдельных индивидов и социальных групп [93,66].
Основной принцип плюралистической политики заключается в том, что властным структурам необходимо стремиться не к ликвидации этих различий, а к управлению ими. Важно помнить, что «победа в политике не может быть связана с полным уничтожением той или иной политической силы, формирования; если сохраняются носители тех социальных интересов, которые привели к образованию данной политической силы, она снова возникает в трансформированном виде» [27, 242]. Важно помнить, что и оппозиция и властные структуры являются составными элементами политической системы. На это обращал внимание еще К. Маркс, в исследовании французской истории периода буржуазной революции, говоря, что фракция оппозиционной республиканской партии принимала участие в работе парламента, и «в силу этого была признана составной частью политического мира» [54,129].
Политическая оппозиция в России в XX веке
Изучение феномена политической оппозиции в России необходимо начинать не с конца XX века, не с его середины, а с первых десятилетий прошлого столетия - с исследования политических течений, возникновение и пик деятельности которых пришлись именно на это время. Без этого картина политической оппозиции в нашей стране будет неполной.
Важно учитывать, что развитие любой системы подвержено определенным циклам, и именно такую цикличность можно проследить во взаимоотношениях властных структур и оппозиции на всем протяжении минувшего столетия. В рамках этого периода можно предварительно выделить следующие циклы, выявив повторяющиеся паттерны (образцы) взаимодействия власти и оппозиции. В начале XX века в кризисной ситуации, когда авторитарный режим самодержавия вынужденно идет на легализацию многопартийности, учреждение Государственной Думы, а особенно после свержения царизма и до разгона большевиками Учредительного собрания для оппозиционных правительству политических организаций возникает период иллюзорной свободы. Этот короткий этап сменяется временем диктатуры КПСС и вождей партии. После распада СССР у некоторой части российского общества также появляется ощущение свободы, после чего устанавливается близкий к авторитарному режим президентской власти, являющийся, по мнению некоторых исследователей, необходимой стадией при переходе от советского авторитаризма к демократии. Очевиден переход от одного авторитарного режима к другому: от царского к советскому, от советского к имеющему авторитарные черты президентскому, в краткие периоды между установлением которых политическая оппозиция имела возможность проявить себя, активно противодействуя властным структурам. При этом последние заимствовали у своих предшественников соответствующие (авторитарные) методы управления и особенно образцы взаимодействия с политическими оппонентами режиму. Большевики многое переняли у царского правительства, российская президентская власть также немало почерпнула из политической практики советского периода. Доводы в пользу высказанной гипотезы будет представлены в данной главе, опираясь, в том числе, на сравнительно-исторический метод исследования.
В данной главе будет сделана попытка применения AGIL-схемы Т. Пар-сонса с использованием системного метода анализа объекта для исследования феномена политической оппозиции в нашей стране в XXстолетии.
1. Система политической культуры (функция латентного сохранения образца)
В теоретическом разделе диссертационного исследования акцент делается на использовании поведенческой модели анализа политической культуры (политические сознание и поведение) и интерпретационной модели (язык и обмен опытом между индивидами).
С целью изучения оппозиционного сознания многочисленных политических партий и движений начала XX века (краткий обзор которых будет приведен ниже) было изучено их отношение к основным социальным проблемам и явлениям того времени. Особое внимание уделяется таким вопросам, как отношение к: насилию, террору; Манифесту 17 октября 1905г.; Государственной Думе и участию в ее работе; Конституции (разработке ее проектов). Поведенческая модель анализа политической культуры
Что касается такой составляющей оппозиционного сознания, как коллективная идентичность (1), то, говоря о политической оппозиции в начале XX века, выявить ее достаточно сложно (см. Groch S.A; Morris A.D). В начале прошлого столетия российская оппозиция представляла собой довольно пеструю картину. Это не позволяет говорить о едином оппозиционном фронте царскому правительству. Российские оппозиционеры царскому правительству представляли набор самых разнообразных точек зрения на складывающуюся ситуацию, пути ее разрешения, а также по поводу принципов наиболее приемлемого для России государственного устройства.
Политическая оппозиция в тот период функционировала в рамках формирующейся многопартийной структуры, именно партии были институтом, основной базой оппозиции. Особенностью становления политических партий в России было то, что партийный спектр стал формироваться не справа налево, как в Западной Европе (начиная с буржуазных партий, противостоящих монархической власти), а слева направо.
В целом, политическую оппозицию можно разделить на три основных лагеря, подразделения которого нередко конфликтовали между собой, предлагая или союз с правительством или еще более жесткое противостояние режиму самодержавия.
3 основные политические течения начала XX века следующие:
1. правые радикалы;
2. либералы;
3. левые радикалы.
Вкратце состав оппозиционных течений можно отобразить следующим образом.
Правые радикалы были представлены, прежде всего, черносотенными организациями.
Либеральное направление делилось на три части:
1. умеренную (октябристы);
2. центр (прогрессисты);
3. радикальную (конституционные демократы - кадеты). Леворадикальное направление включало в себя:
1. социал-революционеров (эсеров);
2. социал-демократов (РСДРП), из которых впоследствии выделились
большевики и меньшевики;
3. анархистов-коммунистов.
Единства в политических взглядах не было даже в рамках одного отдельного взятого оппозиционного течения. Все это позволяет сделать вывод о крайней степени раздробленности в рядах оппозиции и, следовательно, о невозможности и неэффективности ее коллективных протестных действий.
Между различными оппозиционными течениями существовали достаточно противоречивые взаимосвязи, ядром которых выступало отношение к властным структурам. В целом, схема их взаимоотношений выглядит следующим образом. Представители двух радикальных структур и слева и справа активно противостояли друг другу, поскольку в отдельные моменты своего существования как политической силы правые радикалы (главным образом, черносотенцы) действовали с негласного одобрения властей, к которым левые партии относились крайне враждебно.
