Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы политологического анализа технократизма 15
1.1. Технократизм как способ научно-технической детерминации процессов в политической системе техногенного общества 15
1.2. Технократизм как элемент духовной подсистемы и общественно-политическое движение в политической системе техногенного социума 38
Выводы к Главе 1 58
Глава 2. Влияние технократизма на политический процесс в России на основных этапах формирования и развития в нашей стране техногенного общества 61
2.1. Технократизм как механизм политической модернизации в царской и советской России 62
2.2. Роль технократизма в демократизации современной российской политической системы 90
2.3. Формирование технократического сегмента гражданского общества в постсоветской России 118
Выводы к Главе 2 139
Заключение и общие выводы 142
Литература 149
- Технократизм как способ научно-технической детерминации процессов в политической системе техногенного общества
- Технократизм как механизм политической модернизации в царской и советской России
- Формирование технократического сегмента гражданского общества в постсоветской России
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена: во-первых, потребностью развития основ теоретико-методологического анализа технократизма как общественно-политического явления; во-вторых, необходимостью превращения аналитического видения технократизма в самостоятельное направление российской политологии, инициирующего на уровне теоретического политического мышления идеи дальнейшего продвижения России по пути модернизации; в–третьих, важностью обобщения российского опыта применения принципа технократизма на основных этапах развития в нашей стране техногенной цивилизации.
Кроме этого, актуальность темы исследования определяет необходимость создания теоретических предпосылок для преодоления стереотипных оценок технократизма, которые формируются в сознании российских граждан СМИ.
Так, технократизм обвиняют в претензии его носителей – научно-технической элиты – на то, что техническая компетентность дает им право претендовать на власть, проявлять опасное высокомерие, что они не способны демократически воспринимать критику и извлекать уроки из ошибок. Кроме того, методы организации контроля, которые были освоены технократами, могут быть легко использованы для подавления.
СМИ представляют технократов как сторонников конформизма. Они стремятся лишь к тому, чтобы общество функционировало без потрясений и было источником их благополучия, а потому постулируют уважение к порядку, считая его абсолютно справедливым.
Таким образом, перед лицом демонизации технократизма, к чему стремятся некоторые либеральные российские СМИ, возникает актуальная политологическая проблема его объективного исследования. Это создает условия для того, чтобы полнее использовать механизмы взаимосвязи политики, науки и техники, необходимые для продвижения по пути инновационного развития современной России.
Степень научной разработанности проблемы исследования.
Систематическое изучение технократизма начинается западными исследователями в начале ХХ века. В 1919 г. в ж. «Industrial Management» публикуется серия статей американского исследователя В. Смита, где впервые применяется термин «технократия».
В дальнейшем, в середине 20 века концепции технократизма формируются представителями западной гуманитарной науки в таких областях как: философия техники, социальная философия, политология и др. При этом технократизм рассматривается не как утопический проект устройства общества, а как реальность экономической, политической и духовной жизни зрелого индустриального общества.
В числе наиболее известных и развитых научных работ этого этапа можно назвать концепции «стадий роста» У. Ростоу, «зрелого индустриального общества» Р. Арона, технотронного общества З. Бжезинского, «нового индустриально общества» Дж. К. Гэлбрейта. Одновременно растет понимание возможных опасностей технократизма и поднимается волна критики радикально техницизма. В частности, большая заслуга в этом принадлежит представителям франкфуртской школы социологии: Г. Маркузе, Ю. Хабермасу, Х. Шельски.
Политологическое исследование технократизма в середине XX века осуществляется французскими учеными: Р. Ж. Шварценбергом, М. Дюверже, Э. Фором, в поле зрения которых находятся такие явления как «технобюрократия», «политико-административная техноструктура».
90 годы ХХ века и начало ХХI века в научном исследовании технократизма на Западе отмечены появлением ряда социально-философских концепций. Существенный вклад в их разработку внесли Д. Белл, Э. Тоффлер, П. Дракер, М. Кастельс.
Западные политологи конца ХХ - начала ХХI в.в. значительное внимание уделяют роли технократизма, выражающейся в информатизации политики. Р. Даль обосновывает точку зрения, что телекоммуникационные технологии играют ключевую роль в создании предпосылок «передового демократического общества …», в котором «… политические решения опираются на мнения и суждения народа». А. Этциони формулирует концепцию «теледемократии» в качестве пути достижения общественного блага с помощью коммуникативных технологий. Л. Гроссман считает, что с развитием новых коммуникативных технологий наступает время третьей великой эпохи демократии, которая приходит на смену первым опытам прямой демократии в античном мире и представительной демократии ХVII-XX в.в.. Х. Рейнгольд и др. обосновывают идею, что «виртуальные общины», сетевые организации, формирующиеся в Интернет-пространстве в перспективе способны вытеснить традиционные институты гражданского общества.
Уделяется также внимание в современной западной политологии такому аспекту технократизма как участие представителей научной и технической элиты в экспертизе принимаемых политических решений. При этом отмечаются, наряду с позитивными, также негативные последствия широкого распространения в политических кругах научной экспертизы. Во-первых, она подрывает демократию в той мере, в какой оттесняет население от политического участия, лишая смысла инициативу снизу. Во-вторых, она приводит к концентрации власти в руках элиты знания, которая обладает возможностью манипулировать общественным сознанием.
Отечественная научная мысль приступает к систематическому изучению технократизма в 70-80 годы прошлого века. В условиях господства марксистско-ленинской методологии технократизм трактовался нашими обществоведами как форма буржуазной идеологии, которая используется в идейной борьбе социализма и капитализма в условиях научно-технической революции.
В конце ХХ – начале XXI в.в. в нашей стране расширяются рамки исследования технократизма, раскрывающего его многогранную природу и сущность. Этому способствует преодоление монополизма марксистко-ленинской методологии в изучении социума, внедрение в российскую гуманитарную науку достижений западных ученых и прежде всего разрабатывающих постиндустриальную парадигму.
На современном этапе можно выделить следующие направления изучения технократизма в российском обществознании:
-
Анализ технократизма как элемента механизма взаимосвязи политики, науки и техники в условиях техногенной цивилизации, его образа мышления и ценностных основ, их воплощения в реалиях постиндустриального общества;
-
Исследования исторической роли технократизма и технократии на основных этапах развития российского общества;
-
Выявление тенденций влияния технократизма и технократии на общественно-политическую ситуацию в современной России и его дальнейших перспектив.
Анализ современных российских исследований технократизма показывает, что они в основном ведутся в рамках таких дисциплин как социальная философия, а также история науки и техники. В этом существенное отличие подхода российских обществоведов от западных, которые широко используют политологические методы в изучении технократизма. Таким образом, в отечественной политологии возникает необходимость объективного и системного исследования места и роли технократизма в политическом процессе российского общества. Тем самым она сможет повысить свою роль в обосновании возможностей перехода на инновационный путь развития нашей страны. Именно это обстоятельство определило выбор темы диссертации, ее цели и задачи.
Объект исследования – технократизм как явление техногенного общества.
Предмет исследования – место и роль технократизма в политическом процессе техногенного общества и их специфика в российских условиях.
Цель диссертационного исследования заключается в анализе сущности, содержания, основных признаков технократизма и выявлении его роли, направлений в российском политическом процессе.
Соответственно цели диссертационного исследования были определены следующие исследовательские задачи:
-
проанализировать идеи представителей мировой гуманитарной науки, которые являются основой теоретико-политологического анализа технократизма как социально-политического явления;
-
определить и проанализировать основные аспекты теоретико-политологического исследования технократизма в современном обществе;
-
обобщить с позиций политологии историко-политический опыт формирования технократизма в современном российском обществе;
-
выявить специфику влияния технократизма на политический процесс российского общества в сравнении с мировым опытом;
-
исследовать основные направления влияния технократизма на процесс демократизации политической системы в современной России;
-
рассмотреть противоречия и проблемы развития технократизма, которые лежат в основе негативных оценок его политической роли в современном российском обществе, и наметить перспективы их решения.
Теоретическую базу исследования составляют труды по проблемам политологии, теории экономики, социальной философии, социальной истории науки и техники отечественных и зарубежных ученых, в которых содержатся принципиальные положения о природе и сущности технократизма в современном обществе, о его месте в политической системе, специфике влияния данного феномена на политический процесс в России.
В качестве эмпирической базы исследования использованы материалы периодической печати, правовые документы, ресурсы интернет-сайтов, явившиеся важными источниками идей, фактов, расширившие представления об исследуемых проблемах.
Методологической основой исследования является диалектический метод, предполагающий всесторонний анализ технократизма и его влияния на политический процесс через противоречивые взаимосвязи сторон, единство логического и исторического подходов.
Особенности объекта исследования обусловили применение комплексной методологии, вобравшей принципы и подходы социальных наук. Определяющими в анализе технократизма и его политической роли стали, помимо диалектического метода, системный, структурно-функциональный, цивилизационный методы. Решение предметных задач исследования стало возможным благодаря применению сравнительно-политологического анализа.
Научная новизна диссертации заключается в применении политологического подхода при исследовании места и роли технократизма в политическом процессе российского общества на основных этапах его модернизации, включая современную демократизацию:
-
сформулирован политологический подход при научном анализе технократизма, согласно которому это явление выступает, с одной стороны, как способ научно-технической детерминации политического процесса в техногенном обществе, во-вторых, технократическая идеология, в-третьих, технократические общественно-политические движения;
-
выявлены особенности технократизма как способа научно-технической детерминации политического процесса, характеризующего его как формы осуществления информационной и экономической власти, носителями которых выступают научно-техническая элита и менеджеры высшего звена;
-
раскрыт характер технократизма как совокупности идеологических доктрин и групп влияния, пропагандирующих их идеи, политических партий, борющихся за представительство интеллектуальных сил в органах государственной власти, защищающих их интересы;
-
с позиции политологического подхода определена специфика роли технократизма в политическом процессе российского общества в период его модернизации, которая имеет инструментальный и служебный характер и выражается в деятельности технобюрократии, а также в таком явлении как корпоративистский технократизм, отмечается ограничение политического влияния технократизма рамками национальной безопасности и подготовки военных специалистов, квалифицированных госслужащих;
-
исследована роль технократизма в демократизации политической системы современной России, которая заключается в информатизации государственных органов и избирательной системы и направлена на формирование основ правового государства; при этом на базе использования интернет-технологий достигается расширение диалога гражданского общества с государственными институтами, повышается эффективность обратной связи между гражданами и государственными органами;
-
в ходе анализа информатизации избирательной системы современного российского государства раскрыты проблемы этого процесса, заключающиеся в использовании кандидатами и партиями в ходе выборов методов ненадлежащей рекламы и административного ресурса с целью манипулирования голосами избирателей, что служит основой негативной оценки общественным мнением политической роли технократизма в нашей стране;
-
вявлена роль технократизма в демократизации политической системы современной России, выражающаяся в образовании технократического сегмента формирующегося гражданского общества; при этом основными тенденциями данного процесса являются: доминирование в технократическом сегменте групп интересов с преобладающей защитной функцией, рост ассоциаций имеющих облик интернет-сообществ, осуществляющих свою деятельность в интернет-пространстве.
Научно-практическая значимость диссертации определяется тем обстоятельством, что в российской политической науке она является одной из немногих работ, посвященных анализу политической роли технократизма в политической сфере российского общества на основных этапах его модернизации, включая современную стадию рыночных реформ и демократизацию. Теоретические выводы и практические рекомендации вытекают из целостного видения проблемы, носят комплексный характер и могут стать одним из компонентов общей программы освоения инновационного пути развития российского общества. Фактический материал и результаты его анализа используются научными работниками, занимающимися проблемами политологии, профессорско-преподавательским составом вузов, студентами в учебно-воспитательном процессе и научно-исследовательской работе.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации опробованы автором на научно-исследовательских конференциях студентов, аспирантов и преподавателей в МИИТе «Неделя науки - 2008», «Неделя науки - 2009», в преподавании курса политологии в МИИТе. Также работа обсуждалась на заседаниях кафедры «Политология и социальные технологии» МИИТа в 2008 и 2009 г.г.
Результаты исследования отражены в 5 научных работах соискателя, две из которых опубликованы в журналах ВАК.
Технократизм как способ научно-технической детерминации процессов в политической системе техногенного общества
Технократизм и технократия - это не миф, не идеологическая утопия, это реалии техногенного общества, политической жизни стран мира, находящихся на индустриальной и особенно постиндустриальной стадии развития. В этих странах развитие осуществляется на основе взаимодействия политики, науки и техники при активном участии технократической элиты и в целом научно-технических кадров.
Анализируя место технократизма в политических системах информационного типа, можно воспользоваться идеями ряда отечественных и зарубежных исследований современного политического процесса.
Прежде всего следует отметить идею Э. Тоффлера о том, что при формировании политической системы техногенного общества происходит метаморфоза власти, глубокое изменение в ее природе, которую характеризуют взаимоотношения насилия, богатства и знания. Как пишет американский политолог, со второй половины XX века стала все более заметна тенденция, заключающаяся в том, что «...сила и богатство стали поразительно зависеть от знания. ... Знания сами по себе, следовательно, оказываются не только источником самой высококачественной власти, но также важнейшим компонентом силы и богатства. Другими словами, знание перестало быть приложением к власти денег и власти силы, знание стало их сущностью. Оно, по сути, их предельной усилитель».1 В этих словах подчеркивается такая сторона технократизма, как научно-техническая детерминация политического процесса, превращение власти знания или информационной власти в самостоятельную высококачественную форму власти в обществе, наряду с насильственной и экономической властью.
И.С. Мелюхин обосновывает положение, что в политической системе техногенного общества, особенного на его постиндустриальной стадии, государство превращается в информационный центр общества, «...играет ключевую роль в становлении информационного общества как координатор усилий различных субъектов общества, механизм примирения противоречий бизнеса и социальных институтов, законодатель, способный обеспечить условия для конкуренции в информационной индустрии, юридически защитить права на неприкосновенность личной жизни и интеллектуальную собственность, определить правила функционирования систем электронной торговли, обеспечить развитие систем образования. ... Роль государства заключается в установлении баланса между конкуренцией и регулированием, свободой пользоваться шифрованием для защиты личной жизни и персональных коммуникаций и необходимости защищать общественные интересы от террористов, свободы слова и выражений, и защитой нравственности и интересов несовершеннолетних. ... При этом необходимо четко разграничивать интересы общества и государственного аппарата. Контроль над населением со стороны общественных организаций и выборных органов - непременное условие демократического развития ».
В работах В.П. Пугачева обосновывается такая закономерность в действии политической системы на постиндустриальной стадии техногенного общества, которая заключается в доминировании информационной власти в сравнении с такими ее формами, как насильственная и экономическая. Как считает российский политолог, причина заключается в том, что достигли очень высокого уровня развития информационной технологии. Доказали свою эффективность технологии разработки и осуществления социальной государственной политики, а также технологии принятия эффективных решений и их осуществления. Но главным образом, могущество современной информационной власти базируется на технологиях массовых коммуникаций (телевидение, радио, Интернет и т.д.), благодаря которым достигается контроль над массовым сознанием и поведением. Особую роль играет такая причина, как снижение значения традиционных коммуникативных механизмов, таких как внутрисемейное и межличностное общение в коллективе, что является одним из следствий информатизации общества. Технические средства коммуникации превращаются в основной механизм коммуникации, и соответственно возрастает зависимость личности от информационной власти."
Опираясь на современные технологии, информационная власть обогащается рядом особенностей политического воздействия, которое обеспечивает повышение ее роли. Эти особенности В.П. Пугачев видит в следующем1:
1. Незаметность (подпольность-автор диссертации) влияния и, как следствие, отсутствие или относительно меньшее сопротивление со стороны населения, подвергающегося информационному воздействию власти.
2. Глобальность, быстрота и почти полная безграничность распространения влияния власти с помощью спутниковой связи, других технических средств, в результате чего избежать этого воздействия становится практически невозможно.
3. Опосредование политического поведения людей вследствие того, что человек получает политическую информацию преимущественно через СМИ и на её основе формирует собственные суждения, делает выводы, мотивирующие его действия.
4. Способность тотального контроля за всеми сторонами общественно-политической жизни, за поведением и мыслями отдельных граждан, даже за интимными сторонами жизни высших должностных лиц, которые тщательно охраняются и скрываются (например, внимание американских СМИ к любовным связям президента США Б.Клинтона).
К перечисленным особенностям информационной власти необходимо добавить способность порождения новой социальной реальности, в которой сегодня вынужден жить человек и к которой он, так или иначе, приспосабливается.
Технократизм как механизм политической модернизации в царской и советской России
В российском обществе, как и в других странах, имеющих мощную индустриальную базу, технократизм занимает значительное место в политике. Это определяет более чем 300 летний путь модернизации, который прошла в своей истории наша страна. Для осуществления целей модернизации необходимо было формирование и использование механизма взаимосвязи политики, науки и техники, составной частью которого является технократизм.
Модернизация, как исторический процесс, тесно связан со становлением техногенной цивилизации, как такого типа цивилизационного развития, который возник в Европе в эпоху раннего капитализма и который называют западной цивилизацией по региону её формирования.
Ей предшествовал исторически первый и более ранний тип цивилизации — традиционное общество. Древняя Индия и Китай, славянский и арабский миры в средние века - это все образы традиционных обществ. Данный более древний тип цивилизационного развития сохраняется и после возникновения техногенной цивилизации.
После становления техногенной цивилизации традиционные общества вступают с ней во взаимодействие и изменяются под её влиянием. Многие из них были просто ею поглощены (индейские племена, например, в Северной Америке — автор). Другие становились на путь модернизации, постепенно превращаясь в техногенное общество, сохраняя определенные черты самобытности. Таков был путь и России.
По мнению современных исследователей «...попытки преобразования проходят красной нитью через всю историю России. Ориентированная на западноевропейский опыт, модернизация началась в стране еще с 18-го века»1. Процесс формирования и развития в нашей стране техногенного общества на основе его модернизации находится сейчас в центре как отечественной, так и зарубежной политологической мысли. В частности, можно отметить идеи А.А. Горбунова, который видит цель преобразований, связанную с реализацией идеи великой России как мировой державы."
Важной стороной исследования является анализ конфликтов в российском обществе, вызванных модернизационным реформированием. Раскрывая их основной источник, можно опереться на подход Н.А. Рудыки, которая видит его в желании российской власти осуществить модернизацию «сверху», без опоры на институты гражданского общества, которое является выразителем интересов широких масс населения.
Заслуживает внимания анализ основных направлений процесса российской модернизации, который осуществила А.Н. Некрасова. Она обосновывает идею о том, что в короткий исторический срок Россия прошла все виды модернизации, которые только возможны, хотя и не в чистом виде. Это следующие виды: политическая модернизация, которая заключается в развитии определенных институтов (политических партий, парламента, избирательного права), способствующих принятию решений на основе участия населения;
- культурная модернизация - обычно трансформируется в секуляризацию и развитие националистических идеологий;
- экономическая модернизация в форме индустриализации, связанной с такими преобразованиями, как: растущее разделение труда, использование усовершенствованной технологии;
- социальная модернизация предполагает рост грамотности, урбанизацию и упадок традиционного авторитета.
Российский опыт модернизации привлекает внимание также и зарубежных1 исследователей, которые анализируют, наряду с общими, и специфические признаки российской модернизации. В России отмечаются следующие этапы модернизации:
- протоиндустриализация XVIII-XIX в.в.;
- раннеиндустриальная модернизация конец XIX- начало XX в.в.;
- сталинская (социалистическая) модернизация 30-40-х г.;
позднеиндустриальная модернизация — начало соединения производственного труда с научными знаниями (50-60-г.г.).
Таким образом, можно отметить многообразие направлений в исследовании модернизации в нашей стране. Однако ими не исчерпывается анализ такого сложного и многостороннего процесса. Имеющиеся подходы политологического исследования российской модернизации, следует дополнить идеями, раскрывающими механизм влияния на этот процесс технократического подхода в выборе стратегии развития нашей страны а также средств ее достижения.
В процессе формирования техногенного характера российской цивилизации наблюдался рост способности человека действовать рационально в духе интерпретации М. Вебера. Среди ее форм выделялись такие, как: дух научности, экономического подсчета, прогресса и инноваций.
Это одновременно и главные факторы промышленного роста, которые требуют также ряда других условий, например, экономического порядка (стимулы, поощряющие производство, инвестиции), политического и морального, административного (систем рационального управления государственными учреждениями и промышленными корпорациями, т.е. бюрократия).
Целью российского общества по мере формирования техногенной цивилизации стало достижение силы и богатства посредством рационализации труда, управления. Успех в форме власти, престижа сопровождает усилия индивида. Вместо сословной дифференциации общества, технократизм приносит новое неравенство естественного порядка, как тип человеческих отношений, ранжирования людей не по богатству, власти, престижу, а по тому положению в профессиональной иерархии, которое занимает человек благодаря универсальным объективным качествам. Вместо предписанных критериев оценки положения личности : возраста, тендера, расы или унаследованного богатства, технократизм предлагает новые. С их точки зрения, ни единому человеку - заслуженному, компетентному или соответствующего характера - не может быть отказано в возможности достичь социального статуса, к которому он стремится.
Не без влияния практики и духа технократизма окончательно сложившаяся в годы существования советской власти российская модель техногенного общества приобрела следующие особенности по сравнению с западной:
- вынужденное, вследствие международной обстановки, неблагоприятной для Советского Союза, изменение порядка развития индустрии (в СССР сложились тяжелая и оборонная промышленность, тогда как легкая осталась неразвитой);
- несоразмерно низко развитый третичный сектор (сектор услуг);
- рост производства за счет потребления, доминирование требований создания экономически-военной мощи государства. Из анализа процесса модернизации в нашей стране видно, что в российском обществе, как и в западном, на этапе развития индустриальной цивилизации сформировался разветвленный механизм влияния технократизма на политическое развитие. При этом имеются как общие с западными, так и особенные характеристики данного процесса.
Общее заключается в том, что в российском обществе, как и в западном, технократизм занимает важное место в политической сфере. Под влиянием развития науки и техники, формируется такой компонент технократизма, как рационализация и технологизация политического процесса. Неотъемлемым элементом политической организации российского общества становятся общественно-политические организации инженеров и ученых. Научные эксперты превращаются в субъектов принятия и реализации политических решений. Распространяется технократический тип политического сознания.
Формирование технократического сегмента гражданского общества в постсоветской России
Рассмотрение проблем взаимосвязи технократизма и демократизации постсоветской России не ограничивается лишь анализом его роли в строительстве правового государства. Более полную картину даёт исследование влиянию технократизма на развитие гражданского общества в нашей стране, которое заключается в следующем.
Трансформируя свою корпоративистскую сущность, технократизм как совокупность социальных общественно-политических движений включается в структуру, гражданского общества, представляющего собой единую систему добровольных ассоциаций граждан, действующих в экономической, политической и духовной сферах. Организационно-правовыми формами этих ассоциаций выступают: в экономической сфере — основные виды предпринимательских организаций, в политической — общественно-политические организации и партии, в духовной и социальной -благотворительные фонды, клубы и т.д. Непременное условие их деятельности законность, отказ от призывов и свержению конституционного строя, от разжигания социальной т расовой вражды. Ассоциации, составляющие гражданское общество, имеют разнородную социальную базу, отражающую всю сложность социальной структуры, современного общества, элементами которой являются профессиональные, этнические, конфессиональные, половозрастные группы. Совокупность организаций и движений, обеспечивающих реализацию интересов научно-технических кадров экономической, политической и духовной сферах следует считать технократическим сегментом российского гражданского общества.
В данном сегменте можно выделить технократическую партию, образованную в Санкт-Петербурге 1 июня 1997 годы. Руководящий орган -Центральный комитет, возглавляемый Ю.А. Морозовым. Этот представитель российского технократизма известен тем, что в 1996 году выдвигался на выборы губернатора Санкт-Петербурга. В 1997 году он составляет и Манифест Технократической партии и на его идеологическом базисе с группой единомышленников создаёт «Технократическую Парию» (ТП) и «Технократический интернационал», которые зарегистрированы в СПб. Управлении Юстиции 10 января 1999 года. Основные цели уставной деятельности «Технократической партии» в момент её образования включали в себя следующие:
Стремление к построению постиндустриального общества, в котором техносфера постиндустриального производства, основанная на использовании производительной силы роботов, киберов и виртуального интеллекта, сконцентрированная в экологически замкнутых технополисах, гармонично соседствует с биосферой природы не разрушая её. Общества, в котором продукты, произведённый техносферой, используются во благо человека, не уродуя естественные социальные взаимоотношения. Общества, в котором каждый его член, независимо от его общественного статуса, имеет сою долю в общественном продукте гарантирующую ему и его детям достойное существование.
Стремление к построению государственного аппарата управления, основанного на максимально возможной технической оснащённости сотрудников средствами автоматизации и обработки информации, с целью создания высокопрофессионального и необременительного для общества государственного аппарата управления.
В области экономики и промышленности ТП выступает за форсированное проведение постиндустриальной робототехнической модернизации России - создании индустриальной армии роботов в сто — двести миллионов единиц, и предоставлении рабочих мест в научных, технологических, учебных и управленческих областях деятельности (революция белых воротничков). Увеличение валового национального продукта, за счёт форсированного увеличения производительности труда в национальной промышленности, за счёт всесторонней роботизации ТП придерживается коалиционно-блоковой тактики, выражает принципиальную готовность сотрудничества со всеми партиями, блоками и коалициями в результате которого достигается уставные и идеологические цели партии.
На идейно-политической платформе близкой к ТП находится Партия развития, сформировавшаяся на базе движения с одноимённым названием. Учредительный съезд партии проходил в Москве 14 октября 2006 года.
Партия выступает за создание в современной России новой промышленной системы, базирующейся на достижениях фундаментальной науки, что позволит выдвинуть нашу страну в число мировых лидеров.
Характеризуя эту уставную цель партии, её лидер Ю. Крупнов в интервью сетевому журналу «Русское братство» отмечал:
«Хватит этих бредней неграмотных «кураторов» науки о том, что у нас было слишком много фундаментальной науки, что необходимо всю её коммерциализировать, а учёных заставить бегать в поисках договоров с фирмами! Это вредная позиция невежественных чиновников, понятия не имеющих об инновационных процессах во всём мире. Научно-исследовательские и конструкторские отделы больших корпораций заимствуют новые идеи у фундаментальной науки, а не создают их сами. Конкурентное преимущество России и состоит в сильной «фундаменталке»! для промышленного рывка нам надо её ускоренно развивать».2
По мнению Ю.Крупнова, для развития России необходимо использовать её лидерство в области реакторов на быстрых нейтронах. Здесь мы опережаем весь мир на десятилетие. Более того:
