Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Сущность и специфика этнонационализма 13
1.1. Понятийный аппарат исследования: понятия «этнос», «нация», «национализм» и «этнонационализм» в современной политологии 13
1.2. Сущностные характеристики этнонационализма и его виды 33
1.3. Специфика этнонационализма переходного общества 42
ГЛАВА 2. Процесс этнонациональной идентификации 54
2.1. Сущность этнонациональной идентификации 54
2.2. Фазы этнонациональной идентификации 66
2.3. Роль политического мифотворчества в фазе формулирования национального идеала 82
ГЛАВА 3. Пути решения этнонациональных проблем в трансформирующихся обществах 102
3.1. Этнонационализм как фактор этнического риска в обществах переходного периода 102
3.2. Способы снижения конфликтогенного потенциала этнонационализма в условиях трансформации российского общества 122
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 139
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 152
- Понятийный аппарат исследования: понятия «этнос», «нация», «национализм» и «этнонационализм» в современной политологии
- Сущность этнонациональной идентификации
- Этнонационализм как фактор этнического риска в обществах переходного периода
Введение к работе
Изучение этнического фактора политического развития как самостоятельная область научного знания уже сформировалось, однако представления о механизмах взаимодействия этничности и политики являются весьма вариативными. В качестве главной «связки» в этом плане выступает понятия национализма и этнонационализма. Формирование этих понятий складывалось под влиянием конкурирующих трактовок природы национального единства и процессов межэтнического взаимодействия, а также различных методологических подходов и исследовательских парадигм.
Для современного общества национальные вопросы являются одними из наиболее острых. В 90-е годы национализм стал фактором формирования широкого спектра политических процессов в самых различных регионах мира. Авторы по-разному оценивают перспективы цивилизации. Так, М.В.Сандрачук резюмирует: «Ненавязчивый точечный массаж ... с помощью информационных потоков деструктивного содержания, осуществляемый суперэтносами, будет вызывать разрушение слабых этносов»1.
Несмотря на явные тенденции интернационализации и глобализации в жизни мирового сообщества, именно этнические и национальные конфликты и противостояния выходят сегодня на первый план в разных странах, независимо от уровня их экономического развития. Не является исключением и Россия.
Распад крупнейшего многонационального государства - СССР, сочетающего в своем образовании национально-государственные и территориально-административные элементы, не мог не привести к всплеску политических проблем и обострению этнического самосознания населяющих
Сандрачук М.В. XXI век: «сила» государственности в «слабости» собственности -Томск: Спектр, 2000. - С.26.
4 его народов, изменениям в характере этнонациональной идентификации титульной нации, динамике ксенофобии, потенциалу агрессивного, ущемленного национализма, росту изоляционизма и т. п.
Особую остроту политическому характеру этнонациональных проблем придает и затянувшаяся трансформация российского общества, относительный неуспех проведенных экономических и социальных реформ. Перед лицом во многом хаотических метаморфоз социальной среды у человека резко обостряется поиск стабильных оснований для своего бытия, потребность вновь ощутить себя частью целого, частью социальной общности. Одним из наиболее очевидных ответов на сложившуюся ситуацию переходного общества является идентификация себя с определенной этнической группой. Этническая принадлежность выступает в нестабильных обществах в роли мощной консолидирующей силы.
Особенности социокультурной ситуации в России на рубеже XX и XXI
веков и, прежде всего, девальвация официальной государственной идеологии,
привела к ситуации «вакуума» в массовом сознании, который все более явно
заполняется различными версиями идеологий, содержащих
этнонационалистические компоненты. Использование механизмов национальной идентификации в целях консолидации социальной общности и мобилизации ее для решения определенных политических задач идеологами различных направлений придает теоретической проблеме, поставленной в диссертации, несомненное прикладное звучание: определение признаков этноса и нации, выяснение содержания понятия «этнонационализм» и классификация его различных типов, исследование фаз национальной идентификации помогают по-новому увидеть некоторые аспекты управления современным обществом.
Немаловажным проявлением актуальности заявленной в диссертации темы исследования является и сугубо политологическое значение рассмотрения процесса национальной идентификации с позиций
5 сегодняшнего дня: как изменения в социальных реалиях, так и появление новых методологических подходов в политических и социальных исследованиях (прежде всего, западных) требуют переосмысления традиционных эссенциалистских подходов к проблемам нации, национального идеала, представлениям о негативной политической роли национализма и др.
При написании диссертации использовалась исследовательская литература, которую можно условно разделить на три группы работ. Во-первых, это политологические, философские, социологические и психологические работы по теории идентичности, в которых рассматриваются идентичность как состояние, достигаемое в результате социальной интеракции, и идентификация как процесс достижения этого состояния. Хотя истоки теорий идентичности можно найти еще в классической философской традиции (у Шеллинга, Фихте и др.), логика исследования, не носящего историко-философский характер, привела к анализу литературы, прежде всего, неклассической, являющейся для современного исследователя не «памятником», а актуальным ресурсом. Здесь необходимо упомянуть о символическом интеракционизме Дж.Мида, учении об архетипах К.-Г.Юнга, неофрейдистской концепции идентичности Э.Эриксона, о поструктуралистской теории проблематичной идентичности Ж.Лакана, о «драматической модели» социального взаимодействия Э.Гоффмана и о понятии «референтной группы», введенном Р.Мертоном. Уровень обобщения, достигнутый в упомянутых концепциях, помог автору выработать методологическую базу собственного исследования.
Во-вторых, - работы, посвященные собственно национальным проблемам. Эти работы, в свою очередь, можно разделить на две части, причем не с точки зрения конкретной тематики исследования, а, используя, казалось бы, внешний, «географический» критерий, - на отечественную литературу и зарубежную. Тем не менее, критерий этот применительно к
исследованиям этнонациональных проблем является вполне оправданным и содержательным. Дело в том, что отечественные исследования, долгое время базировавшиеся исключительно на догматической интерпретации марксистской методологии, пока не могут концептуально соперничать с западными подходами к проблемам национализма, этнонационализма, национальных отношений и т.п. Современные публикации российских (да и украинских) авторов по этим вопросам либо развивают - сознательно или «нечаянно» - примордиалистский и этноцентричный подход Ю.В.Бромлея , редуцируя национальное к этническому (и таких публикаций -большинство), либо (меньшинство) адаптируют разработки западных исследователей к российской социальной ситуации и истории. Попытки такой адаптации, подчас чрезвычайно интересные и ценные2, все же представляются вторичными по отношению к разработкам таких западных специалистов, как Э.Геллнер, Б.Андерсон, М.Хрох, Э.Д.Смит, Э.Хобсбаум, К.Вердери, К.Хюбнер и другие. Именно эти разработки и определяют современный уровень теоретического решения этнонациональных проблем. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что в этом вопросе есть основания для оптимизма: за последние годы в России состоялся целый ряд научных конференций, результаты которых можно рассматривать не только как
1 Бромлей Ю.В. Этнос и география. - М.,1972; Баронин А.С. Этническая психология. -
Киев, 2000; Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура.
- М.,1996; Гулыга А.В. Русский вопрос // Наш современник - 1990, № 1; Поздняков Э.А.
Нация. Национализм. Политика. - М., 1994 и др.
2 Малахов В. Скромное обаяние расизма. - М., 2001; Миллер А.И. Национализм как
теоретическая проблема // ПОЛИС — 1995, № 12; Мультикультурализм и трансформация
постсоветских обществ. - М., 2002; Расизм в языке социальных наук. - СПб., 2002;
Тишков В.А. О нации и национализме // Этнос и политика. -М., 2000. - С. 140-143 и др.
3 Геллнер Э. Нации и национализм. - М., 1991; Личность, культура, этнос: современная
психологическая антропология. - М., 2001; Хюбнер К. Нация. От забвения к возрождению.
- М., 2001; Anderson В. Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of
Nationalism. - London, 1983; Connor W. Ethnonationalism. The Quest for Understanding. -
Princeton, NJ, 1994; Jones S. Archaeology of Ethnicity: Constructing Identities in the Past and
Present. - Routledge, 1997; Smith A.D. Nation and Nationalism in a Global Era. — Cambridge,
1995; Zelinsky W. The Enigma of Ethnicity: Another American Dilemma - University of Iowa
Press, 2001; Yinger J.M. Ethnicity. Source of Strength? Source of Conflict? —N.Y., 1994 и др.
7 реальное продвижение вперед отечественной науки, но и как вклад в политологический уровень осмысления общетеоретических проблем нации, национализма, национальной идентичности1. Пока это движение вперед еще не нашло своего выражения в монографических исследованиях, но появления таких публикаций можно ожидать в ближайшем будущем.
Третьим информационным ресурсом стали работы российских авторов, посвященные отдельным аспектам складывания и функционирования национальных общностей - роли языка2, анализу этнической психологии и сознания3, конкретным национальным стереотипам4, социологическим проблемам этноса и нации 5, политическим и национальным мифам вообще и русской идее7 в частности.
Тем не менее, необходимо отметить, что до настоящего момента проблемы этнонационализма, процесса национальной идентификации в переходных обществах не являлись предметом специального политологического анализа.
Проблема идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия.// Вестник иститута Кеннана в России - 2002. - Вып.2 - С.11-22; Социальные науки, расистский дискурс и дискриминационные практики.: Материалы конференции. - СПб.,2001; Горчаковские чтения.: Материалы конференции. - М., 2002 и др.
2 Петренко В.Ф.,Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. - Смоленск, 1997; Уфимцева Н.В. Этнокультурная специфика языкового сознания.- М., 2000.
Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: Характер народа и судьба страны. -СПб., 1992; Гачев Г.Д. Национальные образы мира. - М., 1996; Почебут Л.Г. Психология социальных общностей. Толпа, социум, этнос. - СПб., 2002; Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. - М., 1999; Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. - СПб., 2000.
Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания. - М.,1988.
5 Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. - М., 1999; Тощенко
Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. -М., 1991 и др.
6 Гачев Г.Д. Миф. Национальный. Индивидуальный. // Сб. Миф в культуре: человек - не
человек. - М., 2000.; Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. - М., 1999.
7 Волкогонова О.Д. Образ России в философии русского зарубежья. - М., 1989; Зимин
А.И., Зуйков B.C., Мишарина И.К. Россия в поисках культурно-исторической и
национальной самоидентификации. - М., 2001; Чубайс И. От русской идеи к идее новой
России. Как нам преодолеть идейный кризис. - М., 1996 и др.
Именно поэтому целью данной диссертационной работы стал политологический анализ этнонационализма как фактора политической идентификации в трансформирующихся обществах.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
определение понятий «этнос», «этничность», «нация», «национализм», «этнонационализм» и их операционализация;
рассмотрение политического этнонационализма как основного фактора этнического риска в обществах переходного периода;
выделение основных фаз этнонациональной идентификации в контексте политического мифотворчества и их характеристика;
исследование роли политического мифотворчества в фазе формулирования национального идеала
Диссертационное исследование построено на сочетании политологических, социально-философских, социологических и, отчасти, психологических подходов к проблеме национальной идентификации. В конечном счете, они стали составными частями двух принципиальных методов исследования - аналитического и синтетического. Анализ предполагает обращение к социальным реалиям, в том числе, к данным конкретных социологических исследований, которые используются в работе. Синтез же заключается в сравнении различных подходов к информации, выработке собственной интерпретации и авторской ее оценке, моделировании процесса этнонациональной идентификации.
Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы - рассмотрением этнонационализма как фактора политической идентификации, а также рядом конкретных результатов:
- в результате анализа существующих в социально-философской литературе
точек зрения к определению понятий «этнос», «этничность», «нация»,
«национализм», «этнонационализм» предложено свое понимание этих
9 категорий, сочетающее «работающие» преимущества примордиалистского, инструменталистского и конструктивистского подходов;
проанализированы существующие в исследовательской литературе типологии этнонационализма как явления с точки зрения применимости этих типологий к изучению современной политической динамики российского общества;
показана роль политического этнонационализма как основного фактора этнического риска в обществах переходного периода;
этническая идентификация рассмотрена как процесс, приводящий к определенной социальной идентичности, выделены основные его фазы, проанализированы их характерные черты;
утверждается особая роль политического мифотворчества в фазе формулирования национального идеала, являющейся завершающей стадией этнонациональной идентификации.
В результате проведенного исследования, автор выносит на защиту следующие теоретические положения, раскрытые в данной диссертационной работе:
1 .Существующие в исследовательской литературе подходы (примордиалистский, инструменталистский, конструктивистский) к пониманию нации отражают различные реальные аспекты этого сложного социального феномена и могут быть рассмотрены как взаимодополнительные. Примордиализм может быть рассмотрен как ведущий подход при интерпретации такого понятия, как «этнос», что позволяет избежать смешивания содержания этого понятия с содержанием понятия «нация». При выделении же критериев нации ведущими должны стать инструменталистский и конструктивистский подходы. В результате, нацию можно определить как социальную группу, возникшую в результате складывания сплачивающих ее связей - политических, языковых, культурных, исторических, религиозных и других, принимая во внимание
10 подвижность, непостоянность «набора» этих связей и их меняющуюся иерархию. Причем выделение нации всегда связано с мифом об «общей судьбе», внедряющемся в сознание политической элитой, а отнесение себя к той или иной нации для индивида означает включение своих действий в определенный политический и идеологический контекст. Этнонационализм, в отличие от национализма государственного связан с членами одной этнической общности, политическая активность которой особенно остро проявляется в трансформируемых многонациональных образованиях.
2. Процедура этнонационалъной идентификации является
многоуровневым процессом и включает в себя три основные фазы:
фаза этнодифференциации
фаза выработки авто- и гетеростереотипов;
фаза формулирования национального идеала.
В рамках первой фазы осуществляется классификация и собственно идентификация, являющиеся основанием для формирования оппозиции «мы
- они». На втором этапе происходит «формирование образов», то есть
приписывание этническим общностям определенных культурных, статусных
и т.п. характеристик. Третья же фаза связана с формированием национальной
идеологии и направленного идеологического воздействия.
3. Чувство национального единения возникает не столько стихийно (из
сходного жизненного опыта, объективной общности «крови» и «почвы»),
сколько формируется целенаправленно, методами идеологического
воздействия. Именно идеологи декларируют единство на основе общей
истории нации/этноса (о которой рядовой член может иногда иметь весьма
смутное представление), единой культуры (несмотря на то, что в условиях
господства массовой культуры этнодифференцирующий аспект культура
имеет главным образом лишь для интеллигенции), религии (хотя речь идет в большинстве случаев о мировых религиях) и т.д.
4. Рост конфликтогенного потенциала этнонационализма в переходный период российского общества обусловлен рядом объективных факторов, учет которых - необходимое условие взвешенной национальной политики. К их числу относятся:
а) Социально-экономические факторы:
социально-экономическое неравенство между регионами;
рост безработицы в регионах, располагающих избыточными трудовыми ресурсами;
повышенная горизонтальная мобильность населения, приток «экономических» этномигрантов в относительно благополучные в экономическом отношении моноэтнические регионы.
б) Политико-правовые факторы:
наличие этнотерриториальных претензий в отдельных регионах, в особенности, если эти претензии используются в качестве инструмента государственной политики и пропаганды;
нарушение прав человека и гражданина по национальному признаку или косвенным показателям принадлежности к национальным меньшинствам (знание государственного языка, срок проживания в регионе и т.д.);
стремление национального меньшинства в случае его анклавного проживания к национально-государственному самоопределению;
слабое законодательное регулирование межнациональных отношений.
в) Культурологические факторы:
- этнокультурные и конфессиональные различия соседствующих в том
или ином регионе этнических общностей;
12 - рост самосознания этнических общностей, переоценка собственного исторического и культурного наследия, носящая, как правило, гипертрофированный характер.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что в ней осуществлён анализ процесса этнонациональной идентификации применительно к современному переходному состоянию российского общества; рассматривает роль политической элиты в становлении национальной идентичности. Результаты данного исследования могут быть использованы для анализа направленного идеологического воздействия как одной из форм управления обществом, предотвращения межэтнических конфликтов. Полученные результаты могут найти применение в деятельности государственных органов, политических и общественных объединений, направленной на определение основных направлений национальной политики государства в интересах формирования политической культуры российского общества и его этнических групп. Кроме этого теоретические выводы могут быть использованы в научной работе, а также при разработке отдельных тем учебных курсов «Политология» и «Социальная философия».
Понятийный аппарат исследования: понятия «этнос», «нация», «национализм» и «этнонационализм» в современной политологии
Согласно современной теории аффилиации, каждому человеку в той или иной степени присуща потребность в принадлежности к группе. Для большинства людей в неустойчивой ситуации переходного общества семейная и этническая принадлежность (восприятие себя членом «семьи» - маленькой или большой) становится наиболее приемлемым способом вновь ощутить себя частью некоего целого, найти психологическую поддержку в традиции. Отсюда - повышенное внимание к этнической идентификации, потребность в консолидации этнической общности, попытки выработать интегрирующий национальный идеал в новых социальных условиях, «охранение» и обособление своей национальной мифологии, культуры, истории от других.
Однако, в силу существующего значительного разброса в терминологии, сначала необходимо определиться, что понимать под этносом и этничностью, под нацией, национализмом и, наконец, этнонационализмом. К сожалению, в современной отечественной и зарубежной исследовательской литературе отсутствует даже видимость конвенции по вопросу об этих основных понятиях.
В современной этнологии под категорию «этнос» подводится то лингвистическое, то биологическое, то культурное, то политическое основание. В зависимости от этого можно выделить несколько типичных подходов для определения этого сложного понятия.
Первым, видимо, необходимо упомянуть подход, который можно условно обозначить как комплексно-генетический. Эта версия, сформулированная академиком Ю.В.Бромлеем, получила наибольшее распространение среди отечественных исследователей. Согласно этой точке зрения, этносы характеризуются определенными собственно этническими свойствами (такими, как язык, культура, этническое самосознание, закрепленное в самоназвании), но эти свойства формируются только в соответствующих условиях территориальных, природных, социально-экономических, государственно-правовых. Своеобразным «стабилизатором» этноса является, по мнению Бромлея, эндогамия, которая обеспечивает этническую однородность общности. Одно из современных определений этноса как группы людей, связанных единством своего происхождения и общностью культуры, включая язык, в значительной мере восходит к определению, данному еще в 1923 году С.Широкогоровым: «Этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других групп»2. Среди современных авторов сходную точку зрения обосновывают В.Г.Бабаков и В.М.Семенов, рассматривающие этнос как явление, лежащее на границе биосферы и социосферы.
Социобиологическое понимание этноса лежит в основе концепции Л.Н. Гумилева, который считал его природным, биологическим феноменом. Определяя этнос, Гумилев писал: «...это коллектив особей, выделяющих себя из всех прочих коллективов... Нет ни одного реального признака для определения этноса, применимого ко всем известным нам случаям: язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда нет. Вынести за скобки мы можем только одно - признание каждой особи: Мы такие-то, а все прочие другие».1 Различие этносов, по Гумилеву, самими индивидами ощущается как разница в структуре «этнических стереотипов» - то есть принятых норм поведения: «Сила этнического стереотипа поведения огромна потому, что члены этноса воспринимают его как единственно достойный, а все прочие - как «дикость»2.
В современной отечественной литературе прослеживается и точка зрения (которой придерживаются такие исследователи, как Н.Чебоксаров и С.Арутюнов, а также А. Су соколов), когда этнос представляется как тип общности, основанной на информационных связях.
Психологическая точка зрения достаточно полно представлена в работах Т.Стефаненко, определяющей этнос «как устойчивую в своем существовании группу людей, осознающих себя ее членами на основе любых признаков, воспринимаемых как этнодифференцирующие». Согласно этой позиции, деление на «своих» и «чужих» является основным критерием для вычленения этноса, независимо от того, на чем базируется такое деление. К психологической можно отнести и позицию А.С.Баронина, согласно которой этнос складывается на основе социальных норм (общественное мнение) и психологических норм (определение границы применимости социальных норм): «этнос представляет собой большую группу, реальную,... сложно организованную общность людей, в которой вырабатываются общественные.
Сущность этнонациональной идентификации
Употребление термина «идентичность» в социологическом аспекте, перенос этого термина с индивидуальной на социальную сферу берет свое начало от работ Дж. Мида (G.Mead) и Ч. Кули (Ch.Cooley), где была показана социальная обусловленность «самости» (Self): «Я-идентичность» возникает только при взаимодействии с Другими. Это дало толчок разработке теории социальных ролей и парадоксальному выводу из нее, что у индивида может быть не одна, а несколько идентичностей. Тогда Э. Гоффман (E.Goffman) сформулировал принцип «ролевой дистанции», благодаря которому стало возможным объяснить, почему индивидуальность сохраняет свою целостность несмотря на многочисленные социальные роли. А затем Р. Мертон (R.Merton) чрезвычайно плодотворно использовал в социальной теории понятие «референтной группы», описывающее действительные или воображаемые группы, с которыми социальные акторы (человек, например) идентифицируют и сопоставляют свое поведение. В контексте моего исследования этническая общность как раз и выступает как такого рода референтная группа.
Можно выстроить и другую генетическую линию современных концепций социальной идентификации, хотя, на мой взгляд, и не столь очевидную. Понятие «идентификация» употреблялось еще З.Фрейдом в 1921 г. в эссе «Психология масс и анализ Я» в близком современному значении. Каждый индивид, по мнению Фрейда, есть частица множества масс, связанных посредством сети идентификаций, и поэтому человек строит свой идеал «Я», руководствуясь множеством образцов и моделей поведения, которые он выбирает более или менее сознательно. Понятие идентификации оказывается близким к пониманию Фрейдом решения Эдипова комплекса через идентификацию с родителем того же пола. Этот процесс ведет к вбиранию ценностных ориентации родителя и формирования Super-ego, «сверх-Я».
Таким образом, идентичность можно характеризовать как категорию, описывающую статику, данность - структуру-состояние, а идентификацию -как динамическую категорию, как структуру-процесс. Первым и важнейшим шагом для того, чтобы личность смогла ощущать себя репрезентантом этнической группы, является процедура идентификации, то есть определение критериев и границ общности. Само введение термина «идентификация» в связи с работами В. Тернера (V.Turner) и Э. Эриксона (E.Erikson) по теории идентичности придало новое звучание исследованиям по национальному самосознанию и проблемам этничности. В русле этих работ (особенно поздних книг Тернера) период «социальной драмы» стал рассматриваться не только как время потерь, кризиса и разрушившихся социальных связей, но и как процесс выделения различного вида общностей, артикулированных с помощью ритуалов, табу, церемоний, «карнавала», проинтерпретированной в определенном ключе истории и т.п. В конечном счете, осознание переходности того или иного исторического времени побуждает рефлексивные тенденции в сознании личности и общества, что проявляется в повышенном внимании к этнической идентификации, что можно наблюдать и в современном российском обществе.
Процесс дифференциации или идентификации приводит к формированию социальной идентичности, составной частью которой является этническая идентичность личности. Это психологическая категория, которая относится к осознанию своей принадлежности к определенной этнической общности. Понятие «этническая идентичность» необходимо отделять от понятия «этничность» - социологической категории, относящейся к определению этнической принадлежности по ряду объективных признаков: этнической принадлежности родителей, месту рождения, языку, культуре и т.п. Не надо также забывать, что в реальной жизни этническая идентичность не всегда совпадает с официальной этничностью, и, кроме того, может не совпадать с декларируемой идентичностью, которая проявляется в самоназвании.
В структуре этнической идентичности обычно различают два основных компонента - когнитивный (знания, представления об особенностях собственной группы и осознание себя ее членом на основе этнодифференцирующих признаков) и аффективный (чувство принадлежности к группе, оценка ее качеств, отношение к членству в ней)1. К составным частям когнитивного компонента этнической идентичности большинство исследователей относят этническую осведомленность (включающую в себя знания об этнических группах - своей и чужой, их истории, обычаях, особенностях культуры) и этническое самоназвание.
На основе эмпирических разработок исследователи выделяют семь видов этнической идентичности,2 с которыми, на мой взгляд, можно согласиться, так эта классификация успешно работает при анализе реальных социальных процессов.
Этнонационализм как фактор этнического риска в обществах переходного периода
Этническая самоидентификация актуализируются как в сознании, так и в поведении, прежде всего тогда, когда национальные отношения приобретают негативный конфликтный характер, а сама этничность выступает в качестве знака, символа положительной или отрицательной установки.
Н.Глейзер, в частности, отмечает, что этничность «развивается в результате конфронтации с другими народами», а этнические проявления оказываются зримыми «только в ходе межэтнической борьбе за власть».1 Иными словами, этническая идентичность и порождается, собственно говоря, конфликтом, неблагополучием в межнациональных отношениях, причем показателем этой напряженности выступает этническая неприязнь в виде негативных гетеростереотипов, крайним выражением которых становится этнонационализм.
В истоке этнонационализма лежит социально-психологическая структура различения между «мы» и «они», та же, что и в основе этнической самоидентификации. Однако если во втором случае это различие носит характер всего лишь констатирующий («мы»- такие, а «они»- другие), то в первом - оценочный («мы» лучше «их», «они» хуже «нас»).
Обыденное сознание оценивают чужие обычаи, нравы и формы поведения с точки зрения традиций и нравов собственной этнической общности. Но из этой предпосылки вовсе необязательно вытекает негативная установка. Межнациональные контакты иногда приводят к тому, что «чужое» оценивается даже выше «своего» (в частности, подобная установка обнаружена при исследовании восприятия учащейся молодежью в Петербурге образа американца и США). Проблема возникает лишь тогда, по мнению И. Кона, когда действительные или воображаемые различия возводятся в главное качество и превращаются во враждебную психологическую установку, которая по началу разобщает народы, а затем теоретически обосновывает и подкрепляет политику дискриминации.1 Впрочем, возможна и обратная связь: этнонационализм концептуализируется на уровне государственной политики и лишь затем по каналам средств массовой информации привносится в массовое сознание (именно такая последовательность «от концепции - к формированию предрассудка» типична для развития межнациональных отношений в ряде постсоветских государств).
Политизация этничности чаще всего приводит к гипертрофии этнонационализма. По мнению Дж. Ротшильда, для этого достаточно: предоставить людям возможность осознать роль политики для сохранения их этнокультурных ценностей и наоборот; стимулировать их внимание к этой взаимосвязи; мобилизовать их на формирование этнических групп, обладающих единым самосознанием; направить их поведение в сферу политической деятельности, опираясь на это осознание и групповое самосознание.
Враждебная установка порождает чувство страха, ненависти, нетерпимости, ведет к приписыванию «чужакам» агрессивности, недоброжелательства, тайных и явных умыслов и т.п.
Компенсаторно неприязнь приводит к зеркальному наделению собственной этнической общности всеми возможными достоинствами и добродетелями, что служит психологическим оправданием высокомерного, презрительного отношения к представителям других народов. Важно понять, что этнонационализм как порождение эмоционально-чувственного восприятия действительности всегда иррационален, и носитель негативных стереотипов редко может объяснить за что он, собственно, ненавидит того или иного «чужака» или же его мотивация носит абсурдный характер.
Этнонационализм делает образ жизни собственного народа единственной точкой отсчета, эталоном, неизбежно провоцируя преследование инакомыслия, агрессию.
Этнонационалистические установки проявляются активнее всего при следующих условиях:
- При угрозе утраты национальной самобытности, т.е. когда уровень этнической денационализации достигает опасного предела и возникает опасность «растворения» этноса;
- При необходимости национальной консолидации, когда сама нация находится в состоянии формирования (так называемый национализм постколониальных государств третьего мира);
- В случае системного социального кризиса, который приводит к утрате чувства психологической устойчивости, разрушает систему привычных ценностей и опосредованно формирует чувство национальной «униженности» и «оскорбленности».
