Введение к работе
Актуальность темы исследования. Возрастание социорегулятивного потенциала культуры, превращение ее в мощную социально-политическую силу с особой остротой в новом, XXI веке ставит вопрос о политике государства в этой наиболее сложной и деликатной сфере его деятельности, пронизывающей все измерения общественной и индивидуальной жизни. Особое значение эта проблема имеет для тех субъектов Российской Федерации, которые представляют собой самостоятельные национальные образования, являются носителями уникальной культуры, в том числе для Республики Саха (Якутия), которая на пути реформирования общества и становления государственности разрешает различные социально-политические и социокультурные противоречия. Отмечая сложность переживаемого периода и поворотный характер происходящих за последние годы перемен, Президент Республики Саха (Якутия) ME. Николаев подчеркивал, что «самое главное и важное в это время - не потерять главный ориентир - основіше духовные ценности народа и пронести сквозь годы их свет в
сердцах людей» 1. Естественно, что в этих условиях резко возрастает роль политической власти, разумного сочетания федеральной, региональной н местной политики органов управления, разработки моделей оптимизации государственной политики в целом и в регионе, стабилизации обществешю-политической ситуации, становления гражданского общества. В достижении этих общесоциальных целей важнейшую роль играет культура как важнейшее звено системы социальной регуляции, генетический код социального развития любого сообщества. Эта роль культуры в общественных преобразованиях в России в целом и в Республике Саха (Якутия) и обусловила обращение автора к теме государственной культурной политики. Именно она приобретает сегодня, в условиях радикальной трансформации всех общественных структур, решающее значение для гуманистического социокультурного развития Республики Саха (Якутия) и России в целом.
1 Николаев М.Е. Выступления, статьи, интервью (ноябрь - декабрь 1995 года). Якутск, 1995, С. 17.
Степень научной разработки проблемы. Исследование современной культурной политики опирается на изучение специфики культуры, ее влияния на социально-политическое развитие общества.
Важнейшее методолоіическое значение для исследования культурной пошляки и роли государства в условиях России имеет огромный теоретический потенциал, заложенный в трудах выдающихся российских философов, социологов, политологов конца XIX - первой половины XX века, раскрывших культурную специфику российской цивилизации и заложивших теоретический фундамент для ее дальнейшего изучения. Речь идет о таких выдающихся ученых, как Н. Данилевский, Вл. Соловьев, Н. Бердяев, И. Ильин, П. Сорокин, Н. Трубецкой, П. Флоренский, П. Струве и др., в трудах которых обоснована особая роль культуры в становлении российской цившщзации.
Дальнейшее развитие исследований интересующей нас проблематики получило в трудах таких ученых, как В. Тугаринов, Г. Карпов, Э. Маркарян, Э. Баялер, А. Зись, Н. Злобин, Л. Коган, Ю. Вишневский, 3. Файнберг, М. Каган, Ю. Жданов, В. Давидович, Э. Соколов и другие. Подготовленный ими прорыв в социальных и гуманитарных исследованиях произошел в 60-80-е годы и связан с именами таких крупных российских культурологов, как В. Межуев, Л. Баткин, В. Библер, А. Глаголев, П. Гуревич, В. Келле, А. Арнольдов, Ю. Лукин, К. Разлогов, В. Розин, Ю. Фохт-Бабушкин и других ученых, разработавших современные теоретико-методологические подходы к изучению культуры и культурной политики в рамках философско-культурологического анализа. Подчеркивая продуктивность и необходимость такого анализа, заметим, что наиболее продуктивным он может оказаться в случае использования социально-политического подхода, который позволил бы зафиксировать реальное состояние общества и культуры.
Важное теоретико-методологическое значение для понимания специфики социально-культурного пространства современной России и исследования культурной политики имеют работы С. Артановского, Б. Ерасова, Л. Ионина, А. Панарина, С. Сущего, А. Дружинина, обосновавших идеи социокультурной
регуляции, межэтнического культурного взаимодействия, соотношения общенациональных и региональных культурных центров, «столичности» и «провинциализащш» культуры и выдвинувших понятия «геоэтнокультурная система», «социокультурный регион», обозначивших стратегические параметры гуманистического жизнеустройства на основе российских социокультурных идеалов^, а также исследования закономерностей сопиокультурных изменения в России такими учеными, как А. Ахиезер, Э. Орлова, Н. Козлова, И. Лисаковский, С. Матвеева, В. Савельев, В. Сапрыкин, В. Федотова, В. Чурбанов^ и авторами вышедших в последние годы коллективных монографий и сборников^
Теоретико-методологические аспекты государственного управления как методологической основы культурной политики рассматривались в целом ряде
работч Необходимо назвать имена ученых, разрабатывавших методологические проблемы государственной власти и государственного регулирования: В. Афанасьев, Н. Блинов, А. Галкин, А. Дмитриев, В. Комаровский, Н. Косолапов, Ю. Красин, Н. Лашш, В. Карташова, Г. Катаджан, В. Кузьмина, В. Смолянский и др., а также рассматривавших в политологическом ракурсе российские реформы
2 Аргановскин С.Н. На перекрестке идей я цивилизаций. С.-Пв. 1994; Epacos Б.С. Социальная
культурология. В 2-х частях. - М, 1994; Ионин Л. Социология культуры. М., 1996; Шпарин
АС. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М„ 1998, Сущий С.Я.,
Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. Ростов-на-Д., 1994.
3 См.: Ахиезер А С. Социально-культурные проблемы развития России. - М, 1992; Ильин И.А.,
Панария АС, Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизациотгого
процесса. М., 1996; Модернизация в России и конфликт ценностей. \Отв. ред. С.Я. Матвеева V
М.: 1993;; Савельев В. В. Очерки прикладной культурологии. Ч. 1. - М, 1993; Сапрыкин В.А.
Введение в культурологию. В 3-х частях. М, 1995. Ч. И; Чурбанов В. "Новая культурная
революция или новая культурпая политика". -М, 1993.,
4 Культурология сегодня: Основы. Проблемы. Перспективы. -М, 199.3; Культурология: Новые
подходы. Альманах. Вып. 1. - М., 1995; Морфология культуры: Структура к динамика/ Под
ред. Э.А. Орловой. -М., 1994; Социодинамика культуры: Сб. Ст. / Отв. ред. Иония Л.Г. и др./ -
М., 1991; Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развитая / Общ. редакция Г.Н.
Заславской. Л.А. Арутюиян. - М., 1994; Модернизация в России и конфликт ценностей / Отв.
ред. С.Я. Матвеева. -М.. 1994.
5 См.: Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М., 1982; Бочаров М.К.
Наука управления и Россия накануне XXI века. М., 1993; Граждан В.Д. Деятельность и
управление (социологический аспект). М., 1990; Кожурин Ф.Д. Процесс управления (Системное
исследование и разработка на примере региона). М.. 1988, Политика, власть и социальное
управление: философские аспекты исследования, М.. 1993; Социальное управление:
философские, психологические, организационные и экономические проблемы. /По ред. Г.Г.
Квасова/. М., 1994.
и состояние политических отношений: В. Андреенков, Г. Атаманчук, Г. Забродина, В. Журавлев, В. Иванов, П. Пономарев, Г. Силласте и др.
Теоретическим фундаментом политики в сфере культуры на современном
этапе стали работы Т. Беловой, В. Глазычева, И. Горловой, И. Дискина, В.
Егорова, О. Карпухина, Т. Красавицкой, Т. Кудриной, Ю. Лукина, Н. Неймарка,
Э. Орловой, Л. Зайцевой, А. Флиера, В. Чурбанова, С. Шишкина, обосновавших
принципиально новые подходы к ее разработке и осуществлению". Однако
целостной концегаши, осмысливающей специфику функционироваїшя культуры
и ее организации в условиях демократических преобразований в России, так и не
создано. В большинстве случаев культура предстает как объект -
самостоятельный, развивающийся по своим законам, но именно как объект
государственного регулирования, управленческой деятельности
законодательного, экономического и т.д. характера. Культура как компонент системы социальной регуляции, как один из наиболее значимых субъектов и объектов этой регуляции не рассматривается, что не позволяет учитывать специфику политики по отношению к культуре и самое культуру как предмет такой политики.
Современная государственная политика в сфере культуры на примере одной из национальных республик не может не учитьшать проблемы национализма и межнациональных отношений. В ее разработку внесли вклад такие зарубежные ученые, как Э. Геллнер, Э. Смит, Л. Гринфельд, К. Вердери, М. Линд, Дж. Хабермас, X. Кон и другие. В нашей стране - Р. Абдулатипов, С. Арутюнов, С. Артановский, Ю. Арутюнян, Ю. Бородай, А. Доронченков, Л. Дробижева, С.
6 См.. Дискик И.Е. Социокультурный базис перестройки. - М., 1992; Белова Т. Культура и власть. - М, 1991; Карпухин О.И. Культурная политика России: цели и способы реализации // Социально-политический журнал. - 1996. № 1. - С. 44-56; Красовицкая Т.Ю. Власть и культура: исторический опыт организации государственного руководства. - М., 1992; Лукин Ю.А. Культура и культурная политиха. М., 1992; Орлова ЭА Культура общества. - в: Социология. Основы общей теории. По ред. Г.В. Оснгюва, Л.Н. Москвичсва. М. 1996, С. 131-161; Шишкин СВ. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. - М, 1992; См. также коллективные работы: Теоретические обоснования культурной политики. - М., 1993; Ориентиры культурной политики. Вып. 1-12. - М., 1993-1995; Программирование культурного развития: Региональные аспекты. Вып. 2. - М., 1992 и др.
Замогильный, Калинина, В. Козлов, В. Коротеева, А. Миллер, М. Мнацаканян, Т. Сафронова, В. Тишков, А. Чичановский и другие. Ими изучались проблемы национального самосознания, национализма и регулирования национальных отношений в условиях этнополитических конфликтов. Причем, эффективное исследовшше нашюнально-кулътурньгх отношений в политике требует меяушсцигшшарньгх подходов, отражающих политические, социальные, культурные, экономические, правовые и психологические аспекты?.
Несмотря на серьезную научную литературу, нельзя не признать недостаточную изученность культурной политики в постоянно меняющихся условиях трансформации общественных структур. Это проблема носит еще более болезненный характер по отношению к национальным культурам. В высшей степени это актуально и для Республики Саха (Якутия), где во многом опережающими по сравнению с другими субъектами федерации темпами идет процесс становления государственности. Культурная политика в республике не может не учитывать специфику якутской культуры, которая исследовалась такими крупными учеными, как СИ. Боло, Г.В. Ксенофонтов, Р.К. Маак, А.П. Окладников, Э.К. Пекарский, В.Л. Серошевский, С,А. Токарев, И.А. Худяков и др.. Наиболее значительными среди последних работ являются монографии А. Гоголева, А. Новикова и К. Уткина, в которых рассматриваются сложнейшие проблемы генезиса этнической культуры якутов, духовные особенности народа
7 См.: Арупонхя Ю.В. Постсоветские нации. М.,1999; Арутюнян Ю.В. Дробижева Л.М.,
Сусоколов А.А. Эгносоциология. М, 1998; Ассимитричная Федерация. Взгляд из центра,
республик и областей. (Отв. Ред Л.М Дробижева), М.Д9У8; Дробижева Л. М., Лклаев А.Р.,
Коротеева ВВ., Солдатом Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской
Федерации 1990-х годов. М., 1996; Мнацаканян М.О. Национальная психология и национализм.
Эгнополитическая ситуация в современной России. М., 1996; Проблемы управления в сфере
национальных отношений. Отв. Ред. СИ. Замогильный. Саратов, 1998; Социальная и
культурная дистанции. Опыт многонациональной России. Отв. ред. Л.М. Дробижева. М., 199S.
8 Си.; Ксекофоятов Г.В. Урааягхай-саха-сахалар. Очерки по тревней истории якутов. Иркутск,
1937; Окладников А.П. История Якутской АССР. -Т. 1-3. - М, 1949-1963; Луковцев B.C. Минуя
тысячелетия. - М., 1982; Макаров ДС. Народная мудрость' знания и представления. - Якутск,
1983; Таксами Ч.М. От таежных троп до Невы. - Л., 1978; Токарев С.А. Очерки истории
якутского народа. М., 1940.
саха, специфика якутской культуры в условиях нынешних социально-политических преобразований^
Учитывая степень разработанности различных аспектов темы исследования, необходимо констатировать отсутствие политологических работ, которые непосредственно рассматривали бы влияние якутской культуры на ход развития общественных преобразований в республике, исследовали бы реальные возможности оптимизировать общественную ситуацию с помощью государственной культурной политики, учитывающей социорегулятивный характер культуры.
Актуальность и степень разработанности проблемы определили основную цель исследования: дать политологический анализ основных закономерностей развития и путей оптимизации государственной культурной политики на примере Республики Саха (Якутия).
В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи исследования:
-
Дать теоретический анализ сущности и содержательных характеристик культуры как фактора (субъекта) социально-политической регуляции в условиях проведения демократических преобразований.
-
Рассмотреть закономерности, способы и механизмы социальной детерминации культурных изменений в условиях перехода к рынку, в том числе применительно к социокультурной ситуации в Республике Саха (Якутия).
-
Проанализировать сущность и структуру государственной культурной политики.
-
Выявить специфику саморегулятивиого потенциала якутской культуры, определяющего ее роль в проведении демократических реформ и становлении государственности Республики Саха (Якутия), а также особенности государственного регулирования сферы культуры в республике.
" Гоголев А.И. Якуты ( проблемы этногенеза и формирования культуры). - Якутск, 1993, Новиков А.Г. О менталитете народа саха. Якутск, 1995.
Проанализировать особенности развития якутской культуры в условиях
межнационального взаимодействия в общероссийском социокультурном
пространстве.
Выявить основные противоречия и главные тенденции развития социокультурной
ситуация в Республике Саха (Якутия).
Исследовать изменения системы субъектов культурной политики в условиях
реформирования общества и определить роль государства в развитии культуры
переходного периода.
Дать оценку нынешнего состояния культурной политики в Российской
Федерации и в Республике Саха (Якутия), ее проблем и противоречий.
Разработать теоретико-методологические подходы к повышению эффективности
современной культурной политики государства.
. На основе критического анализа практического опыта политико-управленческой деятельности в сфере культуры предложить научную разработку эффективных управленческих технологий оптимизации культурпой политики государства.
Теоретико-методологической основой диссертации являются
общеметодологические принципы диалектики, в частности, принцип единства исторического и логического, позволяющий выявить специфику современной культурной политики; принцип историзма, требующий рассматривать генезис любого явления в конкретных условиях его возникновения, развития, определяющих особенности социальной регуляции культуры; принцип системности, дающий возможность провести качественный анализ столь сложного объекта исследования как культурная политика во всей ее внутренней сложности и противоречивости, выявить ее многообразные внутретше и внешние связи в их целостности, в том числе в системе социальной регуляции. Динамику социокультурного процесса в республике позволил понять конкретно-исторический анализ рассматриваемых явлений. Внутреннюю структуру и характер организации культурной жизни позволило проследить обращение к структурно-функциональному подходу.
Исследование построено на использовании концептуальных положений синергетической теории как методологической базы исследования сложных самоорганизующихся систем, позволяющей избежать механистического детерминизма, присущего классическим методам рассмотрения такого рода сложных объектов познания как замкнутых систем, действующих по механистическим законам.
В своей работе автор основывалась на теоретико-методологических и методических разработках таких известных российских политологов и социологов, как В. Бойков, К. Гаджиев, М. Горшков, В. Гречихин, В. Добреньков, В. Иванов, В. Комаровский, Ю. Красин, Т. Кудрина, Г. Осипов, А. ГГанарин, Л. Папкова, Ж. Тощенко, А. Чичановский, А. Шендрик, А. Ядов, Р. Яновский.
Важное теоретико-методологическое значение для исследования государствешюй культурной политики имели политические документы органов законодательной и исполнительной власти Республики Саха (Якутия), определяющие в ней процессы общественных преобразований, прежде всего ее Конституция, труды и выступления Президента Республики Саха (Якутия) М.Е. Николаева, принятые в республике законы и программы, прежде всего в сфере культуры, образования, науки.
Научная новизна исследования состоит в следующем: І.Уточнено понятие «государственная культурная политика», раскрыты ее структура и содержательные характеристики в условиях трансформации общественных отношений, подчеркнута ее значимость для продуктивного развития российский реформ, обоснована необходимость ее социокультурного характера, предполагающего подчинение этих реформ гуманистическим, общесоциальным интересам, нашедшим отражение в культуре; 2. Проанализированы кардинальные изменения в системе субъектов политической и социальной регуляции культуры в условиях рынка, в частности, включение в их число коммерческих структур, перераспределение властных полномочий между федеральными, региональными органами власти,
превращение средств массовой информации в основное звено инфраструктуры культуры и один из главных субъектов организации культурной жизни;
3. На основе обобщения практического опыта культурной политики на
федеральном и региональном (в Республике Саха (Якутия) уровне за последние
годы вскрыты причины ее недостаточной эффективности, которые сводятся к:
неадекватности этой политики возрастанию социорегулятивного потенциала культуры как фактора идентификации личности в условиях модернизации общества;
прагматически-конъюнктурной политизации культуры, игнорирующей ее гуманистическую природу и национальную специфику как особого социально-политического института;
сохранению в значительной степени административно-ведомственных принципов организации культурной жизни, не соответствующих фушаптонированию в новых условиях институтов культуры (особенно средств массовой информации);
неадалтированности финансово-экономической базы развития культуры к условиям рьшка, слабому использованию рьшочных механизмов и т.д.
4. Обозначены теоретико-методологические принципы оптимизации культурной
политики с учетом изменений социокультурной ситуации и повьппения
значимости культуры в осуществлении реформ;
5. Намечены управленческие технологии в сфере культурной политики,
рименение которых может быть ігродуктивньш в условиях рьшочных отношений;
6. Дано теоретическое обоснование политологического анализа культуры и
культурной политики как соци&тьно-политического института, во многом
определяющего взаимосвязь и динамику общественно-политического и
социокультурного развития. Специфика такого подхода состоит в органическом
синтезе общенаучных и политологических методов исследования с
гуманистическим (социокультурном) аспектом рассмотрения реального
социального бытия, что предполагает анализ и обобщение закономерностей
взаимосвязи развития общественных структур и динамики социокультурных изменений;
7. В рамках политологии культура, в том числе национальная, рассматривается
автором как специфический социально-политический институт, осуществляющий
гуманизацию общественных отношений, способный в определенных
исторических обстоятельствах играть решающую роль в становлении тех или
иных общественных форм национального развития;
-
Показывается возрастающая значимость культуры в системе социально-политической регуляции, проявляющаяся тем более явственно, чем масштабнее и интенсивнее процесс модернизации общественных структур и связей;
-
На примере взаимоотношений российской и якутской культур вскрыта специфика взаимодействия национальных культур в российском этнополитическом пространстве, показана продуктивность взаимообогащения культур как фактора сохранения общественно-политической стабильности и укрепления российской государственности;
-
Показана особая роль культуры в становлении государственности субъектов федерации, в частности, Республики Саха (Якутия), модернизации всех сфер жизни якутского общества в условиях перехода к рынку, в развитии национального самосознания народа саха;
11. Вскрыты основные проблемы и противоречия современного состояния
якутской культуры, выявлены наиболее вероятные тенденции социально-
политического и социокультурного развития Республики Саха (Якутия);
12. Введен в научный оборот обширный источпиковедческий, статистический,
документальный, а также социологический материал, послуживший базой
обобщений и выводов, сделанных в диссертации.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту. 1. Культура как качественная характеристика общества с точки зрения возможностей реализации человеческих сущностных сил может стать предметом политологического анализа, который включает не только познавательно-
аналитический, но и аксиологический, а также прогностический и управленческий аспекты, составляющие основу политики в сфере культуры. 2. Такой политологический подход к изучеїшю культуры и культурной политики позволяет:
раскрыть сущность культуры как специфического социально-политического института, который играет особую роль в системе социальной и политической регуляции, определяющей характер, интенсивность и направленность общественных преобразований, рассмотреть ее структурные элементы;
предметно рассмотреть систему социально-политической детерминации культурных изменений, оценить значимость тех факторов (геополитических, политико-экономических и т.д.), которые определяют культурный процесс, и тех социальных институтов, которые являются субъектами развития культуры в условиях рынка;
обосновать качественные изменения культурной политики в процессе модернизации общества и определить пути ее оптимизации в условиях рынка.
-
В последнее время все более заметную роль в системе социальной регуляции культуры играют коммерческие структуры и средства массовой инфомации, которые все в большей степени берут на себя функции не только наиболее ддействешюго звена в инфраструктуре культуры, осуществляющего производство, отбор и транслирование ценностей, ноорм, стереотипов, но и субъектов организации культурной жизни, проводящих самостоятельную культурную политику.
-
Не менее важной особенностью прошедшего десятилетия стало перераспределение властных (в том числе административно-финансовых) функций в сфере культурной жизни между федеральными и региональными органами управления.
-
Общий ход развития Российской Федерации в целом, Республики Саха (Якутия), в частности, определяется логикой осуществления геополитических интересов ведущих мировых держав, которые все больше охватывают сферу
взаимодействия национальных культур, так как возрастание напряженности в
мире основано на культурных противоречиях 6. В этих условиях особое значение приобретает сохранение и развитие национальных культур народов России, в том числе народа саха, ориентация на исторические корни и специфику самой ткани национальной культуры, ее менталитета;
7.Специфика якутской культуры, обусловленная геоисторическими, этносоциальными факторами, связана с особой системой смыслообразующих ценностей человеческого бытия, в которой духовные начала доминируют над материальными, теснейшая связь человека с природой накладывает отпечаток на мышление и поведение человека, смешанное происхождение определяет открытость к диалогу с другими культурами.
8. Акцентирование традиционных устоев национальных культур как способ самосохранения народа предполагает усиление равноправного межнационального взаимодействия культур, исключает не только национал-изоляционизм и национал-сепаратизм, но и национализм как духовно-культурное явление, как признание исключительности культуры своего народа, чуждое самой общечеловеческой природе культуры.
9., Этническое своеобразие культуры народа саха, проявляется в процессе межнационального культурного взаимодействия. В период социальных потрясений особенно важно соблюсти меру такого взаимодействия, исключающую инокультурный экспансионизм и культурный изоляционизм. 10. Модернизация всех общественных отношений существенно изменила не только внешние формы социально-политической и духовно-культурной жизни в России и в Республике Саха (Якутия), но и ее содержательные характеристики, качественные параметры, скорректировала вектор культурного развития. Вместе с тем анализ реальной социокультурной ситуации в республике позволяет утверждать, что, сколь сложной и противоречивой ни была бы реальная социокультурная ситуация и сколь взаимоисключающими ни были бы вполне реальные перспективы ее развития, реакцией на попытки трансформировать
российскую (в том числе якутскую) культуру стало включение компенсационных механизмов, свидетельствующих об огромных резервах самосохранения и саморазвития традиционной культуры.
-
Согдаально-политические трансформации прошедшего десятилетия, вызвавшие кардинальпые изменения социокультурной ситуации в стране, не сішжают, а наоборот, повышают политическую значимость государственной власти в разработке и осуществлении культурной политики в общегражданских интересах и в интересах всех народов Российской Федерации и укрепления российской государственности.
-
Государственная культурная политика представляет собой деятельность органов государственной власти (на федеральном и региональном уровнях) по созданию оптимальных социальных условий для развития культуры, рассматриваемой не как «сфера» общественной жизни, а как специфический социально-политический институт, обладающий значительным социорегулятивным потенциалом, определяющий интенсивность и направленность социально-политических и социокультурных изменений.
Культурная политика государства сводится к регулированию системы детерминации этих социокультурных изменений, включающей различные социальные институты и осуществляется на политико-идеологическом (в том числе теоретико-методологическом) и технологическом, а также организационном уровнях.
13. Смысл культурной политики государства в условиях модернизации общества
состоит в раскрытии социорегулятивного потенциала культуры путем создания
оптимальных условий для ее саморазвития; в защите общегосударственных
политических интересов России в сфере культуры, в развитии национальных
культур ее народов и межкультурного взаимодействия как основы социально-
политической стабильности и укрепления государственной целостности России, в
обеспечении информационно-культурной безопасности страны, в придании этой
политики социокультурного характера, что предполагает гуманизацию все
политики государства - от экономической до уголовной, подчинении целей деятельности государства общесоциальным культурным идеалам.
-
Состояние культурной политики на федеральном и региональном уровнях характеризуется недостаточной разработанностью ее концептуальной основы, отсутствием структурно-организационной целостности, бессистемностью законодательно-правовой базы, деградацией финансово-экономического обеспечения, формальной трансформацией внешних форм и механизмов политико-управленческого влияния на всех уровнях. В целом можно засвидетельствовать несоответствие проводимой в условиях модернизации общества государственной политики специфике культуры как социально-политического института, способного сыграть существенную роль в конструктивном решении проблем социально-политического развития страны.
-
Наиболее серьезным недостатком нынешней системы государственного управления культурой является ее неадекватность новым политико-экономическим условиям существования культуры, новым принципам к механизмам организации и финансирования культурной жизни, в частности, изменениям в системе субъектов социальной регуляции, повышению значимости СМИ; преобразованиям инфраструктуры культуры в условиях информационной революции, изменении экономического механизма функционирования инфраструктуры культуры.
16. Оптимизация деятельности государства в сфере культуры заключается в
необходимости переосмысления ее роли как общественно-политического
института, разработки новой идеологии культурной политики, соответствующей
ее социокультурному характеру, отражающей не частные интересы
коммерческих структур или политических группировок, а общегосударственные
цели и критерии развития культуры; новой стратегии и тактики (цели, задачи,
принципы их осуществления) в новой социально-политической и экономической
ситуации; новых социальных технологий реализации этой политики,
учитывающих изменение системы организации и функционирования
информационно-культурного пространства и рынка информационно-культурных услуг.
17. Смысл новых технологий состоит в реорганизации системы управления в соответствии с институтциональньши изменениями в культуре (объединение культурных, информационных, «развлекательных» управленческих служб); в привлечении к выработке и реализации культурной политики государства общественных (в том числе национальных) структур и профессиональных объединений деятелей культуры и искусства, общественных фондов; во включении в сферу финансового обеспечения культурной политики новых видов экономической деятельности в культуре, приносящих прибыль (дизайн, электронные и магнитные носители и т.д.), в использовании межнациональных культурных взаимосвязей и межрегиональных культурных фондов и т.д.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы и теоретические положения могут быть продуктивно использованы для дальнейших политологических, социологических, философских, культурологических исследований в сфере культурной политики, регулятивного влияния культуры на характер и направленность общественных изменений в конкретном национально-государственном образовании.
Материалы диссертации могут быть, использованы также в качестве методологической базы при составлении республиканских и общефедеральных программ социокультурного развития. Основные выводы исследования будут полезны и практическим работникам управления, государственным служащим регионального, республиканского, федерального уровней, осуществляющим управление политическими и социокультурными процессами. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе профессиональной подготовки государственных служащих, менеджеров в сфере культуры, специалистов в области культуры и преподавателей культурологии.
Апробация работы. Диссертация и ее основные положения обсуждались в 1994-1999 годах в Гуманитарном центре Российской академии управления, на заседании кафедры социологии и политологии факультета дополнительного
образования МГУ. Основные результаты исследования были представлены автором в выступлениях на международных, российских и республиканских конференциях, обсуждались на совещаниях Кабинета министров Республики Саха (Якутия), в Министерстве культуры Республики, нашли отражение в Программе развития культуры Республики Саха (Якутия) и в ряде публикаций автора последних лет в центральной и республиканской печати. Автор участвовала в разработке Государственной программы «Развитие культуры в условиях перехода к рынку и становления государственности Республики Саха (Якутия)» (Министерство культуры Республики Саха (Якутия), Российская академия управления, Москва-Якутск, 1992-1994 гг.).
Основное содержание изложено в монографиях: «Политика и культура» (М., 1999, 8,3 п.л.), "Культура Республики Саха (Якутия): проблемы и перспективы" (Якутск, 1998, 5 п.л.), «Культура в системе социальной регуляции» (М., 1997, 9,3 п.л.), а также в публикациях в научных журналах и сборниках, в центральной и республиканской печати. Общий объем опубликованных работ по теме диссертации-38 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, 11 глав и заключения, а также списка использованной литературы. Общий объем диссертации - 340 страниц.
