Содержание к диссертации
Введение
Глава I Культурная политика как сфера государственной деятельности 14
1.1 Понятие и функции государственной культурной политики 14
1.2 Культурная политика субъектов Российской Федерации в условиях общественных трансформаций 33
Глава II Основные тенденции культурной политики Республики Башкортостан в постсоветский период 58
2.1 Модернизация законодательной и нормативно-правовой основы сферы культуры 58
2.2 Формирование современной модели финансирования учреждений культуры и искусства 73
2.3 Кадровое обеспечение сферы культуры и искусства 91
2.4 Сохранение и обогащение многонациональной культуры народов Республики Башкортостан 108
Заключение 142
Библиографический список 152
Приложение 169
- Понятие и функции государственной культурной политики
- Культурная политика субъектов Российской Федерации в условиях общественных трансформаций
- Модернизация законодательной и нормативно-правовой основы сферы культуры
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена, во-первых, глубокими изменениями, произошедшими во всех сферах общественной жизни, включая культуру, за последние 15 лет как в целом в России, так и ее регионах. Культура, как существенный фактор развития человеческого потенциала в условиях общественных трансформаций, привлекает все более пристальное внимание государственной власти, политической элиты и политологов России. Приходит понимание того, что именно культура во многом определяет облик государственности и, следовательно, необходимо, опираясь на изучение тенденций развития культурной политики постсоветского периода в России и ее регионах, разрабатывать современную, научно обоснованную доктрину государственной культурной политики России.
Во-вторых, актуализация проблематики регионального аспекта культурной политики в России связана с обновлением модели российского федерализма, постепенным сдвигом центра тяжести политико-управленческой деятельности, в том числе, и в сфере культуры, в субъекты Российской Федерации, расширением их полномочий и ответственности в данной сфере деятельности. Все это также потребовало углубленного исследования новых реалий и тенденций развития региональной культурной политики, выработки обоснованных предложений и рекомендаций в части регионального законодательства, финансирования и кадрового регулирования сферы культуры.
В третьих, актуализация проблем региональной культурной политики вызвана тем очевидным обстоятельством, что современные формы федерации и политической демократии в многонациональном и многоконфессиональном государстве усиливают, особенно в республиках России, одной из которых является Башкортостан, значимость этнокультурных потребностей на-
родов России, возвышают роль региональной государственной политики в сфере сохранения и обогащения многонациональной культуры народов, населяющих субъекты РФ.
В-четвертых, актуальность темы исследования определяется необходимостью научного осмысления и обобщения продуктивного опыта государственной региональной политики в сфере культуры, накопленного за годы постсоветского периода в субъектах Российской Федерации и, в частности, в Республике Башкортостан (далее - РБ), опыта, отражающего поиск оптимальных путей развития культуры в регионах России.
Степень научной разработанности темы. Теоретико-методологические основы исследования культуры и культурной политики государства разрабатывались целым рядом зарубежных и отечественных ученых. Понятие культуры определялось в трудах А. Моля, А. Швейцера, Т. Элиота, К. Маркса, в России -Б.Ерасова, Е. Горловой и многих других1.
Широкий спектр проблем, касающихся функционирования культуры в современном обществе и ее взаимоотношений с политикой исследуется Т.В. Беловой, Т.Т. Богатыревой, С.Д. Бортниковым, О. Генисаретским, А.К. Глаголевым, СИ. Голенковым, П. Гуревичем, Л.Д. Гудковым, B.C. Жидковым, Л.Г. Иониным, О. И Карпухиным, М. Г. Колосницыной, В. А. Куценко, Дж. Лоусо-
ном, Г. Онуфриенко, В.М. Петровым . Различные теоретические аспекты взаи-
'См.: А.Моль. Социодинамика культуры. — М. - 1973. - 135 с; Швейцер А. Культура и этика. - М, 1973. - 157 с; Элиот Т.С. К определению понятия культуры. Заметки. - Лондон, 1968. -204 с; Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. - М. - 1956. - 180 с. - Т.4; Ерасов Б.С. Социальная культурология. Пособие для студентов ВУЗов. - М., «Аспект-пресс» - 1996. -256 с; Горлова И.И.Культурная политика в современной России. Региональный аспект. -Краснодар. - 1998. - 176 с.
2 См.: Белова Т.В.Культура и власть. - М.: Новая школа, 1991. - 256 с; Богатырева Т.Т. Современная культурная политика и реформы сферы культуры в России // Социально-экономические процессы переходного периода. - М., 1999. - С.119-125; Бортников С.Д. Культура и рынок: столицы и провинция: Тез. докл. международного симпозиума «Культура и рынок». - Екатеринбург: 1994. - С. 43-45; Генисаретский О. Социальное проектирование как средство активной культурной практики / Социальное проектирование в сфере культуры: прорыв к реальности. - М., 1990. - 123 с; Глаголев А.К. Культурно-хозяйственная политика
5 модействия политики и культуры излагаются также в диссертационных работах А.О.Волгушевой, Н.Н.Курной, Г.Э.Борсиевой1.
Сущность, объект и субъект, функции государственной культурной политики рассматривались Э.Шейном, Г. Хофстеде, М.Г. Колосницыной, В.Д. Ивановым, Е.Л.Костиной, М. Драгичевич-Шешич, Б. Стойковичем2.
Вопросы реализации культурной политики за рубежом и в нашей стране представлены в научной литературе достаточно широко. Следует выделить коллективный труд «Культура на перепутье» под редакцией Ю.Б. Сорочкина, который содержит богатейший фактологический материал о практике реализации
для России: современные парадигмы и отношения // Культурная политика в современном обществе. - М., 1992. - С.66-86; Голенков СИ. Хаос рынка как источник гармонии культуры // Тез. докл. международного симпозиума «Культура и рынок». - Екатеринбург: 1994. - С.84-86; Гуревич П. Культура и контркультура // Свободная мысль. - 1994. - № 11. - С. 82-93; Гудков Л.Д. Общество - культура - человек // Свободная мысль. - 1991. - № 17.-С. 54-64; Жидков B.C. Государственная культурная политика// Ориентиры культурной политики. - 2001. - №6. - С. 66-77; Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социологические исследования. - 1995. - № 4. - С. 3-14; Карпухин О.И. Культурно-экологическая модель менеджмента // Социально - политический журнал. - 1997. - № 3. - С. 137-144; Колосницына М.Г. Зарубежный опыт культурной политики // Культурная политика в современном обществе. - М.: 1992.-С. 189-204; Куценко В.А. Культура: испытание рынком // Социально-политические науки. -1991.-№ 12.-С 12-17; Лоусон Дж. Культурная политика в Голландии // Театр. - 1990.- №6. -С. 7-149; Онуфриенко Г. На перепутье: развитие культуры и механизмы власти // Свободная мысль. - 1991. - № 5. - С. 58-68; Петров В.М. О соотношении организации и самоорганизации в культуре // Культурная политика в современном обществе. -М., 1992.-С. 50-67.
1 См.: Волгушева А.О. Культурная политика Советской власти и художественная интелли
генция: 1917-1932 гг.: Автореферат дис. ...канд.ист.наук. - Саратов,2004. - 20 с; Курная Н.Н.
Культурная политика как фактор структурирования социокультурного пространства: Регио
нальный аспект: Автореферат дис. ...канд. культурологических наук. - Дальневост. гос. техн.
ун-т, 2004. - 18 с; Борсиева Г.Э. Культурная политика европейских стран: Опыт и проблемы:
философско-культурологический анализ: Автореферат дис. ... канд.филос.наук. — М, 1997. -
21 с.
2 См.: Шейн Э. Организационная культура и лидерство. Построение. Эволюция. Совершенст
вование. - СПб., 2002. - 210 с; Хофстеде Г. Организационная культура // Управление чело
веческими ресурсами. Энциклопедия /Под ред. М.Пула и М.Уорнера. - СПб.: «ПИТЕР»,
2002. - 134 с; Колосницына М.Г. Зарубежный опыт культурной политики // Культурная по
литика в современном обществе. - М.: 1992.-С. 189-204; Иванов В.Д., Костина Е.Л. Экономи
ческий механизм реализации культурной политики// Культурная политика в современном
обществе. — М.-.1992. — С. 159; Драгичевич-Шешич М., Стойкович Б.. Культура: менедж
мент, анимация, маркетинг. - Новосибирск, издательский дом «Тифа» - 2000, - С.26.
культурной политики1. Обширная статистическая информация о социокультурных процессах, происходящих в современной России, дается в монографии «Культурная политика России: история и современность. Два взгляда на одну проблему» . В свою очередь, книги И.Е. Дискина и СВ. Шишкина касаются вопросов осуществления культурной политики в России как в советский, так и в современный период ее истории3.
Современные экономические методы управления в социально-культурной сфере изучались О.И. Карпухиным, Г.В. Онуфриенко, Б.Ю.Сорочкиным, И.А.Столяровым, Л. И. Якобсоном и др.4
Из статей, посвященных характерным чертам реализации политики в сфере культуры в России и на Западе, следует назвать работы С.Д. Бортникова, Г.Э. Борсиевой, Е.И.Кузьмина, М.Г. Колосницыной и ряда других авторов5.
' См.: Культура на перепутье / Отв. ред. Ю.Б. Сорочкин - М.: Редакционно-издательский центр Министерства культуры РФ, 1994. - 248 с.
2 См.: Культурная политика России: история и современность. Два взгляда на одну проблему
/Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. - М.: Редакционно-издательский центр Министерства
культуры РФ, 1998. - 196 с.
3 См.: Дискин И. Е. Социокультурный базис перестройки. - М.: Политиздат, 1992. - 235 с;
Шишкин СВ. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. - М.: Терра,
1992.-324 с.
4 См.: Карпухин О.И. и др. Концептуальные основы новой культурной политики государства.
//Диалог.- 1997.- № 9. - С.32-36; Онуфриенко Г.В. Модели культурной политики в условиях
рынка (Итоги научно-информационного исследования) //Материальная база сферы культуры:
опыт решения управленческих, научных и технических проблем. Научн.-информ.сб. «Орга
низационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы». -
М.: НИИК, 1990. - С. 24-35; Сорочкин Б.Ю. и др. Финансирование культуры в новых эконо
мических условиях // Ориентиры культурной политики. -1995.- №1. - С.34-50; Столяров И.А.
Управление культурой: организационно-экономический механизм.- М.: Экономика, 1989. -
67 с; Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере.- М.:
Экономика, 1991. - 145 с.
5 См.: Бортников С.Д. Культура и рынок: столицы и провинция: Тез. докл. международного
симпозиума «Культура и рынок». - Екатеринбург: 1994. - С. 43-45; Борсиева Г.Э. Культурная
политика европейских стран: Опыт и проблемы: философско-культурологический анализ:
Автореферат дис. ... канд.филос.наук. - М., 1997. - 21 с; Кузьмин Е.И. Мир культуры. Меж
дународная мозаика: сравнит, анализ культурной политики зарубежных стран. -М.: Либерея,
2003. - 210 с; Колосницына М.Г. Зарубежный опыт культурной политики // Культурная по
литика в современном обществе. - М.: 1992.-С. 189-204; и др.
7 Ряд успешных работ конца периода перестройки в СССР и начала постсоветского этапа посвящен формированию новой региональной культурной политики (Л.Востряков, Ю.Гафуров, И.Савина, В.Хрипченко, И.Горлова)1, модернизации управления в сфере культуры (В.А.Дубовицкий, В.С.Жидков, И.А.Столяров) . Несомненно, следует отметить и брошюру В.П. Торукало «Национально-культурная политика в регионе: опыт, проблемы, тенденции», в которой изучается специфика реализации культурной политики на уровне конкретного субъекта федерации - Оренбургской области3. Проблема государственной культурной политики регионов России представлена в компьютерной сети Интернет на сайте .
Первая попытка осмыслить культурный процесс в Республике Башкортостан была предпринята в «Очерках по истории Башкирской АССР»4. Однако развитие основных отраслей культуры в регионе здесь рассмотрено в описательной форме и допущенные в прошлом просчеты были подвергнуты критике5. В коллективной монографии по истории Башкирской организации КПСС во-
См.: Востряков Л. Россия и ее регионы: приоритеты и новые принципы региональной культурной политики //Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии.- 1997.- №5. - С.24-30; Гафуров Ю., Савина И. Создание сети многопрофильных культурно-информационных центров как способа осуществления государственной культурной политики на местном уровне //Ориентиры культурной политики" - 1996,- №6. - С. 24-33; Народная культура и возрождение духовных традиций Тамбовского края: Материалы обл. научн.-практ. конференции.-Тамбов; Хрипченко В. Из аналитической записки о состоянии и деятельности учреждений культуры и искусства Приморского края в 1995-1997 гг.// Встреча.- 1997. - №11. - С.8.; Горлова И.В. Культурная политика в современной России: региональный аспект: Учеб. пособие. -Краснодар,1998.-176с.
См.: Актуальные направления совершенствования и перестройки управления в сфере культуры.- М, НИИК, 1988. - 176 е.; Дубовицкий В.А. Государство и развитие культуры.- Минск: Наука и техника, 1989. - 245 с; Жидков B.C. Что такое культурная политика? //Культура в современном мире.- 1994г. - №10. - С.5-10; Столяров И.А. Управление культурой: организационно-экономический механизм. - М.: Экономика, 1989. - 67 с; Организационно-управленческие нововведения в сфере культуры.-М.: НИИК,1991.-45 с.
См.: Торукало В.П. Национально-культурная политика в регионе: опыт, проблемы, тенденции. - Оренбург: Южный Урал, 1995. - 120 с.
4 См.: Очерки истории Башкирской АССР. - Т.2. (Советский период) / Под. ред. В.П Иванкова
и др.-Уфа, 1973.-234 с.
5 См.: Советская Башкирия. - 1968. - 29 мая. - С.З.
8 просы развития художественной культуры рассматриваются в основном с позиции партийного руководства культурой1.
Достаточно глубоко изучил проблему партийно-государственной политики в области культуры в 1917-1941 гг. М.Х. Янборисов2.
Проблемы современных этнокультурных взаимосвязей, изменений в общественной и семейной жизни, духовной, материальной и бытовой культуре плодотворно изучались учеными республики. Эти проблемы нашли отражение в коллективных монографиях, сборниках статей и в трудах С.А. Авижанской, Н.В. Бикбулатова, Р.Г. Кузеева, С.Н. Шитовой, Л.И. Нагаевой, В.В. Наточий, С.А. Халфина и др.3
Несмотря на наличие значительного количества публикаций, культурная политика государства как самостоятельная сфера государственной деятельности в условиях общественных трансформаций исследована явно недостаточно. Еще в большей мере заметен существенный дефицит обобщенных представлений о формировании государственной культурной политики и становлении новых форм управления культурой в постсоветский период в российских регионах, о тенденциях, особенностях и проблемах современной региональной культурной политики. Актуальность, недостаточная исследованность и существенная значимость данных проблем определили выбор темы исследования.
См.: Очерки истории Башкирской организации КПСС/ Под ред. В.П. Иванкова и др.. - Уфа, 1973.-234 с.
2 Янборисов М.Х. Партийно-государственная политика в области культуры. 1917-1941 гг. (На
материалах государственных и общественно-политических организаций Республики Башкор
тостан): Диссертация на соискание ученой степени доктора ист. наук. - М., 1993. - С. 461.
3 Авижанская С.А., Бикбулатов Н.В. Декоративно - прикладное искусство башкир. - Уфа,
1964. - 134 с; Авижанская С.А., Бикбулатов Н.В., Кузеев Р.Г., Шитова С.Н. Башкиры: Исто-
рико-этнографический очерк. - Уфа, 1963. - 165 с; Кузеев Р.Г., Бикбулатов Н.В. Башкирский
аул: Очерк общественной и культурной жизни. - Уфа, 1969. - 171 с; Нагаева Л.И. Танцы
восточных башкир. - М.: Наука, 1981. - 74 с; Наточий В.В. Культурная политика России:
проблемы и перспективы. — Автореферат дис. ...кандидата политических наук. — Уфа, 2001. —
20 с; Халфин С.А. Культура и суверенитет Республики Башкортостан. Учеб. пособие по кур
су «История культуры Башкортостана». - Уфа: Госкомнауки РБ, 1997. - 160 с. и др.
9 Объект диссертационного исследования - культурная политика Республики Башкортостан как сфера государственной деятельности субъекта Российской Федерации.
Предмет исследования - основные тенденции культурной политики Республики Башкортостан в условиях постсоветского периода.
Цель работы - исследование основных тенденций и проблем культурной политики Республики Башкортостан в постсоветский период, определение путей и средств ее совершенствования на современном этапе.
В соответствии с целью поставлены следующие задачи: 1.Определить категориально-понятийный аппарат исследования культурной политики как сферы государственной деятельности.
2. Раскрыть содержание культурной политики субъектов Российской Фе
дерации в условиях общественных трансформаций.
3. Показать процесс модернизации законодательной и нормативно-
правовой базы сферы культуры Республики Башкортостан в постсоветский пе
риод.
Рассмотреть современные тенденции в области финансирования учреждений культуры и искусства Республики Башкортостан.
Сформулировать основные задачи кадрового обеспечения сферы культуры и искусства Республики Башкортостан в условиях общественных трансформаций.
Выявить и исследовать актуальные тенденции региональной политики в сфере сохранения и обогащения многонациональной культуры народов Республике Башкортостан.
Теоретико-методологические основы исследования. В работе используются прежде всего структурно-функциональный, интерпретационный и сравнительный методы анализа, а также элементы контент-анализа. Основными методологическими принципами исследования стали принципы системности и
10 объективности, принцип целостного подхода к анализу исследуемого явления, единства логического и исторического.
Эмпирическая база исследования: Эмпирическую базу исследования составили материалы государственной и ведомственной статистики Российской Федерации и Республики Башкортостан, материалы международных и российских организаций и конференций, симпозиумов и научных сессий, на которых обсуждались проблемы государственной культурной политики.
Эмпирическая база диссертационной работы включает также результаты комплексного социологического исследования, проводимого с ноября 2004 г. по январь 2005 г. Министерством культуры и национальной политики РБ при участии автора. Согласно цели исследования проводился двухуровневый опрос среди населения Республики Башкортостан и экспертов - членов наиболее активных и многочисленных национально-культурных общественных объединений республики (далее - НКО), а также среди работников Министерства культуры и национальной политики РБ, руководителей управлений культуры городских и региональных администраций РБ. Выборочная совокупность составила соответственно 679 и 289 человек. При построении модели выборки использовались методы случайной пропорциональной квотной выборки, а также метод «снежного кома». Респонденты характеризовались следующими признаками, по которым формировалась выборочная совокупность: национальность, возраст, пол, семейное положение, образование, род занятий и место жительства.
Научная новизна исследования:
Предложена дефиниция государственной культурной политики как целенаправленной систематической деятельности государства, связанной с обеспечением производства и распространения культурных ценностей и норм, удовлетворяющих интересы государства и гражданского общества и поддерживающих диалог между ними.
Выделены основные факторы, влияющие на культурный процесс в со-
временной России и ее регионах, а именно: мировая глобализация культуры; возрождение национального самосознания и возвращение этнокультурных ценностей; становление рыночной экономики и плюралистической демократии в России; децентрализация управления процессами культурно-духовного развития.
Представлено определение культурной политики субъектов РФ как органичной, относительно самостоятельной части государственной культурной политики, которая является адаптацией последней на территории конкретного региона с учетом его историко-культурных особенностей, этнокультурной специфики, сложившихся традиций, ментальности при оптимальном использовании общегосударственных и региональных ресурсов.
Раскрыто содержание таких тенденций культурной политики Республики Башкортостан в условиях постсоветского периода как: модернизация региональной законодательной и нормативно-правовой базы сферы культуры, формирование современной модели финансирования культуры, кадровое обеспечение учреждений и организаций культуры и искусства, сохранение и обогащение многонациональной культуры народов Республики Башкортостан.
Обозначены и показаны современные тенденции этнокультурного процесса в Республике Башкортостан, к числу которых можно отнести: осознание народами Башкортостана родного языка как основного элемента этнокультурных потребностей; использование русского языка как средства внутриэтниче-ского и межэтнического общения; рост значимости элементов этнокультуры для представителей малочисленных этносов, проживающих на территории республики; редкое посещение учреждений национальной культуры представителями различных этносов.
Выявлены и рассмотрены следующие тенденции государственной национально-культурной политики в РБ: повышение роли государственных органов власти и управления в сфере сохранения и обогащения многонациональной
12 культуры народов Республики Башкортостан; обеспечение свободного культурного самоопределения и самовыражения всех национально-этнических групп, государственная поддержка институтов гражданского общества этнокультурной направленности, в частности, национально - культурных объединений; усиление этнической составляющей региональных средств массовой коммуникации; сохранение культурного наследия и культурных традиций всех народов Башкортостана, повышение активности населения в приобщении к своей этнокуль-туре; инициирование, государственная поддержка и расширение культурных связей с республиками и областями Российской Федерации и зарубежными странами, прежде всего с теми, где имеется башкирская диаспора.
Теоретическое и практическое значение исследования:
Теоретические обобщения и выводы, сделанные диссертантом в работе, существенно дополняют имеющиеся концепции и подходы в исследовании государственной культурной политики в современном российском обществе, являются теоретической базой для дальнейших исследований.
Материалы диссертации и содержащиеся в ней выводы могут способствовать дальнейшей разработке круга проблем, связанных с изучением государственной культурной политики, как на федеральном, так и на региональном уровне, а также углубленному, более детальному осмыслению процессов, проходящих в культурном пространстве российского общества.
Теоретический, фактологический, эмпирический материал может быть полезен в процессе преподавания курсов по политологии, социологии, культурологии, прикладной социологии.
Материалы диссертации могут быть использованы в качестве информационно-справочного источника, как для теоретиков-культурологов, так и для всех тех, кто соприкасается с деятельностью государства в сфере культуры.
Апробация работы. Основное содержание диссертации изложено в 14 публикациях общим объемом 6 печатных листов. Результаты исследования,
13 проведенного автором, представлены на 21 российской, межрегиональной, республиканской научно-практических конференциях, семинарах, круглых столах. В их числе: всероссийская научная конференция «Эпос «Урал-батыр» и мифология» (2003 г.); круглый стол по проблеме: «Новые этнические группы в этносоциальной структуре Урало-Поволжья» (2003 г.); республиканская межведомственная научно-практическая конференция-семинар «Биологические и социально-экономические основы формирования здоровья населения РБ» (2003 г.); межрегиональная научно-практическая конференция «Народы Урало-Поволжья: история, культура, этничность» (2003 г.); парламентские слушания Государственной Думы РФ «Законодательное обеспечение предупреждения терроризма: этноконфессиональный аспект» (2003 г.); круглый стол «Тюркский мир: история и современность» (2004 г.); III межрегиональная научно-практическая конференция «Городские башкиры: проблемы языка и культуры, здоровья и демографии» (2004 г.); круглый стол «Перспективы развития народного творчества народов Башкортостана» (2004 г.); межрегиональная научно-практическая конференция «Современные этнополитические и этносоциальные процессы в России: модель Республики Башкортостан» (2004 г.); республиканская научно-практическая конференция «Роль и значение национального самосознания славянских народов в современном Башкортостане» (2005) и др.
Диссертационная работа обсуждена на заседании кафедры политологии Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка из 196 наименований, приложения. Общий объем работы 151 страницы.
Понятие и функции государственной культурной политики
При обращении к понятию «культурная политика» представляется необходимым предварительно рассмотреть собственно понятия «политика» и «культура».
В нашем исследовании, говоря о политике, мы подразумеваем: формы деятельности, связанные с контролем за принятием публичных решений относительно данного народа и на данной территории, где этот контроль может быть подкреплен властными и принудительными средствами1; деятельность государственных органов, объединений граждан и отдельных лиц по поводу обладания, распределения и осуществления политической власти, организованную деятельность по управлению общественной жизнью в интересах определенных групп и общества в целом2; некую последовательность когерентных, координированных, направленных на определенную цель государственно и общественно значимых действий индивида или групп . В дальнейшем мы будем рассматривать политику как сферу государственной деятельности, а применительно к предмету нашего исследования, еще конкретнее - как государственную политику в сфере культуры.
Что касается определения культуры, то, как самостоятельная лексическая единица последняя вошла в научный оборот с середины XVIII века и отражала общественную потребность в категории, обозначающей специфику человеческого мира, его отличие от мира природы. Это понятие ввел в научный оборот немецкий философ-просветитель П.Г. Гердер, который в своем произведении «Идеи философии истории человечества» (1791) показал, что культура есть результат общественного развития. Со времен П.Г. Гердера и до 1919 г., по подсчетам зарубежных специалистов, возникло семь определений культуры. В середине 50-х годов XX столетия их было уже около 170. Однако в вышедшей в конце 60-х годов книге А. Моля «Социодинамика культуры» указывалось на наличие не менее двухсот пятидесяти определений этого феномена1.
Многочисленность определений культуры подвигает исследователей этого феномена к их типологии. Одна из них осуществлена Б.С. Ерасовым, который предлагает следующие типы понимания культуры:
1. Культура как особая форма деятельности, связанная с мышлением, занятиями художественной культурой, принятыми нормами поведения и т.п.;
2. Культура как общий уровень развития общества, его просвещенности и рациональности на пути от «дикости к цивилизованности»;
3. Культура как сумма общественных достижений (включая технологии, отношения и представления), благодаря которым человек выделяется из природы и выходит за рамки биологической детерминации;
4. Культура как специфическая система норм, ценностей и смыслов, отличающая одно общество от другого (или различные части общества — социально статусные или профессиональные), способствующая его интеграции и придающая ему самобытность;
5. Культура как духовное измерение всякой деятельности, в котором формируются мотивы, принципы, правила, цели и смыслы деятельности2.
Из многих трактовок культуры можно сделать вывод о том, что их авторы в качестве несущей конструкции при определении этого феномена имеют в виду либо личность, степень ее развитости, осуществление ее качеств и способностей, меру осуществления человеческого в индивиде, либо качественное состояние общественной формации. Представляется, что в соединении этих подходов как раз и состоит сущность феномена культуры как исторически развивающегося многогранного явления, как способа освоения действительности, создания норм и ценностей, реализации творческого потенциала человека в сфере материальной и духовной деятельности1.
Близко к вышеуказанному подходу примыкает удачное определение из Декларации о мировой культуре, принятой на Всемирной конференции по культурной политике под эгидой ЮНЕСКО (1982 г., Мехико): «В самом широком смысле культурой можно назвать весь комплекс наиболее ярких духовных, материальных, интеллектуальных и эмоциональных черт, характеризующих общество или социальную группу. Культура включает в себя не только искусство и литературу, но и образ жизни, основные права человека, систему ценностей, традиции и мировоззрение»2.
В данном исследовании мы рассматриваем культуру как предмет государственной политики, отсюда проблема взаимоотношений и взаимодействия культуры и политики становится одной из центральных при изучении социокультурных процессов. Это связано с тем, что обязательным условием успешного развития культурной сферы является проведение государством эффективной культурной политики. Культурная политика государства должна способствовать решению наиболее значимых проблем, стоящих перед обществом в сфере культуры.
Культурная политика субъектов Российской Федерации в условиях общественных трансформаций
Важным контекстом современной культурной политики России является ее федеративное устройство и региональное разнообразие страны.
Регион, как социально-территориальная общность есть пространство, необходимое и достаточное для осуществления и самопроизводства человеческой жизнедеятельности, имеющей культурный аспект1. В сфере культуры именно на уровне региона достигается максимальная активность участия различных социальных групп в культурных процессах, в общественной жизни в целом; возможен наиболее оптимальный вариант управления сферой культуры с учетом региональной специфики и самобытности, географических факторов, возможностей территории - институциональных, материальных, человеческих и пр.; имеется объективная возможность осуществлять управляющее воздействие на культурные процессы, обеспечивая необходимое сочетание развития и саморазвития, управления и самоуправления и т.д.; в большей степени имеется возможность изучить интересы и запросы различных категорий населения по вопросам культуры.
Как известно, регионы России существенно различаются не только по размерам территории и природно-климатическим условиям, но и по характеру населения и расселения людей, этническому составу и по многим социокультурным параметрам, включая традиции, ремесла, промыслы и иные составляющие культурной уникальности и самобытности. Общегосударственная политика, направленная на укрепление культурного плюрализма, в этих условиях может существовать лишь в виде общих принципов. Основной объем работы должен быть перенесен на уровень субъектов Федерации, причем за федеративным государством остается функция государственной стратегии в сфере культуры, контроля и прогноза, а также финансирования культурных программ в тех регионах, где для этого нет достаточных финансовых средств. Ситуация постепенно развивается именно в таком направлении, при том, что федеративная структура России, основанная в известной степени на этническом принципе, нередко накладывает свой отпечаток на реализацию общегосударственных принципов.
В связи с этим остановимся на основных факторах, влияющих на культурный процесс в современной России, и, следовательно, в ее регионах. На наш взгляд, среди таких факторов следует выделить прежде всего:
1.Мировую глобализацию культуры;
2.Возрождение национального самосознания и возвращение этнокультурных ценностей;
3.Становление рыночной экономики в России;
Децентрализацию в управлении процессами культурно-духовного развития.
Раскроем специфику этих во многом взаимосвязанных и взаимодействующих факторов несколько подробнее.
Как и другие страны мира, Российская Федерация последовательно включается в систему глобального экономического, политического, информационного и культурного обмена. Известно, однако, что процесс глобализации, предоставляя каждой отдельной стране несомненные преимущества, несет определенные угрозы для эндемичных культур. Это связано с тем, что по информационным и культурным каналам (пресса, телевидение, кинематограф, радио, компьютерная сеть и т.д.) распространяются более престижные паттерны культуры, продуцированные странами-лидерами в области экономики и политики. И на теоретическом уровне (научные школы культурного релятивизма и культурного плюрализма), и на практическом (целый ряд международных правовых документов) подобная ситуация не считается целесообразной. Дело в том, что культурное многообразие было и остается основой выживания всего человечества в изменяющихся условиях. Ведь никто не знает, какой опыт и какая культура будет способствовать в дальнейшем существованию и выживанию вида Homo Sapiens. В значительной своей части захлестнувшая мир волна терроризма (или, по С. Хантингтону, «столкновения цивилизаций») есть реакция на развивающуюся культурную унификацию.
Проблема глобализации для современной России в известной мере усугубляется и экономическими предпосылками. Это обусловлено тем, что экономическая модель, изначально взятая у нас для образца - а это жестко-либеральная модель - априори предполагает нашу включенность в мировую систему хозяйствования и соответственно нашу «податливость» всемирной глобализации, становление, следовательно, прежде всего, человека экономического, а уж потом - человека социокультурного. Отсюда можно предположить, что возможная угроза для культуры России, скрывающаяся в глобализации, крайне велика.
Модернизация законодательной и нормативно-правовой основы сферы культуры
Одно из важнейших направлений государственного влияния на развитие культуры - это активная законотворческая деятельность в данной сфере, а так же принятие соответствующих подзаконных и нормативных актов.
Целенаправленно и эффективно осуществлять государственную культурную политику, как федеральную, так и региональную, возможно, лишь располагая адекватной, качественной и исчерпывающей законодательно-правовой базой в сфере культуры законами, определяющими условия ее успешного существования и современные надежные источники финансирования, твердые гарантии свободы творчества и права на интеллектуальную собственность в сфере культуры, благоприятные возможности самобытного развития национальных культур народов, населяющих тот или иной регион. Без должной правовой базы сохранение и динамичное развитие культуры невозможно. Культура демократического общества может успешно развиваться только на основе приоритета права, на признании идеи справедливой организации культурной жизни.
В условиях глубоких общественных трансформаций государство в рамках проводимой им культурной политики должно прежде всего осуществлять своевременную модернизацию законодательной базы. Под модернизацией правовых и законодательных актов мы будем понимать приведение государством законодательной базы в сфере культуры в соответствие с новыми реалиями и требованиями, а также с учетом действия всех современных факторов - политических, экономических, социальных, собственно культурных.
В России и ее регионах кардинальные реформы в сфере культуры, включая правовой аспект, стали осуществляться с середины 80-х гг. Это было начало перехода от старой традиционной парадигмы управления сферой культуры, отличавшейся монопольной ролью государства, к новой — общественно-государственной парадигме развития культуры. Изменение традиционной парадигмы было вызвано необходимостью адаптации общества к происходящим переменам - вхождением России в рыночную экономику и демократический процесс. По сути, новая парадигма - это предпосылка активизации в этих принципиально изменившихся условиях внутренних сил культуры, возможностей ее саморазвития, а также стимулирования эффективного использования всех внешних ресурсов с целью наиболее полного удовлетворения культурных потребностей людей.
Понимание того, что государство не в силах поддерживать в дальнейшем исключительно бюджетными средствами все созданное ранее в социально-культурной сфере, не может тратить деньги на культуру в тех объемах, как прежде, окончательно созрело к середине 90-х гг., когда произошло обвальное сокращение финансирования социально-культурной сферы из бюджета и многие позиции в управлении культурой были утрачены. Фактически 90-е годы XX века стали кризисными для России и ее регионов, в том числе в духовно - культурной сфере. Переход к рыночной экономике негативно отразился на сфере культуры и искусства. Общими проблемами стали неплатежи, снижение объема платных услуг, сокращение бюджетных ассигнований, отставание материально - технической базы, рост задолженностей по зарплате работникам культуры и многое другое.
Развитие рыночной экономики, строительство новой российской государственности потребовали уделить особое внимание модернизации, а, по сути, созданию нового правового пространства в сфере культуры. Тем более что до 1992 года мы имели лишь один специальный закон, регулирующий отношения в сфере культуры. Это был Закон РФ «Об охране и использовании памятников истории и культуры», принятый в 1978 году. В 1992 году были приняты «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», в которых впервые в развернутом виде определены права и свободы человека, народов и этнических общностей в области культуры, учитывая изменение парадигмы ее развития. Кроме того, были установлены обязанности государства в области культуры, уточнено разделение компетенции в этой области между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, определены принципы государственного финансирования культуры и регулирования экономической деятельности в культурной сфере, основы участия в международных культурных обменах.
Принятие «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» стимулировало дальнейшую интенсивную нормотворческую деятельность в сфере культуры. С 1992 года начинается наработка широкой законодательной базы общественно-государственной парадигмы развития культуры.
Так, Закон РФ от 29.12.94 г. № 79-ФЗ «О библиотечном деле» явился пра-вовой базой сохранения и развития библиотечного дела в Российской Федерации и ее регионах. Он установил принципы деятельности библиотек, гарантирующие права человека, общественных объединений, народов и этнических общностей на свободный доступ к информации, свободное духовное развитие, приобщение к ценностям национальной и мировой культуры, а также на культурную, научную и образовательную деятельность. Закон регулирует общие вопросы организации библиотечного дела, взаимоотношений между государством, гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями в области библиотечного дела в соответствии с принципами и нормами международного права.
