Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. НАЦИОНАЛЬНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ФЕНОМЕН (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ) 13
1. Понятие самоопределения наций 13
2. Парадигмы этнонационального самоопределения 37
Глава 2. ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО
САМООПРЕДЕЛЕНИЯ 63
1. Право на самоопределение: историко-правовой и международно-правовой анализ 63
2. Право на самоопределение в отечественной государственно-правовой доктрине 83
Глава 3. ЭТНОКРАТИЧЕСКИЕ ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ 107
1. Этатизация этничности как политико-правовой феномен 107
2. Российский федерализм в этнократическом измерении 146
Заключение 178
Список использованной литературы 189
- Понятие самоопределения наций
- Право на самоопределение: историко-правовой и международно-правовой анализ
- Этатизация этничности как политико-правовой феномен
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Стремление народов и наций к самоопределению вызывает противоречивое отношение на протяжении более двухсот лет. Связь между нацией и государством, ставшая постоянной темой научных дискуссий после Французской революции, а также право наций на самоопределение, получившее в международной дипломатии распространение в период Первой мировой войны и сыгравшее неоднозначную роль в истории российской государственности, обрели совершенно новое прочтение с крахом биполярной системы и формированием нового мирового порядка. Изменения в системе международных отношений наряду с порожденными однополярной глобализацией крупномасштабными негативными последствиями, связанными с экономической и политической нестабильностью, культурным отчуждением, сказались на возникновении устойчивых центробежных тенденций этнического партикуляризма и сепаратизма, роста агрессивного национализма, этноконфессионального экстремизма, распространении в целом ряде регионов Российской Федерации благоприятных условий для международного терроризма.
Современная политическая теория столкнулась с новыми реалиями современности, что можно рассматривать как новый контекст самоопределения народов и наций, которого не знало политическое и правовое мышление прошлого. В новых условиях геополитической и стратегической конфигурации государственной политики России требуется переосмысление ряда фундаментальных политологических и юридических категорий, к которым относятся "право на самоопределение", "государственный суверенитет", "автономия и самоуправление".
Вопрос о субъектах, толковании, пределах и формах реализации права наций на самоопределение крайне важен для современных многонациональных государств, например таких, как Россия. Идеологи и лидеры на-
циональных движений используют неоднозначность его понимания в собственных целях: для достижения властных ресурсов. Лидеры мировой политики в единстве с международными правозащитными организациями, манипулируя этим правом, ведут большие государства к распаду и раздроблению, как это случилось в Югославии. Представители малочисленных народов посредством этого права добиваются от государства гарантий защиты собственной этнокультурной самобытности. Иными словами, реализация этого права может приносить как положительные, так и отрицательные результаты. Появление этнократических режимов на территории бывшего СССР, а также современная этнополитическая ситуация в национальных регионах России предполагают разработку новых институциональных моделей и концепций как на уровне международного, так и внутригосударственного права, способных воспрепятствовать возникновению таких негативных явлений, как этнократия, национализм и экстремизм.
Современный политический опыт показывает необходимость создания сложных формул для многонациональных образований. На протяжении последних двух десятилетий в отечественном государствоведении сформировалось общее убеждение, что процессы демократизации в разделенных по этническим линиям обществах требуют особого государственно-правового творчества и особой конфигурации политико-правовых институтов. Традиционные представления о формально-правовом равенстве не пригодны для формирования власти в многоэтническом обществе, как оказываются не пригодными и традиционные институты и механизмы защиты прав человека, "не работающие" в условиях этнократии и игнорируемые самоопределяющимся сообществом.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы самоопределения народов и наций находятся в центре внимания политической теории достаточно длительное время. Если в зарубежной литературе понятие "самоопределение" рассматривается преимущественно в международно-политическом и международно-правовом контекстах, то отечественные ав-
торы сосредоточены на внутригосударственных аспектах самоопределения наций, изучая последнее с позиции межнациональных отношений и этнических конфликтов, государственного устройства, защиты прав национальных меньшинств. Такая интерпретация укоренилась благодаря актуализации этнонационального понимания вопроса о самоопределении народов и наций в работах В.И. Ленина, И.В. Сталина, а также в произведениях социал-демократов О. Бауэра, К. Реннера. Их труды оказали ключевое влияние на генезис института самоопределения и в отечественной доктрине государственного права, и в международном праве, и в национальной политике. Юристы-международники Л.И. Волова, Ю.М. Колосов, Ю.А. Реше-тов, Л.В. Сперанская, Г.Б. Старушенко, Г.И. Тункин и другие авторы посвятили много внимания реализации данного права в контексте борьбы с колониализм ом.
В связи со сменой общественно-политических парадигм, ростом национализма в регионах бывшего социалистического лагеря, распространением этнонационального толкования права народов на самоопределение, а также появлением этнократических последствий его реализации в научной литературе сформировалось несколько направлений исследования вопроса о самоопределении наций.
Сепаратизм и этнократия как негативные последствия реализации права на самоопределение на территории бывшего Советского Союза стали объектом исследования юристов, историков и политологов-международников А.В. Авдокушина, Ю.В. Емельянова, И. Кремера, В.Г. Маюрова, Г.И. Мирского, В.В. Полянского.
Политологи и публицисты Ю. Барсегов, В. Ступишин, А. Тарасов рассматривают право наций на самоопределение как основу демократического разрешения большинства этнических конфликтов и усматривают необходимость признания такого права за всеми народами и этносами без исключения, не актуализируя энтократических аспектов самоопределения.
Отдельную группу работ, посвященных различным формам национального государственного строительства, самоопределения народов и феномену этнократии в условиях современного российского федерализма, составляют исследования в области этнополитики отечественных ученых Р.Г. Абдулатипова, Ю.В. Арутюнян, Г.С. Денисовой, В.В. Коротеевой, В.М. Межуева, Н.М. Мухорямова, И.Р. Султанова, В.А. Тишкова, Л.Л. Хоперской и др. Процессы национального самоопределения на Северном Кавказе, а также право народов на самоопределение в контексте опыта его реализации стали предметом политологических диссертационных исследований М.В. Сакун и И.Р. Султанова. Этнонациональное самоопределение в Чечне в аспекте его экстремистских и этнократических последствий стало предметом исследования М.И. Лабунца и П.Я. Нечепуренко.
Зарубежные авторы У. Альтерматт, Д. Горовиц, Э. Клайн, А. Кристе-ску, К. Поппер осветили ряд негативных аспектов самоопределения наций, рассматривая последнее как один из тех принципов общественного развития, которые требуют пересмотра в контексте новых международных политических и экономических реалий, связанных с процессами распространения идеологии открытого общества и построением глобальной демократии. Западные дипломаты и юристы-международники М. Кампельман, Дж. Джекобсон, М. Померанс, Й. Фиш подчеркивают многочисленные опасности и "двойные стандарты" в реализации права на самоопределение, предлагая либо существенно изменить его, либо отказаться от него в условиях международной нестабильности.
Конфликтологические аспекты самоопределения наций и этнократических режимов в регионах России отражают труды В.А. Авксентьева, А.В. Дмитриева, Ю.Г. Запрудского, Х.В. Дзуцева, З.В. Сикевича, В.А. Шаповалова и др. Кроме того, самоопределение народов и наций в контексте российского федерализма стало объектом исследования таких правоведов, как: А.Х. Абашидзе, С.А. Авакьян, Ф.Р. Ананидзе, Л.В. Андриченко, Л.М. Карапетян, СВ. Поленина, Л.А. Стешенко, О.И. Чистяков, Б.С. Эбзе-
ев, Э.В. Тадевосян, В.Е. Чиркин, М.Н. Губогло, Б.С. Крылова, В.А. Кряж-кова, М.А. Нагорная, Б.А. Страшун, Т.Я. Хабриева и др. С социологической стороны раскрывают отдельные элементы и признаки этноцентризма на территории современной России авторы и участники Международного научно-исследовательского проекта "Социальное неравенство этнических групп и проблемы интеграции в Российской Федерации" Российской академии наук, осуществлявшегося под руководством Л.М. Дробижевой.
Актуальными и востребованными сегодня оказались произведения отечественных мыслителей первой половины XX века, в которых тема самоопределения наций получила определенное освещение: Н.Н. Алексеева, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого и др. Сочинения Э. Берка, Ж. де Местра, К. Шмитта, К. Хюбнера, Э. Яна содержат различные концептуальные модели национального государства, раскрывают идейно-теоретические аспекты национализма и этноэтатизма.
Политологические и социально-философские основы исследования различных аспектов этнического самоопределения разработаны известными зарубежными и отечественными политологами, философами, социологами, этнологами: Э. Геллнером, Л.Н. Гумилевым, С.А. Панариным, Ж.Т. Тощенко, А. Лейпхартом, Э. Смитом, С. Хантингтоном, М. Хрохом.
Вместе с тем этнократические аспекты национального самоопределения еще не получили адекватного теоретического истолкования в правовом, геополитическом и региональном контекстах, а также не рассматривались с позиции политико-правового институционального моделирования механизмов их предотвращения.
Объектом исследования являются процессы политико-правового самоопределения этнических общностей, а предметом исследования выступают этнократические последствия реализации права наций на самоопределение в современной России.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом и политико-правовом анализе этнократических форм
этнонационального самоопределения в единстве его концептуальных, социокультурных и геополитических оснований, а также политико-правовых моделей их предотвращения в современной России.
Для достижения этой цели в диссертационном исследовании ставятся и решаются следующие задачи:
проанализировать основные теоретико-методологические аспекты самоопределения как политико-правовой категории;
дать типологизацию и определить парадигмы этнического самоопределения, проанализировать исторические формы самоопределения народов и наций;
выделить юридические основания этнократического самоопределения в единстве его международно-правовых и внутригосударственных доктринальных интерпретаций;
- установить концептуальные основания этатистского понимания
национального самоопределения, выявить его предпосылки в контексте
идеологии национального государства, а также российского федерализма;
- обосновать оптимальные политико-правовые модели и формы пре
дотвращения этнократических явлений в процессах самоопределения рос
сийских этносов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- выявлены сущностные характеристики, описана политико-
правовая природа процесса этнонационального самоопределения;
- типологизированы и проанализированы основные формы самооп
ределения, установлены его парадигмальные основания в этнополитиче-
ском и этноюридическом контекстах;
- выделены исторические политико-правовые формы реализации
права наций на самоопределение, обобщены его геополитические, между
народно-правовые и внутригосударственные аспекты, структурирована
юридическая аргументация этнического самоопределения в отечественном государственно-правовом дискурсе;
установлены концептуальные предпосылки этноэтатизма, показана теоретическая и практическая база этнократии в национальном государстве;
показаны особенности этноправового неравенства в регионах России, дана характеристика негативным факторам, способствующим этно-кратизации российского федерализма, а также основным политико-правовым моделям ее предотвращения и ликвидации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Самоопределение представляет собой процесс и результат выбора
социальной общностью собственной программы культурного, социально-
экономического или политического самоосуществления, предполагающего
свободное волеизъявление по поводу данного выбора. С точки зрения
формы самоопределения можно выделить отделение и создание самостоя
тельного государства (сепаратизм); трансгосударственное самоопределе
ние (ирредентизм); политико-территориальное самоопределение; предста
вительное самоопределение; самоопределение в форме экстерриториаль
ных национально-культурных автономий. С позиции целеполагающего
субъекта самоопределения следует выделять: антиколониальное самоопре
деление; этнократическое самоопределение; конфессиональное самоопре
деление; лингвистическое самоопределение; самоопределение националь
ных меньшинств и коренных народов; самоопределение дисперсных этно
сов.
2. Этнократическое самоопределение представляет собой процесс
политической институционализации этноса на определенной территории,
по отношению к которой данный этнос считает себя коренным, сопровож
дающийся выдвижением требований доминирования в органах власти его
представителей. Энтократическое и конфессиональное самоопределение в
большинстве случаев представляют собой угрозу массовых нарушений
прав человека и различных меньшинств, а также создают непреодолимые препятствия на пути формирования правового государства и гражданского общества на самоопределяющихся территориях.
Самоопределение наций (народов) как институт международного и внутригосударственного права, легализующий возможности самоосуществления территориальных или этнических сообществ, сформировано под влиянием либеральной философско-политической теории, презюмирую-щей право на самостоятельное правление тех групп, принадлежность к которым дает людям чувство самоудовлетворения. Современное международное право допускает самоопределение наций в форме сепаратизма или ирредентизма лишь в случае геноцида или дискриминации по национальному признаку, а также конституционного закрепления права населения той или иной территории на отделение (выход из государства).
На международном уровне принцип права на самоопределение часто способствует геополитической стратегии ведущих мировых держав, политической выгоде этнократически ориентированных элит и установлению антидемократических режимов. Право наций на самоопределение в форме сепаратизма противоречит праву на безопасность многонационального государства, что делает необходимым реформу данного института. На внутригосударственном уровне следует провести конкретизацию "права на самоопределение" как "права на самобытность", не предполагающую права на политическую независимость, но включающую в себя ряд институтов, гарантирующих этническую правосубъектность.
Этатизация этничности и этнократические подходы к праву на самоопределение наций базируются на органической теории государства и права, политическом и правовом традиционализме и консерватизме, идеях собственного государства как оптимальной формы сохранения этнической субъектности и народного суверенитета. Национальное государство в эт-нократическом измерении смоделировано под влиянием реакционных конструкций национального, а не формально-правового принципа организа-
ции государства. Этнократическая программа государственного развития опирается на экспансионизм и ассимиляцию в языковой и культурно-массовой сферах, ускорение совмещения языковой и государственной границ.
6. Российский федерализм обладает конфликтогенным потенциалом в сфере межэтнических отношений и способствует в ряде случаев формированию этнократии в национальных регионах. Государственно-правовая модель предотвращения этнократии опирается на долгосрочные мероприятия по реформированию федерализма, совершенствованию института национально-культурных автономий и развития национального местного самоуправления в районах компактного проживания этнических групп путем интеграции данного института с органами государственной власти: делегирование своих кандидатов посредством специальных квот для национальных районов и населенных пунктов в региональные органы власти; создание отдельных избирательных округов в национальных районах и населенных пунктах; право создания экстерриториальных ассоциаций национальных органов местного самоуправления для политического представительства на федеральном уровне.
Теоретико-методологической основой исследования наряду с общенаучными методами системно-структурного, институционального, па-радигмального анализа выступают принципы и методы политической и юридической конфликтологии, теории права, государственно-правовой компаративистики, необходимые для изучения процессов институционали-зации этнонационального самоопределения как в России, так и за рубежом. Для исследования национальной политики Российского государства использовались различные теории этнических процессов, методы юридической и политической этнологии, принципы политико-правового моделирования.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Предпринятый в диссертации политико-правовой
анализ этнократического самоопределения позволит глубже проникнуть в суть процессов, протекающих в сфере межнациональных отношений, осветить роль международно-правовых и внутригосударственных институтов в возникновении этнократии, а также скорректировать векторы формирования многонациональной российской государственности. Материалы исследования могут быть использованы в качестве опорных источников по юридической этнологии, политологии, теории государства и права, юридической конфликтологии, философии права, конституционному праву России и зарубежных стран.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на всероссийских и межрегиональных конференциях, "круглых столах": "Конституция Российской Федерации и развитие отраслевого законодательства" (2003 г.), "Политическое и правовое взаимодействие" (2003 г.), "Государственность и право славянских народов: состояние и перспективы развития" (2004 г.). Основные положения исследования отражены в пяти публикациях общим объемом 2,5 п.л.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованной литературы.
Понятие самоопределения наций
На сегодняшний день самоопределение - не только важнейший принцип международного права, который устанавливает, что все народы имеют право на самоопределение и в силу этого свободно определяют свое экономическое, социальное и культурное развитие, но и важнейший аргумент в ходе политического оформления этнической идентичности лидеров национальных движений, выступающих за автономию своей национальной группы, проживающей на той или иной территории.
Между тем в международном праве не закрепляется отдельно право этносов на самоопределение, а речь идет о праве народов или наций на самоопределение. Слово "народ" не имеет однозначной этнонациональной трактовки, как и термин "нация". "Народ" означает все население, демос, а не отдельные этнические или конфессиональные группы. Нация также может пониматься двойственно: и как совокупность граждан единого государства, например, нация в США, и как национальная общность, например, эстонская нация.
В научной литературе подчеркивается, что понятие "нация" может наполняться различным смыслом в зависимости от контекста: если речь идет о международно-правовых институтах и отношениях, то термин "нация" используется для обозначения совокупности граждан одного государства (согражданство), если контекст связан с этнокультурными явлениями, то это понятие часто означает высшую форму этнической общности, для которой характерны общий язык, экономический уклад, территория, культура, психологический склад, самосознание (русские, башкиры, буряты, чуваши, осетины и т.д.). Важно отметить, что в последнем случае нация уже может рассматриваться как этнос, созревший для создания собственной государственности, как государствообразующая сила. Тоже касается и такого термина, как народ. Под ним понимается или население той либо иной страны (например, "российский народ"), или этнос (население России насчитывает 150 народов или этносов)1.
Заметим, что вопрос о нации как высшем типе этнической общности часто подвергается вполне справедливой критике в современной литературе по следующим основаниям.
Во-первых, данное понимание нации не "включает" в себя малочисленные этнические группы и народности, которые также являются участ-никами (субъектами) межнациональных отношений . Во-вторых, объявление одних народов нациями (этносами, созревшими для собственной государственности), а других - национальными группами и народностями ведет к политическому неравенству. Так, например, один из лидеров российских немцев - Генрих Гроут - аргументировал устойчивое желание создать собственную государственность не желанием "чувствовать себя полунаци-ей" . В-третьих, в зарубежной литературе термин "нация" употребляется в первом, общегражданском смысле. Любую этническую общность называют или "народом", или "этнической общностью", или, реже, "национальностью". Как отмечает известный историк А. Каппелер, понятия "нация", "национальные отношения" более применимы к эпохе формирования современных наций-государств, начавшейся в Новое время, а для ситуации, предшествующей эпохе модернизации, «я применяю термины "этническая группа" или "этнос" (этническое начало, этническое сознание и т.п.)» . В-четвертых, и это самое существенное замечание, "путаница" смыслов порождает беспорядок в организации национально-территориального устройства нашей государственности. Так, например, Конституция РФ, начинающаяся со слов "Мы, многонациональный народ Российской Федерации ..." наталкивает на представление о России, как о сообществе нестатусных наций или "наций без государств". Это положение исключает разговор о России как о государстве-нации и о ее национальных проблемах в гражданском и государственном смыслах и любую этническую проблему позволяет рассматривать как проблему конфликта наций и их самоопределения. Например, в Декларации МОТ "О правах лиц, принадлежащих к этническим, языковым и религиозным меньшинствам" было добавлено определение "национальным", что помогло квалифицировать аналогичные общности в тех или иных странах как "этнические" или "национальные" меньшинства в зависимости от идеологических приоритетов и решать сходные ситуации на основе различных подходов - допускающих отход от принципа территориальной целостности государства или не допускающих. А.В. Дуденков справедливо отмечает: несмотря на то, что этносы по степени близости к обладанию или не обладанию своей государственностью отличаются между собой, жизнь показывает, что скачок к собственной политической субъектности в национальном сознании происходит столь внезапно, что дифференцировать этнические общности, не имеет смысла . Еще вчера, менее десяти лет тому назад, многие этнические общности и не подозревали о существовании какой-либо потенциальности в отношении собственной государственности или ограниченной государственности, а теперь, на волне сепаратизационных процессов, почти каждый этнос вынашивает идею самоопределения. Поэтому можно согласиться с вышеназванным автором, что конструкция "нация-этнос" безусловно убыточна.
В.А. Тишков выступил с критикой "доктринального этнонациона-лизма", из-за которого искусственно была сконструирована в государственно-правовой практике страны иерархия этносов, и осудил использование этой категории для обозначения высшей формы этнической общности, так как попытки разделить по объективным критериям этнические общности на нации, национальные меньшинства, народности, этнические и племенные группы малопродуктивны, и, мы бы добавили, весьма опасны . Это обстоятельство - политическая "нагруженность" и малопродуктивность термина "нация" - позволяет, по мнению ученого, постепенно отказаться от его употребления. Однако в политологии данная идея не получила распространения по причине того, что она может вызвать многочисленные конфликты в национальных субъектах Федерации. Так, Р.Г. Абдулатипов полагает, что сказать татарам или ингушам, что они - никакие не нации, а живут в составе нации-государства, будет очень опрометчиво: "Это был бы подарок для национал-сепаратистов, которых немало и в Татарстане, и в Ингушетии, и в любой другой республике Российской Федерации. Такие подходы стимулируют сепаратизм всех народов России, в том числе русской нации, ее шовинизм, ибо она более всего чувствует себя нацией-государством" .
class2 ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО
САМООПРЕДЕЛЕНИЯ class2
Право на самоопределение: историко-правовой и международно-правовой анализ
На сегодняшний день нет более запутанного вопроса, чем право наций или народов на самоопределение. Прежде всего, отсутствует единство в интерпретации субъекта, пределов реализации, форм и видов этого права. Нет понимания относительно того, что представляет собой самоопределение народов - принцип (условие) или право. Не существует общего мнения и единства ни в науке международного права, ни в практике международных отношений относительно термина "народ". Не дан ответ на вопрос о том, как можно реализовать данное право, не нарушая других принципов международного права, как совместить право одного самоопределяющегося народа с правом другого? Как можно волю народа или нации выявить и формализовать в условиях современных технологий манипуляции общественным мнением? Эти и другие вопросы мы рассмотрим ниже. Предваряя это рассмотрение, укажем на то, что в контексте этнокультурного самоопределения анализ этого права может привести к достаточно серьезным выводам. Если принимать позицию тех ученых, которые подобно Ю.Г. Барсегову, В. Ступишину, А. Тарасову настаивают на широкой или этнонациональной интерпретации права наций на самоопределение, то мы приходим к выводу о необходимости государственных гарантий политической автономии (вплоть до отделения), что приведет к анархии и хаосу бесконечного распада государств с переселениями и изгнаниями. В другом случае, если встать на позиции таких ученых-международников, как А.В. Авдокушин, В.Г. Маюров, Ю.А. Решетов, а также многочисленных зарубежных авторов, полагающих необходимым "не замечать" этнокультурной интерпретации права наций на самоопределение, понимая его исключительно в контексте борьбы с неоколониализмом, то придется признать противоречащим правам человека законодательство тех стран, в которых этноконфессиональным и лингвистическим меньшинствам предоставляются дополнительные права и государственные гарантии этнокультурного самоопределения. Обратимся к истории вопроса, акцентируя внимание на различных этапах интерпретации и применения этого права.
Первый этап связан с освободительными войнами XIX века. Идея "свободы народов" часто использовалась борцами за независимость Польши, Греции, Венгрии и других стран, поддерживаемых крупными империями, например, Россией. Впервые понятие "самоопределение наций" прозвучало на Берлинском конгрессе в 1878 году, получив широкое признание со стороны идеологов либеральных и социалистических движений. В 1896 году право наций на самоопределение было признано Лондонским Конгрессом II Интернационала. Во время Первой мировой войны страны, принимавшие участие в ней, выступали под лозунгом освобождения и самоопределения народов, проживающих на территориях противника. Можно сказать, что на этом этапе принцип самоопределения был использован в качестве движущей силы для образования национальных государств.
На втором этапе своего развития принцип самоопределения получил дальнейшее развитие благодаря позиции США и стран Антанты в качестве принципа послевоенного устройства. Руководствуясь идеями американской Конституции, президент США Вудро Вильсон в конце войны и в процессе последующих мирных переговоров выступил как сторонник принципа национального самоопределения. В 1916 году Вильсон высказывался только о праве народов выбирать такое правительство, при котором им (то есть народам) будет более удобно жить. Таким образом, предлагалась идея внутреннего политического самоопределения. Несколько позже американский президент сформулировал принцип "внешнего самоопределения", согласно которому любой народ мог бы выбирать такую форму суверенитета, которую хотел. Впоследствии острота противоречий на европей ском континенте, возникшая в ходе Первой мировой войны, привела В. Вильсона к мысли о необходимости "связать" самоопределение с национальным принципом, так что "само-" ("self), которое было призвано решать собственную судьбу народа, все больше и больше приобретало этнический характер. Одновременно В. Вильсон выдвинул принцип невмешательства извне во внутренние дела государства.
В Ноте держав согласия от 28 декабря 1916 г., включавшей ответ на предложения В. Вильсона, союзные правительства указывали на то, что "цивилизованный мир включает в себя восстановление ряда государств Европы, реорганизацию Европы, гарантированную прочным режимом, покоящимся как на уважении к национальностям и полной безопасности и свободы экономического развития, которым обладают все народы, малые и великие, так и на возвращении провинций или территории, вырванных у союзников силой или против желания населения".
В сообщении Временного Российского правительства от 22 апреля 1917 г. говорилось, что оно "считает своим правом и долгом ныне же заявить, что цель свободной России - не господство над другими народами, не отнятие у них национального их достояния, не насильственный захват чужих территорий, но утверждение прочного мира на основе самоопределения народов"2.
Мощную идеологическую поддержку развития права народов на самоопределение дали, как известно, и большевики. В Декрете о мире В.И. Ленина от 26 октября (8 ноября) 1917 года формулируется понятие "аннексия". Под аннексией, или захватом чужих земель, понимается всякое присоединение к большому или сильному государству малой или слабой народности, без точно, ясно и добровольно выраженного согласия этой на родности, а также удержание ее в границах данного государства, независимо оттого, когда это насильственное присоединение совершено.
Непосредственно принцип самоопределения впервые большевиками был закреплен во втором пункте "Декларации прав народов России" от 2 ноября 1917 г.: "Право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства".
В 1918 году В. Вильсон выступил с известной программой "четырнадцати пунктов Вильсона" об условиях мира от 8 января 1918 г., в которой говорилось, что исправление границ Италии должно быть произведено на основе ясно различимых национальных границ (п.З). Там же отмечается, что основным субъектом власти является народ, имеющий право на самоопределение, а народы Австро-Венгрии, место которых в Лиге Наций должно быть ограждено и обеспечено, должны получить широкую возможность автономного развития (п. 10). В последующих четырех пунктах мирных условий Вильсона в речи перед конгрессом 11 февраля 1918 г. говорится, что народы и области, населенные ими, не должны переводиться из одного суверенитета в другой. Каждое урегулирование территориальных вопросов, вытекающее из войны, должно приниматься в интересах и к выгоде соответствующих населений (п.З). Всем точно выраженным национальным возрождениям будет предоставлено наибольшее удовлетворение (п.4).
Этатизация этничности как политико-правовой феномен
Право на отделение, как отмечается в юридической литературе, будучи общим правилом, не является органической формой права народов на самоопределение. Его возможность связана либо с закреплением в конституциях государств, как это имело место в СССР и Югославии, либо с экстремальными ситуациями, когда той или иной территориально обособленной этнической либо конфессиональной общности отказывается в праве принимать участие в политической и социальной жизни на дискриминационной основе1.
Однако этнократические подходы к праву наций на самоопределение базируются на более глубоком правовом и политико-идеологическом обосновании национального государства. Национально-консервативные интерпретации права наций на самоопределение основываются на точке зрения, будто оптимальной формой сохранения этнической субъектности является наличие собственной государственности. Консервативно-этатистскую идеологию можно выразить словами американского политолога П. Рейни: "Национализм является краеугольным камнем подлинной государственности" .
Прежде чем перейти к изложению основных параметров националистической парадигмы, отметим то общее, что позволило объединить в данном параграфе столь различных по убеждениям идеологов национализма. Общим для них служит этнический партикуляризм. Свое идеологическое обоснование он черпает из различных источников, но большинство его сторонников опираются в своих аргументах на органическую теорию общества, консервативные и традиционалистские концепции государства и права.
Как известно, органицизм представляет собой разновидность идей социального натурализма (первая фаза была связана с атомизмом и механицизмом в силу давления естественно-научного подхода к социальным явлениям) о том, что общество есть некоторое, подобное биологическому организму целое, стремящееся к своему самосохранению, ведущее борьбу за существование и приспособляющееся к окружающим его условиям. Этот новый виток выводит гуманитарную мысль из области механических аналогий в область органических и биологических теорий.
Корни этих теорий уходят далеко в историю. Если говорить об орга-ницизме вообще как о подходе к государству (как некоему целому, живущему по законам этого целого), то мы можем обнаружить его признаки наряду с атомизмом в произведениях тех же Платона, Аристотеля, христианских и других мыслителей1. Особое направление органицизм принимает в учениях виталистов XVIII-XIX вв. Для виталистов (vitalis - живой, жизненный), в отличие от механицистов, причины событий, происходящих с предметами окружающего мира, лежат не вне этих объектов, а внутри их, зависят от жизни их, истекают из внутренней необходимости - жизненной силы: "Понятия бессознательного роста, медленного развития, глубоко-таящихся внутренних процессов, непроизвольного действия имманентных сил и т.д., - понятия, которые столь популярны были в органическом госу-дарствоведении начала XIX века, - созданы были ходячими виталистическими учениями той эпохи" - отмечает известный русский правовед Н.Н. Алексеев.
Идеи виталистов, помноженные на идею всеобщей эволюции, произвели на свет целую плеяду натуралистических и органических воззрений на природу государства. Главное, что их объединяет - критика воззрений на государство как на некоторое искусственное, трансцендентное целое, механический агрегат противостоящих друг другу частей: государство в представлении всех органицистов - имманентное целое, характеризующееся тем, что источник изменения его состояний находится в нем самом. Понятно, что таким имманетным целым является, в первую очередь, племя, этническая группа, нация.
Органицисты государственное развитие отождествляли с всеобщим служением одному делу - национальной религии, традициям, нравам и связанным с ними общим хозяйственным интересам, протекающим большей частью неосознанно. Со стороны органического консерватизма государство и право представляют собой продукт культурно-исторического творчества народа. Процесс их формирования носит иррациональный, а не планомерный характер. Например, Жозеф де Местр считал, что подлинные конституции создаются не актом народной воли, а складываются исторически, из незаметных зачатков, из элементов и ценностей, содержащихся в обычаях и характере народа; Карл Галлер утверждал, что государство - такой же союз, как семья, дом, товарищество; Эдмунд Берк (англичанин) считал, что человек никогда не находился вне общества, а всегда, от рождения был связан с другими людьми и обществом рядом взаимных обязанностей. Абстрактные представления о свободе ведут к анархии и затем к тирании. Сила конституции - в давности, в традициях.
