Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. АНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТАХ (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ) 14
1. Понятие аномии и его политико-правовое значение 14
2 Апатичность электорального поведения россиян как результат неустойчивости политических норм 32
3. Неоинституциональное измерение отношений власти и гражданского общества 53
ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУТОВ РОССИЙСКОЙ ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ 72
1. Аномические процессы в публичной политике постсоветской России 72
2 Генезис и становление институтов российской публичной политики 87
3 Демократические установки субъектов публичной политики в транзитивном обществе 112
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 126
ЛИТЕРАТУРА 133
- Понятие аномии и его политико-правовое значение
- Неоинституциональное измерение отношений власти и гражданского общества
- Аномические процессы в публичной политике постсоветской России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Политическое пространство постсоветского периода в истории российской государственности сформировалось под воздействием мощного нигилистического движения, начатого во времена перестройки Отрицание прежних ценностей, обусловивших нормы политической жизни граждан СССР, за десятилетие поиска новых путей обретения подлинной демократии породило особое отношение к существующей власти, находящейся в перманентном самоопределении, - безразличие к устанавливаемым ею легитимным средствам установления нового государственного режима Неустойчивые политические интересы граждан, их низкая политическая активность во время избирательных кампаний, отсутствие четкой партийной идентичности вызвали серьезные институциональные искажения, которые замедлили переход России к демократическому обществу. Кризис институтов власти, дискредитировавшей себя перед народом в ряде непопулярных законов, с одной стороны, и политическая апатия граждан, слабая инициативность институтов публичной политики, с другой стороны, привели к невозможности осуществления институционального альянса правящей элиты с народными массами, чье электоральное поведение стало объектом манипуляций и предметом пиар-технологий В этой связи исследование политической аномии как современной «болезни» социальной и политико-правовой структуры многих демократических обществ, в том числе и России, выраженное в позиции политической самоизоляции граждан, является чрезвычайно актуальным для принятия срочных мер, повышающих политическую активность, формирующих гражданское самосознание личности, ответственной за свой демократический выбор
Истоки аномии находятся в особом состоянии сознания людей, утративших чувство социальной сплоченности и причастности к общественной жизни, поэтому политическая пассивность и безволие превращаются в социальную установку, неписаное правило поведения, передающееся молодому поколению в качестве социальной и культурной нормы факт преемственно-
сти поколений обусловливает устойчивость подобной позиции Профилактика политической аномии должна начинаться с формирования системы ценностей демократии, свободы воли, реализуемых при условии гражданской сознательности и уважения к сделанному россиянами демократическому выбору Становление политической культуры граждан, ориентированных на утверждение и полноценную реализацию функций различных институтов демократии, возможно при заинтересованности властной элиты в наличии сильной оппозиции институтов публичной политики, что затрагивает субъективные интересы людей, представляющих «народную власть» Антиномическая неустойчивость в институциональных взаимодействиях правящего меньшинства и электорального большинства обостряет необходимость принятия радикальных решений, подготовленных концептуальным анализом политического поведения, что подтверждает актуальность и своевременность исследования политической аномии
Степень научной разработанности проблемы. Понятие «аномия» было известно еще древним грекам Например, у Еврипида и Платона оно использовано в значении беззакония, проявления анархии и неумеренности, этот смысл сохранился вплоть до XIX века, когда Э Дюркгейм и Р Мертон выявили в асоциальном поведении личности отклоняющееся от общепринятых норм действие, протест, вызванные процессами, происходящими в экономической, политико-правовой сферах общества, дестабилизирующих законность и правопорядок
Э Дюркгейм создал теоретическую модель взаимосвязи разделения труда и органической формы солидарности индивидов, признав, что существует определенная сфера социальной жизни, в которой аномия представляет собой хроническое явление, - это коммерческий и промышленный мир Р Мертон развил взгляды Э Дюркгейма, увидев в аномии симптом рассогласованности между культурно предписанными стремлениями и социально структурированными средствами их реализации Он задал параметры аномичной социальной ситуации, когда люди не могут достичь своих целей законными сред-
ствами и в силу этого игнорируют сложившиеся нормы, пытаясь достичь цели незаконным путем Р. Дарендорф продолжил линию социологических исследований аномии, значительно обогатив данную теорию учением о конфликте между властными ресурсами индустриального общества и притязаниями народа в лице наиболее маргинальной его части деклассированных людей.
Аномия как болезнь общества, равнодушного к личности, рассматривалась Э. Фроммом с точки зрения психопатологических отклонений, находящихся не в самих людях, а в общественных структурах, косвенно причастных к массовому распространению девиаций - «нарциссизма», «некрофилии», «садизма», «мазохизма» и др Дальнейшим вкладом в понимание психологических особенностей поведения политически пассивной и апатичной личности становятся работы американских специалистов Р. Маккайвер, Д Рисмен, Л Сроул, подвергших тщательному анализу данные социологических опросов о степени удовлетворенности рядовых американцев демократической властью в США и выявивших множество негативных оценочных суждений в политических пристрастиях граждан, разочарованных оторванностью политиков от народа
Прослеживая традицию научного поиска решения проблем аномии, российские политологи, юристы, социологи и философы связывают ее с отечественным историческим и культурным контекстами, на фоне которых описываемое явление приобретает ментальные характеристики, вскрывающие его укорененность в народных традициях публичного поведения, стереотипах восприятия власти, государственных идеалах и национальных ценностях К числу таких исследователей относятся В А Бачинин, А.И. Кравченко, В Г. Федотова, Р М Фрумкина и др , в свою очередь, Ш А Туркиашвили и В Е Горозия выявили приоритетные методологические позиции в изучении причин аномии
Весьма продуктивными для создания теории аномии являются институциональный (Т Веблен, Дж Г Гелбрейт, Дж. Коммонс) и неоинституциональный (Дж Бьюкенен, Г О'Доннелл, Р. Коуз, С Кроуфорд, Д Норт,
Э Остром, А Степан) подходы в зарубежной науке, изучающей процессы трансформации демократической власти в странах бывшего социалистического лагеря. Институциональные трансформации в политике стали предметом аналитических рассуждений О В. Мартышина, Д Найта, А.Н. Олей-ника, А И Овчинникова, П В. Панова, К. Шепсли, В Ю. Шпака.
Взаимосвязь аномии с самосознанием и политической культурой масс выражена Г. Алмондом, Ж. Бодрийяром, Г. Блумером, С. Верба, М. Дювер-же, Г. Маркузе, Ч Р. Миллзом, и др., что тесно связано с исследованиями политического мышления и массового восприятия институтов публичной власти Э А Баталова, В Ю Верещагина, К С Гаджиева, Д В Гудименко, В.Я. Гельмана, Н Кейзерова, В Н Коновалова и др
Специфика электорального поведения в условиях аномии продемонстрирована Г В Голосовым, Г Л Кертман, А П Мясниковым, Ю Д Шевченко, с их взглядами связаны представления А С Автономовой, И Н Гавриловой, Г В Пушкаревой, В.П Макаренко о кризисе политической социализации, негативной мотивации избирателей, их политико-правовой невежественности
Становление и развитие институтов публичной политики, снижающих уровень аномии и стимулирующих интерес граждан к непосредственному участию в политике, представлено в фундаментальной работе Д Мэтьюза «Политика для народа», что послужило отправной точкой в выработке решений по поводу дальнейших путей демократизации обществ Аналогичные выводы о препятствиях, встающих перед обществами демократического транзита, получил А Ильницкий, который выступил с призывом популяризировать среди россиян и активизировать деятельность институтов гражданской политики Исследованию проблем общественного участия во власти посвящены также работы Н А Шматко, Г Овчинникова и др Программу создания российских центров публичной политики предложили В Л Римский, АЮ Сунгуров, считая, что постсоветская Россия, начиная с перестройки М С Горбачева и вплоть до президентства В В Путина, накопила достаточ-
ный опыт в институционализации общественных политических интересов и утверждении ценностей демократии
Объективная оценка проблем, препятствующих демократизации российского социума и усиливающих деструктивное влияние аномии, дана в исследованиях Б Г Капустина, И К Пантина, В О. Рукавишникова, которые отмечают отсутствие массового политического субъекта демократии, желающего проявлять свою политическую волю независимо от регулярности выборов. О необходимости стимулирования институтов демократии участия, преодолевающей аномию, отмечается в работах Н.С. Бондаря, Т В Каша-ниной, А И. Ковлера, И.Ю. Козлихина, Ю.А Красина, В.Я Любашица, В С Нерсесянца и др
Следует признать, что к настоящему времени в политической науке за понятием аномии закрепилось значение особой позиции граждан, отличающихся несформированностью политической культуры, низкой политической грамотностью, отсутствием устойчивых политических интересов и партийной идентичности, выраженной в негативной оценке власти, самоустранении от активной политической жизни и нежелании исполнять гражданские права и обязанности В этой связи исследование, актуализирующее проблему становления в России институтов публичной политики, является важным вкладом в решение вопросов профилактики политической аномии
Объектом диссертационного исследования является процесс становления институтов публичной политики в условиях транзитивного общества, а предметом - институциональные формы преодоления политической аномии в постсоветской России
Цель диссертационного исследования заключается в анализе аноми-ческих процессов, связанных с трансформацией политических институтов и становлением публичной политики в современной России
Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:
определить понятие публичной политики в генетическом измерении ее институциональных форм, соответствующих российской действительности;
сформулировать существенные признаки политической аномии в демократической государственности,
выявить значение аномии в контексте снижения политической активности россиян и кризиса отечественной политической культуры;
конкретизировать предпосылки становления институтов постсоветской публичной политики, обозначив их роль в преодолении политической аномии и активизации электорального поведения россиян,
систематизировать демократические установки субъектов публичной политики в условиях транзитивного общества
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем
Обозначены концептуальные отличия публичной политики, ориентированной на институционализацию общественных движений, оказывающих влияние на принятие решений власти, контролирующих их исполнение и привлекающих граждан к активному взаимодействию с профессиональными политиками, от традиционной политики, представленной партийными лидерами, государственными чиновниками и лицами, опирающимися на финансовые и законодательные ресурсы, которым делегировано представительное право;
Установлены признаки и проявления аномии в российской политической системе, выраженные в самоизоляции граждан от принятия политических решений, политической апатии, низком уровне политико-правовых знаний и отсутствии партийной идентичности, которые оказывают существенное влияние на процессы трансформации политических институтов,
Конкретизирован смысл политической аномии в контексте процессов социализации личности, в самосознании которой стереотип недоверия к институтам публичной власти превращается в устойчивую нигилистическую позицию, обесценивающую демократические идеалы,
Показано преимущество неоинституционального подхода в анализе современных отношений власти и общества, выявляющего способы достижения политической стабильности, эффективности политических институтов и преодоления аномических процессов,
Выявлены перспективы развития гражданского общества в России, связанные с усилением субъектного статуса институтов публичной политики, формирующих демократическую установку граждан на использование прав, свобод и исполнение обязанностей, препятствующих распространению политической апатии в массах и снижающих уровень политической аномии.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования выстроена на институциональном подходе к пониманию и объяснению процессов, характеризующих состояние отечественной политической системы в условиях транзитивности Отдельные проблемы, связанные с эффективностью функционирования политических институтов, рассмотрены в контексте неоинституционализма, который методологически представлен С Кроуфор-дом, Д Нортом, А Степан, П Холлом и др , а также получил исследовательскую поддержку А Н. Олейника, П В Панова
Общенаучные методы - анализа политической ситуации, сравнения условий демократизации российского общества со странами бывшего соцлагеря, дедуктивных выводов о неизбежности политической аномии при демократии, теоретического моделирования перспектив развития институтов публичной политики, их системно-структурное содержание полностью соответствуют применению специальных методов политической антропологии, политической социологии, политической психологии, этнополитической конфликтологии При анализе политической культуры электората использовались методологические принципы структурно-функциональной теории культуры и когнитивной концепции культурных стереотипов в массовом сознании
Положения, выносимые на защиту:
1 Генезис и трансформация институтов публичной политики свидетельствует о развитии демократии в обществе, открыто признающем либе-
ральные ценности в качестве основополагающих ориентиров политико-правовых отношений. Эффективность их функционирования зависит от потребности граждан не только в пользовании демократическими правами, но и в выполнении соответствующих обязанностей, обусловленных чувством общественного долга, наличием гражданской ответственности и нормами политической культуры, влияющими на участие населения страны в выборах государственной и муниципальной власти. В странах с прочными демократическими традициями существуют трудности формирования адекватной демократическому режиму политической позиции граждан, отдающих предпочтение частным интересам и устраняющихся от политической жизни, что актуализирует необходимость выявления причин аполитичного поведения граждан, определение мер профилактики политической апатии и специфики трансформации институтов политического участия
Причиной политической пассивности российских граждан является их сознательная позиция нигилистического отношения к институтам публичной власти, недоверие политикам и сохранение устойчивого стереотипа при принятии властных решений без участия граждан России, что сформировало особый тип электорального поведения - абсентеизм как существенный признак политической аномии, отражающей такое состояние общества в целом или отдельных социальных групп, при котором нарушаются институциональные связи Это обусловлено несоответствием целей и законных способов их достижения, приводит к игнорированию требований законности и правопорядка, формирует негативное отношение к власти, снижает политическую активность масс, отчуждает их от политической деятельности, способствует нарастанию апатии и безразличия к происходящим политическим событиям и др Кризисное состояние политической системы усугубляется также противоречиями между постулируемыми законом либерально-демократическими целями и недемократическими средствами их достижения, стимулирующими разрыв в отношениях правящей элиты и электората
Стабильность и эффективность действующих в России политических институтов обусловлены соответствием формальных правил, неформальных
ограничений и механизмов их принудительного осуществления, что характеризуется методологическим императивом неоинституционализма В таком измерении отношений власти и гражданского общества политические институты рассматриваются как согласованные «правила игры», определяющие содержание и структуру побудительных мотивов политического и правового поведения, их основная функция заключается в обеспечении стабильности функционирования всей политической системы. Аномия же снижает эффективность работы институтов и порождает аннигиляцию санкций контроля исполнения норм, установленных тем или иным институтом
Одной из институциональных форм демократии участия является гражданская политика как способ активного влияния граждан на государство и бизнес в целях продвижения и защиты коллективных интересов Главное в гражданской политике - это обучение людей пользованию своими демократическими правами и соблюдению гражданских обязанностей, что выражается в умении критически оценивать предлагаемые со стороны власти решения, принимать активное участие в выборах и референдумах, получать знания о структуре, органах и компетенции публичной власти, воспитывать чувство гражданского долга у подрастающего поколения. Гражданская политика противопоставлена традиционной, которая нуждается в лидерах, принимающих решение от имени народа, опирается на финансовые и законодательные ресурсы, рассматривает общественность как институт, перед которым необходимо периодически отчитываться В процессе институционализации гражданская политика трансформируется в публичную политику
Институты публичной политики в современной России представлены различными общественными объединениями, «третьим сектором» - негосударственными некоммерческими организациями (НКО), которые не зависят от государства, не преследуют цели извлечения прибыли и принимают участие в политических акциях, используя различные (легальные) методы общественного давления на власть В этой сфере эксперты, активисты гражданских и общественных комитетов, а также социальные менеджеры объеди-
няются в группы, образуя «фабрики мысли» и «центры публичной политики», являясь не менее важными действующими лицами, чем депутаты, лидеры и члены политических партий и т.п. В постсоветской России выявлено три переломных момента в развитии институтов публичной политики: первый период (годы поздней перестройки и первая половина 90-х годов), второй период (вторая половина 90-х годов), третий период (начался с 2000 года), которые стали свидетельством перехода России к демократии и построению открытого общества
6 Функционирование институтов гражданского общества на примере Общественной палаты демонстрирует возможности реализации демократии участия как наиболее предпочтительной формы власти, преодолевающей аномию, изменяющей ценностные основания политической и правовой культуры советского государственного режима и стимулирующей политическую активность масс Публичная политика, выступая способом демократии участия, преодолевает отчужденность народа от политических институтов власти, препятствует распространению политической апатии, мотивирует граждан к осуществлению самостоятельного выбора и принятия решений через институты представительной демократии
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Материалы, результаты и выводы диссертации раскрывают перспективы дальнейшего научного исследования сущности и особенностей формирования институтов публичной политики, преодолевающих аномические процессы в политической жизни общества, в условиях российского демократического транзита, представляют интерес для политологов, политтехнологов, законодательных и исполнительных органов государственной власти, институтов и структур муниципальной власти, участников общественных объединений
Содержание диссертационного исследования и многие его положения найдут применение также при чтении учебных курсов по политологии, поли-
тической социологии, этнополитической конфликтологии, истории политических учений и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования рассматривались на международных научно-практических конференциях «Философия и право» (Санкт-Петербург, 2006 г.), «Глобальные и региональные факторы правового обеспечения национальной безопасности» (Ростов-на-Дону, 2006 г.), VII научно-практической конференции преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых Таганрогского института управления и экономики (Таганрог, 2006 г.) Выводы и рекомендации диссертации отражены в 5 публикациях автора общим объемом 1,5 п л
Содержание исследования апробировалось на заседаниях кафедры философии и социологии Таганрогского института управления и экономики и на ее научно-методических семинарах Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России
Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы
Понятие аномии и его политико-правовое значение
В конце XIX и особенно в начале XX века по мере становления политической теории возникли объективные предпосылки для научного анализа процессов нормативной дестабилизации общества, что позволило существенно расширить фронт изучения болезней социально-политической структуры в целом, драматично отражающихся на конкретных индивидах и группах Эта условная болезнь социальной и политико-правовой структуры, обнаруженная политологами, философами, социологами и характеризующаяся нарушением социальных связей, получила название «аномия» Несмотря на то, что нарушения равновесия в нормативной системе культуры и общества имеют множество форм, аномия выделяется среди прочих своей органичностью институциональным трансформациям обществ модерниза-ционного типа
Истоки понятия «аномия» уходят в далекое прошлое европейского сознания Еще в Древней Греции получил распространение термин anomos, который обозначал такие понятия, как «беззаконный», «вне нормы», «неуправляемый». В таком значении он встречается у Еврипида и Платона, который также видел в аномии проявление анархии и неумеренности В XVI веке это понятие употребляет французский философ и социолог Жан Мари Гюйо В Ветхом завете аномия связывалась с грехом и порочностью, в Новом завете -с беззаконием Спустя столетия описываемая категория приобрела столь широкую популярность и научную значимость, что стала центральным понятием большинства социально-гуманитарных дисциплин, сохранивших практически без изменений его лексико-семантическое значение «Аномия - такое состояние общества, в котором значительная часть жителей, зная о сущест вовании обязывающих их норм, относится к ним негативно или равнодушно»1.
Несмотря на многовековую историю существования понятия, отражающего суть кризисных состояний в социальной структуре любой культуры и цивилизации, некоторые исследователи, например Ш А Туркиашвили, В Е. Горо-зия, отмечают его модификацию в ряде научных концепций . Так, по их мнению, понимание сущности аномии, ее политико-правовой специфики, отличается в зависимости от методологических позиций авторов, признающих в ней как социологический феномен (К. Маркс, Э. Дюркгейм, Р. Мертон и др.), так и психологический (Э Фромм, Л Сроул, Р. Дарендорф и пр.), а также отмечающих его связь с ментальностью (Р. Маккайвер, Д Рисмен и В А Бачинин, А И Кравченко, В Г Федотова, Р.М Фрумкина)
Теоретическим предметом знания аномия становится первоначально в работах К Маркса, у которого, хотя и не присутствует этот термин, но рассматривается практически идентичная проблема социального отчуждения Концептуальное же развитие идея аномии получила в трудах Э Дюркгейма, Р Мертона, Л. Сроул и Р Дарендорфа, связывавших ее с особенностями политико-правого состояния современного общества
В концепциях Э Дюркгейма и Р Мертона аномия понимается, прежде всего, как социально отклоняющееся поведение индивида или группы людей, вызванное процессами, происходящими в экономической, политико-правовой сферах общества и ослабляющими влияние прежних общепринятых норм, дестабилизирующих законность и правопорядок При этом выделяется два теоретических основания, коренящихся в концепции аномии первое заключается в изучении природы данного явления и методов его выделе ния, второе устанавливает взаимосвязь аномии с состоянием институциональной структуры общества
Э Дюркгейм уделял внимание преимущественно первому основанию, рассматривая аномию как асоциальное явление. Он создал теоретическую модель современного ему общества, испытавшего различного рода перегрузки и конфликты. Смешение механической и органической форм солидарности и соответствующих форм разделения труда приводило к нарушению ценностной стабильности в обществе, порождая такие феномены, как уныние, безверие, крушение идеалов, каждый из которых так или иначе соотносился с аномией всего общества Все прогрессировавшее разделение труда и специализация, согласно Дюркгейму, с неизбежностью вели к укреплению аномич-ного состояния в обществе Вообще он придерживался мнения о том, что «существует определенная сфера социальной жизни, в которой аномия является хроническим явлением» - это коммерческий и промышленный мир3 В этом смысле общественная аномия - феномен, органично присущий современным индустриальным обществам и городской культуре в целом, потому что она паразитирует на разделении труда и органической форме солидарности индивидов.
Неоинституциональное измерение отношений власти и гражданского общества
Институционализм как особое течение в социальных науках сложился еще в конце XIX - начале XX веков, однако получил в них далеко не одинаковое толкование Так, например, Э. Дюркгейм усматривал в институтах некие идеальные образования в форме обычаев и верований, которые, в свою очередь, материализуются в практической деятельности социальных органи-заций различных времен и народов М Вебер считал, что институты представляют социальные образования, учреждения, сообщества индивидов, которые обладают особыми признаками не зависят от желаний индивида, от установок ориентации поведения конкретного субъекта, им присущ рациональный характер, они включают в себя аппарат принуждения37.
Политическая наука унаследовала традиции институционализма от юриспруденции, в которой понятие «институт» означал совокупность родственных правовых норм, регулирующих определенные общественные отношения, поэтому начальный этап становления политической науки имеет отчетливо выраженный формально-юридический акцент, поскольку в начале XX столетия она воспринималась как своего рода продолжение немецкого Staatswissenschaft (государствоведения) - изучения государства, его органов и институтов
В экономической науке, напротив, институционализм долгое время находился на методологической периферии. Объяснение движения хозяйственных благ исключительно институциональными факторами не находило значительного числа сторонников. Отчасти это было связано с неопределенно стью самого концепта «институт»- одни авторы понимали под ним главным образом корпорации, другие - профсоюзы, третьи - государство, четвертые -обычаи и т.д Однако в 60-70-е годы прошлого столетия появился «новый институционализм», обозначенный в работах Р. Коуза, Д Норта, Дж Бьюке-нена, который изменил исследовательскую ситуацию Между прежними сторонниками институционализма (Т Веблен, Дж. Коммонс, Дж Г Гелбрейт) и его новыми адептами возникли споры о направляющей роли экономики. Ин-ституционалисты следовали к экономике от права и политики, неоинститу-ционалисты предпочли обратный подход - они анализировали политические и правовые проблемы методами неоклассической экономической теории и теории игр Кроме того, первые, выражая взгляд радикальной экономической мысли, обращали преимущественное внимание на действия коллективов (в первую очередь, профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида, тогда как вторые ставили во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии с собственными интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее выступать
В политологии «новый институционализм» появился в середине 80-х годов, став своеобразной реакцией ученых на преобладание в политических исследованиях бихевиоризма и теории рационального выбора и одновременно отражением их стремления продолжить в новых условиях прежние традиции институционализма, что повлекло за собой утверждение дефиниций, адекватных политической реальности Большинство неоинституциона-листов едины во мнении, что институты - это набор формальных правил, неформальных ограничений и механизмов их принудительного осуществления Что касается отличий, то они выразились в конкретизации авторских определений Например, Д Норт определяет институт как «устанавливаемые людьми ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие неформальные (запреты, табу, обычаи, традиции, кодексы чести и т д) и формальные правила (конституции, законы, права собственности и т д), а также систему санкций за их несо блюдение» . А Степан видит в институте правила принятия решений и системы стимулов; С Кроуфорд и Э. Остром - правила, нормы и совместные стратегии, П Холл - формальные правила, процедуры достижения согласия и стандартно действующие практики, структурирующие отношения между индивидами, Г О. Доннелл - коллективное действие по управлению, либерализации (liberation) и расширению поля индивидуальных действий или упорядочивающие образцы взаимодействия
Таким образом, в рамках неоинституционального подхода сформировалось убеждение в том, что институты - это согласованные правила игры в обществе, они создают структуру побудительных мотивов человеческого поведения, уменьшают неопределенность, организуя повседневную жизнь Основная функция институтов - обеспечение стабильности, что в условиях аномии является достаточно проблематичным Аномия затрудняет нормальное функционирование институтов, и прежние правила игры становятся неэффективными Состояние безнормности порождает аннигиляцию санкций контроля исполнения норм, установленных тем или иным институтом
Анализ сущности, причин и предпосылок появления аномических процессов в политико-правовой сфере общества позволяет вести речь о том, что они связаны с рассогласованием формально установленных целей и неформально санкционированных средств их достижения, порождающим состояние безнормности и нарушающим действующие институциональные связи Это означает, что аномия выступает одной из причин трансформации действующих институтов, опосредуя и социальную нестабильность в целом
Аномические процессы в публичной политике постсоветской России
Аномия как политико-правовое состояние современного российского общества вызывает серьезные изменения в функционировании институтов власти, которые остро реагируют на смену политических интересов и политической активности граждан Как считает СМ. Елисеев, «источником институциональных изменений в политике является эволюция мировосприятия людей, которая отражается в сдвигах в их отношении к ценностям и/или в изменении порядка ценностных предпочтений»4 , что, безусловно, вырабатывается в системе культуры. Отмеченная ранее массовая тенденция снижения доверия к власти, негативная мотивация электората, кризис политической социализации личности, практически полное отсутствие ее партийной идентичности стали не просто атрибутом нынешней России, но и характерными чертами сложившегося в стране апатичного порядка Поскольку аномия и апатия непосредственно связаны с ценностями, идеалами, представлениями о нормах, законах социальной жизни, которые оказываются бездейственными в этих условиях, возникает необходимость обращения к сфере культуры как ценностно-нормативному бытию человека.
Именно в культуре происходит вовлечение человека в социальные процессы, формирование у него чувства ответственности, гражданского долга, посредством политической социализации он учится занимать активную публичную позицию, отстаивать свои права, соблюдать основные обязанности. В культуре закрепляется причинно-следственная связь между имеющим ся политико-правовым порядком и гражданским статусом личности, участвующей в демократических преобразованиях общества
Первостепенная роль политической социализации в регулировании политических процессов выдвигает на передний план задачи формирования системы ценностей, идеалов, положительных и конструктивных установок к правопорядку, активизации публичной позиции в отношениях с властью, которые достигаются в ходе инкультурации, т е. приобщения человека к своей культуре. Становление человека как гражданина обусловливается целенаправленным воздействием выработанных в культуре норм политико-правового поведения, общения, деятельности. Если в культуре сложился стереотип недоверия к власти, идеал пренебрежительного отношения к праву личного участия в артикуляции своей политической воли, разрушились ценности политической солидарности, патриотизма, то исправить ситуацию и затормозить аномические процессы возможно лишь углубившись в их первопричину
Основной вклад в развитие теории политической культуры в 50-60-х годах XX века внесли Г Алмонд и С Верба, которые проанализировали взаимосвязи политической культуры с различными типами политических систем, охарактеризовали сущность и структуру политической культуры и предприняли попытку сформулировать концепцию этого явления Кроме того, они исследовали специфику политической культуры, возникшей в условиях советской системы власти48 Вскоре к решению вопросов политической культуры подключились такие известные исследователи, как С Липсет, Л Пай, М Дюверже, М Крозье и др В отечественной науке изучением этого вопроса занимались Э А Баталов, Н Кейзеров, К С Гаджиев, Д В Гудимен-ко и др.
Политическая культура является составной частью культуры народа, исторически связанного с судьбой одного государства В рамках этой общей культуры формируются национальные императивы, служащие образцами жизни человека в различных социальных сферах В этой связи политическая, правовая, экономическая, духовная, художественная и прочие формы единой национальной культуры находятся в зависимости от фундаментальных стереотипов, базовых ценностей, идеалов, символов и архетипов народного самосознания Оценивая состояние политической культуры, невозможно увидеть в ней то, что не было бы отражено и в других структурно-функциональных измерениях национальной культуры. Поэтому политико-правовая аномия становится результатом рефлексии национального самосознания, которое обнаруживает ее и в других проявлениях культурной детерминации жизни человека
В целом политическая культура способствует вхождению человека в политику и направляет его деятельность в ней посредством передачи устоявшихся правил, норм, образцов, одобряемых большинством членов этой сферы общества и признанных в качестве допустимых Кроме того, в ценностно-нормативном пространстве политической культуры строятся и отношения личности с политическими институтами, формируется отношение человека как гражданина к тем событиям, которые происходят в государстве, побуждая его совершать те или иные поступки, т е проявлять активность В условиях, когда политическая активность заметно снижена, налицо негативное отношение к власти, отсутствует уважение к законности и правопорядку, можно констатировать рассогласование связей внутри политической культуры Причины этого в настоящее время для России множественны: во-первых, отсутствие четких образцов и моделей политически «правильного» (т е наиболее желательного или ожидаемого) поведения; во-вторых, несоответствие политических целей властных элит и масс, противоречия в способах их реализации, в-третьих, отсутствие обратной связи между политическими решениями и действиями; в-четвертых, приоритет индивидуальных интересов над императивом общественной пользы и т.д. Сколь бы ни был обширным этот перечень, его можно свести к нескольким функциональным основаниям, важнейшим для культуры как таковой, - это преемственность поколений и наличие в актуальный момент прочных связей между субъектами и институтами.
Преемственность поколений обеспечивает передачу накопленного опыта в достижении цели сбережения культурного достояния народа, пополнении его национального фонда (демографического, геополитического, экономического, духовного и пр.) Если в культуре нарушаются механизмы связи поколений, то общество обречено на стагнацию и постепенную смерть: первоначально нация «дрейфует» среди прочих «стабильных» общностей, пытаясь заимствовать их опыт, но в силу ментальных различий она не способна его ассимилировать и сохранить для следующих поколений, в результате чего внешние инновации оказываются востребованными лишь на короткое время Затем наступает период рефлексии и вынужденного признания непригодным опыт других культур, возникает обратный «дрейф», вглубь своих традиций, которые к этому времени оказываются в значительной степени уже утраченными. Именно на таком этапе, скорее всего, находится российская государственность и культура Начавшаяся в эпоху перестройки демократизация общества к настоящему времени критически осознана как неорганичная модель модернизации, однако и возврат к традиционализму в постперестроечные времена оказался не по силам вследствие нарушенной связи поколений
