Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Избирательное право - основа функционирования института выборов
1.1. Трактовки понятия избирательного права в классической и современной социологии: междисциплинарный подход
1.2. Структура избирательного права 61
1.3. Субъективное избирательное право 78
Глава 2. Регулятивный потенциал основных источников избирательного права 105
2.1. Избирательные кодексы 105
2.2. Законы о выборах 126
2.3. Конституционная регламентация избирательного права 147
Глава 3. Возникновение института выборов: ранние формы, связь с политическим устройством общества 176
3.1. Выборы в древнегреческом обществе 176
3.2. Выборы в Римской республике 190
3.3. Выборы в средневековых городах Западной Европы 209
3.4. Вечевые формы выборов в древнерусском обществе 232
3.5. Земские соборные выборы 249
Глава 4. Современный институт выборов: социальное назначение и механизмы функционирования
4.1. Социальные функции института выборов 276
4.2. Типология выборов: политические основания 299
4.3. Механизмы выборов 336
Заключение 364
Литература
- Трактовки понятия избирательного права в классической и современной социологии: междисциплинарный подход
- Избирательные кодексы
- Выборы в древнегреческом обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном российском обществе роль института выборов в нормальном функционировании политической и социальной системы трудно переоценить. В отличие от выборов, другие способы формирования органов власти (наследование, назначение, кооптация и т. д.) не вызывают всеобщего признания и, напротив, могут вызывать политические споры.
Выборы являются таким социальным институтом, который на протяжении практически всей человеческой истории существовал в той или иной форме в обществе и был тесно связан с развитием института избирательного права. Формы исторической динамики выборов, взаимосвязь выборов с политическим устройством общества представляют интерес для практического решения проблем выборов. В данной работе мы раскрываем важнейшие социальные и политические особенности выборов на протяжении истории их существования. С конца XVIII в. стал формироваться статус выборов в обществе: они начинают рассматриваться как универсальное средство легитимации политической власти, неотъемлемый элемент демократической государственности; введение в начале цензовых, а потом всеобщих выборов стало средством социальной трансформации общества. Установление всеобщего избирательного права имело не только политические, но также и социальные и экономические последствия.
Итак, актуальность диссертационного исследования обусловлена нуждами социальной и политической практики, остротой проблем, связанных с организацией и проведением выборов различного уровня и с определением роли выборов в политической системе общества. На наш взгляд данные вопросы на сегодняшний день далеко не решены. Еще один вызов времени -необходимость изучения социального влияния выборов на развитие политической, социальной и экономической подсистем. Практическая востребованность темы исследования проявляется и в том, что в последние годы в нашей стране произошли и продолжают происходить существенные изменения действующего избирательного законодательства. Эти изменения противоречивы по своей сути, что определяется отсутствием в обществе широкого ретроспективного взгляда на выборы как реализацию избирательного права граждан, приобретенного и завоеванного в ходе глубоких социальных и политических преобразований.
Выборы действительно стали общепризнанным институтом политической системы общества, но при этом во многих странах мира наметилась тенденция к выхолащиванию их содержания. Речь идет о возникновении «нелиберальных демократий» (Ф. Закария). В значительном числе развивающихся стран регулярные выборы превратились в чистую формальность, поскольку они являются не свободными. Но даже и в традиционных демократических странах институт выборов переживает кризис. Во многом этот кризис обусловлен господствующей сегодня в мире концепцией представительной демократии. Данная концепция признает выборы неотъемлемым атрибутом государственного устройства. В то же время выборы начинают восприниматься в качестве единственно возможной и рациональной формы участия населения в управлении государством. Это приводит к негативному восприятию непарламентских форм участия населения в политике (митинги, демонстрации, политические забастовки и т. д.) и к отрицанию таких институтов демократии, как референдум и отзыв выборного лица, которые считаются «излишне популистскими». Одним из элементов этого кризиса является отчуждение людей от политики и рост недоверия к традиционным партиям. На сегодняшний день причины кризиса данной модели демократии и связанных с нею институтов выборов и права не подвергались еще серьезному социологическому и политическому анализу.
Россия за исключением коротких промежутков своей истории не жила в условиях функционирования системы регулярных и свободных выборов. Попытки построения такой системы, предпринятые в 90-е годы XX века, вызвали неоднозначную реакцию в обществе. Историческое прошлое и сами особенности российских выборов привели к тому, что на сегодняшний день можно констатировать отсутствие в российском обществе понимания сущности и роли института выборов. Неясен вопрос о том, какие должностные лица должны избираться населением. Не до конца выяснены сущность и объем понятия «избирательные права граждан». В частности можно говорить о существовании нескольких различных подходов к решению этого вопроса.
Не до конца решен и вопрос о принципах избирательного права. В обществе постоянно идут дискуссии о том, совместима ли вообще «русская идея» с существованием института выборов. Уникальность России в этом вопросе заключается в том, что в отличие от других развитых демократических государств в нашей стране политики высокого уровня и лидеры некоторых партий всерьез обсуждают идеи, связанные с ликвидацией выборов. Нельзя не отметить и роли средств массовой информации, которые за последние годы предприняли значительные усилия по дискредитации в глазах населения самой идеи выборов. В этих условиях изучение сущности выборов, специфики их развития и проблем, связанных с этим развитием, является актуальным. Перед Россией стоят во многом такие же проблемы, что и перед другими демократическими странами. Но особенностью нашей страны является то, что эти проблемы сочетаются с отсутствием устойчивых демократических традиций. В этом смысле анализ социальных проблем, связанных с функционированием избирательной системы, является актуальным.
Тема актуальна и в научном плане, поскольку в политической социологии на сегодня мало работ, освещающих тему в близком к заявленному автором аспекте. Практически отсутствуют работы, в которых был бы предпринят социологический анализ преобразований российской избирательной системы, происхождения тех или иных форм избирательных отношений и осуществления права на выборы при том или ином политическом устройстве общества.
Выборы традиционно являются объектом исследования у представителей юридических и политических наук. Первые обычно акцентируют вни мание на анализе норм объективного избирательного права и особенностях проведения выборов. Для вторых в основном характерен интерес к тому, как партии участвуют в избирательных кампаниях и как избирательная система влияет на формирование партийной системы.
В то же время сегодня актуализируется генетико-социологический подход к институтам. Начало такому подходу и использованию метода исто-рико-сравнительного анализа было положено одним из основателей российской социологии и научной генетической школы в ней М. М. Ковалевским, юристом, историком, социологом с мировым именем.
Происхождение институтов выборов и права рассматривается социологом в контексте исторического времени, прослеживается смена тех или иных форм избирательных взаимодействий и механизмов общественной организации жизни в связи с реализацией права людей на выборы. Для развития социологии права и выборов, политической социологии и осмысления познавательных возможностей генетико-социологического подхода необходимо определить общемировые тенденции в происхождении и становлении институтов избирательного права и выборов, установить взаимосвязи между политическими организационными формами и избирательными процессами. Научная разработанность темы. Проблемы, связанные с сущностью и функционированием института выборов, давно привлекают к себе внимание исследователей.
В российской юридической науке в последнее десятилетие стали активно исследоваться правовые аспекты выборов. Это связано с тем, что в России началось становление системы регулярных и свободных выборов. Автор в своей работе опирался на публикации таких исследователей, как А. С. Автономов, М. В. Баглай, Ю. А. Веденеев, А. А. Вешняков, А. В. Зиновьев, Д. Л. Златопольский, А. И. Иванченко, В. Т. Кабышев, Д. Б. Катков, С. Д. Князев, Д. А. Ковачев, В. В. Лапаева, В. И. Лысенко, С. В. Масленникова, А. Е. Постников, В. В. Пылин, В. Е. Чиркин и др.
При написании работы использовались исследования зарубежных авторов. На Западе традиция научного исследования института выборов насчитывает многие десятилетия. Среди авторов, чьи работы были использованы, можно выделить Ф. Авриля, Ж. Жиккеля, Л. Фаворо, П. Пакте, О. Дюамеля, Р. Деббаша, Б. Шантебу, Ж.-П. Жакке, Д. Руссо, К. Шмита, А. Шайо и других.
Несомненный вклад в изучение института выборов внесли и представители политической науки. Среди работ российских авторов, занимавшихся проблемой выборов особо можно выделить работы В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, И. Н. Гомерова, 3. М. Зотовой, Е. Ю. Мелешкиной, Л. В. Сморгунова, Ю. Д. Шевченко, В. П. Пугачева и некоторых других.
Значительное внимание исследованию института выборов всегда уделялось в западной политической науке. Наиболее значимыми в этом смысле являются работы К. фон Бейме, Д. Гакси, Ф. Гийо, Р. Даля, М. Дюверже, X. Линца, С. Липсета, П. Мартена, И. Мени, М. Оукшота, И. Сюреля, С. Хантингтона, Л. Штрауса, И. Шумпетера, А. Эйманн-Доа и некоторых других.
В социологическом аспекте затронутые проблемы менее изучены современными учеными. Однако в аспекте политической социологии, на стыке политических наук и социологии избирательные проблемы рассматривались в российской науке. Заявленную и близкую тематику поднимали такие современные ученые, как В. Э. Бойков, В. И. Бочкарева, В. А. Глазырин, А. В. Дмитриев, В. Г. Зарубин, А. И. Зимин, В. С. Комаровский, Ю. А. Левада, И. С. Малолеткова, А. Н. Медушевский, В. В. Невинский, В. Г. Немиров-ский, А. В. Новокрещенов, Ю. Е. Растов, М. Н. Руткевич, Н. В. Соколов, Э. В. Тадевосян, Г. Л. Тульчинский, Ж. Т. Тощенко, Ф. Э. Шереги, Г. В. Ше-шукова и др.
Проблемы избирательного права (объективного и субъективного, обычного и формального) поднимались в публикациях социологов дореволюционного периода. Среди этих авторов особо следует отметить В. М. Гее сена, К. Д. Кавелина, Н. И. Кареева, Б. А. Кистяковского, М. М. Ковалевского, С. А. Котляревского, Н. И. Лазаревского, С. А. Муромцева, П. И. Новгородцева, С. А. Рейснера, Ф. В. Тарановского, Б. Н. Чичерина и некоторых других. В их трудах были заложены основы российской социологии права и социологии выборов.
Из западных социологов, опубликовавших работы по проблемам социологии права и выборов, анализировавших трансформацию института выборов, особо следует выделить И. Валлерстайна, М. Вебера, Э. Гидденса, Ж. Карбонье, П. Лазарсфельда, Н. Майера, Дж. С. Милля, И. Нойманна, П. Перрино, Г. Спенсера, Ф. Сюбило, Д. Шаньолло и других.
На основе анализа источников по заявленной и близкой тематике можно утверждать, что на сегодня в научной литературе имеются следующие наработки:
а Определено место объективного и субъективного права в правовой системе государства.
а Разработаны основополагающие и универсальные принципы избирательного права.
а Разработана типология избирательных систем и выработаны общие подходы к определению степени влияния избирательной системы на процесс «партогенеза» и на общее развитие политической жизни в стране.
а В социологии предпринимались попытки выявить влияние на голосование избирателей их социальных характеристик (пол, возраст, религиозность, раса, профессия и т. д.).
а Выявлены особенности функционирования института выборов в системе представительной демократии.
Исследованы политические, идеологические и социальные причины распространения во всем мире всеобщего избирательного права. Однако остались слабо освещенными такие вопросы, как особенности различных видов источников избирательного права и преимущества, а также недостатки каждого из них, специфика выборов в различные исторические эпохи и влияние исторического опыта выборов на последующую их практику. Кроме того, недостаточно изучены социальные составляющие в организационно-правовом и поведенческом механизме реализации избирательного права. Слабо освещенным остался вопрос о кризисе института выборов в конце XX века. Пока еще мало внимания уделялось восстановлению генезиса процессов институциализации выборов, разработке проблем в территориально-управленческом аспекте, в том числе с учетом российского опыта. Попытки анализа процессов институциализации выборов в России были предприняты российскими исследователями, но они ограничивались периодом 1989-1996 гг. Кроме того, не был дан сравнительный страноведческий анализ различий в функционировании института выборов и в ретроспективе, и в настоящее время.
В данной диссертации раскрывается социальная сущность институтов избирательного права и выборов, процессы их трансформации во взаимосвязи с историческим и политическим контекстом конкретной страны.
Проблема исследования заключается в забытых исследовательских традициях генетико-социологического изучения объекта в рамках конкретной предметной области. Генетико-социологический подход оснащен апробированным в исторической и политической социологии, а также в социологии права историко-сравнительным методом познания. Основатель российской генетической социологической школы М. М. Ковалевский вместе с другими исследователями (П. А. Сорокиным, К. М. Тахтаревым и др.) изучали генезис общественных форм, происхождение тех или иных типов взаимодействия людей, обустройства их жизни, иерархию социальных отношений и закрепление ее в определенных организационных формах, тесно связанных с историей политических учреждений в обществе1.
Теории прогресса, эволюционистский подход Ковалевского в современных условиях не могут приниматься безоговорочно. Однако отсутствие преемственности в освоении генетико-социологического подхода наносит теоретико-методологический ущерб современной социологии в изучении процессов, характеризующих возникновение и становление институтов права и выборов в исторической ретроспективе.
Анализ современных форм политического устройства в различных странах предполагает обращение к традициям использования институтов права и выборов, их учреждений, механизмов осуществления функций. Но именно эти вопросы оказались вне поля зрения современных социологов. Необходимо восстановить и модернизировать одно из магистральных направлений в изучении института права и института выборов. К решению этой проблемы в определенной мере продвигает научное сообщество социологов данная диссертационная работа.
Объект исследования - избирательное право и выборы.
Предмет исследования - происхождение и становление институтов избирательного права и выборов во взаимосвязи с политическим устройством общества.
Цель диссертационной работы - концептуальное обоснование необходимости и возможности совершенствования избирательного права, процессов институциализации выборов и политического устройства общества на демократических принципах.
Задачи, реализующие цель исследования:
раскрыть понятие «избирательное право», уточнить его определение;
дать классификацию источников избирательного права и показать регулятивные возможности основных источников права;
охарактеризовать специфику субъективного избирательного права
изучить взаимосвязи процессов становления института выборов с политическим устройством общества в историко-генетической ретроспективе;
показать типологическую специфику избирательных систем и социальные и политические последствия их применения;
описать функции института выборов и организационно-правовой и социально-поведенческий механизмы реализации избирательного права.
Гипотеза исследования. Генетико-социологическое освещение процессов институциализации права и выборов позволяет проследить историческую преемственность механизмов реализации избирательного права и организационных форм политического устройства общества. Объективное и субъективное право имели различные основания для разделения в политической практике и по-разному интерпретировались в науке. Выборы как социальный институт, практически реализующий избирательное право, по-разному выполняют определенные функции в государствах с различным политическим режимом.
Социологическая характеристика организационно-правового и социально-поведенческого механизмов, с помощью которых осуществляется избирательное право, способствует совершенствованию институтов прав и выборов, упорядочивает избирательные отношения и взаимодействия, устанавливает меру в заимствованиях избирательных форм.
Теоретико-методологические основы исследования:
Исследование опирается на генетико-социологический подход, разработанный социологами (юристами и историками по первоначальной профессии) в генетической школе, основателем которой в конце XIX века был М. М. Ковалевский.
Теоретико-методологическими ориентирами для автора были системный подход и методы системного анализа, а также структурно-функциональный подход к изучению объекта и предмета диссертационного исследования.
Основополагающими для диссертанта были принципы и научные подходы, получившие отражение в наиболее крупных работах, связанных с теорией государства и права в юридических науках, социологией права. В частности использованы отдельные принципы и критерии классификации норм права, функций выборов, типологические признаки избирательных систем. Диссертант выстроил свою концепцию с учетом классических и современных теорий политического и социального процесса, теорий изменений, отдельных положений современной транзитологии.
Разработка авторской концепции взаимосвязи избирательного права, выборов с политическим устройством общества осуществлялась с опорой на отдельные положения из публикаций российских и зарубежных социологов, ставших сегодня классиками политической социологии (А. С. Алексеева, В. М. Гессена, М. Дюверже, Л. Дюги, Б. А. Кистяковского, М. М. Ковалевского, С. А. Котляревского, Дж. С. Милля, М. Я. Острогорского, Л. И. Пет-ражицкого, С. А. Рейснера, Г. Спенсера, А. Эсмена и др.).
Диссертация основана также на концепциях социального и политического института, разработанных в социологических и политических науках. Имеются в виду работы П. Бурдье, М. Вебера, Ж. Гурвича, М. Дюверже, Э. Дюркгейма, Н. Лумана, Р. Мертона, Р. Миллса, Р. Михельса, М. Я. Острогорского, Т. Парсонса, Г. Спенсера, Л. Штрауса и др.
Методы исследования: историко-сравнительный метод, системный анализ, структурно-функциональный анализ, прикладные социологические методы (опрос, наблюдение, ситуационный анализ, традиционный анализ документов, вторичный анализ).
Эмпирическая база исследования. В эмпирическую базу исследования вошли прикладные исследования, проведенные лично диссертантом и с его участием в 1994-2004 гг.:
Опрос населения Кузбасса по анкете «Кузбасс-политика» (1994 г. Экспресс-опрос по итогам голосования на выборах президента, депутатов Государственной думы, губернатора и в местные органы власти Кемеровской области (1996, 1998, 2003 гг. - в среднем по 300 чел.);
Участие в диагностическом исследовании социально-политической ситуации и правового сопровождения процессов местного развития в Кузбассе (в рамках Международного проекта «Стратегия партнерства: местное развитие», 1999-2002 гг. и по линии Администрации Кемеровской области);
Изучение текущей и годовой учетно-отчетной документации по проблемам выборов, делам молодежи и национальной политике в Администрации Кемеровской области (1999-2004 гг.);
Материалы включенного наблюдения в период работы в областной избирательной комиссии Кемеровской области (г. Кемерово, 2002-2004 гг.);
Надежность и достоверность результатов обеспечены перепроверкой материалов, полученных в разные годы об определенных состояниях объекта исследования, репрезентативностью выборки, проведением апробации методик и инструментария на пилотажном этапе исследования, соблюдением правил валидности социологических выводов и используемой информации. Кроме того, автор путем включенного наблюдения проверял достоверность документальных источников и фактов голосования, конфликтных ситуаций, работая на общественных началах непосредственно в избирательной комиссии Кемеровской области.
Достоверность концептуальных положений автора проверена соотнесением канонических требований использования методов в теоретических изысканиях, познавательных процедур с выводами автора и результатами исследований по смежным или близким проблемам.
Научная новизна исследования:
• Уточнены понятия «избирательное право», «субъективное избирательное право», «правоотношения», «электорат»;
• Содержание избирательного права структурировано по нескольким критериям: по степени императивности норм и принципов избирательного права; по степени регламентации избирательного процесса; по степени ответственности за состояние избирательного процесса и последствия вмешательства в процессы голосования.
• Уточнена классификация источников избирательного права и показаны регулятивные возможности различных источников; Институты права и выборов, становление их организационных форм и учреждений, проблемы преемственности, заимствований и отторжения опыта рассматриваются в генетико-социологическом аспекте и во взаимосвязи с политическим устройством общества;
• Характеризуются принципы и механизмы реализации избирательного права через институт выборов;
• Проведен сравнительный анализ ранних избирательных установлений по четырем основным типологическим критериям: тип взаимосвязи избирателей с политиками; формы и способы организации голосования; модели государственного устройства; способы влияния власти на избирательные установления;
• Дана классификация функций, осуществляемых институтов выборов в современном обществе, и выделены особенности этих функций применительно к различным видам политических режимов, а также указана специфика так называемых «неполитических» выборов;
• Выявлены исторические и современные тенденции влияния избирательных систем на формирование партийных систем.
Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:
а Концептуально показана возможность изучения институтов права и
выборов в генетико-социологическом аспекте с применением сравнительно исторического метода и на основе междисциплинарного подхода. Концепция автора может служить основанием для дальнейших научных разработок в области политической социологии, а также социологии права и социологии выборов.
а Предложена концептуальная схема комплексного изучения института выборов как неотъемлемого элемента политического устройства общества в исторической ретроспективе и современном контексте жизни. а Автором уточнена классификация источников избирательного права и показаны преимущества и недостатки отдельных видов этих источников.
? В работе проанализированы теоретико-методологические подходы к изучению объективного и субъективного избирательного права в социологии и смежных науках (философии, юриспруденции, истории, политических науках).
? В работе изложена авторская концепция эволюции избирательного права в России в течение последнего десятилетия.
а В диссертации показаны особенности исторического генезиса института выборов и специфика отдельных социальных типов выборов и голосования избирателей.
а Автором уточнена классификация функций института выборов. Выделены и обоснованы социальные функции института выборов и, в частности, особо выделена функция социальной регуляции, характерная для неполитических выборов.
Практическая значимость исследования:
В работе дана классификация источников избирательного права и предложены меры по совершенствованию действующего в России избирательного законодательства.
В диссертации содержатся предложения, направленные на совершенствование функционирования института выборов в России. В частности, даны предложения по совершенствованию защиты избирательных прав граждан России.
Даны признаки влияния на голосование избирательных систем, а также критерии изучения социальной обусловленности голосования избирателей. Показано воздействие на выбор избирателя действующей избирательной системы. Это представляется особенно актуальным в условиях намечающегося в России перехода от смешанной к пропорциональной системе выборов в Государственную думу. Выделены социальные составляющие организационно-правового и социально-поведенческого механизмов осуществления избирательных прав граждан, объяснено влияние этих механизмов на неучастие в выборах.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания юридических, политологических и социологических дисциплин, а также при разработке специальных курсов по социологии права и социологии выборов. Кроме того, диссертационная работа полезна для использования в системе подготовки и переподготовки кадров государственных служащих, организаторов избирательных кампаний. Апробация диссертационной работы. Ряд положений диссертации нашли отражение в выступлениях автора на научных и научно-практических конференциях, в том числе на международной научно-практической конференции «Местное развитие: теория и практика» (г. Кемерово, 4 июня 2002 г.).
Под руководством диссертанта на кафедре социологических наук успешно защищены несколько дипломных работ, ведутся два аспирантских исследования по проблемам выборов. На кафедре конституционного и административного права под руководством диссертанта также были защищены несколько дипломных работ, посвященных развитию института выборов в современном мире. На материалах исследования диссертантом разработаны и апробированы в учебном процессе 2 спецкурса лекций: «Социология выборов», «Социология права». В ближайшее время готовится апробация спецкурса «Сравнительное избирательное право».
Для администрации Кемеровской области в 2002-2004 гг. автором были подготовлены семь аналитических записок. Автор участвовал в заседа витие» (март 2005 г., Кемерово). Под руководством диссертанта на кафедре
социологических наук успешно защищены несколько дипломных работ, ведутся два аспирантских исследования по проблемам выборов. На кафедре конституционного и административного права под руководством диссертанта также были защищены несколько дипломных работ, посвященных развитию института выборов в современном мире. На материалах исследования диссертантом разработаны и апробированы в учебном процессе 2 спецкурса лекций: «Социология выборов», «Социология права». В ближайшее время готовится апробация спецкурса «Сравнительное избирательное право».
Для администрации Кемеровской области в 2002-2004 гг. автором были подготовлены семь аналитических записок. Автор участвовал в заседаниях круглых столов по проблемам выборов и взаимодействия политических сил в регионе и стране, которые проходили в 2003-2005 гг.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав (14 параграфов), заключения, списка литературы, включающего 290 названий, из них 27 — на иностранном языке. Основной текст занимает 404 страницы.
Трактовки понятия избирательного права в классической и современной социологии: междисциплинарный подход
В социологии на сегодня традиционно реализуется междисциплинарный подход к исследованию избирательного права, института выборов и электоральных процессов. Это во многом объясняется сложностью объекта исследования, необходимостью привлечения знаний из специальных областей юриспруденции, а также логикой становления социологии права как отдельной области знаний в социологии. Надо учесть, что проблемы права разрабатывали в социологии, в основном, ученые, имеющие юридическое и историческое образование, что также предопределяло возможности маневрирования на стыке разных наук. Однако понимание избирательного права и выборов во многом предопределено теми теоретико-методологическими разработками, которые были осуществлены в рамках общей теории права, на заре формирования социологии права.
Междисциплинарный подход был необходим при осмыслении социального эффекта права, регулятивной и социализирующей функций права, социальных последствий установления правопорядка, разделения права и т.д.
В российской науке можно выделить ученых, придерживающихся формально-догматической, нормативной трактовки права (Д. Д. Гримм, Н. И. Лазаревский, Ф. Ф. Кокошкин и др.). Известно, что сильной была в российской социологии историческая школа «государственников». Государство они считали основным институтом общества. Государство устанавливает пределы гражданского права, главное - интересы государства, а не отдельного человека. Нормы права они связывали с имущественными отношениями.
Демократия как власть большинства ими не воспринималась. Представительство должны обеспечивать высшие классы общества, они же формируют государственно-правовой механизм управления обществом. Представители этой школы, занимавшиеся проблемами права, - это А. Д. Градовский, К. Д. Кавелин, А. А. Казеветтер (Кизеветтер), В. О. Ключевский, Н. М. Кор-кунов, П. Н. Милюков, В. И. Сергеевич, С. М. Соловьев, Б. Н. Чичерин и др.
Среди тех ученых, кто в числе первых в России начал социологическое изучение права, нужно отметить С. А. Муромцева. В противовес догматическому рассмотрению права, он видел в праве социальное явление, выявлял общие причины происхождения и развития права (См.: Муромцев С. А. Определение и разделение права. - М., 1879). Его заслуги признавались современниками.
С появлением в социологии субъективной школы исследователи, представляющие эту школу, обратили внимание на отношение к личности, закрепленное в праве и обществе в целом, на положение личности. Они выступили против абстрактного толкования эволюционных форм (конструирования, моделирования отношений). К данной школе, основанной П. Л. Лавровым, Н. К. Михайловским, принадлежали Н. И. Кареев, Н. И. Рейнгардт, С. Н. Южаков и др.
В 1860-х гг. XIX в. отечественные ученые стали объединяться вокруг неокантианской идеи, и эта школа достигла своего расцвета в конце XIX -начале XX вв. Среди представителей этой идейной платформы были Н. А. Алексеев, В. М. Гессен, Б. А. Кистяковский, Ф. Р. Кокошкин, М. А. Рейснер, Е. В. Спекторский, Ф. В. Тарановский, В. М. Хвостов и др.
Л. И. Петражицкий разработал опытно-психологическую теорию права, выступил за правовой плюрализм, наметил обоснование социализирующей функции права и развернул понятие политики права. Он стоял за возрождение внимания к естественному праву человека, обычному праву, отражающему народный дух, укрепляющему нравственные устои государства. Право реализуется без государственной санкции. При необходимости применяется социальное принуждение. Государственное вмешательство права требуется только тогда, когда появляется серьезный вред, наносимый человеку. Право — по Петражицкому - является фактором и продуктом бессознательного эволюционного развития на основе адаптации. Оно имеет социальное назначение, главным в изучении права надо считать переживания, например эмоции долга. Теорию Петражицкого разделяли профессора Тарановский, Гессен, Кокошкин, Рейснер и др.
Взгляды ученых оформлялись на идеях И. Канта, но исследовательские трактовки и подходы различались, нередко между приверженцами одной школы шли острые дискуссии. Например, против эмоционалистской трактовки Л. И. Петражицким права резко выступили Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев.
Б. А. Кистяковский, признавая стройность опытно-психологической теории права, разработанной Л. И. Петражицким, рассматривал ее как частную политику права, не имеющую универсального значения для объяснения явлений и норм права. В этом его позиция сходна с критическим разбором теории Петражицкого со стороны П. И. Новгородцева, который подчеркивал самостоятельность науки права и настаивал на нормативно-этическом (объективном) изучении права против субъективно-психологической трактовки права. Сам Кистяковский обосновывал социальный характер права4.
Избирательные кодексы
В каждой стране, где есть выборные органы власти, существуют и законы, регулирующие порядок организации и проведения выборов этих органов. Как правило, действует несколько законов о выборах, поскольку выборные органы присутствуют на всех уровнях власти (от местного уровня до общенационального). Для регулирования порядка организации и проведения выборов на каждом уровне требуется свой, особый закон. В результате эти законы о выборах не всегда согласуются между собой, а зачастую и противоречат друг другу.
Для преодоления нестыковок и противоречий, а также для упорядочения и совершенствования избирательного законодательства применяется такая форма систематизации нормативных актов, как кодификация. В настоящее время избирательные кодексы действуют на Филиппинах, Мадагаскаре, во Франции, в Бельгии, Египте, Аргентине, Камеруне, Бразилии, Беларуси и некоторых других странах141. Принятие избирательного кодекса не означает одномоментного решения всех вопросов, связанных с порядком организации и проведения выборов. Избирательные кодексы нуждаются в регламентирующем и сопутствующем законодательстве.
Особую разновидность избирательных кодексов представляют собой кодексы, принимаемые на уровне субъектов федерации в федеративных государствах. В частности, такие кодексы существуют во многих штатах США (Аризона, Арканзас, Гавайи, Калифорния и т.д.). Подобный опыт имеется и у некоторых субъектов Российской Федерации. Так, например, избирательные кодексы действуют в Алтайском крае, Белгородской, Воронежской и Свердловской областях. Таким образом, избирательные кодексы могут приниматься как на общенациональном уровне, так и на уровне субъектов федерации.
Различие в решении вопросов о структуре избирательного кодекса и об объеме содержащегося в нем правового регулирования, характерно и для тех кодексов, которые существуют на уровне субъектов федерации в федеративных государствах.
Единого подхода к структуре избирательных кодексов и тем отношениям, которые ими регулируются, в мировой практике нет. Например, во Франции Избирательный кодекс состоит из двух частей: законодательной и регламентарнои, которая принята в развитие положений законодательной части и объединяет в себе декреты Совета министров. Данный кодекс подробно регламентирует порядок организации и проведения выборов депутатов национального собрания (нижней палаты парламента), сенаторов (членов верхней палаты парламента - сената), депутатов региональных и генеральных144 советов, а также депутатов муниципальных советов. Кроме того, особое место в рамках кодекса занимают главы, посвященные регулированию порядка организации и проведения выборов в территориальных единицах с особым статусом. Речь, в данном случае, идет о выборах депутатов Собрания Корсики, депутатов выборных органов в заморских департаментах и территориях145, а также депутатов аналогичных органов на острове Майотта146 и островах Сен-Пьер и Микелон.
Несмотря на довольно существенный объем, Избирательный кодекс Франции не является документом, содержащим всеобъемлющее регулирова- ние всех отношений, связанных с организацией и проведением выборов. В частности, Избирательный кодекс не содержит норм о выборах Президента Франции и депутатов Европейского парламента. Президентские и европейские выборы во Франции проводятся в соответствии с нормами специальных законов.
Если взять французский вариант избирательного кодекса за отправную точку, то следует признать, что далеко не все страны восприняли именно такую модель структуры избирательного кодекса. В некоторых странах объем правового регулирования, содержащегося в избирательном кодексе уже, чем во Франции, в других же - он более широкий. Так, например, Избирательный кодекс Аргентины 1983 г. регулирует порядок организации и проведения выборов только президента и вице-президента, а также депутатов федерального парламента (в Аргентине парламент является двухпалатным)148. Соответственно, проведение выборов на уровне субъектов федерации и на местном уровне осуществляется на основе других правовых актов.
Во многом схожими с российскими региональными избирательными кодексами являются избирательные кодексы отдельных штатов США. В них также содержатся нормы, относящиеся не только к выборам, но и к другим видам народных голосований. Так, в частности, Избирательный кодекс Калифорнии регулирует порядок организации и проведения выборов губернатора штата, других выборных должностных лиц исполнительной власти, депутатов обеих палат законодательного собрания штата (в Калифорнии данный орган является двухпалатным), а также порядок организации и проведения референдума и голосования по отзыву выборных должностных лиц, в том числе и губернатора .
Выборы в древнегреческом обществе
К. Поппер замечал: «Наша западная цивилизация была рождена греками»266. Афинская демократия оказала влияние на формирование выборных институтов в демократических государствах нашего времени. Впрочем, существует и противоположная точка зрения по данному вопросу. Так, по мнению известного американского политолога Р. Даля, политические институты греческой демократии, «являвшиеся для своего времени новацией, остались незамеченными или были даже решительно отвергнуты в ходе развития со временной представительной системы» .
Рассмотрим некоторые особенности выборов в Афинах, организационные формы, закрепляющие институциальные признаки и функции выборов.
К активному участию в управлении полисом было привлечено большинство полноправных граждан Афин. Они имели возможность занимать общественные должности, участвовать в заседаниях народного собрания и суда. Победы над персами имели значение и для развития народовластия. Заметный вклад в победу над персами внесли представители низших афинских социальных групп. Результатом этого стало усиление власти Народного собрания.
Примерно с 462 г. до н. э. начинается новый период истории афинского народовластия. В результате реформ Эфиальта и Перикла была введена плата за посещение Народного собрания и несение государственной службы. Данная мера способствовала привлечению большей части населения к реальному участию в управлении государством и ослаблению влиянияаристократических кругов. Эпоха Перикла не случайно названа историками «золотым веком» афинской демократии . По мнению К. Поппера, Перикл выражал «фундаментальные цели великого движения за равноправие»269 и умел изложить понимание сущности политического устройства Афин.
Подчеркивая высокий уровень демократизма государственного управления в Афинах, мы должны заметить, что в политической жизни древних Афин могли принимать участие только полноправные жители полиса. Эти права были исключительным достоянием мужчин. Статус гражданина полиса (демота) передавался по наследству из поколения в поколение.
Достигнув двадцатилетнего возраста, молодые люди проходили обряд посвящения в граждане. Имена тех, кто имел право быть избранными на общественные должности, заносились в специальные списки. Периодически проводилась проверка списков граждан. Те лица, которые не были рождены от отца-гражданина и матери-гражданки, исключались из списков. В отношении каждого исключаемого должно было проводиться голосование Народного собрания. Если большинство голосовало за исключение данного лица из списков граждан, то этот человек утрачивал гражданские права и становился метеком - свободным человеком, постоянно проживающим в Афинах, но не являющимся их гражданином.
Для признания в качестве истинного гражданина и члена полиса афинянину требовалось не только доказать законность своих прав, но и соответствовать определенным моральным нормам. Так, например, афинское законодательство ограничивало права тех, кто отказывался заботиться о своих престарелых родителях. Доступ к политической деятельности был закрыт для лиц, уклонявшихся от участия в военных походах или бежавших с поля боя, а также для тех, кто легкомысленно растратил свое имущество.
Таким образом, только ограниченное число жителей Афин обладало полным политико-правовым статусом, позволявшим его носителям участвовать в демократических процедурах и управлении общиной. Некоторые группы граждан в правовом отношении были изолированы от других каиегорий населения: это метеки и рабы. Особенностью правового статуса метеков являлось то, что они не только были исключены из всякого участия в политической жизни Афин, но и лишены права владеть недвижимым имуществом - землей, домами. Занимаясь преимущественно ремеслом, торговлей, работой по найму, метеки вынуждены были жить в наемных помещениях. Кроме того, метеки платили специальный подушный налог - мені тоикион .
Отметим ряд существенных особенностей афинской демократии периода VI-IV вв. до н. э.: 1) прямой и непосредственный характер; 2) широкое участие рядовых граждан не только в решении вопросов путем голосования в Народном собрании, но и в деятельности аппарата государственного управления; 3) коллективное суждение большинства граждан имело преимущество перед мнением экспертов-профессионалов; 4) отсутствие разделения понятий «право» и «обязанность» по отношению к общественной службе; 5) применение остракизма; 6) избрание высших должностных лиц путем жребия, который дополнялся процедурой докимасии - специального голосования-утверждения.
Заметим, что афиняне вкладывали в понятие «свобода» несколько иной смысл, чем граждане в современных обществах. Различия в толковании «свободы» в Античности и в ХІХ-ХХ вв. отчетливо показал выдающийся французский мыслитель Б. Констан. В речи, произнесенной в Париже в 1819 году, он заметил, что «у древних индивид почти всегда господин (суверен) в общественных делах и при этом является рабом в частных взаимоотношениях.... У современных людей, напротив, индивид самостоятелен в частной жизни и при этом является сувереном чисто внешне...Целью древних было разделение власти в обществе между всеми гражданами государства... Целью современных людей является безопасность (защита) частных благ, и они (люди) называют свободой гарантии, предоставляемые государственными институтами этим благам» 72.
В афинской политической жизни существовало такое явление, как остракизм, или «суд черепков» (от греч. «остракон» - глиняный черепок). По инициативе Клисфена было установлено правило: специально созываемое собрание при кворуме в 6000 человек могло большинством голосов изгнать из полиса на 10 лет любого общественного деятеля, который, по мне-нию большинства граждан, угрожал стабильности политического режима . Впрочем, изгнание не влекло за собой автоматического лишения прав и конфискации имущества.
Остракизм, будучи по своей сути голосованием, далек от выборов и даже от современной процедуры отзыва депутата. Остракизм подразумевал не лишение дополнительных прав, а ограничение, причем весьма существенное, базовых гражданских прав.
По мнению некоторых авторов, связь остракизма с прямым волеизъявлением граждан является ярким свидетельством высокого уровня «демократизма в афинском обществе» .
