Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Гражданское общество как политико-правовой институт (теоретико-методологические аспекты) 12
1.1. Понятие гражданского общества 12
1.2. Гражданское общество и государство: концептуально-категориальные основания взаимосвязи 34
1.3. Гражданское общество как институциональный тип правовой культуры и правового поведения 55
Глава 2. Перспективы гражданского общества в современной России 73
2.1. Становление институтов гражданского общества в условиях переходного периода развития российской правовой государственности 73
2.2. Формирование правовой культуры российского общества этнонациональная специфика 92
2.3. Правовые ценности гражданского общества в контексте институционализации прав человека 112
Заключение 132
Литература
- Понятие гражданского общества
- Гражданское общество как институциональный тип правовой культуры и правового поведения
- Становление институтов гражданского общества в условиях переходного периода развития российской правовой государственности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена важностью и значимостью процесса институционализации гражданского общества в современной России как жизненно необходимого условия ее становления в качестве великой демократической державы. Формирование правового государства и гражданского общества происходит в исключительно сложных и противоречивых условиях либерально-демократического реформирования и модернизации российской государственности.
Проблематика гражданского общества, находящаяся в центре внимания интеллектуальных кругов многих стран, приобретает особую значимость для России: обсуждаются как принципиальная возможность, так и специфика формирования гражданского общества в нашей стране.
Процесс утверждения гражданского общества как общечеловеческой и общецивилизационной ценности, значимого политико-правового института еще окончательно не завершен. В гносеологическом плане не выработано устоявшегося определения данного феномена, не установлены четкие ограничения его взаимодействия с политической, государственной сферами, продолжаются споры по поводу его функциональных характеристик.
В то же время разнообразие конкретных условий становления, функционирования и развития гражданского общества и его взаимоотношений с государственной и политической властью неизбежно подтверждает наличие специфических особенностей гражданского общества, находящихся в зависимости от отдельных этапов исторического развития каждой конкретной страны, от имеющихся в обществе традиций, обычаев, от преобладающих форм верховной власти, типа государственного устройства.
В таком контексте политико-правовой анализ институционализации гражданского общества в рамках трансформации современной российской государственности приобретает особую значимость. Концептуализация основных измерений гражданского общества повысит эффективность мобилизации уси-
лий властных структур и российских граждан, касающихся выполнения задачи, емко сформулированной Президентом Российской Федерации В.В. Путиным в выступлении перед Федеральным Собранием: «Россия должна быть и будет страной с развитым гражданским обществом и устойчивой демократией» .
Отсюда анализ категориальных оснований гражданского общества, последовательное рассмотрение его генезиса и трансформации, вычленение системообразующих признаков и особенностей становления институтов гражданского общества в правовом пространстве современной России вполне уместны и оригинальны.
Степень научной разработанности проблемы. Понятие «гражданское общество» - одно из самых распространенных и общеупотребимых в философии политики и права, теории государства и права, политологии, политической социологии и т.д. Однако релевантность его употребления в современной политико-правовой лексике уже привела к тому, что сущность и смысл этой категории размываются, теряют устойчивые концептуальные очертания, одновременно приобретая политизированную интерпретацию.
Широкое использование термина «гражданское общество» в научной литературе, своеобразная публицистическая «популярность» - закономерный результат его содержательной многовариантности, представленной в наследии всех крупных мыслителей, поэтому он вобрал в себя различные, порой противоречивые, смыслы и значения. Принципиальные вопросы субстанциального существования гражданского общества, аксиологического и социокультурного обоснования его функций были предметом теоретического анализа великих античных мыслителей: Платона, Аристотеля, Цицерона.
Религиозное, христианско-цивилизационное сопровождение идеологии гражданского общества предметно разработано в трудах Ф. Аквинского, Августина Блаженного, Ж. де Местра. Исследования естественноправовых
Россия должна занять достойное место в мире// Парламентская газета. 2003. 17 мая.
форм обеспечения идеи гражданского общества связаны с именами Ф. Бэкона, Г. Гроция, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Пуфендорфа и др.
Свое концептуальное оформление идея гражданского общества получила в либерально-правовой интерпретации, представленной в трудах классических и современных авторов: А. Смита, Т. Пейна, И. Канта, А. де Токвиля, К. Поп-пера, Ю. Хабермаса, У. Эко, ФА. Хайека, П.Н. Новгородцева, Б.Н. Чичерина.
Государственно-правовая традиция изучения типов и функций гражданского общества достигла своей системной разработанности в исследованиях Т. Гоббса, Н. Макиавелли, Г.В.Ф. Гегеля. Классовый подход в изучении структуры гражданского общества, его динамики в качестве основного был использован К. Марксом, Ф. Энгельсом и их современными последователями А. Грамши, Д.С. Гриффите, О. Хеффе.
Современные социетальные, коммуникативные, неоинституциональные теории гражданского общества представлены в работах Г. Дж. Бермана, П. Бур-дье, Э. Геллнера, Дж. Л. Коэна, Э. Арато, Р. Дарендорфа, Д. Кина.
Исследование характерных особенностей становления институтов гражданского общества в современной России проведено в трудах Н.Е. Тихомирова, Э.Я. Баталова, В.В. Витюка, З.Т. Голенковой, Г.И. Демина, Г.В. Дилигенского, АА. Игнатьева, В.Я. Любашица, В.А. Мальцева, М.В. Мархгейма, И.Н. Сидоренко, Н.И. Матузова, В.П. Никифорука и других.
Проблемам взаимосвязи политико-правового обеспечения прав и свобод человека и институционализации гражданского общества посвящены исследования Ю.М. Резника, B.C. Нерсесянца, С.С. Алексеева, А.Н. Аринина, Л.М. Ро-маненко, А.П. Семитко, СТ. Сергеева, С.Л. Серебрякова, А.Д. Хлопина, И.Л. Честнова, З.М. Черниловского и других.
Этнонациональная и этноправовая специфика развития гражданского общества на региональном уровне обозначена в трудах В.Н. Синюкова, Л.Л. Хоперской, М.В. Саввы, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, Ф.С. Эфендиева, К.С. Гад-жиева.
Таким образом, следует отметить относительную разработанность теоретико-правовых, политологических, культурологических, социологических, исторических аспектов институционализации гражданского общества как в зарубежной, так и в российской науке. Тем не менее в научной литературе до сих пор отсутствует «системное и концептуально обоснованное определение гражданского общества»2.
Принципиальный вопрос: существует ли в современной России гражданское общество, а если существует, то в каких формах, - оставляет исследователям широкое предметное поле для его инновационных теоретических интерпретаций.
Основные проблемы, возникающие в ходе политико-правового анализа феномена гражданского общества, сопряжены лишь с попытками определения специфики взаимосвязи и взаимодействия государства и гражданского общества.
Объектом исследования выступает гражданское общество как политико-правовой феномен в единстве правовых, политических, аксиологических и этнокультурных измерений.
Предметом исследования являются процессы институционализации гражданского общества в современной России.
Целью диссертационного исследования является политико-правовой анализ юридических, социокультурных и этнополитических оснований институционального становления гражданского общества в правовом пространстве современной России.
Задачи диссертационного исследования:
Типологизировать основные концептуальные подходы к гражданскому обществу как политико-правовому феномену и дать ему рабочее определение.
Выявить базисные юридические категориальные модели и теоретико-методологические формы взаимосвязи гражданского общества и государства.
Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2. С. 140.
Обосновать интерпретацию гражданского общества как институционального типа правовой культуры и правового поведения.
Исследовать специфику становления институтов гражданского общества в условиях переходного периода развития российской правовой государственности.
Выделить этнонациональные и государственно-правовые механизмы формирования правовой культуры как институционального типа гражданского общества в современной России.
Осуществить анализ правовых ценностей гражданского общества в контексте институционализации прав человека.
Идентифицировать и классифицировать факторы и условия становления гражданского общества в российском правовом пространстве.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
исследованы и систематизированы основные концептуальные подходы к определению гражданского общества как политико-правового феномена;
типологизированы базисные юридические категориальные модели и теоретико-методологические формы взаимосвязи гражданского общества и государства;
представлена характеристика гражданского общества как типа правовой культуры и правового поведения;
выявлена и исследована специфика становления институтов гражданского общества в условиях переходного периода развития российской правовой государственности;
выделены этнонациональные и государственно-правовые механизмы формирования правовой культуры как институционального типа гражданского общества в современной России;
осуществлен анализ правовых ценностей гражданского общества в контексте институционализации прав человека;
классифицированы факторы и условия становления гражданского общества в правовом пространстве современной России.
Теоретико-методологические основы исследования.
При проведении диссертационного исследования основополагающим методом познания политико-правовой действительности была избрана материалистическая диалектика, широко привлеклись также синергетические методы и методы социального моделирования.
В контексте авторского анализа были использованы транзитологические, исторические, этноправовые концепции исследования соотношения государственных и гражданских институтов.
Методологической основой исследования являются также основные принципы системного подхода и их экспликация применительно к процессу институциона-лизации гражданского общества в российском варианте; исследование многочисленных проблем, возникающих при формировании гражданского общества потребовало задействовать структурно-функциональньш, компаративистский и детерминистский методы правового анализа.
Основные положения, выносимые на защиту:
Гражданское общество - это идеологически изменчивая форма обеспечения динамического, гомеостазисного взаимодействия между институтами политико-правовой системы и социальной сферы общества, предметно представленная в правовом пространстве автономного и одновременного существования данных институтов с учетом единства их частных и общественных интересов. В этом контексте политико-правовой анализ субстанциональных основ гражданского общества может проходить в двух плоскостях: 1) гражданское общество можно рассматривать как идею, доктрину, утопию (идеологический аспект); 2) гражданское общество можно представить как взаимосвязанную совокупность общественно-политических институтов (институциональный аспект).
Государство и общество в своем историческом развитии могут использовать широкий спектр различных схем, моделей взаимоотношений. Политико-правовая специфика взаимосвязи государства и общества имеет два принципиально важных критерия, по которым можно проводить ее идентификацию: пер-
вый критерий связан с анализом уровня совпадения их стратегических, программных целей и интересов, второй критерий лежит в плоскости определения уровня их реального структурного взаимодействия. В этом ключе выделяются различные модели взаимоотношений государства и институтов гражданского общества: 1) их слияния, замещения одного другим; 2) раздельного и обособленного существования; 3) гармоничного взаимодействия; 4) их противостояния.
В основе конституирования гражданского общества лежит специфическая система ценностей, норм, убеждений, позволяющих гражданам ответственно использовать свои права (правокультурный аспект) и проявляющихся в способности людей к самоидентификации, самоорганизации и самоуправлению в политическом и правовом пространстве развитого современного государства (деятельно-правовой аспект). Специфика правовой культуры и правового поведения служит своеобразной матрицей, накладывающей структурный отпечаток на формы институционализации гражданского общества сразу в трех сферах: аксиологической, коммуникативной, мотивационно-поведенческой.
Комплексный анализ проблем формирования гражданского общества в России может быть сведен к трем концептуальным уровням: структурно-институциональному, отражающему реальную картину институционализации «третьего сектора» - общественных, некоммерческих, негосударственных организаций, являющихся стержнем гражданского общества; ценностно-культурному, отражающему коррелятивные связи между системными ценностями идеи гражданского общества в этноправовом и поликультурном пространстве и их проекционной моделью, получающей закрепление в правосознании граждан; системно-правовому, отражающему процесс институционализации прав и свобод человека, базовых ценностей гражданского общества в правовой системе России.
Деятельность «третьего сектора», институтов гражданского общества в России развертывается в федеральном, региональном и местном правовом пространстве. Федеральное законодательство определяет общий порядок соз-
дания, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также порядок управления ими. Региональное и местное нормотворчество должно уточнять основные правовые параметры функционирования институтов гражданского общества, учитывая локальные условия и региональную специфику. В целом, правовое обеспечение функционирования институтов гражданского общества на региональном и местном уровне отличается фрагментарностью, непоследовательностью и относительной неразвитостью.
Российское общество на протяжении истории представляло собой общество мобилизационно-коммунитарного типа. Специфика мобилизационного общества - в преодолении дихотомии частного интереса и общественного блага. Мобилизация - это такое качество социальной жизни, которое свидетельствует об отсутствии рассогласованности общественного бытия на индивидуальном, групповом и государственном уровне для выполнения метаобщественных и сверхгосударственных задач. Российская правовая культура должна быть построена на принципах мультисистемности, этноправового плюрализма, политической толерантности.
Комплексная стратегия строительства гражданского общества в России должна быть направлена на формирование такой системы общественных отношений, которая была бы понятной, привлекательной, осознанно принятой большинством граждан страны. Движение к этой цели предполагает становление новой концепции развития общества, выраженной в формировании ряда социальных условий и новой социализирующей структуры государства, решающего спектр фундаментальных задач общегражданского строительства. Укрепление центральной государственной власти, идущее параллельно с развитием местного самоуправления и институтов гражданского общества представляется наиболее оптимальной реакцией на специфику формирования российского гражданского общества.
Научно-практическая значимость исследования. Материалы, результаты и выводы диссертационной работы раскрывают перспективы дальнейшего
научного исследования институционализации гражданского общества в контексте реформирования российской государственности.
Результаты исследования могут быть использованы в преподавании специальных курсов по политологическим, юридическим, культурологическим, гражданско-правовым дисциплинам.
Апробация диссертационной работы. Основные положения и результаты исследования изложены автором в 7 публикациях в научных сборниках, посвященных проблемам формирования государственности России.
Основные идеи и принципы диссертации были представлены докладами и тезисами на следующих конференциях: «Государство и право славянских народов». Ростов-на-Дону. 2002; «Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения». Ростов-на-Дону, 2003; «Опыт и проблемы применения нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Ростов-на-Дону, 2003; «Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций XXI века». Санкт-Петербург, 2003.
Научные результаты использовались в ряде спецкурсов, прочитанных в Ростовском юридическом институте МВД России. Диссертация обсуждалась на кафедре философско-правовых и политических дисциплин Ростовского юридического института МВД России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Понятие гражданского общества
Понятие «гражданское общество» - одно из самых распространенных и общеупотребимых в философской и политико-правовой областях знания. Однако его неадекватное употребление уже привело к тому, что сущность и смысл этой категории размываются и теряют устойчивые концептуальные очертания.
Содержательное уточнение данной категории затрудняется отсутствием в научной литературе единства мнений в вопросе конструирования дефиниции гражданского общества. Основные проблемы при анализе феномена гражданского общества сопряжены лишь с попытками решить проблему взаимосвязи и взаимодействия государства и гражданского общества.
Вместе с тем, на наш взгляд, существует настоятельная необходимость анализа этапов трансформации этого сложного и многомерного феномена с опорой на труды знаковых авторов, глубоко исследовавших гражданское общество в его различных измерениях. К ним с полным правом можно отнести целую плеяду великих мыслителей: Аристотеля, Ш.Л. Монтескье, Н. Макиавелли, Дж. Локка, Т. Гоббса, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта и других.
В этой связи в рамках диссертации анализ категориальных оснований гражданского общества включает в себя последовательное рассмотрение генезиса, трансформации идеи гражданского общества и вычленение его имманентных, системообразующих признаков.
При этом политико-правовой анализ субстанциальных основ гражданского общества должен проводиться в двух плоскостях: 1) гражданское общество можно рассматривать как идею, доктрину, утопию (идеологический аспект); 2) гражданское общество можно представить как взаимосвязанную совокупность общественно-политических институтов (институциональный аспект).
Именно такая дихотомическая модель исследования может помочь разорвать своеобразную содержательную «замкнутость», круг в определении гражданского общества, когда при его характеристике смешиваются воедино реально существующие и идеально предполагающиеся признаки и свойства.
Идейное развитие концепции гражданского общества и его конкретно-исторического прототипа можно рассматривать как взаимопересечение и взаимодополнение различных парадигм научной интерпретации и общественно-политического синтеза.
В качестве основания для типологизации теоретических представлений о гражданском обществе можно рассмотреть критерий идейного господства той или иной концепции (доктрины), который в данном смысле трактуется как относительное преобладание соответствующих концептов в определении векторов построения политической и правовой жизни общества. Системный анализ смысла и содержания дефиниции «гражданское общество» предполагает адекватную конкретизацию этапов его становления.
На наш взгляд, упорядочивая классические подходы к исследованию гражданского общества, можно предложить следующую операциональную систему их классификации:
1) холистский подход;
2) теоцентристский подход;
3) конвенциональный подход;
4) либеральный подход;
5) этатистский подход;
6) классовый подход;
7) современные подходы.
Современные подходы к определению дефиниции гражданского общества рассматриваются нами в рамках социетальной теории, либертаризма, комму-никативизма, неоинституционализма. Выделенная нами схема достаточно условна. Названные подходы, предметно выраженные в существовании многочисленных научных школ и направлений, постоянно трансформировались, изменялись и дополнялись. Однако, несмотря на это, теоретическое многообразие различных методологических подходов к гражданскому обществу можно конструктивно отразить, опираясь на вышеприведенные базовые основания.
Холистский подход актуализирован еще в античности, когда на уровне господствующих политико-правовых доктрин не производилась дифференциация политической и социальной сферы функционирования гражданского общества. Предметное выражение гражданское общество в холистской интерпретации приобретает в фигуре человека-гражданина, обладающего политическими правами и наделенного политическими обязательствами в их тождественной символизации.
Аристотель в своей «Политике» обосновал тезис о том, что вне полиса человек не может быть человеком, ибо «по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек...» .
Древний грек как гражданин полиса имел права, которые совпадали с обязанностями. Он не только имел право участвовать в ритуалах, вершить судопроизводство, нести воинскую службу, но и обязан был осуществить это право. Право выступает как естественная система норм, регулирующих общественные отношения. Свобода гражданина древнегреческого полиса предполагала не столько меру произвола и самовыражения, сколько меру его ответственности. Так складывались принципы общежития, где индивид еще не осознал свою индивидуальность, но уже заявил о себе как часть целого.
Само понятие «гражданское общество» в категориальном контексте восходит к латинскому термину. Таким образом, согласно холистскому подходу гражданское общество («societas civilis» Цицерона) и государство представляют собой тождественные феномены, конкретное выражение политической деятельности свободных граждан. Обозначенная выше интерпретация государства возникла в силу отсутствия понятия «право», предшествующего политическому строю и стоящего выше него.
Гражданское общество как институциональный тип правовой культуры и правового поведения
Право всегда выполняло важную функцию - обеспечение целостности социума путем нормирования поведения его членов. В этой ипостаси право опосредует взаимоотношение общества и государства. В перспективе при формировании гражданского общества право будет определять наиболее существенные аспекты его устройства и тем самым закладывать нормативно-ценностные основы взаимоопосредования гражданского общества и государства.
В основе конституирования гражданского общества лежит специфическая система ценностей, норм, убеждений, позволяющих гражданам ответственно использовать свои права (правокультурный аспект) и проявляющихся в способности людей к самоидентификации, самоорганизации и самоуправлению в политическом и правовом пространстве развитого современного государства (деятельностный аспект)51.
Основным внешним проявлением права является поведение субъектов права, реализующих нормы права, или правопорядок как агрегированное правовое поведение52.
Гражданское общество - это объединение свободных, независимых индивидов, обладающих определенными правами и способных эти права защитить53.
Для гражданского общества характерны три особенности. Во-первых, наличие множества ассоциаций, центров социальной власти. В этом смысле гражданское общество несовместимо с жесткой, единовластной государственной машиной. Во-вторых, относительная независимость этих центров социальной власти. В силу способности к самоорганизации они противятся контролю со стороны государства. И, в-третьих, чувство гражданской ответственности, а также правовое поведение и активная гражданская позиция - все это необходимые элементы подлинно гражданского общества54.
Таким образом, исследование институционализации гражданского общества, оценка перспектив его формирования не могут быть плодотворными и эффективными без использования системообразующих категорий «правовая культура», «правовое поведение».
В современной научной литературе были предприняты попытки выявления категориальной взаимосвязи этих феноменов.
Так, З.Т. Голенкова разграничивает теоретико-аналитическую и нормативную функции гражданского общества.
Теоретико-аналитическая функция выступает как «агрегированное понятие, обозначающее специфическую совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, социальных институтов и социальных ценностей, главными субъектами которой являются: гражданин со своими правами и гражданские (неполитические и негосударственные) организации, ассоциации, объединения, общественные движения и гражданские институты»55.
В нормативном смысле понятие гражданского общества представляет собой нормативную концепцию, способствующую мотивации к определенному содержанию социальной, гражданской и политической активности. Именно этот смысл понятия «гражданское общество» и будет нас интересовать далее, поскольку правовое поведение является проявлением такой активности.
Формировавшаяся индустриальная цивилизация породила принципиально новый тип социальной интеграции, корреспондирующий формам социальной коммуникации, принятым как в обществах традиционного типа, так и в обществах, по определению А.А. Игнатьева, полутрадиционного или же вторично-традиционного типа56.
Свойственный гражданскому обществу тип интеграции опирается на рыночную экономику, рациональное и эгалитарное правосознание и признание безусловного приоритета прав личности .
Гражданское общество как форма социальной интеграции выступает культурно-исторической альтернативой традиционному обществу сразу в трех сферах: аксиологической, коммуникативной, мотивационно-поведенческой58.
В научной литературе понятие правовой культуры трактуется с двух сторон: с позиции идейно-правового состояния общества на определенном этапе его развития (аксиологический аспект) и с точки зрения совокупности знаний права, умения применять закон, согласованности поведения субъектов права с правовыми нормами (функциональный аспект)59. Другими словами, правовая культура рассматривается с точки зрения единства и взаимопроникновения познавательных, эмоционально-ценностных и деятельностных компонентов.
Сопоставление данных категорий позволяет сделать вывод о безусловной внутренней функциональной взаимосвязи между типом социальной интеграции гражданского общества и правовой культурой, закрепленной в правосознании его членов. В целом структура и сущность гражданского общества - результат действия соответствующего типа социальной интеграции, который, в свою очередь, является производным от формы правовой культуры.
Совокупность ценностей, идеалов, идей образует аксиологическую основу формирования гражданского общества; понимание, толкование, общее представление об этих идеях составляют специфические формы правового восприятия, закрепленные в особом типе правовой культуры.
Как форма общественной самодеятельности и свободного включения человека в государственную жизнь правовая культура противостоит пассивности и апатии, типичной для тоталитарных политических систем, как и проявлениям анархии и социальной деструкции. Эта форма культуры поддерживается и государством, и свободно избранной деятельностью отдельных личностей и групп.
Правовая культура - это совокупность компонентов юридической надстройки в их реальном функционировании, комплекс представлений людей о праве, его реализации, деятельности государственных органов и должностных лиц. Правовая культура есть элемент общей культуры, представляющий собой специфический способ человеческого существования в правовой сфере: способы правового регулирования, формы взаимодействия субъектов правоотношений, правопорядок, правомерное поведение и т.д.
Становление институтов гражданского общества в условиях переходного периода развития российской правовой государственности
Как показывает исторический опыт, становление и формирование гражданского общества в различных странах испытывало и испытывает мощное воздействие конкретных социальных условий. Россия не является исключением из общего правила.
На Западе формирование гражданского общества начинает свой отсчет от XII - ХІП веков. Оно складывается в течение длительного периода, вырастая из традиционных институтов, которые претерпевали сложную эволюцию, приспосабливались к новым запросам меняющегося общества. Кроме того, гражданское общество развивалось на основе антично-христианской культуры, включая римское право и влияние протестантизма.
В России гражданское общество формируется и развивается в других социокультурных условиях. Прежде всего, следует отметить доминирующую роль государства в жизни общества в его историческом развитии, что определялось природно-географическими, ментально-правовыми, геополитическими условиями. Государство вынуждено было брать на себя решение основных задач.
Но одновременно это сопровождалось и подавлением инициативы «снизу». Самостоятельность низов ограничивалась. Общество вынуждено было отдавать не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. А это приводило к слабому развитию предпринимательства, торговли и городов, к незащищенности прав, свобод человека, частной собственности.
Как и везде, развитие гражданского общества в России имеет свою «временную логику» развития - этапы развития, их определенную последовательность и продолжительность. Поэтому рассуждения о затянутости становления гражданского общества в России, об исторической отдаленности его окончательного становления, на наш взгляд, лишены аргументированной основы.
Становление гражданского общества в Западной Европе, США заняло несколько столетий, оно сопровождалось мощными потрясениями, разгулом террора, установлением в ряде стран фашистских режимов, жестких диктатур. Исторический процесс во всем мире никогда не имел и не будет иметь простой «линейной» формы. Он всегда включает множество вариантов развития, движение по одному из них определяется сочетанием множества факторов и условий, которые оригинальны в конкретно-исторических условиях. Соответственно, и последствия в каждой стране в тот или иной период времени будут весьма своеобразными.
Принципиальный вопрос настоящего времени: существует ли в России гражданское общество, а если существует, то в каких формах - оставляет исследователям широкое дискуссионное поле для умозаключений. Участников дискуссии можно условно подразделить на два лагеря - пессимистов, считающих, что гражданского общества в России нет, как нет и условий для его развертывания, и оптимистов, полагающих, что процесс становления в России гражданского общества необратим, и он уже привел к положительным результатам.
Отдельные наблюдения за этим процессом зачастую дают участникам дискуссии повод к широким, но малообоснованным обобщениям. Так, по мнению С. Кордонского, «в России нет государства в традиционном смысле этого понятия, нет и граждан, не говоря уже о гражданском обществе».
Подобные выводы прослеживаются А. Хлопониным: «... у нас создано общество неграждан - полная противоположность гражданскому обществу» . Попытка верифицировать эту гипотезу привела данного автора к серьезному сомнению в том, что российские граждане обладают сколько-нибудь солидным опытом веры в присутствие некоторой имманентной разумности нынешнего российского социума, что ставит под сомнение тезис о его гражданственности.
Категоричность и вместе с тем поверхностность приведенных суждений о том, есть ли уже гражданское общество в России, делает актуальной задачу исследования реального процесса структуризации российского социума, тем более что в последние годы был опубликован ряд серьезных коллективных моно графий на эту тему .
Практически все авторы единодушны в том, что исследование этого процесса нужно вести в контексте поиска принципиальных отличий России от стран Запада: Россия «изначально развивалась и все еще развивается в рамках... догоняющей модели. Это означает, что простой и непосредственный перенос на почву России опыта и форм становления гражданского общества, его взаимоотношений с государством на Западе невозможен».
Логика диссертационного исследования требует последовательного рассмотрения институционализации концепта гражданского общества в пространстве российской политико-правовой действительности.
