Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы изучения гражданского общества и его роли в политическом пространстве
1.1 Эволюция моделей гражданского общества в политическом пространстве 34
1.2 Гражданское общество в структуре современного политического пространства: сущность, роль и функции
1.3 Специфика становления гражданского общества в российском политическом пространстве
2. Гражданское общество и политический процесс в современном мире
2.1 Трансформация гражданского общества и демократический политический процесс 124
2.2 Современные тренды политического процесса и их влияние на гражданское общество
2.3 Глобальное гражданское общество: структурные компоненты и направления его деятельности
3. Институциональные формы функционирования гражданского общества в политическом пространстве современной России
3.1 Институты гражданского общества и российская государственная власть: формы взаимовлияния в политическом пространстве 214
3.2 Взаимодействие институтов гражданского общества и государства в обеспечении национальной безопасности
3.3 Роль местного самоуправления в функционировании гражданского общества в трансформирующейся России
Заключение 304
Библиографический список 316
- Эволюция моделей гражданского общества в политическом пространстве
- Трансформация гражданского общества и демократический политический процесс
- Институты гражданского общества и российская государственная власть: формы взаимовлияния в политическом пространстве
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования обусловлена тенденциями современного политического процесса в России, важную роль в котором играет формирование гражданского общества. Проблематика гражданского общества, его сущности, форм и путей становления стала особенно актуальной в условиях постсоветских трансформаций российского общества.
Гражданское общество не может существовать без взаимодействия с правовым государством. Именно данное взаимодействие обеспечивает условия формирования взаимной ответственности всех субъектов политического процесса.
В постсоциалистических трансформациях существуют противоречия и угрозы. Среди них можно выделить: неготовность общества к демократическому режиму, что может привести к дефициту легитимности власти, спровоцировать разочарование масс и элит, создать условия для возникновения тоталитарных и авторитарных режимов. Тем не менее, именно демократия является сегодня наиболее эффективной формой политического согласования и обоснования интересов граждан, гарантий их прав и свобод.
Постсоциалистическое общество не может ускоренно перейти к консолидированной демократии. Необходимо пройти стадию либерализации через разновидности переходных режимов. Они расположены в интервале от консолидированной демократии до гибридных режимов, в частности, «делегативной демократии», «элитарной демократии», «демократуры» и др.
Дискуссии о гражданском обществе в России ведутся не первый год. Зачастую они страдают расплывчатостью, поскольку их участники исходят из противоположных ценностных и идеологических принципов. На наш взгляд, хотя сегодня еще не развеяны сомнения по поводу дееспособности, характера и роли российского гражданского общества, всё же можно говорить о его становлении.
Гражданское общество, его национальные модели и институты следует рассматривать в контексте политического пространства, которое носит конкретно-исторический и дискретный характер. К сожалению, в современной политической науке сохраняется разрыв между теоретико-методологическими исследованиями гражданского общества и анализом его современных политических институтов и практик функционирования. На преодоление этого разрыва и направлена наша работа.
Степень научной разработанности проблемы. Политические аспекты функционирования гражданского общества в России являются междисциплинарной проблемой. Теоретические основы ее анализа созданы в трудах зарубежных и российских исследователей в сфере политологии, философии, социологии, истории, юриспруденции, других социогуманитарных наук.
В политической науке гражданское общество исследовано достаточно глубоко. Проблемы гражданского общества и его институтов привлекали внимание исследователей, начиная с Древнего мира. Они нашли отражение в трудах Аристотеля, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка (L - концепция), Ш.-Л. Монтескье (М-концепция) и др. Базовые философские и политические теории гражданского общества разрабатывались И. Кантом, Г.В.Ф. Гегелем, К. Марксом, Ф. Энгельсом, М. Вебером, А. Грамши и др..
Системный подход к гражданскому обществу восходит к трудам зарубежных исследователей: Т. Парсонса, Д. Истона, К. Дойча, Г. Алмонда, Н. Лумана, К. Поппера и др. Это позволило всесторонне осмыслить феномен гражданского общества и его взаимоотношение с государством.
Многообразие политических процессов, функционирующих в политическом пространстве, в западной и американской политической традиции стало изучаться в связи с осмыслением феномена социального пространства. Последнее анализировалась в концепциях П. Бурдье, П. Сорокина, Ю. Хабермаса, М. Фуко, М. Кастельса, Н. Лумана и др.
Современное осмысление политического пространства связано с концепцией глобального гражданского общества в работах Х. Анхайера, М. Глазиуса и М. Калдор и т.д. Идея глобального гражданского общества представляется ими как «пространство идей, ценностей, институтов, организаций, сетей и индивидов, находящееся между семьей, государством и рынком и действующее поверх границ обществ, государств и экономик».
Новейшие труды зарубежных исследователей посвящены концептуальным основам в контексте устойчивого развития и перспективам развития глобального гражданского общества. Это работы Дж. Александера, Дж. Бартелсона, К. Бэкстренда, А. Бенеси, М. Кастельса, Дж. Кейна, Р. Липшутца, Дж. Рагги и др.
Проблемы политического функционирования гражданского общества гораздо глубже разработаны зарубежными исследователями, нежели российскими. Это обусловлено тем, что на Западе гражданское общество возникло значительно раньше, чем в России, активнее развивается, и граждане получают от него больше пользы. Значительных результатов в изучении гражданского общества добились такие аналитики, как Ю. Хабермас, Дж.Л. Коэн, Э. Арато, К. Шмитт, Р. Шмиттер, Р. Саква, Й. Шумпетер, Дж. О' Доннелл, Дж. Кин, Я. Лей и др. В их трудах исследуются как основные институты гражданского общества, так и динамика их политических трансформаций в различных странах. Работы этих специалистов в основном посвящены взаимодействию государства и гражданского общества через политическое участие граждан, оптимизации форм взаимодействий.
Ряд современных зарубежных политологов (С. Хендерсон, Д. Смит, Д. Браун, Дж. Браун, С. Деспосато, К. Мерсер, С. Чен и др.) обращает внимание на некоммерческие организации гражданского общества, работающие в России. Не существует единой точки зрения по поводу их влияния (от незначительного до нарастающего) на развитие гражданского общества.
Зарубежные эксперты, такие как С. Белл, М. Лавалетте, Ч. Рамфорд, С. О’Рорке, Л. Томасен, Р. Тусалем, Л. Фергюсон и другие продолжают исследования нормативных моделей демократии (партиципаторной, делегативной, либеральной, управляемой, совещательной и т.д.), поиск наиболее оптимальной из них в контексте развития гражданского общества.
Российская модель гражданского общества исследуется в работах А.А. Галкина, О.В. Гаман-Голутвиной, Ю.А. Красина, И.Б. Левина, И.В. Орловой, С.Н. Пшизовой, В.Т. Пуляева и др.
Формированию и выработке концептуальных подходов к гражданскому обществу в современной России значительное внимание уделили политологи: Е.В. Белокурова, К.С. Гаджиев, Г.Г. Дилигенский, А.В. Дука, С.П. Перегудов, Ю.М. Резник и др. Ими проделана большая работа в методологическом плане, намечены основные пути разработки проблемы. В то же время в современной политической науке многие аспекты изучения гражданского общества остаются дискуссионными ввиду отсутствия синтезной теории гражданского общества. Это касается и самого понятия «гражданское общество», представленного в широком спектре трактовок: от «третьего сектора» до политического явления или процесса.
Достаточно оптимистичными в оценках гражданского общества и его перспектив в России являются труды Я.А. Пляйса, С.А. Абакумова, А.И. Подберезкина, Н.Ю. Беляевой, Ф.М. Бородкина, М.П. Ненашева, О.П. Салтыковой, С.В. Рогачева и др. В качестве структуры гражданского общества они определяют сети общественных ассоциаций и организаций, независимых от государства и служащих для представительства интересов граждан во власти, а также защищающих их от нее. Их работы посвящены формированию диалоговых механизмов между государством и институтами гражданского общества.
Взаимодействию государственной власти с такими ведущими институтами гражданского общества, как независимые СМИ, общественное мнение, общественная экспертиза уделяется внимание в исследованиях Е.Е. Рябцевой, О.И. Воронцовой, Д.В. Акаева, Г.В. Пушкарёвой, М.Н. Грачёва, С.Г. Кара-Мурзы, А.М. Цуладзе, А.П. Шадриковой и др.
Деятельности нового института обратной связи гражданского общества с государством – Общественной палаты при Президенте РФ – посвящено еще не так много исследований. Среди них – работы С.А. Абакумова, Ю.А. Гнусаревой, А.И. Подберезкина, Н.В. Петрова, А.Ф. Радченко, Ю.Г. Чернышова и др. В их работах раскрываются механизмы взаимодействия института российских общественных палат с государственной властью, как на федеральном уровне, так и в регионах.
Внимание таких специалистов, как А.М. Жаворонков, В.И. Ларин, Е.В. Малиновская, Г.А. Пядухов, А.Ю. Сунгуров, А.И. Сухарев, В.Н. Якимец и др. обращено на сотрудничество НКО с органами государственной власти. Основные механизмы такого взаимодействия рассмотрены также в работах Т.А. Васильевой, С.А. Гладковой, Л.Е. Ильичёвой, М.А. Мельникова, С.В. Рогачева, М.В. Саввы и др. Ими использовалась методология неоинституционализма для исследования природы НКО.
Согласно неоинституциональной парадигме, институты гражданского общества рассматриваются как доказательство того, что общественные затраты по их созданию и существованию должны быть меньше затрат, возникающих при их отсутствии. Большое значение уделяется концепции политических сетей, в том числе, и в глобальном гражданском обществе. В этом направлении выделяются по значимости работы исследователей С.Г. Айвазовой, Е.А. Гвоздевой, С.Г. Кирдиной, Л.Я. Машезерской, Т.В. Павловой, П.В. Панова, С.В. Патрушева, В.Д. Нечаева, А.Д. Хлопина и др.
Следующим направлением анализа являются исследования роли гражданского общества в современных политических процессах постсоциалистических стран. Этому посвящены работы А.Ю. Мельвиля, Л.И. Никовской, А.И. Соловьева, С.С. Сулакшина и других политологов.
В российской науке категория «политическое пространство» недостаточно разработана. Впервые его анализ проведен в исследовании А.С. Панарина, М.В. Ильина. Установлены основные компоненты структуры политического пространства, уровни, степень институционализации. Позже этот феномен анализировали А.А. Дегтярёв, К.С. Гаджиев, А.И. Соловьев, Р.Ф. Туровский, А.И. Щербинин, В.П. Мохов, Л.Е. Бляхер, М.Д. Данилов и др.
Крайне мало изучены проблемы, касающиеся путей развития гражданского общества в России. Это объясняется во многом инновационностью содержания, трудностью, новизной и малоразработанностью в политической науке данной сферы. Среди немногочисленных работ можно выделить исследования Г.И. Вайнштейна, А.Г. Володина, В.Я. Гельмана, А. Ю. Зудина, Б.Г. Капустина, А.Н. Медушевского, С.А. Панкратова, О.Ф. Шаброва и др.
Вопросы развития местного самоуправления в условиях формирования гражданского общества освещались в работах А.А. Акмаловой, В.К. Бочкарева, Н.М. Великой, Т.Л. Воронько, А.Н. Дементьева, В.Г. Ермакова, А.В. Захарова, О.А. Калашниковой, А.В. Кружкова, В.Д. Нечаева, Ю.Г. Семигина, Л.Г. Швец и др.
Ценностные ориентации россиян в контексте формирования российского гражданского общества выявлены в работах С.Н. Соломатовой, О.Н. Гундарь, Г.В. Косова, Н.П. Медведева, С.В. Цирель, М.В. Черныш, З.Т. Голенковой, В.В. Витюка, Ю.В. Гридчина, А.И. Черных, Л.М. Романенко и др. На основе эмпирических исследований ценностей гражданского общества выделены основные доминанты его развития в современной России.
Конфликтологическая парадигма в функционировании гражданского общества, конфликтные аспекты взаимодействия государства и гражданского общества в России раскрыты в исследованиях В.И. Мукомеля, А.В. Лубского, Л.И. Никовской, Э.И. Паина, Л.М. Романенко, Е.И. Степанова, А.И. Стребкова, В.Н. Якимца и др.
Взаимосвязь гражданского общества и иных демократических традиций и институтов, соблюдения прав и свобод гражданина, участия граждан в политическом процессе нашли отражение в работах С.С. Андреева, Н.А. Баранова, А.Г. Володина, Б.Ю. Кагарлицкого, С.В. Калашникова, Г.Л. Кертмана, С.А. Кислицына, Ю.А. Красина, Н.Ю. Лапиной и др.
Достаточно новым является изучение гражданского общества в контексте обеспечения безопасности и процессов глобализации. Как мегатренд, определяющий основные тенденции политических отношений, глобализация отражает процессы нарастания взаимозависимости государств, формирования глобального гражданского общества. Можно отметить исследования В.И. Василенко, Н.В. Досиной, Р.В. Евстифеева, В.Н. Лукина, В.Ю. Суркова, А.И. Сухарева, А.И. Чумакова, О.Н. Яницкого и др.
Попытки разработать модели устойчивого развития России под углом зрения деятельности институтов гражданского общества предприняты А.В. Брега, Е.И. Глушенковой, И.В. Джусом, В.Н. Кузнецовым, М.А. Мунтяном, В.К. Левашовым, А.Г. Гранбергом, М.М. Цикановым, Е.С. Шопхоевым, А.Д. Урсулом, Р.Г. Яновским и др.
Политическое пространство делят на локальный (макрополитика), региональный (микрополитика) и глобальный (мегаполитика) уровни.
Феноменология политического пространства Юга России и роль институтов гражданского общества в постсоветских политических трансформациях рассматриваются в работах А.В. Дмитриева, А.В. Баранова, А.А. Вартумяна, П.Л. Карабущенко, Р.Х. Усманова, Н.В. Гришина, М.В. Саввы, Е.В. Саввы, А.А. Киселёвой и др.
Конфликтологический аспект функционирования институтов гражданского общества в Южном макрорегионе России раскрывают работы В.А. Авксентьева, М.А. Аствацатуровой, С.М. Воробьева, А.М. Ерохина, Б.Д. Иванникова, Г.Г. Матишова, В.М. Юрченко и др. Исследователи отмечают, что становление и функционирование институтов гражданского общества на Юге России происходит замедленно, что связано с традиционным характером политических институтов и норм, полиэтничным и поликонфессиональным составом населения, этнополитическими конфликтами и т.д.
Как считают В.А. Авксентьев, Г.Д. Гриценко, А.В. Дмитриев, С.Ю. Иванова, Н.П. Медведев, Г.В. Косов, И.В. Юрченко и другие исследователи, на Юге России необходимо принятие более действенных мер по формированию толерантности, борьбе с ксенофобией и экстремизмом, что обеспечит предпосылки развития институтов гражданского общества. Государственные инициативы должны сочетаться с гражданской активностью самого общества.
Анализ научной разработанности темы показывает, что в политико-прикладном аспекте институты и активность гражданского общества в современной России исследованы недостаточно. Большинство исследователей рассматривают разрозненные аспекты проблемы, недостаточно акцентируя внимание на политической компоненте функционирования гражданского общества.
Таким образом, несмотря на наличие научной традиции анализа темы, сохраняется настоятельная потребность в исследованиях системного характера, позволяющих интерпретировать гражданское общество в политико-институциональном и деятельностном аспектах современной динамики в структуре политического пространства.
Объект диссертационного исследования - гражданское общество в современной России.
Предмет диссертационного исследования - структура, механизмы функционирования, принципы организации и тенденции развития гражданского общества в политическом пространстве современной России.
Хронологические рамки исследования: с 1991 г. по 2010 г. Начальная дата обусловлена процессами становления постсоветской российской государственности. На протяжении данного двадцатилетия совершается формирование основных политических институтов гражданского общества.
Географические рамки исследования: охвачена территория Российской Федерации в целом. В исследовании предпринята попытка сравнить функционирование институтов гражданского общества на уровнях политического пространства современной России: национальном, региональном и локальном (муниципальном). Сравнение институтов гражданского общества происходит также на национальном и наднациональном уровнях (мировые и российские тенденции), макрорегиональном (РФ и Южный макрорегион) и региональном (case-study Ставропольского края) уровнях политического пространства.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы – определить современное состояние и выявить тенденции развития гражданского общества в политическом пространстве России.
В связи с этим автор ставит перед собой следующие задачи:
-
определить и охарактеризовать основные модели гражданского общества в политическом пространстве;
-
определить сущность, роль и функции гражданского общества в структуре современного политического пространства;
-
выявить специфические черты гражданского общества в российском политическом пространстве;
-
раскрыть характер функционирования гражданского общества в условиях демократического политического процесса;
-
охарактеризовать влияние современных трендов политического процесса на функционирование гражданского общества;
-
установить признаки и проявления элементов глобального гражданского общества как политического феномена;
-
выделить формы взаимовлияния институтов гражданского общества и государственной власти в политическом пространстве современной России;
-
раскрыть механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;
-
выявить роль местного самоуправления в функционировании гражданского общества в трансформирующейся России.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В диссертационной работе применяется совокупность принципов и методов, позволяющих реализовать цели и задачи, обеспечить достоверность полученных результатов.
В основу исследования положен полипарадигмальный подход к изучению гражданского общества, который включает в себя ряд методологических концепций и парадигм. Полипарадигмальный подход исходит из системного анализа политического пространства современной России.
Исследование строится на основе принципа восхождения от абстрактного к конкретному. Это получило выражение в структуре и содержании работы, в названиях глав и параграфов.
В работе использован диалектический метод, который позволил анализировать гражданское общество в его последовательном развитии и взаимодействии с другими феноменами политического процесса.
Также применены общенаучные принципы системности, объективности, историзма, что позволило изучить гражданское общество не изолированно, а в качестве важной компоненты политического процесса.
В диссертации использовался нормативно-ценностный подход, что позволило выяснить значение ценностей демократии для гражданского общества и динамики формирования гражданской позиции россиян.
При анализе российских и зарубежных концептов гражданского общества применялся сравнительный (компаративистский) подход (Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром и др.), позволяющий выявить существенные отличительные признаки этих парадигм, рассмотреть их взаимосвязь, выявить черты сходства и различия.
Автором применялся также междисциплинарный подход, т.к. исследование построено на стыке различных гуманитарных наук: политологии, социологии, философии, теории государственного управления, правоведения, психологии, экономики, культурологии и т.д.
Транзитивный подход как методология перехода от авторитарного режима к демократическому дополняется неоинституциональным подходом, раскрывающим роль и взаимодействие институтов государственной власти и гражданского общества, а также бихевиоралистским подходом (Г. Лассуэлл, Ч. Мерриам, Е.Б. Шестопал), позволяющим выделить закономерности участия граждан в политическом процессе.
В параграфах, затрагивающих вопросы структурной организации деятельности гражданского общества, применяются элементы социально-политического моделирования (Ю.М. Плотинский), контент-анализа и метода анализа конкретных ситуаций (case-study), позволяющих проверить и доказать ряд выводов работы.
Изучение политического процесса и роли институтов гражданского общества в нем потребовало обращения к системному подходу (основоположниками которого являются Т. Парсонс, Д. Истон, К. Дойч, Г. Алмонд и др.).
Рассмотрение специфики различных моделей гражданского общества в политическом пространстве обусловило необходимость применения структурно-функционального подхода (Н. Луман, Э. Гидденс, Ш.Н. Эйзенштадт и др.).
Использована методология политической динамики, согласно которой политический процесс может рассматриваться и как элемент политической системы, и как перманентная трансформация политических структур (А. Бентли, Д. Трумэн, Г. Алмонд, Г. Пауэлл, Р. Далтон, К. Стром, А.Ю. Шутов и др.).
Неоинституционализм (П.В. Панов, С.В. Патрушев, С.Н. Градировский, Б.В. Межуев, А.И. Сухарев и др.) также широко применялся в исследовании, он достаточно эффективен (особенно, его нормативная модель в работах Д. Норта, Г. Саймона и др.) в анализе специфики функционирования институтов гражданского общества, выявлении особенностей институциональных усложнений в условиях постсоветских трансформаций.
В работе также использована рискогенная парадигма (У. Бек, З. Бауман, А.Ю. Мельвиль, О. Яницкий), которая позволила сформулировать роль и значение институтов гражданского общества в обеспечении политической безопасности и снижении политических рисков в российском обществе.
Эмпирическую основу диссертации составили следующие виды источников: 1) нормативно-правовые акты; 2) статистические данные; 3) материалы социологических исследований; 4) экспертные оценки исследователей; 5) публикации в СМИ; 6) данные Интернет-сайтов; 7) документы международных межправительственных и неправительственных организаций; 8) материалы и доклады Общественной палаты РФ и региональных общественных палат и советов.
Нормативно-правовую базу исследования составляют нормативно-правовые акты РФ, зарубежных государств, международных организаций. Особое значение для раскрытия темы имеют Конституция Российской Федерации, Концепция национальной безопасности РФ, Концепция внешней политики РФ, Стратегия развития России до 2020 г., Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г. и иные законы и нормативные акты РФ. Автор диссертации также изучил Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации за 2002–2009 гг. Анализ нормативно-правовой базы позволил выявить основные тенденции взаимоотношений государства и гражданского общества на современном этапе политического развития России.
Статистические данные, размещенные на официальных сайтах Министерства юстиции Ставропольского края, Комитета Ставропольского края по делам национальностей и казачества, Интернет-портале органов государственной власти Ставропольского края, Национальном Интернет-портале противодействию терроризму «Россия Антитеррор» и др. относительно количества зарегистрированных политических партий, общественных объединений, НКО, СМИ дали возможность установить динамику развития институтов гражданского общества в РФ в целом и в Южном макрорегионе, в частности.
Проанализированы материалы социологических исследований Фонда «Общественное мнение» (опрос «Проблемы развития современного российского общества» в 2007, 2008 г. в 76 субъектах РФ), Государственного университета – Высшей школы экономики (Всероссийское исследование по гражданскому обществу, 2007 г.), «Левада-Центра» (опрос «Восприятие россиянами европейских ценностей», февраль 2007 г.), ВЦИОМ (опрос по гражданскому обществу, июнь 2008 г., объем выборочной совокупности 665 чел. в 21 субъекте РФ), Института социологии РАН (опрос «Российская идентичность в социологическом измерении», сентябрь 2007 г., объем выборочной совокупности 2000 чел. в возрасте 16-65 лет во всех типах поселений территориально-экономических районов РФ), ЦИРКОН (опросы «Третий сектор РФ: оценка влиятельности» в 2007-2008 гг. Опросы представителей НКО, органов власти и бизнес-структур проводились в 16 регионах РФ), Социологического центра Российской академии государственной службы (мониторинг «Народ и власть», январь 2007 г., общенациональная выборка в 24-26 субъектах РФ, объем выборочной совокупности 2400 чел.). Перечисленные опросы позволили установить степень институционализации гражданского общества и его основных элементов в массовом сознании россиян.
Для выявления региональных особенностей гражданского общества на Юге России были проанализированы материалы экспертного опроса, проведенного Северо-Кавказской академией государственной службы в январе 2009 г., объем выборочной совокупности 295 чел. в 13 субъектах федерации на Юге России и в г. Москве. Также изучены итоги опроса с личным участием автора «Реализация инновационного образовательного проекта в университете», октябрь 2009 г., объем выборочной совокупности 577 чел., проведенного центром социологических исследований Ставропольского государственного университета.
Экспертные оценки исследователей, а также публикации в СМИ (А.Г. Кучерены, Э.А. Памфиловой, М.А. Слободской, В. Клауса и др.), помогли раскрыть ценностные ориентации населения в сфере гражданской активности, отразили противоречивые позиции к привлечению общественных организаций, к общественной экспертизе и др.
Анализ данных Интернет-сайтов, документов международных межправительственных (СНГ, БРИК, ШОС, ОБСЕ, АТЭС, НАФТА и др.) и неправительственных организаций (Гринпис, АТТАК и др.) позволил выявить новейшие тенденции в развитии глобального гражданского общества, их влияние на обеспечение национальной безопасности РФ.
Материалы и доклады Общественной палаты РФ (с 2005 по 2010 гг.) и региональных общественных палат и советов (в том числе, Совета старейшин при Государственной Думе Ставропольского края, Молодёжной общественной палаты Ставропольского края и др.) помогли автору установить основные направления функционирования общественной экспертизы, как на федеральном, так и региональном уровнях политического пространства современной России.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
- определены и охарактеризованы основные модели гражданского общества в политическом пространстве;
- определены сущность, роль и функции гражданского общества в структуре современного политического пространства;
- выявлены специфические черты гражданского общества в российском политическом пространстве;
- раскрыт характер функционирования гражданского общества в условиях демократического политического процесса;
- охарактеризовано влияние современных трендов политического процесса на функционирование гражданского общества;
- установлены признаки и проявления элементов глобального гражданского общества как политического феномена;
- выделены формы взаимовлияния институтов гражданского общества и государственной власти в политическом пространстве современной России;
- раскрыты механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;
- выявлена роль местного самоуправления в функционировании гражданского общества в трансформирующейся России.
Положения, выносимые на защиту:
-
Концептуально определены и обоснованы три основные модели гражданского общества. Первая, западная, модель строится на основе принципов и институциональных форм гражданского общества в Западной Европе, в которой учитываются права и свободы граждан, признается их равенство в рамках законов, реализуются идеи социальной справедливости, применяются демократические механизмы общественного управления, гарантирующие равенство возможностей субъектов политики, обеспечено разделение властей и политический плюрализм. Вторая модель характерна для стран Востока. Она отражает синтез традиционных институтов самоорганизации и заимствованных институтов демократического модернизированного типа. Важное значение в институциональном строении общества на Востоке уделяется общине, конфессиональным, этническим и территориальным объединениям. Импорт институтов западного типа остается неорганичным, вызывает мутацию демократических институтов и их адаптацию к традиционализму институциональной матрицы. Третья модель, характерная для современной России, сочетает признаки традиционализма и западных институтов гражданского общества. Их баланс более модернизирован и органичен, чем в странах Востока. Российская модель базируется на сохранении государственного патернализма по отношению к гражданскому обществу. Она сочетает традиции восточной и западной моделей, привнеся свои специфические черты, связанные с интеллектуальными и социокультурными традициями, обусловленные российской политической практикой.
-
Гражданское общество определено как совокупность негосударственных институтов (общественные объединения и движения, некоммерческие организации, политические партии, фонды, ассоциации, СМИ, бизнес и т.д.), функционирующих на основе принципов добровольности, равноправия, реализации законных прав и свобод личности. Феномен гражданского общества анализируется на трёх уровнях политического пространства: национальном, региональном и локальном. Структура гражданского общества, включающая институциональную компоненту, коммуникативные практики, социокультурные ценности и нормы, в политическом пространстве имеет по преимуществу добровольно-координационный характер. В отличие от государства, в нем преобладают не вертикальные отношения господства и подчинения, а горизонтальные отношения конкуренции, противоборства, а также солидарности, сотрудничества, корпоративизма между свободными и юридически равноправными партнерами. Организации гражданского общества возникают в результате свободного волеизъявления и добровольного согласия равных субъектов, являются самоорганизующимися и самоуправляемыми. Вертикальные отношения при этом не исключаются, но горизонтальные являются основополагающими и доминируют.
Политическое пространство имеет множество измерений: геополитическое, электоральное, публичное, коммуникативное и др. Деление политического пространства по территориально-пространственному принципу определяет национальные, региональные и локальные особенности функционирования политических институтов, в том числе, структурных компонентов гражданского общества. Институциональные аспекты политического пространства проявляются в его структурировании, дифференциации на отдельные элементы, что ведет к фрагментации политических практик публичной активности. Роль гражданского общества в структуре политического пространства представляется в агрегации и артикуляции частных интересов граждан. Функции институтов гражданского общества в политическом пространстве определены как политическое посредничество, реализация интересов индивидов и социальных объединений, политическая социализация, рекрутирование элит.
-
В современной России в значительной мере реализуется патерналистская модель взаимодействия институтов гражданского общества и государства. Последнее поддерживает еще не окрепшее гражданское общество, давая ему стимулы совершенствования. Институциональными формами данной поддержки являются: Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, инициирование многочисленных гражданских форумов, создание общественных палат и советов, поддержка и финансирование проектов некоммерческих организации и др. Становление гражданского общества в политическом пространстве современной России, происходящее при весомом участии государства, приобретает форму конструирования гражданского общества, что выразилось в государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций.
Совершенствование системы государственного управления, развитие системы местного самоуправления, борьба с коррупцией, снижение уровня бюрократизации смогут эффективно проходить только при участии граждан и их объединений.
4. Установлено, что в условиях консолидации общества и власти наиболее приемлемы партнерские взаимоотношения гражданского общества и современного демократического государства. Для консолидации демократических процессов необходимо эффективное гражданское общество, обладающее влиятельной ресурсной базой и устойчивыми институтами. Определена возрастающая роль институтов гражданского общества в решении актуальных проблем политической жизни на всех уровнях пространства: национальном, региональном и локальном.
Участие институтов гражданского общества в демократическом политическом процессе происходит посредством ассоциативных и институциональных групп, что прививает гражданам навыки и формы сотрудничества, которые необходимы для функционирования гражданского общества в современных условиях. Угрозами развитию гражданского общества в условиях демократических трансформаций являются глобальные проблемы человечества, в том числе, международный экстремизм и терроризм, которые активизировались за последнее время. Свобода СМИ, ограничение политических прав и свобод граждан, рост влияния корпоративных интересов и организаций влекут за собой явные угрозы по отношению к гражданской активности. Основой решения этой важнейшей проблемы, позволяющей сбалансировать полюса антиномии гражданского и корпоративного интересов, может стать поддержка и развитие публичной сферы как открытого форума для диалога политических сил. 5.Основными трендами современного политического процесса являются модернизация, локализация, глобализация, неолиберальные, анти- и альтерглобалистские тенденции, политические трансформации, электронная демократия, медиакратия и др. Автором установлено противоречивое влияние трендов на развитие гражданского общества. Под их воздействием укрепляются некоторые институты гражданской активности, например, политические партии. В то же время, формируется медиакратия, неформальные политические практики оказывают значительное влияние на жизненное пространство граждан, оставляя всё меньше поля для свободы рационального выбора.
Выделим влияние современных трендов политического процесса на развитие гражданского общества: усиление гражданского общества и его политической активности; возникновение глобальных сетей, связывающих граждан в различных странах мира в рамках неформального управления; стремление к вытеснению негосударственными акторами государств с позиций ведущих акторов мировой политики; ослабление роли национальных государств в мире; развитие глобального гражданского общества; увеличение количества и глубины социально-политических и экономических рисков; возникновение глобальных проблем и угроз безопасности; усиление борьбы с экстремизмом и терроризмом; построение «общества безопасности», одним из институтов которого является гражданское общество.
6. Важным вектором глобализации является распространение принципов гражданского общества на наднациональном уровне, что создаёт условия для укоренения глобального гражданского общества. Структуры гражданского общества - общественные организации и движения, некоммерческие организации, электронные СМИ и др. активно втягиваются в процессы глобального управления, глобальных сетей, участвуя в деятельности глобальных форумов, саммитов и др. Их объединяет стремление в решении глобальных проблем современности, независимость в экономической и политической сферах от государственной поддержки, участие в процессах глобального управления. Обострившиеся глобальные проблемы современности, в том числе, борьба с международным экстремизмом и терроризмом, обеспечение национальной и международной безопасности, решаются совместно рядом государств и международными негосударственными структурами, в том числе, и глобальным гражданским обществом. Глобализация распространяет идентификацию с глобальным сообществом в различных регионах мира, ускоряет коммуникации, дает возможности усиления роли глобального гражданского общества в практике политического управления. Институты глобального гражданского общества расширяют свой диапазон направлений деятельности от обеспечения безопасности до экологических и социально-политических проектов в глобальном масштабе.
7. Выявлено, что основными институтами гражданского общества в современной России являются общественные организации и движения, политические партии, некоммерческие организации, общественное мнение, общественная экспертиза, СМИ, институт свободы слова, бизнес и др. Ресурсная база наиболее весома у политических партий и общественных организаций, менее политически ресурсными являются СМИ, институт общественного мнения, общественной экспертизы, институт свободы слова и др. Формами взаимовлияния институтов гражданского общества и российской государственной власти являются: общественные советы, региональные и федеральные общественные палаты, гражданские форумы, институт омбудсмена, формы политического давления в виде гражданского неповиновения и протеста, солидарности, лоббизм и др.
Отношения органов государственной власти и гражданского общества в современной России являются противоречивыми. Взаимоотношения внутри гражданского общества строятся преимущественно по горизонтали, а в государстве – по вертикали. Однако они не изолированы друг от друга. Взаимодействие государства и гражданского общества постоянно генерирует и воспроизводит противоречие, связанное с плюрализмом (многообразием) гражданской сферы и суверенностью государственной власти. Участие граждан в процессах формирования гражданского общества и государства остается «слабым местом» трансформации в современной России. Диалоговые площадки между представителями государственной власти и общественными объединениями закрепляются в современной России с большим трудом. Система государственной власти дистанцируется от общества, что вызвано традициями политического администрирования и недоверия к демократическим институтам. Влияние институтов гражданского общества на государственную политику, в свою очередь, незначительно.
8. В современном политическом пространстве России значительно возрастает роль гражданского общества в обеспечении национальной безопасности и снижении социально-политических рисков. Диалектически взаимосвязанными целями политического развития является, с одной стороны, укрепление государственности и обеспечение безопасности, а с другой – построение гражданского общества, которое бы отстаивало законные интересы и права граждан. Эти две тенденции конкурируют, в то же время, оказываясь в партнёрских взаимоотношениях, сотрудничают между собой. Для обеспечения безопасности и стабильности во всех сферах общественной жизни необходимо реальное функционирование институтов гражданского общества. Политическая практика доказывает, что эффективность реформ зависит не только от желания высокостатусных акторов, но и от готовности самого общества. В процессе взаимодействия гражданского общества и органов государственной власти происходит учет интересов разнообразных социальных и политических сил. Недоверие к существующим политическим институтам растет. Гражданское общество предлагает альтернативные механизмы взаимодействия с государственными структурами: потенциал работы с населением общественных институтов, некоммерческих организаций, гражданских инициатив, независимых СМИ, института общественного мнения и др. В рамках гражданского общества создаются институты для защиты граждан. Ведущее предназначение гражданского общества состоит в достижении консенсуса между различными общественными силами и интересами. Возникшие межгрупповые и институциональные взаимодействия снижают политическую напряженность.
9. Роль местного самоуправления в функционировании гражданского общества в трансформирующейся России повышается в связи с императивом реализации непосредственной демократии. Институты местного самоуправления удовлетворяют потребности гражданского общества в самоорганизации, а также восполняют дефицит регулирующих функций государства, снижают степень его вмешательства в частные дела. Обладая статусом самостоятельного субъекта политики, местное самоуправление является эффективным институтом гражданского общества. Хотя местное самоуправление имеет достаточно широкие закрепленные в российском законодательстве полномочия, они нуждаются в расширении. Политический потенциал муниципальной демократии раскрывается не только через взаимоотношения с государством, но и во взаимоотношениях с общественными объединениями, политическими партиями и другими институтами гражданского общества. Для эффективного участия органов местного самоуправления в становлении гражданского общества необходимо совершенствование институциональных и нормативных основ местного самоуправления в России, обеспечение его финансовой рентабельности. Привлечение институтов гражданского общества к разработке стратегических политических решений в РФ повысит легитимность, транспарентность политической власти.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его материалы и выводы могут быть применены при совершенствовании концепций и алгоритмов анализа институтов гражданского общества, при разработке российской модели гражданского общества.
Важное теоретическое значение имеет решение проблем эффективного функционирования и развития гражданского общества в современной России. Автором проблема решается с применением концепта «политического пространства», что соответствует традициям социокультурного подхода.
Теоретическая значимость работы состоит в обосновании неоинституционального подхода к исследованию процессов формирования и совершенствования гражданского общества. Сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы при определении стратегического курса и выборе главных ориентиров, способных обеспечить эффективное развитие гражданского общества в современной России. Результаты исследования могут быть полезны при достижении оптимизации взаимоотношений между органами государственной власти и институтами гражданского общества.
Значимость исследования определяется возможностью использования его теоретико-методологических положений для системного исследования институтов гражданского общества в глобализируемом мире. Концепция гражданского общества в политическом пространстве вносит вклад в развитие теорий политической структурации общества, актор – центричного подхода к исследованию политических институтов.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы органами государственной власти РФ во взаимодействиях с институтами гражданского общества; органами местного самоуправления при реализации демократического участия граждан в политике; институтами гражданского общества (Общественной Палатой РФ, региональными общественными и молодежными палатами, политическими партиями, общественными организациям и движениями и др.) при определении направлений своей деятельности, разработке программ и иных нормативных документов.
Материалы исследования могут быть применены в преподавании дисциплин «Сравнительная политология», «Институциональная политология», «Политические отношения и политический процесс в современной России» и спецкурсов «Социально-политические системы современности», «Новые политические технологии», при подготовке учебно-методических пособий по теме диссертации.
Апробация результатов научного исследования. Основные результаты диссертационного исследования апробированы на следующих научных форумах: VIII Международной научной конференции «Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» памяти проф. Л.Н. Когана (Екатеринбург, 2005 г.); Четвертом и Пятом Всероссийских конгрессах политологов (Москва, 2006 и 2009 гг.); Международной научной конференции «Актуальные проблемы современного политического процесса» (Санкт-Петербург, 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Информационное сопровождение геополитической безопасности территорий Юга России и Прикаспийского региона» (Астрахань, 2010 г.); Международной межвузовской научной конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (Москва, 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты» (Армавир, 2010 г.); региональной научно-практической конференции «Молодежь в современной социокультурной среде региона» (Ставрополь, 2008 г.) Всего докладов и выступлений на международных конференциях – 21, всероссийских конференциях – 18, на других конференциях – 16. Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования в выступлениях и тезисах изложены и опубликованы в материалах «круглых столов», конгрессов, международных, всероссийских и региональных конференциях. Всего принято участие в 52 научных форумах.
Результаты исследования нашли отражение в 85 научных публикациях общим объемом более 81 п.л., в том числе 6 монографиях (2 из них – авторские), 79 научных статьях, из них 12 статей в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Апробация материалов диссертации проведена также в публикации главы «Гражданское общество» в учебном пособии «Политология» (2007 г.), рекомендованном УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Политология».
Материалы диссертационного исследования использованы при разработке программ и чтения курсов по выбору «Международные организации и их роль в современном геополитическом пространстве», «Социально-политические системы современности», «Политический менеджмент», «Новые политические технологии», «Политический экстремизм в современном мире» для студентов юридического, исторического, экономического, географического, психологического факультетов Ставропольского государственного университета.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и социологии ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет».
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка. Структура исследования реализует проблемно-логический принцип.
Эволюция моделей гражданского общества в политическом пространстве
Термин «гражданское общество» давно и прочно вошел в обиход западной политической мысли. Поэтому актуальным будет рассмотрение этого понятия в мировой политической мысли, делая акцент на наиболее важных концепциях гражданского общества.
Политические взгляды на общество и власть появились вместе с возникновением человеческой цивилизации. Первые очаги цивилизации возникли на Востоке в Египте и Месопотамии, в Индии и Китае примерно в IV тысячелетии до н. э. Именно здесь возникли города, государства, письменность, первые знания об окружающем мире и самом человеке. Цивилизация предполагает способность жить сообща не только в рамках семьи, родовой общины, но и в рамках государства, в условиях неравенства, господства и подчинения.
Естественно, что как такового в современном понимании гражданского общества в древневосточных цивилизациях не существовало. Однако мы можем обнаружить в древних текстах упоминание патерналистской концепции государства и общества. Так, в Законах Хаммурапи, царя Вавилона (XVII в. до н. э.) правитель изображался строгим, но справедливым отцом своих подданных, который заботился о том, чтобы «сильный не обижал слабого, чтобы сироте и вдове оказывалась справедливость»1.
В Древней Индии главным источником политических идей служили священные тексты и писания Веды. Наибольший интерес в этом отношении представляет «Ригведа» - собрание гимнов. Отсюда берет начало концепция всемогущего космического или божественного закона — риты как порядка, установленного изначально на земле и на небесах высшей силой и требующего от человека определенного повиновения.
Религия во многом определяла политическую составляющую древневосточных обществ, особенно древнеиндийского. Так, в Древней Индии влияние священных писаний наглядно сказывается на «Законах Ману» (мистического прародителя людей).
В Древнем Китае рождение политической мысли и ее характер имели существенную специфику. Над ней не довлели священные писания, как в Индии, хотя, воля Неба признавалась в качестве высшего, определяющего начала — дао (путь, закон). В центре внимания китайских мудрецов находились проблемы организации государства, управления им, отношений человека и общества. Это явственно проявляется у Конфуция (Кун Фу-цзы - 551-479 гг. до н. э.). Главный его труд - «Лунь-юй» («Беседы и суждения»). Его учение, получившие название конфуцианства, играло в истории Китая роль специфического эквивалента религии1.
В конфуцианстве содержится одна из ранних попыток обосновать идеал патерналистского государства (император — отец, подданные - дети) и меритократическую форму правления (у власти должны стоять самые достойные).
Признавая божественную и естественную стороны происхождения власти, Конфуций свой главный интерес видел в том, как обустроить жизнь людей, обеспечить мудрый и справедливый порядок в государстве. Основной принцип Конфуция «управлять — значит исправлять» обозначен в учении чжень мин, в котором он призывает всех в обществе ставить на свои места, строго и точно определять обязанности каждого. Конфуций призывал государей управлять народом не на основе законов и наказаний, а при помощи добродетелей, примером нравственного поведения, на основе обычного права, не обременяя народ налогами и повинностями.
Соответственно, в конфуцианстве в основе гражданских взаимоотношений лежит принцип «добродетели, человечности». На вопрос, что такое человечность, Конфуций отвечал: «Держать себя с почтительностью дома, благоговейно относиться к делу и честно поступать с другими»1.
Таким образом, в Древнем Востоке были заложены основы гражданских взаимоотношений, роли человека в обществе, политического управления и гражданского общества.
Обращаясь к политической мысли на Западе, отметим, что в период Античности категория «гражданское общество» уходит своими корнями к идее «полиса». Платон, Аристотель и Цицерон в идею полиса включали политику (общие дела) и политическое общество. Гражданское общество («societas civilis») и политическое государство представляли собой у древ-негреческих мыслителей взаимозаменяемые термины . Приоритет политического начала и его влияние на организацию важнейших общественных сфер определял всю систему взаимоотношений «человек - государство». Аристотель писал, что прежде чем определить, что такое государство, необходимо выяснить понятие гражданин; ибо государство есть ничто иное, как совокупность граждан, гражданское общество .
Трансформация гражданского общества и демократический политический процесс
Двадцатый век был временем беспримерной экспансии государства в сферы частной жизни граждан. Если даже оставить в стороне тоталитарные формы этого вмешательства, то нельзя не видеть, что этот процесс проходил в большинстве стран мира. Сущностным содержанием этого процесса было переосмысление понятия гражданских прав. Гражданство (citizenship) наполнялось социальным, содержанием, превращаясь в юридически закрепленное право гражданина на получение услуг от государства.
Проявившаяся в 80 - 90-е гг. XX в. неэффективность авторитаризма, особенно как формы государственного управления, опровергала ранее распространенное представление о результативности авторитарной модели модернизации экономики \ На политическом уровне решающей представилась антиномия: демократия — авторитаризм. Рассматривая историю российских преобразований, можно заметить, что пик смещения в сторону демократии, пожалуй, приходится на 1980-е гг., на время утверждения гласности и формирования в стране публичной сферы. Именно тогда возник важнейший инструмент демократического развития, который до сих пор остается стержнем и индикатором демократии в российском обществе. Без этого прорыва к демократии были бы невозможны последующие реформы в экономике и политической системе, приведшие к крушению коммунистического авторитаризма .
В середине 90-х гг. XX столетия наблюдалось растущее массовое стремление государств к демократическим моделям развития, как резуль тат широких культурных влияний, прежде всего западного цивилизацион-ного типа.
Проблема демократии не сводится к вопросу «все или ничего». Термин «демократия» весьма многозначный, позволяющий использовать его как для обозначения формы государственного устройства, типа политической системы, разновидности политического режима, так и политического идеала общества. Нет совершенных демократий, и мы можем говорить об объемах или степенях развития демократии. Кроме того, демократии, как правило, не возникают мгновенно. Обычно требуется время, чтобы установить демократические институты, чтобы граждане их признали и стали действовать в соответствии с правилами демократического процесса1.
Правительства стран с демократическими режимами обычно совершают меньше ошибок в управлении, не говоря о злоупотреблениях властью и преступлениях против личности. Другими словами, демократия - это своеобразный защитный механизм общества от узурпации власти. Тем не менее, демократия не всегда способна выполнить эту защитную функцию. В условиях кризисов дают сбои и демократические механизмы, однако в развитых странах это все же исключения из правил. Демократия — это явление хрупкое, и не существует абсолютных гарантий ее сохранения даже в развитых странах Запада и США, не говоря уже о странах с переходной экономикой или на стадии демократического транзита.
Ценности демократии - это признание народа высшим источником власти, незыблемые права и свободы граждан, разделение властей, выборность основных органов государства, подчинение меньшинства большинству при принятии решений, плюрализм политических партий, деятельность институтов гражданского общества, правовое государство, а сегодня — национальное единство, консолидация общества, социальная защита и национальная безопасность.
Демократия имеет политический характер, который предусматривает политическое многообразие. Демократия, как в прочем и рыночная эконо мика, невозможна без существования конкуренции, то есть без оппозиции и плюралистической политической системы общества. Это находит свое проявление в том, что демократия выступает принципом деятельности политических партий в борьбе за обладание государственной властью. В условиях демократии учитывается многообразие политических мнений — партийных и других, идеологических подходов к решению общественных и государственных задач, исключается государственная цензура и идеологический диктат. Демократический политический процесс основывается на политическом равноправии граждан на участие в управлении делами, общества и государства и, прежде всего, равенстве избирательных прав. Такое равенство дает возможность альтернативного выбора между различными политическими вариантами, то есть политическими возможностями развития.
Одно из наиболее обнадеживающих событий последних нескольких десятилетий состоит в том, что значительное количество стран перешло или переходят к демократии, совершая демократические транзиты, что явилось важнейшей особенностью мировой политики в последние 20-30 лет. Нынешние демократические транзиты происходят в более благоприятной международной обстановке, по сравнению с эпохой «холодной войны». Демократия стала сейчас своего рода «духом времени» и является достаточно привлекательной и модной в плане государственного устройства .
Многие переходы к демократии имели относительно мирный характер, когда в ответ на давление со стороны граждан авторитарные правители вступали в переговоры относительно путей решения проблемы. Вооруженные силы часто оставались в стороне или даже поддерживали граждан против диктаторов. Авторитарные режимы, как правило, сейчас утрачивают легитимность, особенно после краха СССР.
Институты гражданского общества и российская государственная власть: формы взаимовлияния в политическом пространстве
В настоящее время для обеспечения стабильности во всех сферах общественной жизни необходимо реальное функционирование механизмов и институтов гражданского общества. Практика показывает: нельзя проводить реформы в стране в интересах населения,, в условиях, когда власть оторвана от общества, которое, в свою очередь, не имеет возможности влиять на формирование государственной политики . В нынешней ситуации в стране стоит вопрос о построении гражданского общества с учетом исторического опыта России и зарубежных государств.
Социально-политический и экономический кризис, с которым столкнулась Россия на рубеже XX - XXI вв. оказывает серьезное воздействие как на положение внутри страны, так и на позиционирование РФ на мировой арене.
Мир глобализируется, но разные его части вовлечены в этот процесс неравномерно. Россия рискует остаться среди отстающих. Чтобы этого не произошло, мы должны четко представлять себе систему координат, в которых пойдет дальнейшее развитие России. Основными звеньями этой системы являются демократически сильное государство, насыщенный конкурентный рынок - самое главное - развитое гражданское общество, в котором свободный, состоятельный и активный человек является приоритетным объектом инвестиций. Человеческий фактор в государственной политике приобретает все большее значение.
С принятием Конституции 1993 г. Россия стала на путь, строительства правового государства на принципах федерализма. В настоящий период страна переживает непростой период демократизации политических процессов, связанных с переходом к новой системе общественных отношений, политико-государственного устройства и управления. Процесс становления федерации, особенно в переходный период, не проходил гладко и быстро \ В нашей стране нет должного разграничения ветвей власти, а также и надлежащего баланса интересов федерации и ее субъектов.
Обстановка осложнилась, когда стало очевидным, что в стране набирали силу центробежные тенденции. Появилась опасность сепаратизма. Законы в субъектах федерации в ряде случаев входили в противоречие с общегосударственными.
Принимая меры по наведению порядка в исправлении создавшегося положения правительство все больше стало уделять внимание проблемам гражданского общества, создавая для его развития правовую базу.
Формирование правового государства и гражданского общества - это единый взаимосвязанный процесс функционирования демократического общественного устройства. В современной России он происходит на фоне исключительно сложных и противоречивых преобразований в обществе. В результате реформ 90-х гг. XX столетия в стране произошло значительное расслоение населения. По мнению ряда социологов, 80-85 млн. россиян «находятся в черте бедности или перешли ее, а 20-25 млн. - на грани ни-щеты или скатились за эту грань» . Не менее 2/3 населения России балансирует между постоянным недоеданием и голодом. Кроме того, сложилось гигантское расслоение общества по доходам и собственности. Инфляционные процессы еще больше углубляют социальное неравенство, увеличивая и без того значительную долю неимущих и малообеспеченных, ухудшая их бедственное положение. Лишь 8-10% населения могут считать себя богатыми и обеспеченными, а остальные очень далеки от этого крите рия . Процесс ускоренного социального расслоения охватывает российское общество неравномерно, все резче верхние слои отделяются от массовых слоев населения, концентрирующихся на полюсе бедности. Накладывающиеся друг на друга процессы обнищания населения и растущего социального расслоения приводят к тому, что возникают гипертрофированные формы социального неравенства.
Так, сегодня в России мы наблюдаем массовое обнищание населения в целом и особенно тех социальных слоев (средние слои, молодежь), которые предположительно больше всех заинтересованы в развитии гражданского общества. Положение тех, у кого основным источником доходов остается заработная плата и социальные выплаты, продолжает ухудшаться, несмотря на то, что большинство работающих трудятся добросовестно. Соответственно экономический базис дальнейших процессов демократизации в стране отстает от политической составляющей.
