Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование институтов гражданского общества. Теоретический анализ 18
1.1. Методологические основы формирования гражданского общества. 18
1.2 Институты гражданского общества как субъект политического процесса современной России .44
Выводы по главе 76
Глава 2. Формирование институтов гражданского общества в Московской области 81
2.1. Политико-правовые основы формирования и развития институтов гражданского общества в Московской области . 81
2.2. Становление институтов гражданского общества в Московской области 113
2.3 Взаимодействие институтов гражданского общества со структурами власти и политическими институтами 136
Выводы по главе 170
Заключение .172
Список использованной литературы .
- Институты гражданского общества как субъект политического процесса современной России
- Политико-правовые основы формирования и развития институтов гражданского общества в Московской области .
- Становление институтов гражданского общества в Московской области
- Взаимодействие институтов гражданского общества со структурами власти и политическими институтами
Институты гражданского общества как субъект политического процесса современной России
Как отмечает один из авторитетных экспертов в области интересующей нас проблематики З.Т. Голенкова, «Гражданское общество сегодня является одним из центральных герменевтических ключей…Это понятие оказывается своего рода «знаком времени» или концептуальным кодом эпохи…» Приведенное высказывание претендует быть своеобразным лекалом той степени актуализации концепта, которая была достигнута в России к концу ХХ в. Очевидно, что на рубеже 1980-90х гг. большую роль в этом процессе сыграли общественно-политические изменения и дальнейшие перемены в российском обществе. Литература по проблеме «гражданского общества» достаточно объёмна и не укладывается в рамки одного универсума. Автор вполне согласен с Н.А. Проскуряковой, что категориальная классификация во многом затруднена семантической неопределенностью понятия «Гражданское общество». Этот феномен рассматривается и в качестве идеальной нормативной конструкции, и как реальный модус конкретно-исторической практики. Смешение данных семантических конструктов также достаточно распространено в современных исследованиях. В результате, с одной стороны, анализ феномена сводится к рассмотрению эволюции идеи «гражданского общества» в западной философской и общественно-политической мысли; с другой – абсолютизируется историческое развитие Западной Европы и Северной Америки, а сложившиеся там общественно-политические системы возводятся в ранг нормативного идеала. Как полагает Капустин Б.Г., идеи «гражданского общества» возникли, яснее были детерминированы социокультурными условиями развития западной цивилизации в период перехода от традиционного общества к обществу современного типа. Темпоральная синхронизация развития идеальной модели «гражданского общества» и становления современной западной цивилизации привела к универсализации исторических путей развития Запада. Результатом подобной универсализации стало разграничение собственно «гражданского общества» и его «предпосылочных элементов», заложенных в культуре традиционных обществ как в области идеального, так и в области материального. Адекватное применение понятия «гражданское общество» к различным конкретно-историческим ситуациям развития того или иного социума требует предварительного анализа эволюции данного понятия в широком социокультурном контексте. Конкретно-исторический контекст является индикатором дифференциации направления и содержания процесса формирования гражданского общества на Западе и в России. Имея в общеисторическом развитии (а тем самым и в становлении гражданского общества) нечто фундаментально общее, Россия и Запад, тем не менее, имеют своеобразие в ряде важных характеристик общественного процесса, причём эти различия прослеживаются на уровне становления архетипа. Понятие «гражданское общество» прошло большую эволюцию и сегодня относится к ключевым в характеристике современного демократического государства. И прежде чем перейти к полному последовательному исследованию, необходимо ответить на вопрос, что такое гражданское общество и каково его современное определение.
К примеру, в понимании Б. С. Гершунского: «Гражданское общество – это система общественных отношений (семейных, культурных, религиозных, политических, экономических, производственных и др.), которые устанавливаются и развиваются в самом обществе на основе инициативы и социальной активности его граждан и общественных организаций без законодательно обоснованного вмешательства государства в процесс самоорганизации и деятельности общественных структур» .
В то же время необходимо отметить, что гражданское общество заинтересовано в покровительстве и защите государства, как и государство заинтересовано в соблюдении гражданским обществом законов и в проведении государственной политики для развития общества и укрепления государственной власти.
Как отмечает С.А.Абакумов, сегодня у тех немногих отечественных учёных-социологов и политологов, которые предметно занимаются проблемами гражданского общества, нет общепринятого научного определения этого понятия. Ведь такое определение возможно лишь при условии совокупного рассмотрения всей системы гражданских и общественных институтов, часть которых в нашей стране пока отсутствует, а многие не до конца прижились . Тем не менее, по его мнению, под гражданским обществом можно понимать, «совокупность негосударственных общественных институтов и отношений, которые позволяют отдельным гражданам или их объединениям реализовывать свои частные и групповые интересы, гарантированные им государством и его основными законами ».
У А. С. Федотова диссертант обнаруживает, что понятие «гражданское общество» сегодня выступает одним из центральных герменевтических ключей для понимания комплексности отношений современного общества и современного государства. Вместе с тем, это понятие имеет весьма длительную и противоречивую интеллектуальную историю и принадлежит к числу тех понятий философской, социологической и политической теории, которые сложно определить. Их применение как бы изначально подразумевает не только известную зону неопределенности, но и большие или меньшие различия в их толковании . И как считает А. Зиновьев, понятие «гражданское общество», как и большинство понятий социальных наук, является смутным и многосмысленным .
Таким образом, можно предположить, что гражданское общество может существовать в каждом государстве, независимо от формы правления, государственного устройства, политического режима, где в итоге ключевую роль играет только общество, где имеет место гражданственность, основанием которой являются гарантированные государством гражданские права и свободы, от развитости которого зависит и трактовка гражданского общества.
Политико-правовые основы формирования и развития институтов гражданского общества в Московской области .
За последнее десятилетие в России произошли существенные социально-политические и экономические трансформации; формируются институты рыночной экономики и конкурентной демократии, складывается многопартийная система, общество становится более открытым.
Исследования гражданского общества на современном этапе позволяют выявить основные его элементы и возможности его формирования в условиях российского общества. С мнением В.Н. Соловьева, который считает, что – анализ социально-исторического опыта последнего десятилетия позволяет с уверенностью утверждать, что в России нет необходимости, да и возможности, проходить все этапы генезиса классической модели гражданского общества, характерной для западных стран, согласятся многие исследователи. Понимание и осознание стартовых возможностей и перспектив институтов гражданской самодеятельности в современной России должно происходить с учётом её исторических традиций, социокультурных и национальных особенностей. Следует вспомнить, что экономические реформы, начиная от «шоковой терапии», доставившей многим людям трудности с материальным положением, и приватизации, приведшей к резкой социальной дифференциации, толкали народ на поиски иных путей развития как социально-экономического, так и политического. Как отмечает В. Г. Марахов, «идея гражданского общества воспринималась массовым сознанием как иное, лучшее общество, в котором будет покончено с катастрофической ситуацией». В итоге сформировался большой активный людской потенциал, без которого невозможно становление структурных элементов гражданского общества: самодеятельных и добровольных гражданских объединений, где «созревает» гражданская активность и личность. Для выявления или формирования институтов гражданского общества главную роль играют принципы взаимодействия государственной службы и структур гражданского общества, сформированные в концепции реформирования системы государственной службы России. Это такие принципы, как: - открытость системы государственной службы; - в процессе государственных решений возможность участия граждан и структур гражданского общества; - информирование граждан о принятых решениях, о деятельности государственных органов и государственных должностных лиц; - возможный контроль гражданского общества системы государственной службы на уровне государственной власти; - предупреждение, выявление и устранение обстоятельств, способствующих коррупции и злоупотреблениям на государственной службе. Согласно выявленным в концепции принципам, каждый государственный чиновник должен найти такие формы взаимодействия с гражданами которые содержали бы в себе интерес и уважение граждан. Нужно формировать соответствующие механизмы, ввести специальные должности, обладатели которых должны нормализовать систему взаимодействия со всеми структурами гражданского общества. Это могут быть службы социального управления по изучению и созданию институтов социальной организации и самоорганизации, а также по введению инноваций как в системе государственной службы и государственного управления, так и в гражданском обществе. В качестве примеров можно привести такие механизмы: - развитие социального капитала; -реальные предпосылки для стимулирования социальной самоорганизации; - социальной коммуникации; - социального регулирования; - социальной экспертизы. Государственные должностные лица всех категорий должны выполнять: - мониторинг дезорганизационных проявлений в обществе и их причин; - разработку инновационных подходов к системе социального управления вместе с институтами государства и общества.
Механизмы формирования социального капитала необходимо разделить на механизмы формирования и закрепления социальных норм, учитывая и нормы социального взаимодействия, а также механизмы образования социального доверия.
Одним из механизмов социального доверия является партнерство. Это механизм социального взаимодействия и эффективный инструмент координирования интересов многих социальных структур – государственных, общественных, некоммерческих и коммерческих. Он является одним из механизмов демократии, который не относится к борьбе за власть.
В самом общем плане социальное партнерство между тремя секторами (государственным, коммерческим и некоммерческим (общественным)) понимается как конструктивное взаимодействие для решения социальных проблем. Нельзя не согласиться с мнением В.А. Михеева, что социальное партнерство - одна из самых цивилизованных форм общественных отношений в социально-трудовой сфере. Оно обеспечивает согласование и защиту интересов работников, работодателей (предпринимателей), органов государственной власти, местного самоуправления, путём заключения договоров, соглашений и стремления к достижению консенсуса, компромисса по важнейшим направлениям социально-экономического и политического развития. Исходя из вышеизложенного, автор полагает, что общественные отношения и социальное партнерство реализуемы только в том случае, если есть гармония между государством и гражданским обществом. Здесь ключевую роль играет взаимодействие как процесс достижения общественного, то есть социального согласия.
Необходимо подчеркнуть анализ Л.В. Сморгунова как взаимодействие государственных органов и структур гражданского общества через политические сети, объединённые общим интересом, взаимозависимостью, сотрудничеством и равноправием. Во-первых, они являются такой структурой управления общественными делами, которая скрепляет государство и гражданское общество и состоит из множества различных государственных, частных, общественных организаций и учреждений, имеющих некий совместный интерес.
Становление институтов гражданского общества в Московской области
Московская область, как полагает диссертант, одна из областей в центральном регионе России, которая по социально–экономическим и информационно–коммуникационным признакам и территориальным преимуществам более быстро переживает решительную смену политико–правовых и социально-нравственных ценностей, то есть происходит трансформация социальных устоев и переоценка принципов, образующих гражданско-правовую структуру. В целом это связано, как отмечает В. Ю. Сморгунова, с утверждением реального политического полицентризма и практическим развитием политического плюрализма в России за последние десять лет, совершенствованием законодательной базы и механизма исполнения законов. Следовательно, возникает новый этап социально-правовой реальности, требующей рождения нового субъекта правовой деятельности и гражданских отношений. Тем не менее, невзирая на кардинальные изменения за последние годы, в России и в Московской области есть ещё немало препятствий для полного развития и укрепления правового государства и гражданского общества в стране.
В Конституции Российской Федерации части 1 статьи 1 закреплено, что «Российская Федерация – Россия есть демократическое правовое федеративное государство с республиканской формой правления. В данной статье четко указывается, что Россия это правовое государство, - следует принять реальную политико-правовую жизнь России и прийти к выводу, что это пока лишь цель, к которой должен стремиться каждый гражданин, желающий быть не только хозяином своей судьбы, но и активно участвовать в судьбе государства.
Следует изжить неоднозначные постсоветские взаимоотношения между обществом и государством. Английский политолог, специалист по России Ричард Саква охарактеризовал их вот как: «Между гражданским обществом и государством возникла относительно автономная властная структура - режим особого типа, независимый от гражданского общества, но паразитирующий на государстве. Режим пользовался возможностями государства, но был свободен от ответственности перед народом». Как подчеркивают Б.А. Исаев и Н.А. Баранов, взаимопониманию до сих пор мешает коррумпированность власти и пассивность общества. Следует напомнить о нашумевшем скандале в Московской области с Алексеем Кузнецовым, который с 2004г. по июль 2008г. занимал должность министра финансов, первого заместителя председателя правительства Московской области, который сумел «вывести» многие миллиарды рублей в США. Невозможно построить правовое государство, если законы нарушает сама власть, в пример этому А. Кузнецов, человек, занимавший высокий государственный пост. И если представить, что законы чётко соблюдаются самой властью, то в этом случае есть гарант утверждения подлинного правового государства.
А пока, современное российское общество находится в разрыве от гражданского и является объектом манипуляции со стороны власти. Также по этому пункту на четвёртом Пленарном заседании областной Общественной палаты было принято "Обращение Общественной палаты Московской области по противодействию "бытовой коррупции". Выступавшие по этому вопросу указывали на вопиющие факты, когда в муниципальных учреждениях открывают свои офисы коммерческие структуры, на платной основе предлагающие свои услуги на предоставление и оформление документов, которые должны предоставляться бесплатно местными властями, а недобросовестные предприниматели зарабатывают деньги на правовой непросвещённости граждан. Как отмечает диссертант, у современной российской коррупции "ноги" растут с 90-ых годов, её расцвет, начавшийся в 90-е годы, приватизация, в том числе в Московской области, осуществлялась частично в правовом вакууме, частично в обход законов. Нельзя не согласиться с И.И. Григоркиной и А.Я. Дониным, что её итогом стало колоссальное имущественное расслоение российского общества и, возможно, невиданный ранее в мировой истории расцвет криминальных структур, взявших, по некоторым данным, под свой контроль преобладающую часть отечественной экономики. Во время правления Б.Н.Ельцина государственный аппарат оказался под значительным влиянием олигархов, развилась коррупция среди чиновников .
К сожалению, в настоящее время Российское законодательство оставляет большой простор для экономических преступлений и мошенничества. Большинство граждан России не верит в справедливость закона. Для простых граждан обращения в суды сродни каторге. Они для них затруднительны медлительностью их работы, необъективностью судебных решений и невозможностью нанять хороших адвокатов в силу дороговизны их услуг. Как считает автор, и в этом убедительны Б.А. Исаев и Н.А. Баранов, что на процесс развития и становления полного правового государства уходит большой отрезок исторического времени. Он реализуется параллельно с формированием гражданского общества и требует целенаправленных усилий. Чистое законотворчество это не результат правового государства. Само общество должно органически пережить весь процесс, если оно для этого созрело. В нашей стране большая часть населения абсолютно понимает необходимость неких общих правил и готово соблюдать законы, но при этом их требования, и они понятны, не нарушения законов представителями органов власти, которые, по сути, должны являться их стражниками. Но, к сожалению, в последние годы в российской практике наблюдаются грубейшие нарушения российского законодательства чиновниками различных рангов, проявляющихся в появлении «оборотней в погонах», коррупционных скандалов, затрагивающих все органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Взаимодействие институтов гражданского общества со структурами власти и политическими институтами
В 2012 году Общественная палата Московской области обновила свой состав численностью 45 человек. Это заслуженные и авторитетные люди, многие из них известны не только в Подмосковье, а в масштабах всей страны. Например, народный артист РСФСР А.А. Ширвиндт, писатель-сатирик М.М. Жванецкий, народный артист РСФСР Л.В. Лещенко и другие известные лица. Невзирая на громкие и уважаемые имена, диссертант считает, что членами палаты должны быть люди, которым близки проблемы простых жителей, и среди них достаточно достойных кандидатур. Конечно, Общественная палата - это институт гражданского общества, и двери у нее открыты для всех. И, тем не менее, она не должна превращаться в "дорогой бренд", иначе она теряет смысл.
В составе палаты восемь профильных комиссий и четыре межкомиссионные рабочие группы. Общественные палаты муниципальных районов и городских округов Московской области.
По состоянию на конец февраля 2013 года Общественные палаты созданы и действуют во всех 72 муниципальных районах и городских округах Московской области. В их составе около 1,3 тыс. человек, представляющих общественные и иные некоммерческие организации, действующие в муниципальных образованиях Московской области.
Значительно расширился Консультативный совет, в него вошли представители всех национально-культурных автономий, действующих на территории Московской области. В настоящее время ведётся работа по созданию Президиума Консультативного совета и рабочих групп с целью повышения результативности и оперативности в его деятельности.
Подобные ему коллегиальные органы созданы и действуют в девяти муниципальных образованиях Московской области (Лотошинский, Люберецкий, Щёлковский районы, городские округа Дубна, Королёв, Лобня, Орехово-Зуево, Серпухов и Черноголовка) .
Рассматривая функции Общественной палаты Московской области необходимо отметить ее работу в 2013 году, где специальными комиссиями решались актуальные проблемы региона. Например, комиссия по социальной политике, которая решала вопросы «Об обеспечении инвалидов спецавтотранспортом (автомобилем с ручным управлением) по показаниям МСЭ», « О медицинском обслуживании в Московской области граждан пожилого возраста» . В ходе исследования обнаружена одна интересная заметка в ежедневных новостях «Подмосковье», которая, как полагает автор, имеет отношение к гражданскому обществу: В Ленинском районе Московской области в деревне Сосенки открылся самодеятельный театр «Консонанс». Помещение для него выделила местная администрация, а жители решили в нём сами ставить спектакли. Здесь на входе не требуют билет, а предлагают чай. Представления идут только по субботам и воскресеньям. Каждый из пятидесяти участников труппы занимается своим делом: кто-то пишет пьесы, кто-то музыку, кто-то занимается декорациями.
Юные зрители в восторге от кукольных представлений по библейским мотивам. Создаёт их Елена Балабердина, хотя сама признаётся, что ещё несколько месяцев назад и не знала ничего об этом ремесле, поэтому она советовалась с профессионалами. В будущем в Сосенках планируют проводить фестивали небольших театров .
Таким образом, как полагает диссертант, центром развития институтов гражданского общества в Московской области являются различные гражданские организации благодаря активному людскому потенциалу, без которого, как было уже отмечено, невозможно становление структур гражданского общества.
Для утверждения подлинного гражданского общества в Московской области, как и в других регионах страны, необходимо полное действие механизма саморегулирования, то есть ослабления государственного патернализма. Статус государственной власти России очевиден. И при этом государство пытается влиять на развитие гражданского общества. То, что государство должно предоставить условия и помощь на первых этапах развития гражданского общества в нашей стране актуально, но постепенно государственный аппарат по мере развития институтов гражданского общества должен суживать свои полномочия. Следует отметить работу губернатора Московской области А. Воробьёва, политика которой направлена на объективное полное утверждение гражданского общества в Подмосковье, и можно смело заявить, невзирая на недостатки, что гражданское общество на территории Московской области завоевало своё право на физическое существование.
Также диссертант предполагает, что не все гражданские объединения ориентированы на защиту реальных интересов людей, и вполне разделяет мысль Гегеля, что гражданское общество рождается только в результате соединения «частного» с «публичным» , что предполагает реализацию общественных интересов.
Решение грандиозных задач социального развития региона возможно только при участии институтов гражданского общества, поэтому руководство области стимулирует их развитие и активно привлекает к выполнению важных социальных задач. При этом основные усилия направлены, прежде всего, на решение глобальных вопросов, непосредственно связанных с качеством жизни жителей Московской области, усилением их социальной безопасности, обеспечением нравственного, психологического и духовного здоровья, повышением уровня доверия к исполнительным органам государственной власти Московской области, которая служит главным гарантом в сохранении и укреплении социально-политической стабильности в регионе. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Устава Московской области Губернатор Московской области, среди прочего, в соответствии с законодательством Российской Федерации, может организовать взаимодействие органов исполнительной власти Московской области с общественными объединениями .
